의대에서 교육하고 있습니다.

출처: Buckley, J., Archibald, T., Hargraves, M., & Trochim, W. M. (2015). Defining and teaching evaluative thinking: Insights from research on critical thinking. American Journal of Evaluation, 36(3), 375-388.https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1098214015581706  논문 "Defining and Teaching Evaluative Thinking: Insights From Research on Critical Thinking"은 평가 분야에서 중요한 개념인 평가적 사고(Evaluative T..

출처: Patton, M. Q. (2018). A historical perspective on the evolution of evaluative thinking. New Directions for Evaluation, 2018(158), 11-28.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ev.20325평가적 사고의 역사적 진화: 역사적 관점서문"내가 더 멀리 볼 수 있었다면, 이는 거인의 어깨 위에 서 있었기 때문이다."아이작 뉴턴, 1676년이 장에서는 평가적 사고의 역사적 발전을 검토하여 이번 New Directions 볼륨의 나머지 부분에 대한 배경을 설정하려고 합니다. 역사적 관점은 특히 중요합니다. 왜냐하면 "평가적 사고(evaluative thi..

출처: Alkin, M. C., & King, J. A. (2017). Definitions of evaluation use and misuse, evaluation influence, and factors affecting use. American Journal of Evaluation, 38(3), 434-450.https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1098214017717015서문이 글은 평가 사용 개념의 발전을 40년 이상 연구한 두 학자의 관점에서 추적하는 세 가지 기사 중 두 번째입니다. 첫 번째 글에서는 평가 사용의 기원과 개념적 기반을 논의했습니다. 이 두 번째 글에서는 사용/오용에 대한 우리의 견해와 시간이 지남에 따라 그것에 영향을 미친 다양한..

출처: Alkin, M. C., & King, J. A. (2016). The historical development of evaluation use. American Journal of Evaluation, 37(4), 568-579.https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1098214016665164역사적 평가 활용의 발전서문이 논문은 평가 활용(use) 개념의 역사적 발전을 추적하는 세 편의 논문 중 첫 번째입니다. 이 시리즈의 첫 번째 논문에서는 교육 테스트 및 측정에서 비롯된 하나의 발전 흐름과 사회 과학에서 비롯된 다른 발전 흐름을 문서화하면서, 초기부터 평가의 유용성(utility)이 중심이었음을 강조합니다. 또한, 평가 활용에 대한 진화하는 사고, 그 발..

Shouldn't we get to know each other before we jump into research together? Building and honouring relationshipsMichael Anderson MDGemma Woticky PhD(c)Sophie Soklaridis PhDThis talk will focus on the role and place of world-views and values in the research process through two examples: 1) An Indigenous lens to academic research 2) The practice of equitable partnerships among people with lived/liv..

출처: Kirkness, V. J., & Barnhardt, R. (1991). First Nations and higher education: The four R's—Respect, relevance, reciprocity, responsibility. Journal of American Indian Education, 1-15.https://iportal.usask.ca/record/3191First Nations and Higher Education: The Four R's - Respect, Relevance, Reciprocity, Responsibility서론미국과 캐나다에서 원주민, 즉 아메리칸 인디언/퍼스트 네이션/네이티브 사람들은 대학 졸업생의 비율이 역사적으로 낮았습니다. 이러한 문제는..

출처: Soklaridis, S., Harris, H., Shier, R., Rovet, J., Black, G., Bellissimo, G., ... & Di Giandomenico, A. (2024). A balancing act: navigating the nuances of co-production in mental health research. Research Involvement and Engagement, 10(1), 30.https://researchinvolvement.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40900-024-00561-7 논문의 주요 내용 요약배경정신 건강 연구에서 공동 생산(co-production)은 정신 건강 서비스를 이용한 경험이 있는 사..

출처: Haji, F., Morin, M. P., & Parker, K. (2013). Rethinking programme evaluation in health professions education: beyond ‘did it work?’. Medical education, 47(4), 342-351.https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/medu.12091서론역사적 배경과 현재의 도전커크패트릭 계층 구조: 거의 40년 동안 보건직 교육 프로그램 평가는 커크패트릭 계층 구조에 크게 의존해 왔습니다. 이 프레임워크는 원래 인적 자원 교육 평가를 위해 고안되었으며 네 가지 수준으로 구성됩니다:참여태도, 지식 및 기술행동 변화시스템 수준..

출처: Onyura, B., Mullins, H., & Hamza, D. M. (2021). Five ways to get a grip on the shortcomings of logic models in program evaluation. Canadian Medical Education Journal, 12(6), 96-99.https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/cmej/article/view/71966논문의 핵심 내용 정리 서론:수십 년간 프로그램 평가에서 논리 모델(logic models)은 필수적인 도구였다.논리 모델은 '어떻게'와 '왜' 특정 개입이 작동하는지를 상대적으로 간단하고 도식적으로 표현한다.논리 모델은 종종 계획된 활동과 예상되는 결과 간의 ..

출처: Kalu, M. E., & Norman, K. E. (2018). Step by step process from logic model to case study method as an approach to educational programme evaluation. Global Journal of Educational Research, 17(1), 73-85.https://www.ajol.info/index.php/gjedr/article/view/170836Introduction프로그램 평가의 중요성프로그램 평가: 전체 프로그램 또는 프로그램의 일부 가치를 평가하는 필수 도구 (Psoavac & Carey, 2007).교육 프로그램 평가: 평가 목표와 교육 목표 및 목적을 달성하는 정도는 평가를 ..