의대에서 교육하고 있습니다.

형성평가(formative assessment)라는 귤이 바다를 건너와 우리나라에 도입되자 탱자가 되었다. Formative assessment에 대한 가장 흔한 번역이 '형성평가'이니 딱히 ASK2019를 탓할 것도 없다. 다만 아쉬운 것은, (의대에서) #형성평가 라는 단어가 떠올리게 하는 이미지와 (영어로) #Formative_assessment 라는 단어가 함축하는 바가 과연 동일한가? ==== (1) 원문(=귤) The medical school must provide an appropriate balance of formative and summative assessment to guide both learning and decisions about academic progress. (B 3...

형성평가(FORMative assessment)는 평가가 갖는 "목적"에 따른 구분이자, 목적을 드러내는 단어이다. 그리고 그 목적은 미완성인 무언가의 형태(form)를 보다 완성품에 가까운 모습으로 형성(form)하는 것이다. 형성평가가 표면적으로 지니는 흔한 특징은 바로 이러한 "목적"에서 기인한다. 예를 들어, - (시기) 미완성의 무언가를 대상으로 하기에 과정의 말기보다는 초기와 중기에 하게 되고 - (부담) 최종적인 판단이 아니기 때문에 평가자의 부담이 낮고(성적에 반영되는 비율이 작음) - (문항) 부담이 낮기 때문에 반드시 문항의 퀄리티가 높아야만 하는 것이 아니고(높아서 나쁠건 없지만) - (평가자) 위의 연장선상에서, 다양한 평가자를 평가에 활용할 수 있고(자기평가, 동료평가, 환자평가 ..

영화 기생충의 아카데미 수상 소식이 핫하니, 여기에 편승하여 의학교육에서 '평가'에 대한 생각을 조금 풀어보면 이렇다. 1. 아카데미 수상작을 결정하는 과정도 일종의 '평가'이다. 그리고 이 평가는 매우 "고부담(high-stake)"평가이고, '고부담'은 '여기에 걸려있는 것이 크다', 또는 '불합격했을 때 잃는 것이 크다'의 의미라고 이해할 수 있다. CJ ENM이 100억원대 자금을 썼을 것이라는 기사들이 있는데, 만약 이러고도 수상하지 못했을 경우를 상상해보면 "고부담"이란 단어가 쉽게 이해될 것이다. 대부분의 고부담 평가는 "피드백이 없는" 평가이다. 즉, 왜 합격/불합격했는지(아카데미 시상식이라면 왜 수상하거나 수상하지 못했는지)에 대해서 이유와 개선점을 알려주지 않는다. 대부분의 채용, 선발..

좋은 평가의 일곱 가지 기준을 형성평가와 총괄평가로 나누어서 적용시켜보면 다음과 같다. 1 효과적인 형성평가는 일반적으로 저부담 평가이며, 주로 비공식적/기회적opportunistic이고, 학습을 촉진하는 의도를 가지고 있다. 형성평가의 정의상, 형성평가를 특징짓는 좋은 평가의 기준은 촉매 효과catalytic effect이다. 형성평가는 다음의 경우에 가장 잘 작동한다. (1) 교육 과정 또는 작업 흐름work flow에 내포되어 있다embed. (2) 구체적이고 실행 가능한 피드백을 제공한다. (3) 지속적ongoing이다. (4) 시기 적절timely하다. 따라서 덜 중요해지는 기준에는 동등성equivalence, 재현성-일관성reproducibility-consistency이 있다. 반면 더 중요..

1 Epstein은 평가assessment에 대해서 “다양한 방법을 사용하여, 자주 건설적인 피드백을 제공함으로써, 다양한 역량의 영역을 통합적이고, 일관성있고, 종단적으로 평가해야 한다”고 권고했다. Ericsson은 교수자가 학생을 자기주도적인 학습자가 되도록 도와주는 방법에 대해서 설명했다. 이 때 수행능력에 대한 피드백을 줌으로써 전문성 개발을 위한 의도적 연습deliberate practice으로 이어지게 만드는 것을 강조했다. 2 Van der Vleuten은 평가를 세 가지로 분류했다: > assessment for learning (AfL) > assessment of learning (AoL) > assessment as learning (AaL) 2-1 AfL은 종종 형성평가라고도 불린..

1 밀러의 피라미드에서 마지막 한 층(Does)의 평가를 보자. 'Does' 수준의 평가는 본질적으로 전문가가 정보에 의존하여 성과를 판단하는 방식이다. 이 때 전문가란, 동기 및 선후배, 동료직원, 상급자, 교수자 등을 비롯하여 피평가자의 업무 또는 교육성과에 대해 잘 아는 사람을 광범위하게 포함하는 단어로 해석해야 한다. 2 Does 평가의 자극 형식은 실제적 맥락Authentic context이며, 비표준화, 비구조화 되어있다. Does 평가의 응답 형식은 다소 일반적generic이며, 특정한 맥락에 따라 재단tailored되어있지 않다. 예를 들어 CanMEDS의 Collaborator와 Communicator 역량이 있다. 이런 역량이 어느 정도 generic할지 몰라도, 평가를 할 때는 맥락-..