소아 응급실에서의 레지던트 민감 품질 지표: 감독자 신뢰도 및 환자 중증도·복잡성과의 관계 탐색

 

 

소아 응급실에서 레지던트 평가, 정말 정확할까?

🚑 레지던트 민감 품질 지표(RSQMs)와 신뢰도 평가의 관계를 탐구한 연구

의료 교육에서 레지던트의 역량을 평가하는 것은 매우 중요합니다.
보통 레지던트는 **감독자의 신뢰도 평가(entrustment ratings)**를 통해 독립적으로 진료할 수 있는지를 판단받습니다. 하지만, 이 평가가 레지던트가 실제로 제공하는 환자 진료의 질을 정확히 반영할까요?

이 논문은 소아 응급실에서 ‘레지던트 민감 품질 지표(Resident-Sensitive Quality Measures, RSQMs)’를 활용해, 기존의 신뢰도 평가가 실제 환자 진료의 질과 얼마나 관련이 있는지를 분석했습니다.

---

🔍 연구 질문

연구진은 다음 두 가지 질문에 답하고자 했습니다.

1️⃣ RSQMs 점수가 감독자의 신뢰도 평가와 관련이 있을까?
2️⃣ RSQMs 점수는 환자의 중증도(acuity)와 복잡성(complexity)에 따라 달라질까?

이 연구는 2017~2018년 동안 신시내티 아동병원(Cincinnati Children’s Hospital)의 소아 응급실(PED)에서 진행되었으며, 소아과 레지던트 83명을 대상으로 데이터를 수집했습니다.

---

📊 연구 방법

연구진은 세 가지 소아 질환(천식 악화, 세기관지염, 폐쇄성 두부 외상)과 관련된 환자 데이터를 분석했습니다.

🔹 RSQMs(레지던트 품질 지표): 각 질환별로 레지던트가 수행해야 할 필수적인 진료 항목
🔹 신뢰도 평가(Entrustment ratings): 감독자가 레지던트에게 부여하는 신뢰 수준
🔹 환자 중증도(Acuity) & 복잡성(Complexity): 환자가 얼마나 위급한 상태인지, 그리고 관리가 얼마나 어려운지를 평가

---

📌 핵심 결과

💡 1. RSQMs 점수와 신뢰도 평가는 약한 관계를 보였다.

• 천식 환자의 경우, RSQMs 점수가 높을수록 신뢰도 평가도 약간 증가하는 경향이 있었지만, 그 차이는 매우 미미한 수준이었다.
• 세기관지염과 폐쇄성 두부 외상에서는 RSQMs 점수와 신뢰도 평가 간에 유의미한 관계가 없었다.
  ➡ 즉, 감독자의 신뢰도 평가는 반드시 레지던트의 실제 진료 수행 능력을 반영하지 않을 수 있음.

💡 2. 중증도가 높은 환자를 진료할 때 RSQMs 점수가 더 높았다.

• 천식 및 세기관지염 환자를 진료할 때, 환자의 중증도가 높을수록 레지던트의 RSQMs 점수도 높았다.
• 하지만 환자 복잡성은 RSQMs 점수에 큰 영향을 미치지 않았다.
  ➡ 즉, 레지던트는 더 아픈 환자를 진료할 때 더 신경을 쓰지만, 복잡한 환자를 진료할 때는 그렇지 않을 수 있음.

💡 3. 신뢰도 평가만으로는 레지던트의 실제 수행 능력을 완벽하게 측정하기 어렵다.

• RSQMs는 환자 치료의 질을 직접 반영하는 객관적인 평가 도구일 수 있음.
• 반면, 신뢰도 평가는 감독자의 주관적 판단이 개입될 가능성이 높음.
  ➡ 의학교육 평가에서 RSQMs 같은 객관적인 측정 도구를 활용할 필요가 있음.

---

🏥 이 연구가 주는 의미

✅ RSQMs는 레지던트의 실제 진료 수행을 평가하는 데 유용한 보완 도구가 될 수 있다.
✅ 감독자의 신뢰도 평가는 객관적인 품질 지표와 반드시 일치하지 않기 때문에 평가 방식 개선이 필요하다.
✅ 레지던트는 중증도가 높은 환자를 진료할 때 더 신경을 쓰지만, 복잡한 환자를 진료할 때는 큰 차이가 없었다.

의학교육에서 중요한 것은 ‘누가 더 신뢰받는가’가 아니라 ‘누가 더 나은 환자 치료를 제공하는가’입니다.
이 연구는 레지던트 평가 방식이 환자 진료의 질과 연결될 수 있도록 개선할 필요가 있음을 강조합니다.

---

📌 이 연구가 흥미로우셨나요?
👩‍⚕️💬 의학교육 평가 방식에 대해 여러분의 생각을 댓글로 남겨주세요! 😊

 

---

Summary in Plain English (Five Sentences)

1. This study examines Resident-Sensitive Quality Measures (RSQMs), which are designed to assess the quality of care provided by medical residents in a pediatric emergency department.
2. The researchers investigated whether RSQM scores are linked to supervisor entrustment ratings (how much independence supervisors give to residents) and whether RSQM scores change based on patient acuity (how sick the patient is) and complexity (how difficult the case is to manage).
3. The results showed only a weak relationship between RSQMs and entrustment ratings, suggesting that supervisor decisions about resident independence do not always reflect the actual quality of care provided.
4. RSQM scores were higher for sicker patients, indicating that residents perform better when managing more serious cases, but patient complexity did not affect RSQM scores significantly.
5. The study suggests that RSQMs could be a valuable tool for evaluating residents because they focus directly on patient care quality, while entrustment ratings may not always be reliable for assessing a resident’s true performance.

---

한국어 요약 (다섯 문장)

1. 이 연구는 *레지던트 민감 품질 지표(RSQMs)*를 분석하며, 소아 응급실에서 레지던트가 제공하는 진료의 질을 평가하는 도구로서의 역할을 살펴보았다.
2. 연구진은 RSQM 점수가 감독자의 *신뢰도 평가(entrustment ratings)*와 연관이 있는지, 그리고 환자의 중증도(patient acuity) 및 *복잡성(complexity)*에 따라 달라지는지를 조사했다.
3. 연구 결과, RSQM 점수와 신뢰도 평가 간의 관계는 약했으며, 이는 감독자의 신뢰 수준 결정이 레지던트의 실제 진료 품질을 항상 반영하지 않을 수 있음을 시사한다.
4. RSQM 점수는 중증도가 높은 환자일수록 높았으며, 레지던트가 더 심각한 환자를 관리할 때 수행 능력이 향상되는 경향이 있었으나, 환자의 복잡성은 RSQM 점수에 큰 영향을 미치지 않았다.
5. 연구진은 RSQMs가 환자 진료의 질을 직접 측정하는 도구로서 유용할 가능성이 있으며, 신뢰도 평가는 항상 레지던트의 실제 수행 능력을 정확히 반영하는 것은 아닐 수 있다고 제안했다.

 

 

Introduction

The article introduces the concept of resident-sensitive quality measures (RSQMs), which are designed to track the quality of care that medical residents provide. Many standard quality measures do not focus on the tasks residents specifically perform. RSQMs help measure what residents do and how well they do it.

The study aims to explore:

1. Whether RSQMs are linked to supervisor entrustment—how much independence supervisors give to residents.
2. Whether RSQMs vary based on patient acuity (how sick the patient is) and patient complexity (how difficult the case is to manage medically and socially).

This topic is important because competency-based medical education (CBME) emphasizes the ability of learners to provide high-quality care. In CBME, supervisors assess whether residents can independently perform entrustable professional activities (EPAs)—core tasks that a physician must be able to do unsupervised. However, it is unclear if entrustment ratings actually reflect the quality of care provided to patients. This study tries to make that connection.

---

Methods

Study Setting & Participants

The study took place at Cincinnati Children’s Hospital Medical Center (CCHMC) in its Pediatric Emergency Department (PED) during the 2017–2018 academic year. Researchers recruited:

• Pediatric residents (doctors in training)
• Pediatric emergency medicine faculty and fellows (their supervisors)

Only residents who spent at least four weeks in the PED were included to ensure they had enough patient encounters for analysis.

Data Collection

Data were collected from residents treating patients with three common pediatric conditions:

1. Acute asthma exacerbation (asthma)
2. Bronchiolitis (a viral lung infection in infants)
3. Closed head injury (CHI) (a type of concussion or brain injury without a skull fracture)

For each patient encounter, supervisors recorded:

• Entrustment decision ratings: How independently the resident was allowed to work, based on a 7-point scale (from full supervision to being trusted to supervise others).
• RSQMs: A set of quality measures specific to each illness.
• Patient acuity and complexity ratings: How severe and complicated the case was.

Measurement Tools

• Entrustment was measured using Chen et al.’s supervision scale, which defines different levels of supervision.
• RSQM scores were calculated by taking the proportion of RSQMs performed correctly out of the total possible RSQMs for a given case.
• Supervisors rated acuity and complexity separately to capture how these factors might influence entrustment.

Analysis

The researchers used statistical mixed models to analyze relationships between:

• RSQM scores and entrustment ratings
• RSQM scores and patient acuity/complexity
• Entrustment levels and different illnesses

---

Results

Basic Findings

• 83 residents participated.
• They treated:
  • 110 asthma patients
  • 112 bronchiolitis patients
  • 77 CHI patients
• RSQM scores were highest for asthma cases (average: 0.81), while bronchiolitis (0.61) and CHI (0.63) had lower scores.

Association Between RSQMs & Entrustment Ratings

• For asthma, there was a small but statistically significant positive relationship between RSQM scores and entrustment ratings. That means better RSQM scores were linked to higher trust from supervisors.
• For bronchiolitis and CHI, there was no significant relationship between RSQMs and entrustment ratings.
• When entrustment decisions were grouped into two categories (unsupervised vs. requiring supervision), RSQM scores were significantly higher for residents who were trusted with unsupervised care in asthma and CHI cases (but not in bronchiolitis).

Association Between RSQMs & Patient Acuity/Complexity

• Acuity mattered: When patients were sicker, RSQM scores were higher for asthma and bronchiolitis cases. This suggests that residents performed better when managing sicker patients.
• Complexity did not matter: No significant differences in RSQM scores were found when cases were more complex.

---

Discussion

Key Takeaways

1. RSQMs and Entrustment Ratings Don’t Always Align
   • Entrustment ratings theoretically reflect residents’ ability to provide safe patient care, but this study found that entrustment ratings do not consistently align with RSQM scores.
   • This suggests that supervisors may be using subjective judgments rather than objective care quality measures when making entrustment decisions.
2. High-Acuity Patients = Better RSQM Performance
   • Residents scored better on RSQMs when treating sicker (higher-acuity) patients. This might be because high-acuity cases require more careful documentation and adherence to guidelines.
   • However, low-acuity patients may not be getting optimal care, as RSQM scores were lower in these cases.
3. Bronchiolitis Stands Out
   • The fact that bronchiolitis cases showed no relationship between RSQMs and entrustment ratings suggests that supervisors might assess these cases differently.
4. Potential Implications for Medical Education
   • Since RSQMs track objective clinical tasks, they could complement entrustment decisions to improve resident assessments.
   • If entrustment ratings don’t reflect actual care quality, they might need to be refined to focus more on patient outcomes.

---

Limitations

• Manual data extraction: RSQM data were gathered manually, increasing the chance of human error.
• Variation in supervisor judgment: Different supervisors may have different standards for entrustment.
• Limited generalizability: The study only focused on three conditions in a single hospital.

---

Conclusion

• Entrustment decisions are supposed to reflect both resident competence and patient care quality, but this study found only weak associations between entrustment ratings and RSQMs.
• RSQMs could be used to improve resident assessment by providing direct, patient-centered performance data.
• More research is needed to explore how to better link medical training assessments with patient outcomes.

---

Final Thoughts

This study is significant because it challenges how we assess medical residents. It suggests that traditional entrustment ratings may not fully capture the quality of patient care, and that objective measures like RSQMs might be needed to ensure training assessments reflect real-world performance.

 

 

 

서론

이 논문은 레지던트 민감 품질 지표(Resident-Sensitive Quality Measures, RSQMs) 개념을 소개합니다. 기존의 품질 지표는 레지던트가 수행하는 작업을 정확히 반영하지 않는 경우가 많습니다. RSQMs는 레지던트가 수행하는 업무와 그 질을 측정하는 도구입니다.

이 연구의 목표는 다음과 같습니다:

1. RSQMs가 감독자의 신뢰도 평가(supervisor entrustment)와 연관이 있는지 조사
   → 즉, 레지던트의 RSQMs 점수가 높을수록 감독자가 더 많은 독립성을 부여하는지 확인
2. RSQMs가 환자의 중증도(patient acuity) 및 복잡성(patient complexity)에 따라 변화하는지 분석

이 연구는 *역량 기반 의학교육(Competency-Based Medical Education, CBME)*과 관련이 있습니다. CBME에서는 레지던트가 특정 업무를 독립적으로 수행할 수 있도록 평가합니다. 이를 *신뢰 가능한 전문 활동(Entrustable Professional Activities, EPAs)*이라고 합니다. 하지만, 감독자의 신뢰 결정(entrustment ratings)이 실제로 환자 치료의 질과 연결되는지는 명확하지 않습니다. 이 연구는 그 연결고리를 탐구합니다.

---

연구 방법

연구 장소 및 참여자

이 연구는 2017~2018년 동안 *신시내티 아동병원 의료센터(CCHMC)*의 *소아 응급실(Pediatric Emergency Department, PED)*에서 진행되었습니다. 연구 대상자는 다음과 같습니다:

• 소아과 레지던트 (전공의)
• 소아 응급 의학과 교수진 및 펠로우 (감독자)

연구에 포함되려면 레지던트는 PED에서 최소 4주 이상 근무해야 했습니다.

데이터 수집

연구에서는 레지던트가 진료한 환자 중 다음 세 가지 질환을 다루었습니다:

1. 급성 천식 악화(Acute asthma exacerbation)
2. 세기관지염(Bronchiolitis) (영유아의 바이러스성 폐 감염)
3. 폐쇄성 두부 외상(Closed head injury, CHI) (두개골 골절 없이 발생한 뇌손상)

각 환자 진료 후, 감독자가 다음 정보를 기록했습니다:

• 신뢰도 평가(Entrustment decision ratings): 레지던트가 얼마나 독립적으로 진료할 수 있는지 7단계 척도로 평가
• RSQMs 수행 여부: 해당 질환에 필요한 품질 지표 수행 여부
• 환자의 중증도 및 복잡성: 환자가 얼마나 심각한 상태인지(중증도), 그리고 관리가 얼마나 어려운지(복잡성)를 평가

평가 도구

• 신뢰도 평가는 *Chen et al.*이 개발한 감독 척도(supervision scale)를 사용하여 측정되었습니다.
• RSQM 점수는 각 환자 진료에서 수행된 RSQM 수를 전체 가능 RSQM 수로 나누어 계산했습니다.
• 감독자는 환자의 중증도와 복잡성을 별도로 평가하여 이러한 요인이 신뢰도 평가에 미치는 영향을 분석했습니다.

분석 방법

연구진은 통계적 *혼합 모형(mixed models)*을 사용하여 다음 관계를 분석했습니다:

• RSQM 점수와 신뢰도 평가 간의 관계
• RSQM 점수와 환자 중증도/복잡성 간의 관계
• 신뢰 수준과 질환 유형 간의 차이 분석

---

연구 결과

기본 결과

• 총 83명의 레지던트가 연구에 참여함
• 진료한 환자 수:
  • 천식: 110명
  • 세기관지염: 112명
  • CHI: 77명
• RSQM 평균 점수:
  • 천식: 0.81 (가장 높음)
  • 세기관지염: 0.61
  • CHI: 0.63

RSQM과 신뢰도 평가의 관계

• 천식의 경우, RSQM 점수와 신뢰도 평가 간에 약한 긍정적 상관관계가 있음 → RSQM 점수가 높을수록 감독자가 더 많은 독립성을 부여
• 세기관지염과 CHI에서는 유의미한 관계가 없음
• 신뢰도를 **“완전한 독립” vs. “감독이 필요한 상태”**로 단순화했을 때:
  • 천식과 CHI에서는 독립적으로 진료할 수 있는 레지던트가 더 높은 RSQM 점수를 기록
  • 세기관지염에서는 차이가 없음

RSQM과 환자 중증도/복잡성의 관계

• 중증도가 높을수록 RSQM 점수가 높음 (천식과 세기관지염에서 유의미한 결과)
• 복잡성은 RSQM 점수에 영향을 주지 않음 → 즉, 의료적으로나 사회적으로 어려운 환자를 진료할 때 RSQM 수행도가 특별히 더 높거나 낮아지지 않음

---

논의

핵심 결과

1. RSQMs와 신뢰도 평가가 항상 일치하지 않음
   • 신뢰도 평가는 레지던트가 안전하게 독립 진료를 할 수 있는지를 평가해야 하지만, 실제로는 RSQM 점수(객관적인 진료 질 지표)와 일치하지 않는 경우가 많음
   • 즉, 감독자가 주관적 판단에 의존하고 있을 가능성이 있음
2. 중증도가 높을수록 RSQM 수행도가 향상됨
   • 중증도가 높은 환자를 진료할 때 레지던트가 더 신경을 써서 중요한 품질 지표를 수행하는 경향이 있음
   • 반면, 중증도가 낮은 환자는 필수적인 품질 지표 수행이 부족할 가능성이 있음
3. 세기관지염에서는 독립성과 RSQM 점수가 상관없음
   • 특정 질환(세기관지염)에서는 RSQM과 신뢰도 평가 간의 관계가 다르게 나타남
   • 이는 감독자가 질환별로 신뢰 수준을 다르게 적용할 가능성을 시사
4. 의학교육적 함의
   • RSQMs는 신뢰도 평가를 보완하는 객관적인 평가 도구가 될 수 있음
   • 현재 신뢰도 평가가 실제 환자 치료의 질과 연결되지 않는다면, 평가 기준을 개선할 필요가 있음

---

한계점

• RSQM 데이터는 수동으로 수집됨 → 사람의 오류 가능성 있음
• 감독자들의 평가 기준이 다를 가능성 → 각 감독자가 주관적인 판단을 내릴 수 있음
• 단일 기관에서 진행된 연구 → 다른 병원에서도 동일한 결과가 나올지는 추가 연구가 필요

---

결론

• 신뢰도 평가는 레지던트의 역량과 환자 치료의 질을 동시에 반영해야 하지만, 이 연구에서는 신뢰도 평가와 RSQMs 간의 연관성이 약함을 확인
• RSQMs를 활용하면 레지던트 평가를 보다 객관적으로 개선할 수 있음
• 앞으로 더 많은 연구를 통해 의학교육 평가와 실제 환자 치료의 질을 더욱 밀접하게 연결하는 방법을 찾아야 함

---

최종 정리

이 연구는 기존 레지던트 평가 방식이 실제 환자 치료의 질을 충분히 반영하지 못할 가능성을 제기합니다.
레지던트 평가가 주관적 판단에 의존하는 문제를 해결하기 위해 RSQMs 같은 객관적인 도구를 활용할 필요가 있음을 시사합니다.

 

 

 

Here are five to ten key sentences from the Discussion section that capture the punchline of this paper:

1. “Entrustment decision ratings exhibited a statistically significant, but modest, positive linear relationship with asthma RSQM composite scores; however, asthma RSQM composite scores only increased 0.03 (out of 1.00) for every 1-point increase in entrustment decision ratings.”
   → Key takeaway: The link between RSQM scores and supervisor entrustment is weak.
2. “RSQM composite scores were significantly higher for residents entrusted with unsupervised practice or the ability to supervise others than for residents entrusted to lower supervision levels for all conditions (asthma, CHI, and all illnesses combined) other than bronchiolitis.”
   → Key takeaway: RSQM scores tend to be higher when residents are granted unsupervised practice, but this is not consistent across all conditions.
3. “If entrustment decisions do not align with the delivery of stakeholder-informed optimal care—which this study calls into question—other measures to determine whether patients receive such care must be sought.”
   → Key takeaway: Supervisor entrustment decisions may not fully reflect whether residents are providing high-quality care.
4. “Our findings suggest that high acuity triggers better performance and more attention to doing the right things in patient care.”
   → Key takeaway: Residents tend to perform better on RSQMs when treating sicker patients.
5. “Despite the intended patient focus of entrustment decisions, our study suggests that RSQMs may be better suited than entrustment decisions to assess resident performance in a manner that matters for patients.”
   → Key takeaway: RSQMs might be a better way to assess resident performance than supervisor entrustment ratings.
6. “It is striking to note that these efforts still left large gaps in asthma care provided by residents (as the highest possible RSQM composite score was 1.00).”
   → Key takeaway: Even for conditions with strong quality improvement efforts, there is still significant variation in how well residents adhere to best practices.
7. “The paradox of the entrustment framework, which is intended to place the patient at its core, is that care may worsen if trainees are given more trust than deserved.”
   → Key takeaway: If entrustment ratings are too generous, patient care quality may suffer.
8. “Given their primary focus on the provision of optimal care to patients, RSQMs could perhaps be a substantial, or even primary, form of assessment used to inform entrustment decisions for residents.”
   → Key takeaway: RSQMs could play a larger role in evaluating residents.
9. “Future research should explore this area further as it is important to building further validity evidence for RSQMs and their composite scores.”
   → Key takeaway: More studies are needed to confirm the usefulness of RSQMs in medical education.
10. “If we are not committed to determining how new and emerging patient-centered assessment efforts, such as RSQMs and entrustment decisions, interact with one another to ensure education outcomes align with patient outcomes, will patients and quality improvement scholars wait another 40 years for us?”
    → Key takeaway: The field must improve medical education assessments so that they better align with actual patient care quality.

These sentences collectively emphasize the core argument of the paper: current entrustment ratings do not always reflect the quality of care residents provide, and RSQMs may be a more objective and useful tool for assessing resident performance in a way that prioritizes patient outcomes.

 

---

다음은 논의(Discussion) 부분에서 **핵심 요점(punchline)**을 담고 있는 5~10개의 주요 문장입니다.

1. "신뢰도 평가 점수는 천식 RSQM 합산 점수와 통계적으로 유의미하지만 미미한 수준의 양의 선형 관계를 보였으나, 신뢰도 평가 점수가 1점 증가할 때마다 천식 RSQM 점수는 0.03(1.00 만점)만 증가하는 데 그쳤다."
   → 핵심 요점: RSQM 점수와 감독자의 신뢰도 평가 간의 연결고리는 약함.
2. "RSQM 합산 점수는 천식, CHI 및 모든 질환을 통합한 경우에서 독립적인 진료 수행을 허용받은 레지던트가 더 높은 점수를 기록했으나, 세기관지염에서는 이러한 차이가 관찰되지 않았다."
   → 핵심 요점: RSQM 점수가 높을수록 독립 진료를 맡을 가능성이 높지만, 모든 질환에서 일관된 결과가 나오지는 않음.
3. "신뢰도 평가가 이해관계자가 정의한 최적의 진료 제공과 일치하지 않는다면(이 연구가 이를 문제 삼고 있음), 환자가 양질의 진료를 받고 있는지 평가할 다른 측정 방법을 찾아야 한다."
   → 핵심 요점: 감독자의 신뢰도 평가가 실제 환자 진료의 질을 정확히 반영하지 않을 가능성이 있음.
4. "우리의 연구 결과는 중증도가 높은 환자를 진료할 때 레지던트의 수행도가 향상되며, 환자 진료의 정확성을 높이려는 경향이 있음을 시사한다."
   → 핵심 요점: 환자가 더 아플수록 레지던트의 RSQM 수행률이 증가하는 경향이 있음.
5. "신뢰도 평가가 본래 환자 중심의 평가 방식임에도 불구하고, 이 연구는 RSQMs가 환자에게 중요한 방식으로 레지던트의 수행도를 평가하는 데 더 적합할 수 있음을 시사한다."
   → 핵심 요점: RSQMs가 감독자의 신뢰도 평가보다 레지던트의 진료 수행도를 더 객관적으로 측정할 가능성이 있음.
6. "흥미로운 점은 천식 환자 진료의 질 향상을 위한 개입이 있었음에도 불구하고, 여전히 레지던트가 제공하는 천식 치료에는 상당한 격차가 존재한다(최대 RSQM 점수는 1.00이었음에도 불구하고 모든 환자가 이에 도달하지 못함)."
   → 핵심 요점: 특정 질환에 대해 품질 개선 노력이 이루어졌음에도 불구하고, 레지던트 간 수행도 격차가 상당함.
7. "환자 중심의 접근 방식을 핵심으로 삼는 신뢰도 평가 모델이 오히려 불필요한 신뢰를 부여하여 진료의 질을 떨어뜨릴 가능성이 있다."
   → 핵심 요점: 신뢰도를 너무 쉽게 부여하면 환자 진료의 질이 저하될 위험이 있음.
8. "최적의 환자 진료 제공을 주요 목표로 하는 RSQMs는 레지던트의 신뢰도 평가를 결정하는 데 있어서 중요한, 혹은 핵심적인 평가 도구가 될 수도 있다."
   → 핵심 요점: RSQMs가 레지던트 평가의 주요한 기준으로 활용될 가능성이 있음.
9. "향후 연구를 통해 RSQMs와 RSQM 합산 점수의 타당성을 추가적으로 검증할 필요가 있다."
   → 핵심 요점: RSQMs가 유용한 평가 도구가 될 수 있는지 추가 연구가 필요함.
10. "우리가 RSQMs와 신뢰도 평가 간의 상호작용을 연구하여 교육적 결과가 환자 치료 결과와 일치하도록 개선하지 않는다면, 환자와 의료 질 향상을 연구하는 학자들은 또다시 40년을 기다려야 할지도 모른다."
    → 핵심 요점: 의학교육 평가 방식이 실제 환자 치료의 질과 일치하도록 개선할 필요가 있음.

---

이 문장들은 연구의 핵심 메시지를 강조합니다.
즉, 현재의 신뢰도 평가 방식이 레지던트의 진료 질을 정확히 반영하지 않을 수 있으며, RSQMs가 더 객관적인 평가 도구로 활용될 가능성이 높다는 점을 시사합니다.

 

 

 

 

Schumacher, D. J., Holmboe, E., Carraccio, C., Martini, A., Van Der Vleuten, C., Busari, J., ... & Byczkowski, T. L. (2020). Resident-sensitive quality measures in the pediatric emergency department: exploring relationships with supervisor entrustment and patient acuity and complexity. Academic Medicine, 95(8), 1256-1264.