[시뮬레이션] 디브리핑 프레임워크 및 방법

출처: Levin, H., Cheng, A., Catena, H., Chatfield, J., Cripps, A., Bissett, W., ... & Grant, V. (2019). Debriefing frameworks and methods. In Clinical simulation (pp. 483-505). Academic Press.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128156575000358

 

---

핵심 개념

▪ 디브리핑은 개인들 간의 반성 및 성과 검토를 안내하기 위해 이루어지는 촉진된 토론입니다. 그 목적은 통찰과 이해를 얻어 향후 성과를 개선하는 것입니다.

▪ 효과적인 디브리핑 없이는 시뮬레이션 기반 교육(SBE)에서 임상적으로 중요한 학습이 거의 이루어지지 않습니다.

▪ 디브리핑에는 촉진자가 주도하는 사후 디브리핑, 자기 주도형 사후 디브리핑, 촉진자가 주도하는 이벤트 내 디브리핑을 포함하여 여러 가지 방법이 있습니다.

▪ 디브리핑 방법에서 공통적으로 포함되는 기본 요소들은 경험의 감정과 영향을 확인하고, 다양한 참여자의 관점을 검토하며, 사실, 개념 및 원칙을 명확히 하고, 이러한 원칙을 향후 실습에 적용하는 것입니다.

▪ 디브리핑 방법을 선택할 때는 학습자 그룹, 촉진자의 경험, 시나리오 목표를 고려해야 합니다.

▪ 특별한 주의와 연습이 필요한 특별한 디브리핑 시나리오로는 공동 디브리핑, 어려운 디브리핑, 비디오 디브리핑이 있습니다.

▪ 디브리퍼(디브리핑 프로그램)에 대한 평가를 통해 SBE의 높은 기준을 보장할 수 있습니다. 또한 시뮬레이션 교수가 기술을 유지하고 더 발전시킬 수 있습니다. 이는 헬스케어 시뮬레이션을 위한 디브리핑 평가(DASH) 또는 객관적 구조화 디브리핑 평가(OSAD)를 사용하여 수행할 수 있습니다.

---

 

시뮬레이션 기반 교육(SBE)은 이제 의료 제공자 교육의 중요한 요소로 인정받고 있습니다. 여러 연구들은 기술적 능력과 위기 자원 관리 능력의 습득에 있어 그 이점을 증명하고 있습니다(참조: Chapter 25: Crisis Resource Management and Nontechnical Skills: From Individuals to Teams, From Danger to Safety). 또한 임상 환경에서 잠재적인 안전 위협을 드러내는 데 도움이 됩니다(참조:Chapter 32: Simulation for Workplace Adaptation and Organizational Change).

 

대부분의 SBE에는 디브리핑 요소가 공통적으로 포함되어 있습니다. 디브리핑은 SBE의 중요한 요소로 확인되었으며, 이를 통해 임상적으로 중요한 학습이 이루어집니다. 2005년, Issenberg 등은 시뮬레이션 연습에서 디브리핑을 가장 중요한 요소로 지목했습니다. 지난 10년 동안 디브리핑을 어떻게, 언제/어디서, 누가 수행해야 하는지, 그리고 기술을 활용한 디브리핑 보조 수단 등에 대한 많은 연구가 진행되었습니다. 이 장에서는 디브리핑의 방법, 특별한 상황, 그리고 교수 개발과 관련된 내용을 개관하고자 합니다.

 

SBE에서의 디브리핑은 두 명 이상의 개인이 반성 및 성과를 검토하도록 안내하는 촉진된 토론을 의미하며, 이는 통찰과 이해를 얻어 향후 성과를 개선하는 것이 목적입니다.

• 디브리핑 개념은 처음에 군사에서 임무 후 논의를 지칭하는 용어로 사용되었습니다.
• 디브리핑은 심리학적 영역에서도 어려운 주제나 사건을 "처리"하거나 "해결"하기 위해 사용됩니다.
• 비슷하게, 디브리핑은 중요한 사건 관리에서 트라우마와 지속적인 스트레스를 최소화하기 위해 사용됩니다.

이 예들에서의 핵심 유사점은 구체적인 사건이나 성과를 탐구하고 분석하여 더 많은 통찰을 얻고 개선을 보장하기 위한 촉진된 대화라는 점입니다.

 

34.1. 방법

34.1 METHODS

 

시뮬레이션 기반 교육(SBE)에서 사용되는 모든 디브리핑 방법에는 몇 가지 공통된 요소가 있습니다. 여기에는 

• 디브리퍼(또는 다수의 디브리퍼),
• 참가자(들),
• 시뮬레이션 시나리오,
• 시나리오의 영향,
• 참가자의 회상, 그리고
• 촉진자(디브리퍼)의 인식이 포함됩니다.
  • 이러한 구조적 요소들을 교육적 경험을 향상시키기 위해 의미 있게 결합하는 과정에서 시뮬레이션 관련 디브리핑을 위한 여러 방법이 개발되었습니다.

대부분의 디브리핑 방법에서 공통적으로 사용되는 몇 가지 기본 구성 요소도 있습니다.

• 경험의 감정과 영향의 확인,
• 다양한 참가자의 관점 검토,
• 사실, 개념 및 원칙의 명확화, 그리고
• 이러한 원칙을 향후 실습에 일반화하고 적용하는 것이 그것입니다.

우리는 주요 디브리핑 방법을 크게 세 가지로 나누었습니다:

• 촉진자 주도형 사후 디브리핑,
• 자기 주도형 사후 디브리핑, 그리고
• 촉진자 주도형 이벤트 내 디브리핑입니다.

 

34.1.1. 촉진자 주도형 사후 디브리핑
34.1.1 Facilitator-Guided Postevent Debriefing

 

34.1.1.1. 시뮬레이션에서의 탁월성 및 반성적 학습 증진

34.1.1.1 Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation

 

'Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation' (PEARLS)은 Eppich와 Cheng에 의해 개발된 혼합형 디브리핑 방법입니다. PEARLS 접근법은 세 가지 흔히 사용되는 교육 전략을 통합한 프레임워크를 포함합니다:

• 학습자의 자기 평가,
• 중요한 반성과 사건에 대한 더 깊은 이해를 촉진하는 초점화된 촉진, 그리고
• 명령적 성과 피드백 또는 초점화된 교육을 통해 정보를 제공하는 것.

PEARLS 접근법은 디브리핑을 안내하는 데 도움을 주는 구체적인 언어를 설명하는 디브리핑 스크립트에 의해 지원됩니다. 디브리핑 전략을 혼합함으로써 PEARLS 접근법은 디브리퍼가 의도한 결과와 참가자 그룹에 맞게 특정 전략을 조정할 수 있는 유연성을 제공합니다. 교육 전략의 선택은 디브리퍼의 경험과 편안함, 학습자의 경험, 디브리핑을 위한 시간, 그리고 학습자가 내린 결정과 행동에 대한 인식된 이유에 따라 결정됩니다. 스크립트의 포함은 특히 초보 디브리퍼에게 인지 보조 역할을 하여 성과를 향상시키고 학습자의 기술 및 지식 습득을 개선할 수 있습니다.

 

---

Figure 34.1. PEARLS 디브리핑 프레임워크. PEARLS, Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation.

출처: Eppich W, Cheng A. 'Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation (PEARLS): 시뮬레이션 디브리핑에 대한 혼합 접근법의 개발 및 근거'에서 수정됨. Simul Healthc 2015;10(2):110.

---

 

PEARLS 디브리핑 프레임워크는 디브리핑을 네 가지 명확한 단계로 조직합니다: 반응, 설명, 분석, 요약.

• 반응 단계에서는 참가자들이 시뮬레이션 사건에 대한 초기 생각과 반응을 표현하도록 초대합니다.
  • 이 단계에서 신중한 디브리퍼는 모든 참가자들이 참여할 수 있도록 하고, 학습자들이 더 깊이 탐구하고자 하는 중요한 문제를 자주 드러내므로 주의 깊게 경청합니다. 본질적으로, 이 단계는 학습자가 디브리핑 동안 논의하고 싶은 항목 목록인 "학습자 아젠다"를 개발하는 데 도움을 줍니다.
• 설명 단계는 의료 관점에서 사례를 한두 문장으로 요약하는 단계입니다.
  • 이 단계의 목적은 시나리오에서의 성과 분석을 깊이 있게 다루기 전에 모든 참가자들이 동일한 이해 수준에 도달하도록 하는 것입니다. 이를 통해 모든 학습자가 디브리핑 주제의 내용과 관련성을 이해하게 됩니다.
• 분석 단계는 디브리핑의 대부분을 차지하며, 학습자의 인식 프레임을 더 깊이 탐구하고 지식이나 성과 간의 차이를 정확하게 줄이는 데 목적을 둡니다.
  • PEARLS 프레임워크는 교육자가 시뮬레이션에서 성과의 다양한 측면을 다루기 위해 세 가지 일반적으로 사용되는 교육 전략 중 하나 또는 그 이상을 선택할 수 있도록 합니다.
    • 이러한 디브리핑 전략에는 먼저 학습자 자기 평가(예: 플러스-델타 기법)가 포함되며, 학습자는 무엇이 잘 되었는지와 향후 상황에서 바꾸고 싶은 부분을 공유합니다. 이 방법은 시간이 부족하거나 참가자들이 반응 단계에서 적극적으로 참여하지 않을 때도 사용할 수 있습니다. 하지만 이 기법의 주요 한계는 단순히 항목 목록을 작성하는 데 그치므로, 목록의 각 항목에서 학습을 추출하려면 추가 논의가 필요합니다. 다른 디브리핑 방법을 사용하여 이러한 문제들을 더 깊이 탐구하거나 가르칠 필요가 있습니다.
    • 집중적인 촉진을 통해 특정 문제를 더 깊이 탐구하는 방법(예: Center for Medical Simulation에서 대중화된 Advocacy-Inquiry 방법)은 학습자의 행동 이면에 있는 논리적 근거(프레임)를 밝혀내는 데 도움을 줄 수 있습니다. 집중적인 촉진의 장점은 미래의 행동을 변화시킬 수 있는 근거를 파악하고 이를 다양한 상황에 일반화할 수 있다는 점입니다. 그러나 이 기법은 더 많은 시간이 필요하고, 숙달하기 어렵고, 참가자의 통찰력이 더 많이 요구됩니다. 주로 팀워크, 의사소통, 의사결정 등과 같은 행동적 성과 영역을 다루는 데 적합합니다.
    • 마지막으로, 명령형 교육을 통한 정보 제공은 시간이 부족할 때, 성과 차이가 기술적인 성격일 때, 또는 성과 차이의 이유가 명확할 때 가장 적합합니다. 이 기법은 매우 교육자 중심적이기 때문에 학습자의 충분한 참여를 허용해야 하며, 교육 포인트가 상황에 적절히 연결되도록 주의해야 합니다.
• PEARLS 프레임워크의 마지막 단계는 요약 단계로, 세 가지 방식으로 진행될 수 있습니다.
  • 첫 번째는 학습자 중심 접근법으로, 참가자들에게 핵심 배울 점을 말하게 합니다.
  • 두 번째는 교육자 중심 접근법으로, 디브리퍼가 사례의 주요 학습 포인트를 요약합니다.
  • 세 번째는 이 두 가지를 혼합한 방식으로, 학습자와 디브리퍼가 모두 자신들의 핵심 배울 점을 공유하는 방식입니다.

 

34.1.1.2. 선의의 판단을 활용한 디브리핑

34.1.1.2 Debriefing With Good Judgment

 

Rudolph 등(센터 포 메디컬 시뮬레이션)이 개발한 선의의 판단을 활용한 디브리핑(Debriefing With Good Judgment)은 임상 또는 전문 실무에 대한 성찰을 강조합니다. 이 방법의 핵심은 촉진자가 시나리오 중에 관찰한 행동에 대해 판단을 내리고, 그 행동의 이유에 대한 토론을 통해 그룹 내 논의를 촉진하는 것입니다. 이러한 과정은 향후 실무를 변화시킬 수 있는 가능성을 제공합니다. 선의의 판단을 활용한 디브리핑은 참가자(및 교육자)의 ‘프레임(mental frames)’을 밝히는 것을 목표로 합니다. 프레임이란 개인의 행동을 유발하는 신념, 가치관, 가정 등을 의미합니다. 즉, 특정 행동이 왜 발생했는지를 설명하는 논리입니다. 디브리핑의 분석 단계에서 디브리퍼는 학습자의 논리를 파악하고 이를 논의하는 역할을 맡습니다. 프레임이 밝혀지면, 행동을 의미 있는 방식으로 성과와 연결할 수 있고, 대안적인 프레임을 개발하고 이러한 개념을 향후 상황에 일반화하여 적용할 수 있습니다. (그림 34.2 참조)

 

---

그림 34.2: 프레임을 밝히고 디브리핑하는 과정은 향후 행동과 결과를 변화시킬 수 있습니다.
출처: Rudolph JW, Simon R, Rivard P, Dufresne RL, Raemer DB. 선의의 판단을 활용한 디브리핑: 철저한 피드백과 진정한 탐구의 결합. Anesthesiol Clin 2007;25(2):363에서 수정됨.

---

 

선의의 판단을 활용한 디브리핑은 세 가지 방식으로 디브리핑의 관점을 변화시킵니다.

• 첫째, 학습이 이루어질 수 있는 심리적으로 안전한 공간을 만드는 것의 중요성을 강조합니다. 안전한 환경을 조성하는 데 시간을 들임으로써 학습자의 참여를 유도하고, 위험을 감수하며, 교육자와 학습자 간 피드백 대화에 개방적으로 임하게 합니다. 또한 교육자가 학습자와의 대화에서 명확하고 정직하며 존중하는 태도를 유지할 기회를 제공합니다.
• 둘째, 위에서 설명한 것처럼 참가자의 프레임을 논의의 중심에 두며, 관찰 가능한 행동에만 초점을 맞추지 않습니다.
• 마지막으로 촉진자의 프레임도 논의에 포함됩니다. 촉진자는 시나리오에 대한 자신의 관점을 공유하지만, 사건이 어떻게 전개되었는지에 대한 그들의 관점이 유일한 것이 아니며, 대안적인 관점도 논의의 중요한 부분으로 초대되고 환영받습니다.

 

선의의 판단을 활용한 디브리핑은 숙달하기 어려울 수 있습니다. 판단을 사용하는 것이 중요함에도 불구하고, 우리는 종종 부정적인 감정에 대한 두려움이나 학습자와의 신뢰 유지를 위해 이러한 대화를 피하려 합니다. Rudolph 등은 디브리퍼가 자신의 판단을 공유할 수 있도록 돕기 위해 Advocacy-Inquiry라는 의사소통 스타일을 정교하게 다듬었습니다. 이 의사소통 방식은 디브리퍼가 시뮬레이션에서 관찰한 사실이나 행동(관찰 가능한 행동)을 진술하고, 그 행동에 대한 자신의 판단(Advocacy)을 공유한 후, 즉시 학습자의 프레임을 밝히기 위한 질문(Inquiry)을 하는 것을 포함합니다. 이 방법은 정직하고 정확한 피드백을 제공하는 과정에서 디브리퍼의 불안감을 최소화하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, "의식 없는 환자를 관리할 때 처음으로 산소 마스크를 착용한 것을 보았습니다. 다른 중요한 단계들을 간과하고 이 작업에 바로 뛰어든 것이 걱정되는데, 그때 어떤 생각을 했는지 설명해 주실 수 있나요?"라는 질문을 할 수 있습니다.

 

이 방법은 매우 효과적인 디브리핑 방식이 될 수 있지만, 몇 가지 주의해야 할 점도 있습니다.

• 첫째, 임상 경험이 부족한 초보 학습자는 특정 성과 격차에 대한 관련 프레임을 식별하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.
• 둘째, 디브리퍼는 선의의 판단을 활용한 디브리핑을 효과적으로 구현하기 위해 정식 훈련과 연습이 필요합니다. 대부분의 실무자는 며칠간의 정식 훈련 후 이 방법을 효과적으로 사용할 수 있지만, 전문가가 되기 위해서는 상당한 시간, 연습 및 피드백이 요구됩니다.

 

34.1.1.3. Gather–Analyze–Summarize

34.1.1.3 Gather
Analyze
Summarize

 

WISER 연구소의 교육자들이 개발한 Gather–Analyze–Summarize (GAS) 디브리핑 방법은 세 단계로 구성된 구조적 디브리핑 모델입니다. 이 방법은 사건에 대한 반응과 설명을 수집하는 Gather 단계, 성과 격차를 식별하고 탐구하는 Analyze 단계, 그리고 교육 포인트를 제공하는 Summarize 단계로 이루어져 있습니다.

• Gather 단계에서, 교육자는 자신의 판단을 첨부하여 관찰을 공유합니다(예: "흉관을 삽입할지 결정하는 데 어려움을 겪는 것을 보았습니다").
• Analyze 단계에서는 교육자가 그룹에게 그 순간의 통찰을 요구하여 해당 사항에 대해 더 깊은 토론을 촉진합니다(예: "그때 어떤 일이 벌어지고 있었나요?").
• Summary 단계에서는 교육자가 주요 학습 포인트를 복습합니다.
• 대부분의 디브리핑 방식과 마찬가지로, 분석 단계가 가장 중요한 단계로, 이는 학습자의 행동을 더 깊이 이해할 수 있게 해줍니다.

 

GAS 접근법은 앞서 논의된 Advocacy–Inquiry 모델과 약간 유사합니다. 그러나 GAS 모델은 각 특정 행동에 대해 시간이 허락하는 한 적용된다는 점에서 독특합니다. 디브리퍼는 위기 자원 관리(팀워크)와 의료 전문성(예: 임상 기술, 기술적 능력) 모두와 관련된 참가자들의 행동을 기록하고 검토하도록 권장됩니다. 디브리핑에 할애된 시간이 제한되는 경우가 많기 때문에, 디브리퍼는 디브리핑에서 분석할 3~4개의 개별적인 행동으로 관찰을 제한하는 것이 좋습니다. 초보 디브리퍼를 돕기 위해, 미국 심장 협회의 소생술 과정에서 사용할 수 있도록 스크립트 형태의 인지적 보조 도구가 개발되었습니다.

 

실용적인 관점에서, 이 방법은 신속한 디브리핑에 적합한 선택입니다. 각 GAS 사이클은 짧고 집중적으로 진행되어야 하기 때문입니다. 또한, 스크립트는 직관적이고 사용자 친화적이며, 인간 공학 전문가들과 협력하여 만들어졌습니다. 그러나 GAS가 학습자 상호작용을 허용하긴 하지만, 디브리핑할 주제와 행동은 대개 교육자가 선택합니다. 공식적인 반응 단계가 없기 때문에, 학습자가 논의하고 싶어하는 항목이 소개되지 않을 수 있으며, 이는 학습자의 참여 감소로 이어질 수 있습니다. 이러한 이유로 GAS는 시나리오가 짧고 명확한 목표를 지닌 경우에 가장 적합할 수 있습니다.

 

34.1.1.4. After-Action-Review

34.1.1.4 After-Action-Review

 

After-Action-Review (AAR) 디브리핑은 7단계로 구성된 구조화된 디브리핑 방법입니다. 이 방법은 미군이 거의 40년 동안 사용해 온 AAR 기법에서 적응된 것으로, Sawyer 등은 이를 시뮬레이션 기반 교육(SBE) 분야에 맞게 수정했습니다. 각 단계에는 다음과 같은 구체적인 질문이 포함됩니다:

1. 규칙 정의: 이 시뮬레이션을 어떻게 진행할 것인가?
2. 학습 목표 설명: 이 시뮬레이션은 무엇을 가르치기 위해 설계되었는가?
3. 성과 기준: 어떤 성과 기준이 평가되었는가?
4. 무슨 일이 일어났어야 했는지 검토: 교육자는 무엇이 일어나길 의도했는가?
5. 무슨 일이 일어났는지 확인: 실제로 무슨 일이 일어났는가?
6. 이유 분석: 왜 그런 일이 일어났는가?
7. 학습 정리: 무엇이 잘 되었고, 잘 되지 않았으며, 다음에 학습자가 무엇을 다르게 할 것인가?

저자들은 디브리핑 시간의 약 25%를 1단계에서 4단계까지 사용하고, 50%를 5단계와 6단계에, 나머지 25%를 7단계에 할애할 것을 권장합니다. AAR 프레임워크의 주요 장점 중 하나는 구조화된 “반스크립트” 형식입니다. 이는 초보 촉진자가 디브리핑을 수행하기 쉽게 만들며, 학습자에게도 디브리핑 과정의 변화가 적기 때문에 더 쉽게 받아들여질 수 있습니다. 반면, 다른 디브리핑 프레임워크는 세 가지 단계로 구성되어 논의에 더 많은 유연성을 허용하는 경향이 있습니다.

 

AAR의 또 다른 장점은 명확한 성과 기준에 초점을 맞춘다는 점입니다. 이 방법은 소아 응급처치(PALS)나 신생아 소생술 프로그램(NRP)과 같은 구조화된 알고리즘 시뮬레이션 훈련에 특히 잘 맞습니다.

 

34.1.1.5. TeamGAINS

34.1.1.5 TeamGAINS

 

TeamGAINS 디브리핑 프레임워크는 디브리핑 대화를 안내하는 6단계의 다단계 모델입니다. 이 프레임워크의 단계는 다음과 같습니다:

1. 반응;
2. 임상 디브리핑;
3. 시뮬레이션에서 실제 상황으로의 전이;
4. 행동 기술 토론;
5. 학습 경험 요약;
6. 연습.

1. Reactions;
2. Clinical debriefing;
3. Transfer from simulation into a real situation;
4. Behavioral skills discussion;
5. Summarizing learning experience;
6. Practice.

 

TeamGAINS 모델은 Kolbe 등에 의해 개발되었으며, 여섯 가지 단계에 세 가지 주요 디브리핑 기법이 통합된 구조적 방법입니다. 이 모델은 팀 주도 자기 수정(guided team self-correction), Advocacy–Inquiry, 그리고 체계적-구성주의적(systemic-constructive) 기법을 사용합니다.

• 팀 주도 자기 수정에서는 학습자가 자가 성찰을 하도록 유도합니다. 디브리퍼는 학습자에게 시나리오의 특정 측면에서 자신의 성과에 대해 어떻게 느꼈는지 평가하도록 요청합니다. 디브리퍼는 참가자들이 긍정적, 부정적인 측면 모두를 성찰하도록 장려해야 하며, 이 과정에서 중립적인 태도를 유지해야 합니다. 그러나 디브리퍼는 자신의 관점을 마지막에 추가할 수 있습니다.
• Advocacy–Inquiry 기법은 이 장에서 이미 논의되었으며, TeamGAINS 모델에서도 동일한 방식으로 사용됩니다.
• 세 번째 기법은 체계적-구성주의적 디브리핑으로, 가족 체계 이론과 체계적 치료에서 사용되는 구성주의에 기반을 둡니다.
  • 순환 질문(circular questioning)은 체계적-구성주의적 디브리핑의 한 예로, 팀 구성원 간의 관계와 그들의 행동을 제3자의 관점에서 탐구할 수 있게 합니다. 이 기법은 개인의 행동을 개인의 내재적 특성에 귀속시키는 대신, 그 사람이 결정을 내리는 상황의 영향을 강조합니다. 이를 통해 팀 구성원들의 다양한 관점에서 공통된 주제를 식별할 수 있습니다.
  • Kolbe 등은 TeamGAINS 방법이 참가자들에게 심리적으로 안전한 환경을 조성하고 리더십 포용성을 향상시키는 데 도움이 된다는 사실을 발견했습니다. 디브리핑에서 체계적-구성주의적 방법을 사용하는 것은 TeamGAINS의 독특한 특징입니다.

이 프레임워크의 잠재적 도전 과제 중 하나는 그 복잡성입니다. 이는 초보 촉진자에게는 어려울 수 있지만, 반대로 전문가 디브리퍼에게는 더 깊이 있는 디브리핑을 제공하는 방법이 됩니다.

 

34.1.1.6. 3D 디브리핑 모델

34.1.1.6 3D Model of Debriefing

 

3D 디브리핑 모델은 경험에서 직접 학습을 촉진하기 위한 구조적 3단계 프레임워크입니다. 이 모델은 해소(defusing), 발견(discovering), 심화(deepening)의 세 단계로 구성되어 있으며, 이전에 설명된 다른 3단계 프레임워크와 유사합니다. 이 모델은 또한 성인 학습을 촉진할 수 있는 미세 환경을 조성해야 한다는 점을 강조합니다. 이를 위해, 디브리핑의 첫 번째 단계 전에, 그러나 시뮬레이션 사건 후에 발생하는 "사전 디브리핑(prebrief)"이 수행됩니다. 이 사전 디브리핑 또는 "디브리핑 소개"는 규칙과 기대치를 설정하고, 심리적으로 안전한 환경을 조성하는 데 도움을 주며, 학습자가 자신들의 경험을 능동적으로 성찰할 수 있도록 합니다. 이 과정은 전통적인 시뮬레이션 시나리오 전에 수행되는 사전 브리핑과는 다릅니다.

 

• 3D 모델의 첫 번째 단계는 해소(defusing)입니다. 해소 단계에서는 참가자들이 경험에 대해 느낀 감정과 생각을 표현하고 공유할 기회를 제공합니다.
  • 이 단계에서 그룹은 감정을 공유하고 사건을 요약할 수 있으며, 이를 통해 디브리퍼는 주요 논의 포인트에 대한 추가 통찰을 얻을 수 있습니다. 이 단계는 Kolb의 학습 순환 모델 중 반성적 관찰 부분과 밀접하게 연결되어 있습니다.
• 두 번째 단계는 발견(discovering) 단계로, 시뮬레이션에 대한 분석이 이루어집니다.
  • 이 단계는 Kolb의 반성적 학습 및 추상적 개념화 개념과 연결됩니다. 이 단계에서 학습자들은 자신의 성과를 성찰하고 분석하며, 단순한 행동의 변화가 아닌 정신 모델에 영향을 미치는 것을 목표로 합니다. 목표는 학습자의 정신 모델을 성찰하고 이를 강화하는 것입니다.
• 마지막 단계인 심화(deepening) 단계에서는 디브리퍼가 학습자가 시뮬레이션 경험을 실제 임상 실습에 연결하도록 돕습니다.
  • 이 과정은 Kolb 모델의 활동적 실험 개념을 활용하여 이루어집니다.

이 세 단계는 앞서 설명한 선의의 판단을 활용한 디브리핑(Debriefing with Good Judgment) 프레임워크와 유사하며, 많은 동일한 장점을 공유합니다. 디브리핑을 마무리하기 위해 촉진자는 학습한 교훈에 대한 요약을 제공하도록 권장됩니다. 이 모델의 장점 중 하나는 경험적 학습 이론에 뿌리를 두고 있으며, 학습자 중심의 접근을 취한다는 점입니다.

 

34.1.1.7. 다이아몬드 디브리핑

34.1.1.7 Diamond Debriefing

 

이름에서 알 수 있듯이, 다이아몬드 디브리핑(Diamond Debriefing, DD) 방법은 양면의 다이아몬드 모양 종이로 시각적 보조를 제공하도록 설계된 디브리핑 방법입니다. 이 방법은 디브리핑 과정을 체계적으로 시각적으로 상기시키기 위해 개발되었습니다. DD 과정은 세 가지 단계와 두 가지 전환으로 구성됩니다. 단계는 설명, 분석, 적용입니다.

• 첫 번째 단계인 설명 단계는 시나리오에 대한 공유된 합의를 형성하는 역할을 합니다.
  • 이 단계에서 디브리퍼는 참가자들이 성과의 질에 대해 인식한 내용을 경청해야 합니다. 설명 단계가 끝나면 첫 번째 전환이 이루어지며, 디브리퍼는 시나리오의 구체적인 목표를 확인합니다.
• 다음 단계는 분석 단계로, 여기서는 비기술적 기술을 디브리핑하는 데 중점을 둡니다.
  • DD 전문가들은 한 번의 디브리핑에서 하나의 비기술적 기술만 가르칠 것을 권장합니다. 이 단계는 학습자들이 시나리오에 대한 감정을 공유할 수 있도록 개방형 질문으로 시작됩니다. 저자들은 학습자가 가장 중요한 것으로 식별한 기술을 디브리핑할 것을 권장합니다(학습자 중심의 아젠다).
  • 촉진자는 학습자들이 나중에 적용할 수 있는 구체적인 행동으로 기술을 세분화하며, 학습 내용은 가능한 한 임상적으로 관련이 있어야 합니다. 분석 단계가 끝나면 두 번째 전환이 이루어지며, 디브리퍼는 토론을 요약하고 학습자들에게 자신의 생각을 완성할 기회를 줍니다.
• 마지막 단계인 적용 단계는 앞서 논의된 요약 단계와 유사합니다.
  • 학습자들은 구체적인 요약 포인트를 제공하고 이를 향후 실습에 적용할 수 있도록 맥락화합니다.

이 디브리핑 방법은 다이아몬드 모양을 채택하여 "디브리핑의 이상적인 과정을 시각적으로 나타냅니다" (그림 34.3 참조). 따라서 대부분의 디브리핑은 분석 단계에서 이루어져야 한다는 점을 강조합니다. DD는 초보 디브리퍼를 대상으로 하며, 구체적인 질문을 제공하므로 이해하고 적용하기 쉽습니다. 그러나 교육자는 DD 방법이 시뮬레이션에서 학습자들의 감정적 반응을 즉시 다루지 않음으로써 이를 과소평가할 수 있음을 인지해야 합니다. 이는 여러 디브리핑 방법에서 일반적인 관행과 다를 수 있습니다. 저자들은 이것이 영국의 교육 환경과 북미 교육 환경 간의 문화적 차이를 반영할 수 있다고 주장합니다. 학습자들은 분석 단계에서 기술적 기술이 강조되지 않는 점에 실망할 수 있으며, 이를 해결하는 방법 중 하나는 디브리핑 시작 전에 이에 대해 학습자들과 협의하거나 사전 브리핑을 하는 것입니다.

 

 

---

그림 34.3: (A) 다이아몬드의 첫 번째 면. 구조와 관련된 구체적인 질문을 포함함. (B) 다이아몬드의 두 번째 면. 각 단계에 대한 이론을 포함함.

출처: (A) Jaye P, Thomas L, Reedy G. ‘The Diamond’: 시뮬레이션 디브리핑 구조. Clin Teach 2015;12(3):173. (B) Jaye P, Thomas L, Reedy G. ‘The Diamond’: 시뮬레이션 디브리핑 구조. Clin Teach 2015;12(3):174.

---

 

34.1.1.8. 학습자 중심 디브리핑
34.1.1.8 Learner-Centered Debriefing

 

최근 Cheng 등은 학습자 중심 디브리핑(learner-centered debriefing) 개념을 도입했습니다. 이 논문에서는 학습자가 자신의 아젠다를 생성할 기회를 제공하고, 이를 디브리핑 과정에 반영하는 것이 중요하다고 강조합니다. 앞서 언급된 여러 방법에는 학습자 중심 디브리핑 요소가 포함되어 있습니다. 예를 들어, 플러스-델타 기법을 통해 학습자가 시뮬레이션 목표를 평가하도록 돕거나, 학습자의 프레임을 탐구하고 미래 행동을 논의하는 선의의 판단을 활용한 디브리핑이 있습니다. 또 다른 학습자 중심 접근 방식은 요약 단계에서 학습자들에게 핵심 배울 점을 공유하게 하는 것입니다. 디브리퍼가 중요한 학습 포인트를 나열하는 대신, 학습자들이 이를 스스로 생성하게 하여 자기 평가와 독립적인 학습을 촉진할 수 있습니다.

---

34.1.2. 자기 주도형 사후 디브리핑
34.1.2 Self-Guided Postevent Debriefing

전통적인 SBE 디브리핑 모델은 시뮬레이션 후 교육자 주도형 디브리핑이 이루어집니다. 반면, 자기 디브리핑(self-debriefing)은 개별 학습자나 팀이 스스로 디브리핑을 수행하는 방법입니다. 팀 내에서 자기 디브리핑이 이루어질 때 이를 팀 내 디브리핑(within-team debriefing)이라고 합니다. 이 방법에서는 참가자들이 자가 성찰과 형성적 자기 평가를 할 수 있도록 평가 도구 또는 인지적 보조 도구가 필요합니다. 이 방법의 주요 장점 중 하나는 적절히 훈련된 촉진자가 필요한 상황을 피할 수 있다는 점입니다. 이는 일부 프로그램에서 큰 장벽이 될 수 있습니다. 하지만 시나리오를 설계하고 전달할 사람은 여전히 필요하므로 교육자의 역할이 완전히 사라지지는 않습니다. 자기 주도형 디브리핑의 또 다른 이점은 학습자들이 자신의 강점과 약점을 평가하고 파악하도록 유도하여 전문적 역량 유지에 필수적인 요소를 제공한다는 점입니다.

 

Boet 등은 비기술적 기술nontechnical skills(예: 위기 자원 관리 기술)에 대한 자기 디브리핑과 교육자 주도형 디브리핑의 효과를 연구했습니다. 연구 결과는 비기술적 기술의 학습에서 교육자 중심 디브리핑과 학습자 중심 디브리핑 모두 동등하게 효과적임을 보여주었습니다. 이러한 연구들은 재정 자원이 제한적이거나 훈련된 교육자가 부족한 경우, 자기 디브리핑이 효과적인 해결책이 될 수 있음을 뒷받침합니다. 자기 디브리핑은 SBE에서 훈련된 디브리퍼가 필요한 자원 집약적 특성에 대한 해결책을 제공할 수 있습니다. 그러나 경험 있는 임상 촉진자가 부족할 경우 성과 격차가 식별되지 않거나 충분히 탐구되지 않아 향후 임상 상황에서 개선되지 않을 수 있다는 한계도 존재합니다.

34.1.3. 촉진자 주도형 이벤트 내 디브리핑
34.1.3 Facilitator-Guided Within-Event Debriefing

34.1.3.1. Rapid-Cycle Deliberate Practice
34.1.3.1 Rapid-Cycle Deliberate Practice

촉진자 주도형 이벤트 내 디브리핑은 전통적인 디브리핑 방법과 크게 다릅니다. 사후 디브리핑(postevent debriefing)은 시뮬레이션이 끝난 후 토론과 자기 성찰을 촉진하기 위한 프레임워크를 따르는 반면, 이벤트 내 디브리핑(within-event debriefing)은 시뮬레이션 중에 여러 차례 짧고 집중된 디브리핑 에피소드를 포함합니다. 이러한 여러 차례의 디브리핑은 디브리퍼가 즉각적으로 피드백을 제공하고, 참가자들의 성과를 즉각적으로 수정할 기회를 제공합니다. 이 방법의 장점 중 하나는 학습자들이 시뮬레이션이 끝난 후 "알아차리는" 것이 아니라, 시뮬레이션 이벤트 동안 성과를 수정하고 개선할 기회를 얻을 수 있다는 것입니다. 학습자들이 단순히 기술을 반복하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 시간이 지남에 따라 성과가 크게 향상되려면, 학습자들은 명확한 목표가 설정된 과제, 개선에 대한 동기, 성과에 대한 피드백, 그리고 성과를 반복하고 점진적으로 개선할 기회를 필요로 합니다.

 

이벤트 내 디브리핑의 한 가지 구체적인 방법은 Rapid-Cycle Deliberate Practice (RCDP)입니다.

• 이 방법에서는 교사가 시뮬레이션 중 오류를 식별하고, 즉시 이벤트를 일시 중지하며 지시적 피드백(directive feedback) 또는 코칭을 제공합니다. 그 후 시나리오를 이전 시점으로 되돌려 참가자들이 올바른 방식으로 성과를 반복할 수 있는 기회를 제공합니다. 교사가 허용하는 시간에 따라 여러 차례의 시도는 학습자들이 시간이 지남에 따라 숙달할 수 있는 추가 기회를 제공합니다. 또한, 코칭을 통해 촉진자는 학습 목표와 관련된 정보를 효율적으로 제공할 수 있습니다.
• 모든 시뮬레이션과 마찬가지로, 효과적인 사전 브리핑(prebriefing)은 RCDP 세션을 시작하기 전에 필수적입니다. 비록 이 방법이 다른 디브리핑 방식과 다르지만, 사전 브리핑은 여전히 중요한 요소로, 심리적 안전을 확립하고 참가자들이 학습 과정에 보다 개방적으로 참여할 수 있도록 돕습니다. RCDP의 가치에 대한 증거는 증가하고 있습니다. Hunt 등이 최근에 수행한 연구에서는 RCDP를 이용해 심정지 교육을 진행한 결과, 심정지 시나리오에 참여한 소아과 레지던트들이 거의 모든 소생술 관리 측정에서 성과가 향상된 것으로 나타났습니다.

 

이 디브리핑 방법은 PALS나 고급 심혈관 소생술(ACLS)과 같은 알고리즘이나 프로토콜을 따르는 교육 자료 및 목표에 특히 적합합니다. 이러한 경우 학습자의 해석이 필요하지 않고 정해진 절차를 따르기만 하면 됩니다. 또한, 학습자들이 자신만의 해결책을 탐구할 필요 없이 중요한 원칙을 전달하는 매우 효율적이고 효과적인 방법일 수 있습니다. 마지막으로, RCDP는 전통적인 SBE 디브리핑처럼 시나리오가 끝난 후까지 목표나 예상 진행 상황에서 벗어나지 않도록 할 수 있다는 점에서 유용합니다. RCDP는 촉진자가 시나리오를 중단하고 실시간으로 코칭하는 방식과 빠른 일시 정지/디브리핑/되감기 과정을 편안하게 수행하기 위해서는 훈련과 연습이 필요합니다. 또한, 이 방법은 교사 주도형에 가까우며 학습자의 프레임을 탐구하거나 학습자 아젠다를 반영하는 데는 적합하지 않을 수 있습니다.

 

34.2. 특별한 디브리핑 상황
34.2 SPECIAL DEBRIEFING SITUATIONS

34.2.1. 공동 디브리핑 (Codebriefing)
34.2.1 Codebriefing

공동 디브리핑(Codebriefing)은 한 명 이상의 촉진자가 SBE 디브리핑 세션을 공동으로 이끄는 것을 의미합니다. 공동 디브리퍼들은 동일한 또는 다른 분야나 직업에서 올 수 있습니다. 공동 디브리핑의 가장 큰 목표는 촉진자들이 반성적 대화를 공동으로 관리하고 효과적인 학습을 촉진하는 것입니다. 공동 디브리핑은 이전에 논의된 어떤 디브리핑 모델에서도 적용될 수 있습니다. 효과적인 공동 촉진의 핵심은 디브리퍼들이 디브리핑 모델/계획 및 다룰 항목들에 대해 공유된 정신 모델을 가지고 있으며, 학습자들의 시간, 흐름, 반응을 관리하기 위한 의사소통 전략을 갖추는 것입니다. 또한, 공동 디브리핑이 효과적이려면 촉진자들이 함께 작업하는 역학을 인식하고, 그들의 지식, 기술, 아젠다에서 발생하는 차이점을 관리해야 합니다.

 

여러 명의 촉진자가 함께 진행할 때의 이점은 전문성, 경험, 관점에서 더 다양한 의견을 제공할 수 있다는 것입니다. 공동 디브리핑을 통해 촉진자들은 서로와 그룹을 교차 모니터링하여 디브리핑이 반성적이고 계획대로 진행되며, 모든 참가자들이 발언 기회를 가질 수 있도록 보장합니다. 또한, 한 명의 촉진자만 있을 때 놓칠 수 있는 언어적/비언어적 미묘한 차이를 더 잘 포착할 수 있습니다. 공동 디브리퍼가 있음으로써 어려운 디브리핑 상황에서 상호 지원을 제공하며, 효과적인 팀워크를 그룹에 모델링할 수 있는 기회도 제공합니다.

 

그러나 공동 디브리핑에서 잠재적인 도전 과제도 존재합니다. 이러한 과제에는 다음이 포함됩니다:

• 학습 목표에 대한 이해 부족 및 이를 다른 직업과의 연관성 부족
• 촉진자들의 개인적 아젠다 차이
• 디브리퍼의 전문성이 최적으로 활용되지 않음
• 디브리핑 중 방해 요소(즉, 사고 흐름 방해)
• 한 명의 디브리퍼가 논의를 독점
• 한 명의 디브리퍼가 특정 직업의 학습자들만 대상으로 대화
• 촉진자들 간의 공개적인 의견 충돌
• 도전을 인정하지 않음으로써 발생하는 불화 및 권력 투쟁

이러한 도전 과제들을 해결하고 관리하기 위해, 구조화된 공동 디브리핑 접근법은 공동 디브리핑 과정에 대한 상호 이해를 제공하고, 공동 디브리핑 상황에 적절히 대비할 수 있는 기회를 제공합니다. Cheng 등은 공동 촉진을 위한 구조화된 접근법을 개발하여 공동 촉진을 효과적으로 준비하고, 공동 디브리핑 상황에서 발생할 수 있는 잠재적 어려움을 관리하기 위한 사전적 및 사후적 전략을 제시했습니다.

 

• 사전적 전략은 시뮬레이션 이벤트 전, 공동 촉진자 간의 사전 브리핑 과정에서 사용될 수 있습니다. 여기에는
  • 시나리오와 디브리핑의 기본 규칙을 설정하고,
  • 디브리핑을 어떻게 진행할지,
  • 어떤 방법을 사용할지,
  • 누가 디브리핑 요소를 담당할지, 그리고
  • 디브리핑 팀이 특정 상황을 어떻게 관리할지를 논의하는 것이 포함됩니다.
  • 또한, 시뮬레이션을 시작하기 전에 역할, 학습 목표, 전문 분야, 개인적 아젠다, 공동 디브리핑 경험 및 개인적 디브리핑 기법을 논의하는 것이 중요합니다.
• 실제 디브리핑 중에도 여러 사전적 전략을 활용할 수 있습니다. 예를 들어,
  • 공동 촉진자들 간에 언어적 의사소통(예: 주제를 전환하기 전에 공동 촉진자의 추가 의견을 요청하거나, 대화의 흐름과 방향을 미리 예고하여 공동 촉진자가 이를 이해할 수 있게 함)과
  • 비언어적 의사소통(예: 눈 맞춤이나 몸짓으로 대화에 참여하고 싶다는 의사를 표현) 등을 통해 중요한 전환 지점을 전달할 수 있습니다.
  • 공동 촉진자는 논의 내용을 경청하고, 신체 언어를 관찰하며, 주제 전환의 적절한 시점을 고민해야 합니다.
  • 이러한 과정은 촉진자들이 같은 방향을 유지하며, 통일된 디브리핑을 수행하는 데 도움이 되며, 동시에 효과적인 의사소통 기술을 학습자들에게 모델링할 수 있는 기회가 됩니다. 이 과정에서 공동 디브리퍼들 간의 열린 협상과 투명한 의사소통이 필수적입니다.
• 비록 사전적 전략이 공동 디브리핑의 효과를 높이는 데 필수적이지만, 디브리핑 중에 여전히 예기치 않은 도전이 발생할 수 있습니다. 이 경우, 사후적 전략을 적용하여 디브리핑을 이끌고, 문제 상황을 해결할 수 있습니다. 예를 들어,
  • 공동 촉진자의 우려를 존중하는 방식으로 공유하거나, 학습자들에게 논의가 명확하게 이해되고 있는지 확인하기 위한 "상태 점검(pulse check)"을 활용할 수 있습니다. 마지막으로,
  • 사후 디브리핑 협의(postdebriefing huddle)를 통해 촉진자들이 디브리핑 중 발생한 문제를 검토하고 논의할 기회를 제공합니다. 이 대화는 오해를 풀고, 향후 시뮬레이션에서 공동 촉진 팀을 위한 해결책에 대한 통찰을 얻는 데 도움이 됩니다.

 

34.2.2. 어려운 디브리핑
34.2.2 Difficult Debriefing

 

모든 디브리퍼는 초보든 경험이 풍부하든 간에, 언젠가는 어려운 디브리핑 상황을 겪게 됩니다. 이러한 상황에서는 디브리핑의 목표가 달성되지 않을 수 있으며, 디브리퍼나 참가자, 혹은 양측 모두가 만족하지 못하거나 불쾌함을 느낄 가능성이 있습니다. 이러한 어려운 디브리핑 상황은 촉진자, 상황, 학습자와 관련된 요인들이 기여할 수 있습니다.

 

• 촉진자 관련 요인으로는
  • 세션과 디브리핑에 대한 명확한 기대치를 설정하지 못함, 안전한 학습 환경을 조성하지 못함, 또는 디브리핑 과정에서 혼란이나 불확실성을 초래하는 경우가 있습니다. 그 외에도 디브리퍼가 학습자의 프레임을 제대로 다루지 않음, 부정확한 가정을 하거나 명확하고 투명한 관점을 제공하지 않음, 또는 디브리핑이 부적절한 시점에 방향을 바꾸는 경우(예: 공동 촉진자나 학습자가 대화의 흐름을 방해) 등이 어려운 디브리핑 상황을 만들 수 있습니다. 또한, 디브리퍼가 의도치 않게 학습자들의 부정적인 반응을 유발할 수도 있습니다.
• 상황 관련 요인으로는
  • 학습자 그룹에게 과도하게 도전적인 시나리오, 학습자의 개입에 적절히 반응하지 않는 비현실적인 시나리오, 기술적 및 장비 제한, 그리고 시간 관리 문제 등이 포함될 수 있습니다.
• 학습자 관련 요인은
  • 학습자의 정서, 성격, 개인적 편견, 이전 경험 등으로 인해 디브리핑의 분위기가 영향을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 학습자가 조용하거나 소극적, 산만하거나 몰입하지 않음, 방어적 반응, 감정적 반응(예: 분노, 압도감, 좌절), 또는 지식의 깊이에 관계없이 토론을 지배하는 경우 등이 도전적인 상황을 만들 수 있습니다.

 

코디브리핑과 마찬가지로, 이러한 어려운 상황을 완화하거나 관리하기 위해 사전적 및 사후적 전략이 사용될 수 있습니다.

• 사전적 전략으로는
  • 시뮬레이션 환경과 장비를 소개하고, 시뮬레이션과 디브리핑에 대한 명확한 기대치를 설정하며, 학습을 위한 안전한 환경을 조성하는 것이 중요합니다.
  • 또한, 시나리오가 학습자의 수준에 적합한지, 장비와 자원이 제대로 준비되어 있는지, 디브리핑 환경에 주의를 기울이고, 비언어적 의사소통(예: 신체 언어, 눈 맞춤)의 영향을 이해하는 것도 사전적 전략에 포함됩니다.
• 사전적 전략이 어려운 디브리핑 상황을 완화하지 못할 경우, 사후적 전략을 사용하여 학습자나 그룹의 역동성을 관리하고 상황을 해결할 수 있습니다.
  • 이러한 사후적 전략으로는 신체 언어, 눈 맞춤, 침묵의 사용, 그리고 지시적 질문을 통해 학습자의 반응과 참여도를 관리하는 방법이 있습니다.
  • 또한, 사후적 전략에는 특정한 의사소통 기술들을 단독으로 또는 조합하여 문제를 해결할 수 있는 방법들이 포함됩니다. 이 기술들에는 정상화(normalization), 유효성 확인(validation), 일반화(generalization), 바꾸어 말하기(paraphrasing), 확대(broadening), 미리보기(previewing), 그리고 역동성 명명(naming the dynamic)이 포함됩니다.
  • Grant 등은 최근 어려운 디브리핑 상황과 이러한 사전적 및 사후적 전략에 대한 리뷰를 발표했습니다.

 

대부분의 어려운 상황에서 경험이 매우 중요합니다. 디브리핑에 대한 연습이 많아질수록 도전적인 상황을 완화하고 관리하는 데 자신감과 편안함이 향상될 것입니다. 어려운 디브리핑은 자신의 디브리핑 실습을 반성하고, 새로운 기술과 접근 방식을 배우며, 촉진자로서 성장할 수 있는 훌륭한 기회를 제공합니다.

34.2.3. 비디오 디브리핑
34.2.3 Video Debriefing

비디오 디브리핑은 시나리오를 기록하고 시뮬레이션 중 발생한 정확한 사건에 대한 객관적인 성찰을 제공할 수 있는 독특한 기회를 제공합니다. 적절하게 사용되면, 짧은 비디오 클립을 통해 논의의 중요성과 관련성을 강조하거나, 해당 사건을 객관적으로 기억하게 하여 논의를 시작할 수 있습니다. 특정 구절이나 행동을 기록하고 재생함으로써, 단순한 논의보다 더 효과적으로 요점을 전달할 수 있습니다.

 

그러나 비디오 디브리핑은 “고위험 고보상” 접근 방식일 수 있습니다.

• 효과적으로 사용되면, 비디오 디브리핑은 디브리핑 대화에 강력한 보조 역할을 할 수 있습니다.
• 하지만 기술적인 문제나 비디오 사용에 대한 전략적 선택에서 실수가 발생할 경우, 디브리핑의 질이 저하되거나 학습자들의 심리적 안전을 위협하여 어려운 디브리핑 상황을 초래할 수 있습니다.
  • 기술적 관점에서, 좋은 품질의 오디오비주얼(AV) 녹화는 디브리핑 과정에서 필수적입니다. 영상이 명확하게 보이고 들려야 하며, 이에 대해 논란이 생기지 않도록 해야 합니다.

비디오 디브리핑을 통합할 때 주요 도전 과제 중 하나는 어떤 포인트를 AV로 다루고, 무엇을 학습자에게 보여줄지와 무엇을 생략할지에 대한 전략적 결정입니다. 불필요한 영상을 너무 많이 보여주거나, 특정 이벤트나 행동을 강조하기 위해 특정 비디오 클립을 찾는 데 너무 많은 시간을 소비할 경우, 학습자들이 쉽게 몰입을 잃을 수 있습니다. 어떤 경우에는 특정 비디오 클립을 다시 재생하는 것이 학습자에게 해로울 수 있으며, 이러한 상황에서는 진행하지 않는 것이 최선일 수 있습니다. 특히 감정적으로 불안한 학습자나 취약한 학습자는 대형 그룹 앞에서 자신의 모습을 보는 추가적인 스트레스 없이 토론만으로도 충분히 이점을 얻을 수 있습니다. 반대로, 일부 학습자들은 비디오를 통해 자신의 성과를 보고 리뷰함으로써 더 많은 이점을 얻을 수 있습니다.

 

또한, AV 녹화는 참가자들의 안전과 디브리핑의 안전에 대해 고유한 문제를 제기합니다. 녹화된 자료에 대한 동의, 적절한 저장, 사용, 접근 및 배포에 관한 정책은 소속 기관의 승인을 받아야 합니다.

34.3. 교수 개발
34.3 FACULTY DEVELOPMENT

34.3.1. 동료 코칭/동료 디브리핑
34.3.1 Peer Coaching/Peer Debriefing

교수 개발은 시뮬레이션 프로그램의 중요한 구성 요소로, 초보 디브리퍼를 적절하게 훈련하고 멘토링하며, 경험 많은 디브리퍼의 기술을 유지하고 더욱 성장시키는 것이 필요합니다.

• 동료 코칭(peer coaching)은 두 명의 교직원이 자발적으로 협력하여 교육적 기술을 향상시키는, "교육 관찰과 피드백을 포함한 직장 기반 학습"의 한 형태로 정의됩니다.
  • 동료 코칭은 기존의 업무 또는 시뮬레이션 환경에 교수 개발을 통합할 수 있는 전략을 제공합니다. 상호 지식 교환을 촉진하고 원하는 대인 관계 행동을 보여줌으로써, 의사소통 기술과 팀워크 환경이 개선되며, 참가자들의 전반적인 학습 또한 향상될 수 있습니다. 서로 동의한 구조화된 방식으로 효과적인 피드백을 제공하면 성공적인 동료 코칭 문화를 형성할 수 있습니다. 효과적인 피드백은 구체적이고 명확한 성과 기준을 제공해야 합니다. 피어 피드백에 대한 지침을 제공함으로써, 동료 코치는 더 자신감을 가지고, 더 건설적인 코칭 관계를 구축할 가능성이 높아집니다.
  • 동료 코칭에 참여할 때는 안전한 학습 환경을 조성하고 촉진하는 것이 중요합니다. 피드백에 대한 명확하고 구조화된 기대를 설정하면, 피드백 대화의 내용을 명확하게 하고 불확실성, 불안감, 방어적 행동을 줄일 수 있습니다. 동료 코칭의 핵심 요소는 상호 존중, 기밀 유지, 그리고 서로의 발전을 돕고자 하는 진정한 호기심입니다. 동료 피드백은 상호 교환적이어야 합니다.

 

동료 코칭이 성공하려면, 시뮬레이션 세션 내에서 특정 시간을 할당해야 합니다. 코칭의 타이밍은 그 효과에 영향을 미칠 수 있습니다. 이를 달성하는 한 가지 방법은 짧고 목표 지향적인 동료 코칭과 공식적인 총괄 동료 코칭을 함께 사용하는 것입니다.

• 목표 지향적 동료 코칭은 특정 기술 개발을 위한 즉각적이고 간결한 지시적 피드백을 제공하는 것으로, 하루 동안 여러 시뮬레이션 세션 사이에 진행되는 것이 가장 적합합니다.
• 공식적인 총괄 피드백(일명 "디브리퍼 디브리핑")은 시뮬레이션 세션이 끝난 후 진행하는 것이 가장 좋습니다. 이 총괄 피드백의 목적은 더 복잡한 문제와 심층적인 개념을 다루고, 디브리핑 중 관찰된 사건에 대한 디브리퍼의 프레임을 이해하는 것입니다. 이 총괄 피드백 대화는 시뮬레이션이 끝난 직후 즉시 이루어져야 합니다. 피드백이 지연되면, 구체적인 관찰을 기억하기 어렵고, 피드백의 이점이 줄어들며 잘못된 정보나 의도하지 않은 반응이 발생할 가능성이 커집니다. 시뮬레이션 세션 전, 목표 지향적 동료 코칭의 구체적인 영역을 사전에 식별하고 상호 동의할 수 있습니다. 또한, 디브리핑 성과 문제를 식별하고 피드백을 제공하는 데 도움을 주는 출판된 도구들도 있습니다.

 

동료 코칭은 또한 교육자가 자신의 실습을 능동적으로 성찰하도록 독려하고, 이를 통해 자기 인식과 디브리핑, 시뮬레이션, 그리고 잠재적으로 임상 환경에서의 질 개선을 강조함으로써 프로그램 내에서 교수 개발에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 강력한 방법이 됩니다. 이러한 관계 형성은 팀원 간 명확한 의사소통을 촉진하며, 건설적인 환경을 조성합니다. 다른 사람에게 피드백을 제공하도록 교수진을 격려하는 것은 투명성, 업무 윤리, 안전성의 토대를 형성하며, 궁극적으로 더 나은 의료 서비스 제공으로 이어질 수 있습니다. 동료들 간의 이러한 상호 책임은 동료들이 협력하여 새로운 교육 전략과 질 개선 전략을 탐구하고 학습하며 구현할 수 있는 실습 문화를 구축하는 데 도움을 줍니다.

 

34.3.2. 디브리핑 평가 도구
34.3.2 Debriefing Assessment Tools

34.3.2.1. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)
34.3.2.1 Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare

Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)는 의료 시뮬레이션 디브리핑의 질을 평가하기 위한 도구입니다. 이 도구는 디브리퍼의 행동을 평가하여, 학습을 촉진하고 의료 시뮬레이션 환경에서의 변화를 촉구하는 요소들을 평가합니다. DASH 도구는 관련 문헌과 전문가들의 합의를 통해 도출된 요소들로 구성되었으며, 6가지 요소로 이루어진 행동적 기준 평가 척도입니다. 이 도구는 6가지 주요 "요소"를 설명하고 정의하며, 평가자가 관찰된 성과를 이러한 정의된 요소들과 비교하도록 합니다. DASH의 6가지 요소는 다음과 같습니다:

1. 참여도 높은 학습 환경을 조성한다;
2. 참여도 높은 학습 환경을 유지한다;
3. 디브리핑을 체계적으로 구성한다;
4. 참여를 유도하는 논의를 촉발한다;
5. 성과 격차를 식별하고 탐구한다;
6. 훈련생들이 향후 우수한 성과를 달성하거나 유지하도록 돕는다.

1. Establishes an engaging learning environment;
2. Maintains an engaging learning environment;

3. Structures the debriefing in an organized way;
4. Provokes engaging discussions;
5. Identifies and explores performance gaps;
6. Helps trainees achieve or sustain good future performance.

 

각 요소는 고급 역량의 일부를 반영하는 "요소 차원(element dimensions)"을 포함하고 있으며, 이 차원 내에서 원하는 행동을 나타내는 구체적인 행동을 정의하고 있습니다. 각 요소에 대한 평가는 7점 척도로 이루어지며, 매우 효과적/탁월함부터 매우 비효과적/매우 열악함까지 평가됩니다. 평가자는 요소 차원과 행동을 가이드로 삼아 각 요소에 대해 점수를 부여합니다. 디브리퍼는 시뮬레이션 도입부를 관찰하지 않은 경우 5개의 요소에 대해, 시뮬레이션 전체와 디브리핑을 관찰한 경우 6개의 요소에 대해 평가를 받습니다.

 

DASH 도구를 효과적으로 사용하려면 평가자가 각 요소와 해당 차원/행동에 대해 익숙해져야 하므로, 이 도구를 사용하여 평가를 진행하기 위한 훈련이 필요합니다. DASH 평가자 핸드북과 DASH 평가자 훈련 워크숍이 이 도구의 사용을 지원합니다. 훈련된 평가자가 사용했을 때, DASH 도구는 신뢰도와 타당도가 높은 것으로 입증되었습니다.

 

DASH 도구에는 평가자 버전 외에도 두 가지 다른 버전이 있습니다.

• 첫 번째는 DASH 학생 버전으로, 학생들이 교수의 디브리핑 질을 평가하는 데 사용됩니다.
• 두 번째는 DASH 교수 버전으로, 디브리퍼가 자신의 디브리핑을 평가하는 데 사용됩니다.
• 두 버전 모두 짧은 형태와 긴 형태로 제공되며, 짧은 형태는 요소 점수만을 제공하고, 긴 형태는 요소 및 요소 차원 점수를 포함하여 더 상세한 피드백을 제공합니다.

34.3.2.2. Objective Structured Assessment of Debriefing (OSAD)
34.3.2.2 Objective Structured Assessment of Debriefing

Objective Structured Assessment of Debriefing (OSAD)는 2012년 Arora 등에서 개발된 도구로, 주로 수술 디브리핑의 주요 구성 요소를 식별하고 이를 평가할 수 있는 근거 기반의 강력한 도구를 개발하고 검증하기 위한 목적에서 설계되었습니다. 이 도구는 두 단계 방법론을 사용하여 생성되었습니다. 첫 번째 단계는 문헌 검토와 최종 사용자들과의 반구조화된 인터뷰를 통해 현재 의견과 모범 사례를 평가하는 것이었고, 두 번째 단계는 도구의 심리 측정 테스트를 포함했습니다. OSAD는 8개의 핵심 구성 요소로 이루어져 있습니다:

1. 접근법;
2. 학습 환경 조성;
3. 학습자 참여;
4. 반응;
5. 기술적 성찰;
6. 분석;
7. 진단;
8. 적용.

1. Approach;
2. Establishes learning environment;
3. Engagement of learners;
4. Reaction;
5. Descriptive reflection;
6. Analysis;
7. Diagnosis;
8. Application.

 

각 구성 요소는 5점 척도(리커트 척도)로 평가되며, "매우 잘 수행됨"에서 "매우 부족함"까지 평가합니다. 각 구성 요소에는 낮은 점수(1), 중간 점수(3), 높은 점수(5)에 대한 구체적인 기술적 기준이 있습니다. 예를 들어, 분석 구성 요소에서 "매우 잘 수행됨" 점수를 받기 위해서는, 학습자들이 행동의 이유와 결과를 탐구하도록 돕고, 이를 이전 경험과 연관 지어 설명할 수 있어야 합니다. 심리 측정 테스트 결과, OSAD는 내용 타당도가 우수하고 신뢰성이 뛰어난 것으로 나타났습니다.

 

비록 OSAD는 수술 디브리핑의 필요에 따라 개발되었으나, 다른 비수술 분야에서도 성공적으로 사용되었습니다. OSAD는 구조화된 근거 기반 디브리핑을 달성하려는 디브리퍼들에게 유용한 자원을 제공합니다. 또한, 임상 사건 후 참가자들에게 피드백을 제공하는 데도 사용할 수 있습니다. OSAD는 특히 초보 디브리퍼의 훈련과 경험 있는 디브리퍼의 지속적인 성장을 지원하는 교수 개발에도 적합합니다. Runnacles 등은 유사한 방법론을 사용하여 소아과 맥락에서 원래의 OSAD를 검증했습니다.

 

---

그림 34.4. OSAD 도구. OSAD, 체계적 디브리핑 평가 도구.
출처: Arora S, Ahmed M, Paige J, Nestel D, Runnacles J, Hull L 등. 체계적 디브리핑 평가: 수술에서 디브리핑의 과학적 접근. Ann Surg 2012;256(6):986.

---

34.4. 향후 고려 사항: 임상 디브리핑
34.4 FUTURE CONSIDERATIONS: CLINICAL DEBRIEFING

임상 디브리핑은 지난 10년간 점점 더 많이 연구되었습니다. 사건 후 디브리핑과 동의어인 임상 디브리핑은 임상 사건 후 참가자들의 행동과 프레임에 대해 논의하여 반성적 학습을 촉진하고 향후 임상 성과를 개선하는 것을 목표로 합니다. 임상 환경에서 디브리핑의 이점에 대한 강력한 증거가 있습니다. 2013년에 실시된 메타분석에 따르면, 사건 후 디브리핑을 통해 개인 및 팀 기능이 25% 향상될 수 있다고 밝혀졌습니다. 심폐소생술(CPR)도 사건 후 디브리핑을 통해 크게 개선될 수 있으며, 여러 지표에서 개선이 확인되었습니다. 여기에는 자발 순환 회복, 첫 번째 압박의 시간, 흉부 압박 중단 시간, 신경학적 결과 등이 포함됩니다.

 

그럼에도 불구하고, 많은 팀과 기관에서는 여전히 임상 디브리핑을 적극적으로 시행하지 않고 있습니다. 캐나다와 미국에서 실시된 연구에 따르면, 팀들이 사건 후 디브리핑을 시행하는 경우가 25% 미만이라는 결과가 나타났습니다. 이러한 장애 요인으로는 훈련된 디브리퍼의 부재 또는 불확실성, 시간 부족, 공간 부족, 팀을 모으는 어려움, 그리고 위협적인 분위기에 대한 인식 등이 있습니다.

 

이러한 문제를 해결하기 위해 여러 그룹에서 전략을 개발했습니다.

• Kessler 등은 임상 디브리핑에 대한 실용적인 가이드를 만들었으며, 이는 누가, 무엇을, 언제, 어디서, 왜, 어떻게의 원칙을 포함하고 있습니다.
• Mullan 등은 관련 디브리핑 도구인 DISCERN 도구를 개발했습니다. 이들은 성과 개선이 목표이며, 책임 추궁을 피해야 한다고 강조합니다.

 

디브리핑 참여자는 모두 참여해야 하며, 촉진자를 선택하는 것은 복잡할 수 있습니다. 외부 촉진자가 있으면 객관적인 논의를 촉진할 수 있지만, 이는 항상 가능하지는 않습니다. 예를 들어, 의사가 주도하고 간호사가 기록하는 공동 디브리핑 모델을 사용하면 구체적인 관찰을 바탕으로 반성적 논의를 할 수 있습니다(예: "에피네프린은 소생술 6분 후에 투여되었습니다"). 또한, 부서는 디브리핑을 유발하는 임상 사건 목록을 작성해야 합니다(예: CPR, 삽관, 대인 갈등). 특히 초보 디브리퍼가 이끄는 경우, 디브리핑 도구나 스크립트를 사용하여 효율적이고 객관적인 디브리핑을 촉진하는 것이 유용합니다.

 

앞서 언급된 문제에 대한 실질적인 해결책으로는 디브리핑 시간을 10분으로 제한하고, 시스템 문제는 나중에 논의하는 것이 포함됩니다. 디브리퍼를 훈련하고 정기적인 시뮬레이션 세션을 통해 연습할 기회를 제공해야 합니다. 또한, 디브리핑에 사용할 공간을 미리 정의해 두는 것이 도움이 됩니다. 예를 들어, 사건이 발생한 장소(트라우마실 또는 사건실)에서 디브리핑을 할지, 별도의 공간에서 할지 결정하는 것입니다. 마지막으로, 안전 문화를 조성하고 디브리핑 참여를 장려하는 것이 임상 디브리핑 프로그램의 성공에 매우 중요합니다.

 

 

그림 34.5. DISCERN 도구. DISCERN, Emergent Resuscitation 이후 현장 대화 디브리핑.
출처: Mullan PC, Wuestner E, Kerr TD, Christopher DP, Patel B. 소생술을 위한 현장 질적 디브리핑 도구의 구현. Resuscitation 2013;84(7):948.