[프로그램 평가] 회전 목마에서 내리기: 의학교육에서 커리큘럼 중심 탈피하기

출처: Whitehead, C. R. (2017). Getting off the carousel: De-centring the curriculum in medical education. Perspectives on medical education, 6, 283-285.

https://pmejournal.org/articles/10.1007/S40037-017-0373-X

 

의학교육의 변화 과정의 특수성과 세부 사항을 조사한 연구를 보는 것은 신선합니다. Hawick 등(2020)의 ‘Getting off the carousel: Exploring the wicked problem of curriculum reform’은 바로 그것을 수행하며 의학교육 커뮤니티에 매우 흥미로운 사례 연구를 제공합니다. Hawick 등은 커리큘럼 개혁이 선형적이며, 사회문화적 요인보다는 결과에 더 중점을 둔다는 일반적인 믿음을 지적합니다. 이는 많은 개혁이 실제로는 큰 변화를 가져오지 못하는 이유 중 하나일 수 있습니다. Hawick 등은 이 문제를 해결하기 위해 전통적인 모델(첫 2년은 교실 기반, 마지막 3년은 임상)에서 임상 및 기초 과학 교육과 학습을 통합한 혼합 모델로 커리큘럼을 변경한 영국 의과대학에서 일어난 일을 조사했습니다. 저자들은 그들이 연구한 변화 과정에서 맥락과 가치의 중요성을 강조합니다. 다양한 가치관을 대표하는 여러 이해 관계자의 관점과 목소리가 다수 존재하며, 이는 문제의 정의를 달리하는 결과를 초래합니다. 연구팀은 정부와 규제 기관이 개혁이 어떻게 시행되는지에 영향을 미치는 역할을 지적하고, 커리큘럼 변화 과정에 내재된 높은 모호성을 강조합니다. 또한, 권력 차이와 개별 리더의 가치가 개혁에 어떤 영향을 미쳤는지 탐구하며, 이로 인한 의도하지 않은 결과를 드러냅니다.

 

저자들은 이 연구를 수행한 점에서 칭찬받아 마땅합니다. 안타깝게도 이러한 연구는 드물며, 이는 중요한 격차를 나타냅니다. 다양한 맥락에서 의학교육 연구자들이 유사한 연구를 수행한다면 커리큘럼 개혁의 실제 효과에 대한 우리의 이해가 크게 발전할 수 있습니다. 제가 다른 동료와 함께 다른 곳에서 주장한 바와 같이, 개혁 이니셔티브가 포괄적일수록 개혁을 주도하는 사람들은 엄격한 프로그램 평가를 설계하고 수행해야 합니다. 새로운 이니셔티브의 실행을 정기적으로 평가한다면 우리의 분야는 더욱 풍부해지고, 과학이 발전하며, 교육 프로그램이 더욱 탄탄해질 것임은 의심의 여지가 없습니다.

 

Hawick 등은 몇 년 전에 제가 ‘Captive on a carousel: Discourses of ‘new’ in medical education 1910–2010’이라는 논문에서 제안한 커리큘럼 회전목마 비유를 부분적으로 사용합니다. 그 기사에서 저는 기존 권력 구조에 대한 중요한 변화가 통제하는 사람들에 의해 원하지 않을 가능성을 포함하여 제한된 변화로 개혁이 반복되는 몇 가지 요인을 제시했습니다. 커리큘럼을 변화시키는 것에 중점을 두는 것은 다음 세대 학습자의 교육을 조정함으로써 문제를 해결할 수 있다는 것을 암시하며, 기관의 구조와 시스템을 해결하려 하지 않습니다. 그러나 Hawick 등은 그들의 경험적 연구에서 National Health Service를 포함한 다양한 기관 플레이어의 개혁 결정에 대한 영향을 언급합니다. 새로운 커리큘럼의 잠재적 이점에 대한 이상화된 견해에서 실제 실행 과정과 그 효과로 이동하는 것은 사고의 중요한 전환입니다. 이 전환은 커리큘럼을 주된 관심 대상으로 두는 것에서 벗어나 커리큘럼을 맥락화하는 것을 포함합니다. 그렇게 함으로써, 우리는 커리큘럼을 중심에서 벗어나게 합니다.

커리큘럼 비중심화의 개념

커리큘럼 비중심화의 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. Kulasegaram 등은 ‘Cognition before curriculum: Rethinking the integration of basic science and clinical sciences’에서 학습자의 인지 과정을 이해하는 것이 세션 수준에서 커리큘럼 내용을 개발하는 데 중요한 역할을 해야 한다고 주장합니다. 이는 프로그램 또는 과정 수준의 통합을 통해 통합된 커리큘럼이 만들어질 것이라는 희망보다 더 중요하다고 말합니다. Hawick 등의 연구 결과를 바탕으로, 인지 과정과 함께 다른 요인들도 강조해야 할 필요가 있을까요? 커리큘럼 회전목마에서 벗어나기 위해 필요한 모든 잠재적 요인을 포괄적으로 분석하는 것은 이 논평의 범위를 넘어서므로, 저는 중요한 세 가지 요인인 맥락, 가치, 성장을 다루겠습니다.

1 맥락의 중요성

Hawick 등은 그들의 커리큘럼 개혁이 이루어진 맥락의 중요성을 강조합니다. 의학교육 커뮤니티는 Hafferty의 숨겨진 커리큘럼 개념을 통해 의학교육에서 맥락의 중요성을 인식하게 되었습니다. 그러나 이러한 인식은 현재까지 의학교육의 커리큘럼(또는 기타) 개혁의 구체적인 맥락에 대한 많은 연구로 이어지지는 않았습니다. 대신, 문제 중심 학습 커리큘럼, 시뮬레이션, 역량 기반 커리큘럼 등의 목표를 강조하는 경향이 있습니다. 의학교육의 특정 맥락을 보다 명확하고 의도적으로 연구하면 이러한 다양한 커리큘럼 개혁이 구현되는 사회문화적, 정치적, 역사적, 경제적 요인을 더 잘 이해할 수 있을 것입니다.

2 다양한 이해관계자의 가치

Hawick 등은 또한 다양한 이해관계자가 가지는 다양한 가치의 중요성을 논의합니다. 우리 분야는 지금까지 가치에 대해 명확히 언급하지 않았습니다. 교육자들은 사회적 책임을 다하고, 기술적으로 최신 상태를 유지하며, 효율적인 교육 프로그램을 제공해야 한다는 등의 진부한 말을 자주 하지만, 개혁가들은 특정 커리큘럼 변경의 근거를 제공하는 가치에 대해 구체적으로 언급하지 않는 경우가 많습니다. 아마도 우리는 커리큘럼 변경을 수행할 때 교육자들이 가치를 강조하는 것을 기대해야 할 것입니다.

3 성장을 위한 환경 조성

맥락과 가치를 커리큘럼보다 우선시하는 것 외에도, Ursula Franklin이 ‘The Real World of Technology’에서 분석한 내용을 통해 커리큘럼 회전목마에서 벗어날 가능성을 높일 수 있을 것입니다. Franklin은 성장 모델과 생산 모델의 근본적인 차이를 명확히 설명합니다.

• 성장은 발생하는 것이며, 적절한 환경에서 지원될 수 있습니다. 교육자의 역할은 성장이 발생할 수 있는 최적의 조건을 찾는 것이며, 특정 환경에서 유기체는 자체 속도로 성장한다는 점을 기억해야 합니다.
• 반면, 생산 모델에서는 통제되고 예측 가능한 방식으로 물건이 만들어지며, 맥락은 중요하지 않습니다.

Franklin은 교육에 적합한 모델에 대해 단호하게 말합니다:

 

“모든 사람의 지식과 식별력 성장이 개별적으로 진행된다는 것을 알고 있지만, 학교와 대학은 생산 모델에 따라 운영됩니다. 우리가 가르치는 마법의 순간이 학습으로 전환되는 것은 인간 설정과 교사의 질 및 예에 달려 있으며, 이는 외부적으로 설정된 설계 매개 변수보다 성장의 일반적인 환경과 더 관련이 있습니다. 성장 과정이 있다면, 전체적인holistic 과정이 있다면, 사전 결정된 단계로 나눌 수 없는 과정이 있다면, 그것은 교육입니다.”

 

Franklin이 1990년에 이를 썼을 때, 그녀는 생산 모델을 채택하는 것이 어려울 것이라고 지적했습니다. ‘생산 기반 모델과 은유가 이미 우리의 사회적 및 정서적 구조에 깊이 뿌리박혀 있어 이를 의문시하는 것이 거의 신성 모독처럼 느껴지기 때문입니다.’ 그럼에도 불구하고 우리는 의문을 제기해야 합니다. Franklin의 경고 이후 25년이 넘은 지금, 생산 모델은 초기 경고 시점보다 의학교육에 더욱 뿌리내리고 있습니다. 현재의 교육 풍경에서는 유기적인 모델보다 기계적인 모델이 지배적입니다. 생산 모델은 효율성을 강조하며, 비용 효율적인 투입과 산출을 추구합니다. 생산 모델에서는 학생들이 시험을 통과하고 역량 체크리스트를 충족하기만 하면 관용과 인내 같은 속성의 육성은 덜 중요합니다. 성장 모델은 교육의 ‘산물’이 포함된 학습 환경을 강조합니다. 학습 환경을 조성함으로써, 그 공간은 결속력, 신뢰, 분노 관리 및 협력과 같은 사회적 학습의 측면을 장려하도록 형성됩니다. Franklin이 지적했듯이, 생산 모델에서는 ‘학생들에게 제공되는 정보의 양은 증가할 수 있지만, 제공되는 이해의 양은 그렇지 않을 수 있습니다.’

 

커리큘럼 회전목마에서 벗어나려면, 의학교육자들은 생산 모델에 대한 우리의 의존이 커리큘럼 개혁을 원하는 방향으로 형성하는지 고려해야 합니다. 의학교육 커뮤니티가 생산 모델이 부족한 부분을 확인한다면, 우리의 분야는 Franklin의 분석 이후 한 세대 이상이 지난 지금 성장 모델의 교육으로 전환할 수 있을 것입니다. 커리큘럼보다 인지를 우선시할 뿐만 아니라 맥락, 가치, 성장을 고려한다면 의학교육은 어떻게 될까요? 그러한 커리큘럼 비중심화는 어떤 결과를 초래할까요? 변화는 아마도 급진적일 것입니다.

커리큘럼 전쟁의 종식

100년 이상 동안 의학교육자들은 기본 과학자들이 생명윤리학자들과, 신장학자들이 신경외과 의사들과, 기술적 기술 교육이 커뮤니케이션 기술과 커리큘럼 시간을 두고 싸우는 커리큘럼 전쟁에 참여해 왔습니다. 이 백년 전쟁을 끝낼 때가 되었을까요? 의학교육자들은 커리큘럼 평화가 가져올 가능성을 고려할 필요가 있습니다. 커리큘럼을 비중심화하고 성장 모델의 교육을 강조하며, 인지, 맥락, 가치를 중시함으로써 의학교육자들은 복잡한 임상적, 기술적으로 변화하는, 사회적으로 도전적인 시대에 의료인을 훈련시키는 방식을 다시 상상하기 시작할 수 있습니다.

 

우리 교육자 커뮤니티는 커리큘럼 회전목마에서 벗어날 준비가 되었습니까? 커리큘럼을 비중심화하면 우리가 일하는 특정 맥락에서(교사, 학습자, 환자와 함께) 의학교육의 덜 계층적이고 더 포용적인 모델과 구조를 찾을 수 있을 것입니다. 의료 커리큘럼은 강력하지만, 의료 교육자들은 커리큘럼에 너무 많은 경의를 표하는 것을 멈추고 그것을 단순히 최적의 이점을 위해 사용할 수 있고 사용해야 하는 도구로 취급할 수 있습니다.