출처: Cianciolo, A. T., & Regehr, G. (2019). Learning theory and educational intervention: producing meaningful evidence of impact through layered analysis. Academic Medicine, 94(6), 789-794.
학습 이론과 교육적 개입: 층화된 분석을 통한 의미 있는 영향 증거 생성
개요
의학 교육자들은 지난 한 세기 동안 교육을 변화의 도구로 삼아 환자 관리와 안전이라는 중요한 목표를 달성하려고 노력해왔습니다. 현대의 의학 교육은 개인뿐만 아니라 자신, 공동체, 인구 건강, 나아가 사회적 안녕까지도 포함하는 광범위한 기대를 담고 있습니다. 최근 몇 십 년 동안 의학 교육에서는 다양한 형태의 능동적, 협력적, 동료 주도 및 기술 지원 학습 등의 혁신이 급증했습니다. 하지만 혁신을 구현하는 것은 쉽지 않으며, 아이디어를 받아들이게 하고 구조, 물류 및 교육 실행을 변경하기 위해 자원을 동원해야 합니다. 심지어 잘 확립된 방법에 기반한 혁신도 조직적 변화의 필요성 때문에 기대대로 구현되거나 지속되지 않을 수 있습니다.
평가와 어려움
의학 교육자들은 자연스럽게 혁신의 평가를 과학적 노력으로 간주하고 실험적 전통을 적응시켜 영향 증거를 생성하려 합니다. 따라서 "작동했는가?"라는 평가가 의학 교육 저널에서 가장 많이 인용되는 출판물 중 하나입니다. 그러나 원하는 결과를 입증하는 것은 어렵습니다. 교육적 개입이 학습자의 성취를 가져올 것이라는 합리적인 기대에도 불구하고, 체계적 리뷰와 메타 분석에서는 학업 성과에 유의미한 차이가 없다는 결과가 흔히 나타납니다. 또한 보고된 긍정적 효과가 피상적이고 일시적이거나 심지어 오해를 불러일으킬 수 있는 경우도 있습니다.
주요 비판
의학 교육에서의 커리큘럼 실험에 대한 세 가지 주요 비판이 있습니다:
- 원칙 없는 실험 설계와 수행
- 인지적, 사회적, 기술적 또는 기타 학습 조건에 대한 불충분한 설명
- 혁신이 교육적으로 작동해야 하는 개념적 메커니즘의 약한 표현
이 비판들은 커리큘럼 실험이 더 깊이 있는 학습 이해를 제공하여 향후 설계와 평가에 더 나은 정보를 제공할 필요가 있음을 시사합니다. 다시 말해, "작동했다"는 결론이 "무엇이 작동했는가"에 대한 검토보다 앞서지 않아야 합니다.
제안된 접근 방식
이 기사에서는 교육적 혁신을 개념적으로 의미 있게 표현하는 문제를 분석합니다. "작동했는가?"라는 질문 대신 "의도된 개입은 무엇인가?"와 "그 개입이 실제로 일어났는가?"라는 근본적인 질문을 제안합니다. 우리는 개입을 표면의 기술, 중간의 원칙, 중심의 교육 철학으로 구성된 층화된 개념으로 설명하고, 맥락에서의 의도된 기능을 조사하는 층화된 분석을 제안합니다.
사례 연구: 문제 기반 학습(PBL)
우리는 문제 기반 학습(PBL)을 사례 연구로 사용하여 층화된 분석의 적용을 설명합니다. 이 기사에서는 혁신의 핵심 개입이 실제로 일어났다는 신뢰할 만한 주장을 할 수 있도록 돕는 방법을 제공합니다. 또한, 교육 실무자가 영향 증거를 검토하여 현지 환경에서 개입을 구현할지 여부를 더 효과적으로 결정할 수 있도록 돕고자 합니다. 궁극적으로, 우리는 교육적 혁신에 대한 학문적 논의의 정밀성을 높이고, 맥락에서의 학습에 대한 더 풍부한 이론적 이해를 촉진하며, 교육적 문제 해결 접근 방식을 더욱 생산적으로 만들고자 합니다.
개입의 층화된 분석
개입의 층화 개념
"의도된 개입은 무엇인가?"라는 질문은 개입이 고유의 정체성을 가지고 있다는 인식을 포함합니다. 즉, 개입은 그 본질을 유지하면서도 적응할 수 있는 분류 가능한 존재입니다. 이 본질은 개입의 기본 교육 철학, 즉 다른 교육 철학에 기반한 개입과 구별되는 개념적 학습 조건입니다.
Varpio와 동료들은 한 의과대학에서 팀 기반 학습 혁신을 구현하는 과정에서, "기법이나 원칙을 새로운 맥락에 맞게 수정할 때, 수정이 혁신의 철학을 유지하는지 분석하는 것이 중요하다"고 지적했습니다. 이 경고는 교육 혁신에서 정체성을 핵심 문제로 만듭니다. 즉, 개념적 학습 조건을 유지하는 것을 우선시하며, 원칙과 기법을 신중하게 적응시켜야 한다는 것을 강조합니다.
교육 실험의 측면에서, "잘못 확장된 경우, 개입은 완전히 다른 것이 될 수 있다"는 의미입니다. 즉, "잘못 확장된 경우" 개입의 본질이 상실되며, 혁신가는 표면적 특성의 구현에만 집중하고, 그들이 설계한 개념적 학습 조건에 주의를 기울이지 않은 것입니다.
구현의 복잡성
구현은 본질적으로 통제되지 않은 복잡한 요인들로 구성되어 있으며, 이는 교육적 개입의 기능에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 상충되는 철학을 포함하는 더 큰 커리큘럼에 혁신을 포함시키는 것은 학습자의 지역 개입에 대한 참여를 저해하고, 관심 있는 개념적 학습 조건을 설정하려는 노력을 무효화할 수 있습니다.
"의도된 개입은 무엇인가?"라는 질문은 혁신가들이 그들의 개입의 정체성을 기반 이론과 광범위한 맥락적 요인을 모두 고려하여 표현할 것을 요구합니다.
조작 검사의 중요성
특정 개입의 본질이 유지되는지 여부를 결정하는 것은 실험의 기본 요소인 조작 검사manipulation check와 유사합니다. 실험자는 조작 검사를 통해 표면 수준의 조작이 예상되는 결과를 생성한다고 생각되는 이론적 조건을 실제로 생성했는지 확인합니다. 조작 검사를 설계할 때, 실험자는 이론적 모델을 신중하게 고려해야 합니다.
- 조작이 예상되는 결과를 가져올 때, 조작 검사는 실험자가 이 효과가 이론에 대한 타당한 주장인지 또는 이해되지 않은 우발적 조건 때문인지를 분별하는 데 도움이 됩니다.
- 조작이 예상된 결과를 가져오지 않을 때, 조작 검사는 이론의 실패인지, 원하는 개념적 조건을 생성하는 표면적 조작의 실패인지를 실험자가 알 수 있게 합니다.
이렇게 조작 검사는 개입의 정체성을 조사합니다.
개입 정체성을 조사하는 일반적 프레임워크
다음 그림 1은 개입의 층을 보여줍니다. 교육 철학은 그림의 맨 아래에 기본 층으로 표시되어 있으며, 이는 개입의 본질을 나타냅니다. 이는 개입이 설계자가 주장하는 것이 되기 위해 필요한 학습 조건의 이상적인 진술입니다. 그 위에는 구조적 측면을 반영하는 원칙의 층이 있으며, 이는 맥락에 맞게 적응될 수 있지만, 개념적 학습 조건을 확립하는 데 있어 비교적 안정적인 접근법을 나타냅니다. 개입의 맨 위층은 가장 맥락에 민감한 기술의 층으로, 이는 맥락적 요인을 고려하여 개입을 지역 설정에 맞게 조정할 수 있게 합니다.
층 사이의 명확한 경계가 없는 것은 현실적으로 그들 사이의 경계가 명확하지 않음을 반영합니다. 그림의 왼쪽은 디자이너의 조작에 대한 맥락의 영향을 암시하며, 이는 때때로 예상치 못한 방식으로 개입에 영향을 미칠 수 있습니다. 개입을 층화된 것으로 보고 각 층이 맥락적 영향에 민감도가 다른 것으로 보는 것은 교육 철학을 구현으로부터 분리할 수 있게 합니다. 즉, 개입의 표면적 특성의 적응은 반드시 그 정체성을 위협하지 않습니다. 개념적 학습 조건은 구조와 기법을 현지 설정에 원칙적으로 적응시켜 고의적으로 유지될 수 있습니다. 반대로, 기술을 맥락 간 유지한다고 해서 반드시 교육 철학이 유지되는 것은 아닙니다. 교육 조작 검사의 프레임워크로서, 층화된 관점은 특정 구현에서 맥락적 요인, 개입 설계 특성 및 교육 철학의 상호 작용을 조사할 수 있게 합니다.
그림 1: 교육적 개입의 층화 구조
요약 및 설명
그림 1은 교육적 개입의 층화를 시각적으로 표현하고 있습니다. 이 그림은 교육적 개입이 세 가지 주요 층으로 구성되어 있음을 보여줍니다:
- 기술 (Techniques)
- 위치: 맨 위 층
- 설명: 가장 맥락에 민감한 층으로, 현지 설정에 맞추기 위해 개입을 조정할 수 있는 방법을 포함합니다. 예를 들어, 특정 수업 기법이나 도구를 사용하는 것이 여기에 해당합니다.
- 원칙 (Principles)
- 위치: 중간 층
- 설명: 개념적 학습 조건을 확립하기 위한 구조적 측면을 반영합니다. 이는 맥락에 따라 적응될 수 있지만, 비교적 안정적인 접근법을 나타냅니다. 예를 들어, 팀 기반 학습의 구조적 원칙이 여기에 포함될 수 있습니다.
- 교육 철학 (Educational Philosophy)
- 위치: 가장 아래 층, 기초 층
- 설명: 개입의 본질을 나타내며, 개입이 설계자가 주장하는 것이 되기 위해 필요한 이상적인 학습 조건을 포함합니다. 이는 개념적 학습 조건의 맥락 독립적이고 이상적인 진술을 의미합니다.
맥락적 영향 (Contextual Influence):
- 그림의 왼쪽에는 맥락적 영향의 화살표가 있습니다. 이는 디자이너의 조작에 대한 맥락의 영향을 나타내며, 때때로 예상치 못한 방식으로 개입에 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.
주요 포인트
- 층 간의 명확한 경계 없음: 각 층 사이에는 명확한 경계가 없으며, 이는 현실적으로 층들 사이의 경계가 명확하지 않음을 반영합니다.
- 개념적 학습 조건의 유지: 개입의 표면적 특성의 적응은 반드시 그 정체성을 위협하지 않습니다. 개념적 학습 조건은 구조와 기법을 현지 설정에 원칙적으로 적응시켜 고의적으로 유지될 수 있습니다.
- 층화된 관점의 유용성: 이 층화된 관점은 특정 구현에서 맥락적 요인, 개입 설계 특성 및 교육 철학의 상호 작용을 조사할 수 있게 합니다.
이러한 층화된 접근 방식은 교육 혁신을 평가하고, 개입의 본질을 유지하면서도 다양한 맥락에 맞게 조정할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이를 통해 교육 실무자가 혁신의 영향 증거를 검토하고, 현지 환경에서 개입을 구현할지 여부를 더 효과적으로 결정할 수 있도록 도와줍니다.
사례 연구: 문제 기반 학습(PBL)
PBL의 층화된 분석 예시
모든 교육적 개입은 층화된 관점에서 표현될 수 있지만, PBL(Problem-Based Learning, 문제 기반 학습)은 의학 교육에서 널리 사용되고 논의되는 방법이므로 관련성과 유용성을 갖춘 사례로 적합합니다. PBL 및 관련된 협력 학습 방법(예: 팀 기반 학습 및 플립드 클래스룸)은 활동적 학습(active learning)의 범주에 속하며, 이는 현재 미국과 캐나다에서 기관 인증을 위해 요구되는 교육 접근법입니다. 의학 교육 저널에 발표된 PBL 평가 연구는 광범위하게 인용되고 있으며, 이는 의학 교육자들이 PBL의 영향을 결정하는 데 큰 관심을 가지고 있음을 반영합니다. 그러나 PBL의 핵심 원칙은 수십 년 동안 상대적으로 안정적이었음에도 불구하고, 일부는 그 기본 교육 철학이 진화했다고 제안했으며, PBL 기법은 맥락에 따라 크게 다릅니다.
PBL의 교육 철학
PBL의 교육 철학은 집중적으로 조사되었습니다. 현재의 형태는 의사로 성장하는 사람들이 맥락에 특화된 지식을 구성해야 하며, 이 지식 구성은 사회적 맥락 내에서 본질적으로 동기부여되고 자기 규제 학습 과정을 통해 이루어진다는 아이디어를 반영합니다. 그럼에도 불구하고, PBL 튜토리얼 동안 실제로 어떤 일이 일어나고 있는지, 그리고 그것이 이러한 지식 구성 과정을 닮고 있는지는 거의 조사되지 않았습니다. 예를 들어, Dolmans와 Gijbels는 "PBL로 간주되어야 할 것은 무엇이고 그렇지 않은 것은 무엇인가?"라는 질문을 제기하며, 학습 환경에 대한 중요한 정보가 종종 부족하다고 우려를 표명했습니다.
PBL의 층화된 개입 분석
PBL 구현의 정체성을 조사하는 여러 진입점을 제공합니다. 다음은 이를 그림 2로 설명한 것입니다. 그림 2의 가장 아래 층은 PBL의 교육 철학을 묘사합니다. 이는 강의와는 다른 PBL을 구별하는 이론적 학습 조건을 반영하며, 일대일 튜터링과 유사한 사회적 학습 활동을 포함하고, 실행 가능한 지식과 고차원적 사고를 자극합니다. 이러한 조건은 학습자 간 상호작용, 학습 도구 및 교육 자료와의 상호작용을 포함합니다. PBL의 원하는 인지적 결과를 달성하기 위해, 이러한 상호작용은 자신과 타인에게 질문하기, 아이디어의 자기 설명 및 확장, 이해 테스트, 지식 및 이해의 격차를 자가 식별하는 과정을 포함합니다. 이러한 격차를 문제 해결 과정에서 해결하는 것은 맥락 간 전이 가능한 추상화와 물리적 작용 메커니즘의 발견을 가능하게 합니다.
PBL의 원칙과 맥락적 적응
PBL의 원칙 (중간 층)
PBL의 원칙은 문제 중심의 학습과 그룹 구성원 간의 긍정적인 상호 의존성을 촉진하여 PBL의 사회적 및 인지적 학습 조건을 확립하는 구조적 요소입니다. 다음은 PBL의 주요 원칙들입니다:
- 관련 있고 실제적인 문제 사용:
- 설명: 임상 사례와 같은 실제적인 문제를 사용하여 학습자의 내재적인 흥미를 자극하고, 교육 도구 및 자료에 대한 참여를 유도합니다.
- 학습자 주도형 학습:
- 설명: 학습자에게 자신만의 문제 해결 목표를 정의하고, 자신의 지식 격차를 식별하며, 이를 해결하기 위한 접근 방식을 창출할 기회를 제공합니다.
- 협력적 문제 해결:
- 설명: 학습자들이 그룹 문제 해결에 자신의 이해와 사고 능력을 기여할 수 있도록 하여, 집단적인 해결책이 도출되었을 때 성공을 달성할 수 있게 합니다.
이러한 원칙을 준수하면 PBL의 인지적 및 사회적 학습 조건이 촉진되지만, 맥락에 따라 구조적 특성이 달라지더라도 교육 철학을 유지하도록 적응이 필요할 수 있습니다.
맥락적 적응의 필요성
예를 들어, 임상 사례는 새로운 의대생들에게 흥미를 유발하고 참여 기회를 제공하지만, 문제 해결은 궁극적으로 기초 과학 지식을 습득하는 것을 목표로 하는 상대적으로 구조화된 가설 연역적 과정(hypothetico-deductive process)을 포함합니다. 학습자들이 덜 어렵고 더 만족스러운 방식으로 정보를 수집하는 방법을 발견하면, 이 탐구 과정의 매력은 감소할 수 있습니다. PBL에 대한 학습자의 지속적인 참여를 자극하기 위해, 특히 고부담 시험이 다가올 때, 현실적인 문제가 내재적으로 흥미롭다는 전제를 재고해야 할 수도 있습니다.
추가로, 학습자들이 단기간에 많은 지식을 습득하는 것에 대한 우려를 고려하여, 학생들의 참여를 자극하기 위해 더 많은 튜터 지도가 필요할 수 있습니다. 이는 적어도 일부 조건 하에서는, 문제 중심의 협력적 탐구를 유지하기 위해 다소 더 튜터 주도형 상호작용이 바람직할 수 있음을 시사합니다. 이러한 예시는 개입 설계가 맥락을 고려해야 함을 보여주며, 맥락이 의도치 않은 방식으로 원칙의 구현에 영향을 미칠 수 있음을 설명합니다.
다양한 교육 기법과 원칙적 접근
맥락적 요인으로 인해, 교육 기법은 광범위하게 다양할 수 있으며, 각 변형은 PBL에 대한 원칙적 접근을 반영합니다. 문헌에서는 그룹 크기와 구성, 튜터의 내용 전문성, 문제 형식 및 양식과 같은 주제에 대한 활발한 논의가 있습니다. 예를 들어,
- 협력적 문제 해결에 최적의 그룹 크기와 다양성은 무엇인가?
- 내용 전문성을 가진 튜터가 학습자 주도형 토론을 제한할 것인가, 아니면 그 품질을 보장하기 위해 필요한가?
- 멀티미디어 사례의 사용이 학습자의 참여를 깊게 하고 더 전이 가능한 지식을 촉진하는가, 아니면 불필요한 부수적 요소인가?
이러한 질문들에 대한 답은 종종 학습자의 팀워크 능력, 튜터의 조정 능력, 협력적 문제 해결 과제의 특성, 기관 문화, 그리고 학습자가 상충되는 교육 철학을 탐색해야 하는지와 같은 맥락적 요인에 따라 달라집니다.
개입이 설계자의 목표를 왜곡할 수 있는 수많은 방법이 존재합니다. 예를 들어, 사례 자료를 중복하는 동시 강의(즉, "하이브리드 PBL"), 사례 토론 전에 학습 목표 배포, 고부담 개인 테스트는 모두 내재적으로 동기부여되고 자기 주도적인 학습을 방해할 수 있습니다. 따라서, 주어진 구현이 원칙적이며 의도된 교육 철학을 달성했음을 타당하게 주장하려면 기술의 맥락적 직접 분석이 필요합니다.
그림 2: 문제 기반 학습(PBL) 교육 개입의 층화 구조
요약 및 설명
그림 2는 문제 기반 학습(PBL) 교육 개입의 층화를 시각적으로 표현한 것입니다. 이 그림은 PBL의 각 층을 맥락적 요인과 함께 보여줍니다:
- 기술 (Techniques):
- 그룹 크기 및 구성
- 튜터의 전문성
- 문제의 구조, 형식 및 양식
- 원칙 (Principles):
- 현실적인 문제는 내재적 흥미를 자극함
- 학습은 학습자 주도임
- 문제 해결은 협력적인 노력임
- 이러한 원칙은 문제 중심의 긍정적인 상호 의존성을 촉진합니다.
- 교육 철학 (Educational Philosophy):
- 상호작용: 질문하기, 자기 설명 및 확장, 이해 테스트, 지식 격차의 자기 식별, 추상화와 작용 메커니즘의 발견
맥락적 요인 (Contextual Factors)
그림의 왼쪽에는 교육 개입에 영향을 미치는 다양한 맥락적 요인들이 나열되어 있습니다:
- 팀워크 능력
- 튜터의 조정 능력
- 협력적 과제 특성
- 기관 문화
- 상충되는 교육 철학
주요 포인트
- 기술: PBL의 기술 층은 그룹의 크기와 구성, 튜터의 전문성, 문제의 형식과 양식 등 매우 구체적인 요소들을 포함합니다.
- 원칙: 중간 층에 위치한 원칙은 구조적 요소로, 현실적인 문제를 사용하여 학습자의 내재적 흥미를 유도하고, 학습자 주도의 학습을 통해 자신만의 문제 해결 목표를 설정하며, 협력적 문제 해결을 통해 집단적 성공을 이끌어냅니다.
- 교육 철학: 가장 아래층에 위치한 교육 철학은 상호작용을 통해 학습 조건을 정의합니다. 이는 질문하기, 자기 설명 및 확장, 이해 테스트, 지식 격차의 자기 식별, 추상화와 작용 메커니즘의 발견과 같은 활동을 포함합니다.
이러한 층화된 구조는 PBL의 개입이 다양한 맥락적 요인에 의해 어떻게 영향을 받을 수 있는지를 시각적으로 나타냅니다. 또한, 각 층에서의 적응이 교육 철학을 어떻게 유지하거나 변화시킬 수 있는지를 이해하는 데 도움을 줍니다. 이 접근법을 통해 교육자들은 PBL의 효과적인 구현을 위해 기술, 원칙, 그리고 교육 철학 사이의 상호작용을 신중하게 고려할 수 있습니다.
층화된 분석
개요
층화된 분석은 혁신의 구현과 영향을 개념적으로 의미 있게 논의하는 체계적인 접근 방식을 제공합니다. "작동했는가?"라는 질문 대신, 철학, 원칙 및 기법을 맥락에서 다층적으로 검토하여 "의도된 개입이 실제로 발생했는가?"라는 보다 근본적인 질문에 답합니다. 이는 교육적 조작 검사의 형태를 제공하며, 교육자가 특정 방식으로 개입했음을 주장하고, 그 혁신이 기본 교육 철학에 정의된 학습 조건을 설정했음을 입증합니다.
PBL 혁신에 대한 층화된 분석 예시
그림 3은 PBL 혁신에 대한 기본적인 층화된 분석을 보여줍니다. 아래에서 위로 작업을 시작하여 분석은 구현이 PBL의 교육 철학을 정의하는 학습 조건을 설정했는지 여부를 결정하는 것으로 시작합니다. 이는 PBL 튜토리얼 동안 발생하는 사회적 및 인지적 활동의 본질을 조사하는 것을 포함합니다. 이러한 데이터를 수집하기 위해 그룹 프로세스를 평가하기 위한 도구를 튜터 그룹 상호작용의 직접 관찰에 적용할 수 있습니다.
예를 들어, Kamin과 동료들은 문제 담화에서 비판적 사고의 깊이를 평가하기 위한 프레임워크를 만들어 사례 양식과 그룹 토론 형식이 PBL 토론의 질에 미치는 영향을 평가하는 데 적용했습니다. PBL 튜터 그룹의 직접 관찰 결과, PBL의 교육 철학이 참가자들에게 항상 받아들여지는 것은 아니며, 상호작용이 일련의 미니 강의나 질문-응답 드릴과 더 유사할 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 의도하지 않은 학습 조건의 존재는 명목상 PBL 개입에서 전혀 다른 교육 철학이 작용하고 있을 수 있음을 시사합니다. 이는 교육 혁신에 대해 "실제로 어떤 개입이 발생했는가?"라는 흥미로운 세 번째 분석 질문을 제기합니다.
원칙과 기법에 대한 분석
PBL의 교육 철학이 유지되지 않은 경우, 혁신의 원칙과 기법에 대한 질문이 제기될 수 있습니다. 특히, 구현이 맥락에 민감하지 않아 PBL의 사회적 및 인지적 학습 조건의 수립을 의도치 않게 방해했는지 여부입니다. 그림 3의 중간 부분은 협력적이고 문제 중심적이며 학습자 주도적인 문제 해결을 보장하기 위해 기술과 맥락적 요인 간의 적합성을 조사하는 예시 질문을 제공합니다. 여기에는 학습자의 팀워크 능력, 튜터의 조정 능력, 협력적 과제 특성 및 기관의 평가 문화가 포함됩니다.
성공적인 기술-맥락 적합성의 예시
- 설명: 성공적인 기술-맥락 적합성은 인구통계학적으로 다양한 튜토리얼 그룹의 모든 구성원이 동등하게 참여하는 것으로 나타날 수 있습니다. 이는 능숙한 튜터가 심리적으로 안전하고 포용적인 맥락을 효과적으로 설정하고 유지했기 때문일 수 있습니다. 또한 문제 해결 과제가 모든 그룹 구성원을 포함하는 역할과 책임을 신중하게 구분했기 때문일 수도 있습니다. 또는 그룹 구성원들이 잘 발달된 팀워크 기술을 가지고 있어 자신의 역동성을 모니터링하고 조정할 수 있었기 때문일 수 있습니다.
부적합한 기술-맥락 적합성의 예시
- 설명: 부적합한 기술-맥락 적합성은 PBL 튜토리얼에서 학습자가 참여하지 않는 것으로 나타날 수 있습니다. 이는 PBL이 빈번한 사실 기반 지식 테스트와 함께 강의 중심 커리큘럼에 삽입되어 자기 주도적 학습 기회의 가치가 감소했기 때문일 수 있습니다.
이와 같이, 특정 구현이 원칙적이고 의도된 교육 철학을 달성했음을 타당하게 주장하려면, 기술의 맥락적 직접 분석이 필요합니다. 이는 교육자들이 PBL의 효과적인 구현을 위해 기술, 원칙, 그리고 교육 철학 사이의 상호작용을 신중하게 고려할 수 있게 합니다.
그림 3: 문제 기반 학습(PBL) 교육 개입에 적용된 층화된 분석
요약 및 설명
그림 3은 문제 기반 학습(PBL) 교육 개입에 층화된 분석을 적용한 예시를 보여줍니다. 이 그림은 교육 개입의 각 층과 맥락적 요인을 시각적으로 표현하여 분석의 접근 방식을 제시합니다:
- 기술 (Techniques):
- 그룹 크기 및 구성
- 튜터의 전문성
- 문제 구조, 형식 및 양식
- 문제 해결 과제의 구조가 학습자의 팀워크 능력에 맞추어졌는가?
- 그룹의 크기와 구성이 튜터의 조정 능력에 맞추어졌는가?
- 문제의 양식과 자료가 협력적 인지 작업을 허용하는가?
- 평가 전략과 같은 기관의 문화가 비구조화된 학습 과정에 대한 개방성을 촉진하는가?
- 원칙 (Principles):
- 현실적인 문제는 내재적 흥미를 자극함
- 학습은 학습자 주도임
- 문제 해결은 협력적인 노력임
- 이러한 원칙은 문제 중심의 긍정적인 상호 의존성을 촉진합니다.
- 담화가 문제 중심이었는가?
- 학습자가 대화의 방향을 결정했는가?
- 상호작용이 그룹 구성원 간의 긍정적 상호 의존성을 반영했는가?
- 교육 철학 (Educational Philosophy):
- 상호작용: 질문하기, 자기 설명 및 확장, 이해 테스트, 지식 격차의 자기 식별, 추상화와 작용 메커니즘의 발견
- 튜터 그룹 내에서 학습자 간의 상호작용이 있었는가?
- 그 상호작용이 질문, 자기 설명 및 확장, 이해 테스트로 구성되었는가?
- 학습자가 지식의 격차를 스스로 발견하고, 이를 메우는 과정에서 추상화와 작용 메커니즘을 발견했는가?
맥락적 요인 (Contextual Factors)
그림의 왼쪽에는 교육 개입에 영향을 미치는 다양한 맥락적 요인들이 나열되어 있습니다:
- 팀워크 능력
- 튜터의 조정 능력
- 협력적 과제 특성
- 기관 문화
- 상충되는 교육 철학
주요 포인트
- 기술: 기술 층에서는 문제 해결 과제의 구조가 학습자의 팀워크 능력에 맞추어졌는지, 그룹의 크기와 구성이 튜터의 조정 능력에 맞추어졌는지 등을 분석합니다.
- 원칙: 원칙 층에서는 학습자가 대화의 방향을 결정했는지, 상호작용이 그룹 구성원 간의 긍정적 상호 의존성을 반영했는지 등을 평가합니다.
- 교육 철학: 교육 철학 층에서는 학습자 간의 상호작용이 질문, 자기 설명 및 확장, 이해 테스트로 구성되었는지, 학습자가 지식의 격차를 스스로 발견하고 이를 메우는 과정에서 추상화와 작용 메커니즘을 발견했는지를 분석합니다.
이 층화된 분석 접근 방식은 PBL 개입이 다양한 맥락적 요인에 의해 어떻게 영향을 받을 수 있는지를 시각적으로 나타내며, 각 층에서의 적응이 교육 철학을 어떻게 유지하거나 변화시킬 수 있는지를 이해하는 데 도움을 줍니다. 이를 통해 교육자들은 PBL의 효과적인 구현을 위해 기술, 원칙, 그리고 교육 철학 사이의 상호작용을 신중하게 고려할 수 있습니다.
결론
이 논문은 의학 교육 혁신의 영향을 재개념화하여 언제, 왜 작동하는지에 대한 더 일관되고 이론적으로 중요한 유용한 증거를 구축해야 한다는 여러 주장의 일부입니다. 증거 기반 교육 실습의 발전은 긍정적인 결과 보고의 부족 때문이 아니라, 어떤 개입이 어떤 상황에서 시도되었으며 그 결과가 다른 환경에서의 교육 문제 해결에 대해 무엇을 의미하는지에 대한 불명확성 때문입니다. 맥락에서의 학습에 대한 이해를 심화하기 위해서는 커리큘럼 실험이 원인과 결과에 대한 명확하고 타당한 주장을 생성해야 하며, 이는 추가 검토를 거쳐 체계적 리뷰와 메타 분석을 통해 의미 있게 집계될 수 있습니다. 개입의 층화된 관점은 교육 철학을 보존하는 것이 특정 혁신이 실제로 무엇인지를 정의하는 데 필수적인 역할을 한다는 점을 보여줌으로써 이 논의에 기여합니다. 실험적 조작 검사를 수행하는 것처럼, 혁신의 개념적 기초를 신중하게 고려하고, 맥락을 설명하며, 구현에서 교육 철학의 보존을 입증하는 것은 의도된 개입이 이론대로 발생했다는 주장을 뒷받침하며 결과를 논리적 결과로 해석할 수 있는 신뢰성을 제공합니다.
층화된 분석의 접근 방식
층화된 분석은 개입이 구현된 후 그것을 검토하는 접근 방식뿐만 아니라, 개입을 능동적으로 설계하는 데에도 유용합니다. 개입을 층화된 관점에서 바라보는 것은 교육 기법, 원칙 및 철학에 대한 맥락의 영향을 분석하는 틀을 제공합니다. 이는 특정 혁신이 맥락에서 어떻게 작동하는지를 명시적으로 분석하는 접근 방식을 제공하여, 설계자가 자신의 암묵적 인과 모델을 명시하고 개입의 "활성 성분"을 목적적으로 개발하도록 촉구합니다. 이러한 방식으로 층화된 분석을 사용하는 것은 실험적 전통과 일치하지만, 맥락을 단순성에 대한 위협이 아니라 이론을 구현하기 위한 자원으로 취급한다는 점에서 다릅니다.
한계와 가능성
중요하게도, 교육 혁신을 개념화하기 위한 층화된 분석을 채택한다고 해서 원하는 결과를 반드시 얻을 수 있는 것은 아닙니다. 하구가 강물 흐름과 조수력의 합류를 나타내는 것처럼, 층화된 관점은 설계자의 의도가 외부로 확장될 때 더 큰 맥락이 반발하는 것을 반영합니다. 혁신을 층화된 관점에서 바라보면, 구현이 가정된 교육 철학에서 얼마나 멀어졌는지를 드러낼 수 있습니다. 이렇게 함으로써, 층화된 분석은 기본 이론적 이해를 더욱 발전시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 맥락에서 학습 조건을 조사함으로써, 학습자의 이전 학업 경험, 다른 커리큘럼 제공, 기관 문화와 같은 요인이 학습자의 우선 순위와 참여에, 궁극적으로는 교육 철학의 구현에 어떻게 영향을 미치는지를 설명할 수 있게 됩니다.
학문적 도전
혁신의 이론을 분석하는 것은 시간과 지적 노력이 많이 드는 작업입니다. 많은 다른 제약들 중에서, 긍정적인 결과를 빠르게 생산하고 실용적인 관점을 가진 청중에게 간결하게 전달해야 한다는 압박감은 커리큘럼 평가에 대한 검토를 제한할 가능성이 큽니다. 더욱이, PBL의 사례 연구가 보여주듯이, 면밀한 검토는 개입의 철학과 그것이 구현된 맥락 사이의 해결되지 않은 긴장이 혁신가의 목표를 저해했음을 드러낼 수 있습니다. 심지어 교육 철학이나 원칙 자체의 불충분한 명세나 불일치를 드러낼 수도 있습니다. 이러한 관점에서, 층화된 분석은 교육적 영향을 검토하는 이론적으로 동기부여된 접근 방식과 마찬가지로 학문적인 행동 과정이며, 맥락에서 학습에 대한 이해를 심화하려는 사람들을 위한 노력입니다. 이러한 작업을 통해, 층화된 분석은 모든 교육자에게 교육 실습의 지속적인 개선과 의사가 어떻게 학습하는지에 대한 이해를 제공하는 의미 있는 혁신 서사를 구성하는 데 도움을 줄 것입니다.
요약
- 층화된 분석: 교육 혁신의 구현과 영향을 개념적으로 논의하는 체계적인 접근 방식.
- 맥락적 요인: 특정 상황에서 혁신이 어떻게 작동하는지 분석하는 데 중요.
- 이론적 이해: 학습 조건과 맥락을 고려하여 교육 철학의 보존 여부를 평가.
- 한계와 가능성: 층화된 분석은 원하는 결과를 보장하지 않지만, 이론적 이해를 심화하는 데 기여.
- 학문적 도전: 시간과 지적 노력이 많이 들지만, 교육 실습의 지속적인 개선을 위한 의미 있는 서사를 제공.
'Wilson Centre' 카테고리의 다른 글
| [프로그램 평가] 회전 목마에서 내리기: 의학교육에서 커리큘럼 중심 탈피하기 (0) | 2024.06.18 |
|---|---|
| [프로그램 평가] 에코 노멀라이제이션: 맥락에서 혁신의 지속성 평가하기 (0) | 2024.06.16 |
| [역량중심의학교육] 역량 기반 의학교육의 구현을 위한 주요 과제 (0) | 2024.06.14 |
| [프로그램 평가] 커리큘럼 실행 평가 활성화: 'how and whys' 프레임워크 (0) | 2024.06.14 |
| [프로그램 평가] 유용성은 누구에게? 프로그램 평가의 범위 설정과 평가 활용 이론 (0) | 2024.06.14 |