[인증] 인증을 사용하여 다양성, 형평성, 포용성(DEI)을 위한 노력을 다양성, 형평성, 포용성 시스템으로 전환하기

출처: Nora, L. M. (2022). Using accreditation to transform diversity, equity, and inclusion efforts into diversity, equity, and inclusion systems. Academic Medicine, 97(1), 25-29.

https://journals.lww.com/academicmedicine/fulltext/2022/01000/using_accreditation_to_transform_diversity,.15.aspx

 

사회와 의학 직종 간의 사회적 계약은 교육, 평가, 및 실습 표준을 설정하는 데 있어 직종에 상당한 자율성을 부여하며, 이러한 표준이 높고 결과가 측정될 것이라는 기대가 있습니다. 미국에서 이 전문직 자율 규제 시스템의 중요한 구성 요소 중 하나는 의과대학 학부 교육 프로그램의 인증을 담당하는 Liaison Committee on Medical Education (LCME) 또는 Committee on Osteopathic College Accreditation입니다. 이러한 인증 기관이 설정한 표준과 이를 준수하는지 확인하기 위한 절차는 중요한 품질 보증 및 지속적인 품질 개선(CQI) 기능을 수행합니다. 인증 표준의 변화는 사회적 필요와 기대, 교육 및 평가 관행, 지식 및 기술, 그리고 학습자의 요구 변화에 의해 촉진됩니다.

 

COVID-19 팬데믹과 체계적 인종 차별에 대한 인식의 증가가 오랫동안 존재해 온 건강 불평등과 의료 격차를 조명하면서, 의학 직종의 다양성 부족에 대한 새로운 관심을 불러일으켰습니다. 이러한 다양성 부족은 의과대학에도 확대되어, 동질적인 학생 집단이 다양한 교직원에게 교육받지 못하는 문제, 그리고 건강 격차와 관련된 열악한 개인 및 인구 건강 결과에 대한 중요한 우려를 제기합니다. 또한 의과대학을 포함한 의학 기관들이 다양성의 전략적 및 비즈니스 관련 이점을 놓치고 있다는 우려도 제기됩니다.

 

관찰자들은 인증 표준이 의과 교육에 미치는 상당한 영향을 지적해 왔습니다. 특히, 연구자들은 의과대학의 다양성에 미치는 인증 표준의 영향을 탐구해 왔으며, 다양성을 개선하기 위한 인증 요소가 도입된 이후 의과대학에서 소수 대표 학생의 수는 증가했지만, 이 학생들의 비율이 미국 인구와 비교했을 때 크게 증가하지는 않았습니다. Laraque-Arena는 인증 절차와 표준이 의학 분야에서 다양성을 어떻게 촉진할 수 있는지에 대해 사고를 자극했습니다.

 

저의 전문 활동에는 CQI 지렛대로 인증 절차를 사용하려는 고등 교육 기관과의 작업이 포함됩니다. 30개월 동안 17개의 LCME 인증 의과 교육 프로그램과 함께 인증 관련 문서 검토, 이해관계자 인터뷰, 중간 주기 갭 분석 및 모의 현장 방문을 포함한 작업을 통해, 모든 학교가 다양성, 형평성, 포용성(DEI)을 증진하기 위해 열심히 노력했음을 확인했습니다. 그러나 이러한 노력의 문서화 및 논의 방식은 다양했습니다. 또한, 저희 팀은 DEI 목표를 향해 주목할 만한 진전을 보이고 있는 몇몇 학교(이 논평에서 '모범 학교'라고 부름)를 식별했습니다.

 

저는(모든 팀에 공통적으로 참여한 사람) 검토된 17개 학교 간의 문서 차이에 대해 반성했습니다. 또한, 긍정적 탐구 접근 방식을 사용하여 모범 학교를 구별하는 특징이 무엇인지에 대해 생각해 보았습니다. 더 많은 자원을 가진 학교, 공통된 조직 유형, 또는 유사한 지역 환경과 같은 쉬운 답변은 배제되었습니다. 모범 기관에는 부유한 프로그램과 자원이 제한된 프로그램, 공립 및 사립 학교, 그리고 다양한 지리적 및 인구 통계적 환경에 위치한 학교가 포함되었기 때문입니다. 제 반성은 세 가지 관찰로 이어졌으며, 이를 이 논평에서 공유합니다.

• 첫째, 학교가 LCME 표준 전체를 고려하여 인증 관련 활동의 가치를 최대화하여 특정 DEI 목표를 달성할 수 있다고 제안합니다.
• 다음으로, 분리된 노력이 아닌 시스템에 집중하는 것이 영향을 최대화할 수 있다고 제안합니다.
• 마지막으로, 입법 리더십 기술 및 시스템 리더십 과학에 대한 주의가 이 작업에 특히 중요할 수 있음을 탐구합니다. 이러한 관찰에 대한 학술적 평가가 필요하며 환영합니다.

DEI를 구체적으로 다루지 않는 인증 요소도 이러한 노력과 관련이 있습니다.

현재 LCME 학부 의과 교육 프로그램 인증 표준은 12개의 표준과 93개의 요소로 구성되어 있습니다. 인증 과정의 일환으로, 의과대학은 LCME 자체 연구 요약, LCME 데이터 수집 도구, 데이터 수집 도구의 여러 부록을 포함한 문서에서 이러한 요소와 표준을 충족하는 접근 방식에 대한 정보를 제공합니다. 학교와 LCME가 모두 사용하는 추가 자료에는 미국 의과대학 협회 졸업 설문조사 및 학교 학생들이 수행하는 독립 학생 분석이 포함됩니다. 이러한 문서를 검토한 후, LCME를 대표하는 방문 팀은 여러 날 동안 광범위한 이해관계자를 인터뷰하고 학교를 평가합니다. 팀의 발견 및 문서는 LCME 전체(가능한 충돌이 있는 구성원을 제외한)가 고려하여 인증 결정을 내립니다. 이러한 문서와 인터뷰는 인증 기관에 의과 교육 프로그램의 모든 측면에 대한 세부적인 창을 제공하며, 학교 내부의 CQI 도구로도 유용할 수 있습니다.

 

모든 의과대학은 다르며, 각 기관의 자료와 인터뷰에서 DEI 콘텐츠의 차이가 예상됩니다. 그러나 차이의 정도는 놀라울 수 있습니다. 저희의 검토 및 인터뷰에서 모든 학교는 다양성 범주, 프로그램 및 결과, 차별 반대 정책, 문화적 역량 및 건강 격차에 대해 가장 구체적으로 문의하는 요소 3.3, 3.4 및 7.6과 관련된 DEI에 대한 특정 질문에 답변했습니다. 그러나 일부 학교의 경우, DEI 노력 및 정보가 DEI와 덜 구체적으로 관련된 요소 전반에서 나타났습니다. 예를 들어,

• 학교의 사명, 전략 계획 및 CQI 활동(요소 1.1)의 맥락에서 DEI에 대한 정보가 나타날 수 있습니다.
• 환경과 관련된 학생 관점은 졸업 설문조사 응답, 독립 학생 분석 및 행정 대응성(2.4), 학습 환경(3.5) 및 학생 학대(3.6)와 관련된 인터뷰에서 얻을 수 있습니다.
• DEI와 교육 내용 간의 교차점은 때때로 커리큘럼(예: 6.0, 7.6, 7.7, 7.9) 및 입학 절차(10.2, 10.3)에 대한 설명에서 자세히 설명됩니다.

인증 자료 및 논의에서 DEI가 나타나는 방식의 차이는 학교 간의 실제 프로그램 차이를 반영할 수 있습니다. 그러나 일부 경우, 차이는 정보의 분리와 의과 교육 프로그램의 다양한 기능 영역(예: 커리큘럼, 학생 사무국, 비즈니스/재정, 교직원 사무국) 간의 의사소통 부족을 반영하는 것처럼 보였습니다. 예를 들어, 많은 학교가 요소 4.5에서 요청된 공식 교직원 개발 기회 목록에 DEI 관련 교직원 개발 세션을 포함하지 않았습니다.

 

이러한 관찰은 학교가 LCME 표준 전체를 통해 DEI 작업을 고려하고 표준을 사용하여 DEI 노력을 확장할 수 있는 방법을 고려하는 데 도움이 될 수 있음을 시사합니다. 부록 1에는 LCME 표준과 연결된 DEI 관련 질문의 몇 가지 예가 제시되어 있습니다. 이러한 질문은 의과 교육 프로그램의 다른 영역과 DEI의 교차에 대한 인식을 확장하고, DEI를 발전시키는 새로운 방법을 제안하며, 학교가 기존의 DEI 활동을 보다 효과적으로 제시할 수 있는 방법을 강조할 수 있습니다.

부록 1

LCME 인증 과정 및 표준과 관련된 DEI 관련 질문

LCME 표준 번호

• 1, 2

초점 영역(LCME 표준)

• 사명, 계획, 조직 및 무결성
• 리더십 및 관리

잠재적 질문들

• DEI 활동이 기관의 사명과 비전과 연결되어 있습니까?
• 학교의 전략 계획에 DEI가 포함되어 있습니까? 모기관의 경우는 어떻습니까? 제휴된 건강 시스템의 경우는 어떻습니까?
• DEI 목표에 대해 특정하고 측정 가능한 목표가 있습니까?
• 고위 리더십이 DEI 진전을 위해 자신의 역할을 명확히 설명합니까?
• DEI 리더는 정기적으로 고위 리더십 팀 회의에 참석합니까?
• 고위 리더십이 기관 내 DEI 범주를 확인합니까?
• 고위 리더십 팀은 학생, 교수, 고위 행정 직원의 채용, 유지 및 다양성 지표에 대해 논의합니까?
• 고위 리더십 팀은 학습 환경, 임상 사이트 및 지역 캠퍼스의 DEI 메트릭, 학생 보고서 및 부당 대우 사례를 연간 검토합니까?
• DEI 목표에 긍정적인 움직임이 있을 때, 성공에 대한 공로가 사무실/리더들 간에 공유됩니까? 그 책임은 누구에게 있습니까?
• 학생/교수/커뮤니티 구성원들이 기관의 DEI 접근 방식을 설명할 수 있습니까?

LCME 표준 번호

• 3, 5

초점 영역(LCME 표준)

• 학문적 및 학습 환경
• 교육 자원 및 인프라

잠재적 질문들

• 채용 및 유지 프로그램의 구성 요소 중 DEI에 연결된 것은 무엇입니까?
• 학교의 학생 지원 활동은 DEI 노력을 반영합니까? 해당 활동은 학습 환경 전반에서 다양성을 증진합니까?
• 기관의 자원 한도 내에서, DEI 노력은 기관의 지원 수준을 인식합니까? 이 지원은 학생들에게 어떻게 전달됩니까?
• DEI를 위한 자원(예: 재정, 공간, 장학금, 기부금, 행정의 지원 등)은 어디에서 비롯됩니까?

LCME 표준 번호

• 4

초점 영역(LCME 표준)

• 교수 준비, 생산성, 참여 및 정책

잠재적 질문들

• 학과장, 교수진, 학과 리더십 및 학교 리더십의 구성원들이 학생들의 채용 및 유지에 어떻게 기여합니까?
• 학과장, 교수진, 학과 리더십 및 학교 리더십의 구성원들이 학교의 다양한 가치와 DEI 노력을 어떻게 구체화합니까?
• 기관 내 교수진의 생산성을 DEI에 대해 어떻게 평가합니까?
• 교수진 업무와 다양성 사무소의 리더십 간에 상호 생산적인 관계가 있습니까?
• 임명, 승진 및 재임용 규칙이 학문적, 서비스 활동을 DEI와 연결합니까?

LCME 표준 번호

• 6-9

초점 영역(LCME 표준)

• 역량, 교육 목표 및 설계
• 교육 내용
• 교육 관리, 평가 및 개선
• 교육, 감독, 평가 및 학생 환자 안전

잠재적 질문들

• 교육과정의 자료들(예: 사례, 시뮬레이션, 텍스트)이 의료 직업 및 이와 관련된 커뮤니티의 전체 다양성을 반영합니까?
• 윤리 교육과정이 소외된 커뮤니티와 관련된 연구 관행을 포함합니까? 이러한 커뮤니티가 의료 직업과 연구에 기여한 바가 인정됩니까?
• 교육과정이 사회적 문제를 어떻게 해결합니까? 교육과정이 건강 불평등, 인종 간 차이 및 상호 전문적 교육을 어떻게 다룹니까?
• 교수진, 표준화된 환자, 환자 및 학생들 간의 상호작용 동안 데이터가 수집됩니까?
• 교수진, 표준화된 환자, 환자 및 학생들 간의 상호작용 동안 자료가 수집됩니까?
• 교육과 학습이 DEI의 관점을 환영하는 환경에서 진행됩니까? 학생들이 자신들의 관점을 표현할 기회가 제공됩니까? 이를 통해 증거에 기반한 권고사항이 우리의 작업을 어떻게 안내합니까?

LCME 표준 번호

• 10-12

초점 영역(LCME 표준)

• 학생 선발, 배정 및 진척
• 학생 학업 지원, 경력 지도 및 교육 기록
• 학생 건강 서비스, 개인 상담 및 재정 지원 서비스

잠재적 질문들

• 학교의 입학 접근 방식이 전체론적입니까? 경제적 자원, 대학 중 필요로 하는 개선 사항과 같은 삶의 상황이 입학 결정에 영향을 미칠 수 있는 학생들을 포함합니까?
• 학교의 학업 지도 프로그램이 위험에 처한 학생들을 위한 기회를 포함합니까? 이들은 누구입니까?
• 학교의 상담 서비스가 학업 도전에 직면한 학생들에게 기회를 포함합니까?
• 평균 학생 부채는 얼마입니까? 경제적 위험에 처한 학생들을 위해 어떤 장학금 및 기타 재정적 지원이 이용 가능합니까? 긴급 재정 지원이 대출이나 기부금을 포함합니까?
• 학생들이 다수 집단에 속한 커뮤니티에 시간을 보낼 기회를 제공하는 지원 구조에 대한 기회가 있습니까? 이들이 지역 사회에서 활동하면서 학생들, 교수진 및 직원들이 다양성을 식별하는 방법은 무엇입니까?

약어 설명

• DEI: 다양성, 형평성 및 포용
• LCME: Liaison Committee on Medical Education
• 이 질문들은 LCME 인증 표준에 관한 의료 교육 전문가가 DEI 노력을 평가하는 데 도움이 되도록 제안되었습니다.
• 이 질문들은 LCME의 인증 표준을 설명하지 않습니다. 대신, 이들은 (1) DEI와 관련된 표준 영역을 고려하는 데 있어 의료 교육 프로그램이 도움을 줄 수 있는 방법, (2) DEI에 대한 노력의 범위를 평가하는 방법, (3) DEI 노력이 학생, 교수진 및 직원 전반에 걸쳐 조직의 시스템 내에서 어떻게 지원될 수 있는지에 대한 방법을 제시합니다.

모범 학교는 시스템의 존재로 주목받는다

검토한 17개 학교 모두 DEI를 개선하기 위한 조치를 취했지만, 모범 학교는 DEI 목표를 발전시키는 시스템의 존재로 다른 학교와 차별화되었습니다. 이러한 시스템은 학교의 다양한 기능 내외에서 발견되었습니다. 두 가지 예가 도움이 될 수 있습니다.

 

첫째, 모든 학교가 다양한 학생들을 모집하기 위한 노력을 보고했지만, 모범 학교는 학생 유지에 대한 집중도도 높았습니다. 여러 학생 지원 서비스가 학업(예: 학업 상담, 튜터, 시험 준비 프로그램), 개인 지원(예: 개인 상담, 멘토링), 커뮤니티 형성(예: 사회적 모임, 소규모 그룹 세션)을 향해 집중되었습니다. 사전 입학 프로그램은 도전에 직면한 것으로 확인된(또는 스스로 확인한) 입학생에게 제공되었고, 이러한 지원은 학부 의학 교육 과정 전체에 걸쳐 발달적으로 적절하고 조정된 방식으로 계속되었습니다. 이 종단적 지원 외에도 다양한 유형의 학생 지원 서비스 간의 통합이 이루어졌으며, 사생활을 존중하면서도 학생 지원을 전체적으로 다루도록 구조화되었습니다.

 

이러한 체계적인 학생 지원 접근 방식은 일리가 있습니다. 배경이 불리할 수 있는 학생을 모집한 후 지원을 제공하지 않으면 역효과를 낼 수 있습니다. 학업 도전은 종종 학생들에게 정서적 스트레스를 유발하며, 이들의 지원 필요는 튜터링 및 학업 상담을 넘어섭니다. 같은 이유로, 고립감, 경제적 어려움, 가족 문제와 관련된 개인적인 문제는 때때로 학업 문제로 나타납니다. 인증은 커리큘럼의 수평적 및 수직적 통합을 명시적으로 검사합니다. 학생 지원도 유사한 방식으로 다루어야 합니다. 모범 학교는 학생 지원 사무국 내 여러 서비스 간의 통합뿐만 아니라 학생 지원, 입학, 커리큘럼 및 다양성 사무국 간의 조정을 보여주었습니다. 이러한 조정은 데이터 수집 도구의 다양한 부분 간의 일치도와 인터뷰에서 분명히 드러났습니다.

 

둘째, 모범 학교는 교직원 모집에 상당한 조직적 관심을 기울였습니다. 다양한 청중을 대상으로 한 출판물에 광고를 게재하고 기관의 다양성에 대한 헌신을 명시하는 것 외에도, 다양성 옹호자를 검색 위원회에 배치하고, 최종 후보자 목록이 다양할 것이라는 기관의 기대를 명시하며, 검색 위원회에 무의식적 편견에 대한 공식 교육을 제공했습니다. 레지던시에서 주니어 교수로 이어지는 경로 프로그램과 다양한 채용을 지원하는 재정 자원이 때때로 존재했으며, 교직원 유지를 위한 프로그램도 있었습니다.

 

교직원 모집, 학생 입학, 커리큘럼 및 학생 지원은 보통 별도의 사무국에 속하지만, 이들은 명백히 연결되어 있습니다. 성공한 학생, 직원 및 교직원이 있는 다양한 커뮤니티의 존재는 기관의 분위기에 대한 중요한 메시지를 전달합니다. 교직원은 교사, 롤 모델, 지도자, 멘토 및 학생 옹호자로서 중요한 역할을 하며, 이들의 다양한 집단적 경험, 접근 방식 및 아이디어는 커리큘럼, 커뮤니티 참여 및 상담에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서, 외부(기관 외부에서 고용) 또는 내부(레지던시 경로 프로그램)의 교직원 모집은 DEI를 증가시키기 위한 시스템의 중요한 부분이 될 수 있습니다.

 

이러한 예시는 학교의 기능 내외에서 DEI 우선순위의 조정 및 구현 수준을 보여주며, 이는 DEI 결과에 중요한 특성으로 간주됩니다.

리더십이 차이를 만든다

모범 학교를 반영하면서 조직의 모든 수준에서 DEI 노력에 참여하는 리더십의 참여가 강조되었습니다. 대학 총장, 의과대학 학장 및 기관 운영 위원회의 DEI에 대한 명확한 헌신의 중요성은 과소평가될 수 없습니다. DEI를 통합한 전략 계획, 모니터링된 결과를 가진 기관의 DEI 목표, 및 DEI를 전략적 비즈니스 필수 요소로 표현하는 것이 인증 관련 문서에서 어떻게 나타날 수 있는지에 대한 예입니다.

 

리더십 주제는 학생, 교직원 및 직원이 리더가 참석하는 행사 및 그들의 발언과 행동 방식을 설명할 때 인터뷰에서 등장합니다. 모범 학교에서는 전략 문서에 DEI가 포함되어 있으며, 학교 커뮤니티는 상위 리더십이 DEI에 대해 하는 격려가 그들의 행동과 일치한다고 인식했습니다. 또한, 일부 학교는 DEI에 중점을 둔 고위 경영 리더십 직책을 신설했습니다. 역할의 명확성, 권한과 책임의 적절한 일치, 충분한 자원은 이 직책의 성공에 중요한 요소로 보입니다.

 

전반적인 기관 리더십의 방향은 중요하지만, DEI 목표를 달성하기에는 불충분합니다. 성공하려면 여러 사무국, 기능 및 팀 간의 조정된 노력이 필요합니다. 모범 학교에서는 모의 현장 방문 회의가 DEI 주제에 초점을 맞출 때 DEI 사무국뿐만 아니라 다른 기능 영역의 참석자도 포함하는 경우가 많았습니다. 반대로, DEI 전문 지식은 교직원, 입학, 커리큘럼 및 학생 지원과 같은 문제에 초점을 맞춘 세션에도 포함되었습니다. 참석자들은 명확한 관계를 맺고 DEI 목표를 달성하기 위한 공동의 헌신과 책임을 설명했습니다. 고위 DEI 챔피언은 이러한 노력의 중심으로 인정받았으며, 그 리더는 다른 사람들의 중요한 공헌을 인정했습니다. 다양한 전문 배경을 가진 리더들은 DEI 목표를 달성하기 위한 작업을 통해 공유된 정체성을 형성했습니다.

 

이 회의를 반영하면서 두 가지 특성이 모범 학교 간에 공통적이라는 것을 발견했습니다.

• 첫째, 리더십 전문가 Jim Collins가 정의한 입법 리더십의 예를 인식했습니다. 입법 리더십legislative leadership. 기술은 조직의 목표가 너무 복잡하여 단일 리더가 집행 권한을 사용하여 해결책을 명령할 수 없는 상황에서 특히 중요합니다. 대신, 입법 리더십을 보여주는 개인은 정치, 관계 구축, 합의 개발 기술을 활용하여 다른 리더 및 이해관계자가 공동으로 채택하고 형성하며 공유된 목표를 달성하도록 참여시킵니다.
• 둘째, 모범 학교의 대표자들은 의도적이든 아니든 시스템 리더십과 일치하는 언어를 사용하고 프레임워크를 사용했습니다. 시스템 리더십은 여러 복잡한 조직에 걸친 프로젝트에 대한 대화에서 더 자주 언급되지만, 다중 이해관계자가 참여하는 조직 내 프로젝트에도 적용할 수 있습니다. 모범 학교의 지역 리더들은 서로의 작업에 대한 이해, 협력적 행동 및 공유된 헌신을 설명했습니다. 그들은 자신들의 의과대학, 대학 및 커뮤니티 시스템의 복잡성에 대한 통찰력을 통해 달성된 결과를 설명했습니다.

이러한 특성은 고위 DEI 전문직의 기관 배치와 의과대학 내 리더십 훈련에 대한 함의를 가집니다. 이 전문가를 학장 사무실에 배치하면 충분한 자원을 보장하고 주요 교육, 학생 지원 및 교직원 개발 영역 간의 공유된 책임 시스템을 강화하는 데 도움이 됩니다. 또한, 부학장부터 학장까지의 성공적인 학장 리더십은 뛰어난 입법 리더십 기술에 크게 의존합니다.

 

지역 리더, 위원회 의장 및 기타 교직원 및 직원의 의도적인 리더십 훈련은 DEI 목표 달성에 중요합니다. 커뮤니케이션, 전략 계획, 합의 구축, 협상 및 지표를 개발하고 사용하는 능력과 같은 기술을 육성해야 합니다. 미국 의과대학 협회의 Healthcare Executive Diversity and Inclusion Certificate는 이러한 프로그램의 한 예입니다. 또한, 시스템 리더십 과학은 일부 DEI 프로그램의 성공을 설명하고 학교가 DEI 활동을 새로운 성공 수준으로 끌어올리고자 하는 프레임워크를 제공할 수 있습니다.

결론

한 신생 의과대학의 리더들은 DEI를 학교의 초기 시기부터 직조해 넣는 방법을 설명했습니다. 대부분의 학교는 DEI 목표를 통합하기 위해 기존의 직물을 수정하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 여러 의과대학에서 인증 관련 자료 및 논의에서 DEI 주제가 나타나는 방식과 DEI 목표를 달성하는 데 있어 특별한 성공을 거둔 것으로 보이는 몇몇 모범 학교의 특성에 대한 관찰을 통해 다음과 같은 결론에 도달했습니다.

 

• 첫째, 인증은 의학에서 중요한 전문성professionalism 기능을 수행합니다. LCME 인증 표준 중 DEI를 명시적으로 다루는 표준은 거의 없지만, 이는 교육 프로그램, 숨겨진 커리큘럼 및 학생과 교직원의 실제 경험의 중요한 구성 요소입니다. LCME 표준 전체를 통해 DEI 노력을 검토하는 학교는 프로그램을 강화하거나 성공을 강조할 수 있는 기회를 볼 수 있습니다.
• 둘째, 모범 학교는 분리된 노력보다는 DEI 목표를 향한 시스템을 보여주었습니다. 모집 과정은 유지 노력과 연결되며, 학생 지원 서비스는 커뮤니티 형성과 학업 성공을 가능하게 하고, 다양한 교직원은 여러 방식으로 기여합니다. 학생부터 교직원까지 모든 구성원을 참여시키는 것은 포용성을 강화하고, 여러 지원 경로를 제공하며, DEI가 전략적 이점이자 기관의 성공에 중요하다는 문화를 형성하는 데 기여합니다.
• 셋째, 리더십은 DEI 노력의 성공에 중요한 역할을 합니다. 조직의 최고 수준에서의 헌신, 권한이 부여된 DEI 리더십, 및 조직 전반의 참여한 리더가 중요합니다. 입법 리더십 기술과 시스템 리더십 프레임워크는 DEI 목표를 달성하려는 사람들에게 특히 가치가 있을 수 있습니다.

이러한 관찰과 반성이 의과대학에서 학생 교육과 환자 치료에 중요한 DEI 목표를 달성하는 데 우리의 집단적인 성공을 촉진하기를 바랍니다. 이러한 관찰과 결론에 대한 학술적 평가가 필요하며 환영합니다.