[프로페셔널리즘] 전문직업성에 대한 사회학적 해석

Martimianakis, M. A., Maniate, J. M., & Hodges, B. D. (2009). Sociological interpretations of professionalism. Medical education, 43(9), 829-837.

https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2923.2009.03408.x

 

일반적인 임상 시나리오

 

응급실은 활기가 넘칩니다. 많은 임상 업무를 분담하기 위해 최선을 다하고 있는 닥터 리는 임상 실습생인 마르타에게 출혈이 있는 임산부 환자 싱 씨를 평가하고, 나중에 최종 임상 평가를 논의할 수 있도록 서둘러 달라고 말합니다. 마르타는 바람이 많이 불고 붐비는 복도에서 환자를 발견합니다. 환자는 가운을 입고 얇은 시트로 몸을 덮고 있었습니다.

 

시간이 촉박하다는 것을 느낀 마르타는 재빨리 질 내부 검사를 실시하면서 지나가는 직원과 가족들을 피하려고 애쓰고, 시트를 최대한 활용하여 환자를 검사하는 동안 환자를 가리기 위해 최선을 다합니다. 마르타가 나가려고 돌아서자 환자는 눈물을 흘리며 부끄럽다고 말합니다. 마르타는 서둘러 리 박사에게 검사 결과를 전달합니다. 이 박사도 마르타에게 최종 임상 실습 평가를 해야 하기 때문에 환자에 대해 이야기할 시간은 몇 분밖에 없습니다. 마르타는 리 박사에게 열린 복도에서 질 검사를 하는 것이 어색하다고 말할까 잠시 고민하지만, 그냥 넘어가고 평가에 집중하는 것이 낫다고 결정합니다.

 

소개

'프로페셔널리즘'이라는 용어에 대한 우리의 이해는 지배적인 직업인 의학계가 사용해 온 방식을 중심으로 형성되어 왔습니다. 명성, 관련 보상 및 자율성 때문에 지배적인 의학은 윤리와 과정으로서의 프로페셔널리즘을 개념화하는 데 있어 모범이 되어 왔습니다.1 '프로페셔널리즘'을 구성하는 '올바른' 또는 '바람직한' 성격을 확립하는 것의 중요성은 전문직이 사회에 등장하면서 필수적이 되었으며 오늘날까지도 교육 우선 순위로 남아 있습니다. 따라서 의료 전문가들이 프로페셔널리즘을 논의하고, 정의하고, 가르치고, 평가하고, 모델링하는 데 상당한 자원과 에너지를 투자하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.2-10

 

특히 의사들은 수백 년 동안 프로페셔널리즘에 대해 이야기해 왔습니다. 1890년에 나온 이 설명을 생각해 보세요:

 

'[의사로서] 항상, 그리고 무엇보다도 정직한 것, 진실한 것, 정의로운 것, 순수한 것을 가장 먼저 마음에 새기고 그것에 지배를 받아야 합니다. 개인 감정과 관련된 정치적 또는 종교적 상징물, 초상화 등을 사무실에 전시하지 않는 것은 귀하의 이익뿐만 아니라 귀하의 의무입니다... 의사는 그가 유지하는 회사에 의해 판단됩니다. 의사의 복장, 매너, 태도는 모두 의사의 품위 있는 소명과 일치해야 하므로 목적 없는 게으름뱅이나 오명을 지닌 사람들과 어울리지 않도록 하라... 옷차림에 단정한 청빈함이 드러나도록 하라'11

 

100년 전에 쓰여진 이 글은 정직하고 정직하게 행동하고 개인적인 신념을 중립적으로 유지하라는 조언으로 여전히 진리를 담고 있습니다. 하지만 좀 더 자세히 살펴보면 이러한 충고는 그 글이 쓰여진 시대의 맥락에서 이해해야 한다는 것이 분명해집니다.

• '목적 없는 게으름뱅이'는 누구를 가리키며 '낙인을 찍는 자'라는 문구는 무엇을 의미할까요?
• '목적이 없는 자'와 '낙인찍힌 자'는 노숙자나 오늘날의 직업 행동 강령에 따라 의사가 돌보아야 하는 정신 질환자 또는 중독자일 수 있을까요?
• 그리고 의사의 '품위 있는 소명'을 나타내는 복장은 어떤 것일까요?
• 2010년에 쓰리피스 정장을 입은 의사가 은색 지팡이를 짚고 응급실을 돌아다니면 '적절한 프로페셔널리즘'이라는 인상을 줄 수 있을까요?

 

프로페셔널리즘의 중요성에 대한 초점은 변하지 않았지만, 이 용어에 부여된 의미는 달라졌습니다. 이 백서의 목표는 프로페셔널리즘의 여러 차원을 가시화하고 프로페셔널리즘이 단순히 적절한 행동, 복장, 태도의 목록으로 구성된 것이 아니라 사회적, 제도적, 역사적, 맥락적 기대가 내재된 매우 가치 있는 용어라는 것을 보여주기 위한 것입니다.

professionalism is an extremely value-laden term with societal, institutional, historical and contextual expectations built into it. 

 

의료 전문직업주의의 복잡성과 잠재력에 흥미를 느낀 사회학자들은 수십 년 동안 다양한 렌즈를 통해 의료 전문직업주의에 대해 연구하고 글을 써왔습니다. 최근 해퍼티와 레빈슨12, 웨어와 쿠체브스키13와 같은 저자들은 의료 프로페셔널리즘이라는 주제가 학술 의학 교육 출판물과 학회를 지배하고 있지만, 이러한 논의의 대부분은 지나치게 단순하고 환원주의적인 개념에 기반하고 있다고 주장했습니다. 이들은 적절한 태도와 행동에 대한 체크리스트에 초점을 맞추기보다는 프로페셔널리즘을 깊이 이해하려면 개인과 기관 수준에서 이 개념의 사회학적, 정치적, 경제적 차원에 주의를 기울여야 한다고 주장했습니다.

 

우리는 프로페셔널리즘과 관련된 많은 의학교육 문헌의 순진함에 대한 이러한 비판을 지지합니다. 우리는 의학교육자들이 사회학자들이 일반적으로 문제에 접근하는 방식과 특히 프로페셔널리즘에 대해 익숙하지 않은 것이 프로페셔널리즘에 대한 보다 미묘한 공식화에 실패하는 데 기여한다고 믿습니다. 우리는 프로페셔널리즘에 대해 생각할 때 사용할 수 있는 사회학적 프레임워크에 대한 개요를 제공하고 의학교육 외부의 풍부하고 흥미로운 문헌에 대한 관문을 제공하기 위해 이 백서를 작성했습니다. 또한, 2010년 마이애미에서 열린 국제 오타와 의학교육 컨퍼런스에서 프로페셔널리즘 평가에 관한 국제적 합의 성명서를 작성하겠다는 발표에서 알 수 있듯이 의학교육에 대한 국제적 접근법을 개발하려는 노력이 증가함에 따라, 무엇이 쟁점이 되는지에 대한 신중한 이해가 더욱 절실해졌습니다.

 

특성과 행동의 목록으로서의 프로페셔널리즘

 

1920년대와 1930년대에 '직업'을 구성하는 요소에 대한 연구는 특정 직업을 '진정한' 직업으로 만드는 특성을 정의하기 위한 사례 연구로 구성되었습니다:

 

'이러한 연구에 따르면 전문직은 난해한 지식을 특정 사례에 적용하는 전문가Experts들로 구성된 조직적인 단체였습니다. 이들은 시험 및 기타 공식적인 전제 조건과 함께 정교한 교육 및 훈련 시스템을 갖추고 있었습니다. 이들은 일반적으로 윤리 강령이나 행동 강령을 보유하고 시행했습니다.'14

 

과학적 방법과 의학교육의 역사적 관계는 의사를 다른 전문가와 구분할 수 있는 직업과 프로페셔널리즘에 대한 '객관적인' 정의를 찾고자 하는 열망을 심어주었습니다.15 전문직으로서 인정을 받기 위해 노력하는 모든 직업에서 자율 규제가 정당성의 지표가 되었기 때문에 무엇이 전문적인 행동을 구성하는지에 대한 명확한 정의도 중요했습니다. 자기 규제의 특권은 사회가 전문가가 사회의 더 큰 이익에 부합하는 방식으로 행동할 것을 신뢰할 때 부여되는 것으로 이해되기 때문에 이타주의는 북미 문헌에서 프로페셔널리즘을 정의하는 데 있어서도 중심적인 역할을 했습니다.16

 

프로페셔널리즘에 대한 체크리스트 개념에 부합하는 교육적 접근 방식에는 '적합한' 학생을 선발하고, 교육 기준을 수립하고, 역량 기준을 정의하고, 윤리적 및 전문적 실천 행동의 시연을 평가하는 것이 포함됩니다. 이 백서의 서두에 설명한 예시의 경우, 특성 접근법과 일치하는 질문은 다음과 같습니다: 마르타가 보여준 어떤 행동과 태도가 비전문적일까요?

 

이러한 접근 방식은 전문적인 행동과 관련된 측정 가능한 요소를 명시하지만, 목록에 있는 다양한 요소 간의 인과 관계는 거의 고려하지 않습니다. 따라서 자질, 행동 또는 역할 목록은 적절한 교육 프로그램을 통해 육성할 수 있는 일종의 타고난 자질이라는 점 외에는 전문적인 행동이 실제로 어떻게 발생하는지에 대한 설명력이 부족합니다. 그러나 이러한 한계에도 불구하고 프로페셔널리즘을 운영하기 위한 체크리스트 접근 방식은 여전히 인기가 있으며 대부분의 의과대학과 전문 조직에서 지속되고 있습니다.

 

사회에서의 역할로서의 프로페셔널리즘

1950년대와 1960년대에는 사회의 기능과 관련하여 개인과 기관의 역할을 강조하는 '구조-기능주의structural-functionalist' 가 사회학자들 사이에서 인기를 끌었습니다. 이러한 관점을 바탕으로 프로페셔널리즘의 정의는 사회에서 전문가가 수행하는 역할을 포함하도록 확장되었습니다. 예를 들어, 파슨스는 전문가란 '무관심하거나 영향력 중립적인 전문가Experts 집단으로, 과학의 보편주의 기준에 따라 활동하고, 광범위한 정치적 의무보다는 연구의 특정 목표에 전념하며, 이기심보다는 집단적 사회적 복지에 헌신하는 사람'이라고 주장했습니다.17 개인 기반에서 사회 기반 프로페셔널리즘 정의로의 변화를 보여주는 최근 논문은 '이타주의'의 특성이 '친 사회적 행동'보다 전문가 행동에 덜 적합한 기반이라고 주장합니다.18

‘a disinterested or an affectively neutral class of experts, operating in terms of universalistic standards of science, committed to the specific objectives of research rather than diffuse political obligations, and dedicated to collective societal well-being rather than self-interest’. 

 

역할로서의 프로페셔널리즘은 개인의 특성과 행동에서 벗어나 일반적으로 전문가가 수행하는 역할에 주목합니다. 집단으로서의 전문가는 공공의 이익을 위해 행동하는 것으로 간주되며, 이러한 이유로 공공 및 전문 기관에 의해 그들의 행동이 규제되고 면밀히 조사됩니다. 한 개인의 비전문적인 행동은 전문직 전체에 좋지 않은 영향을 미치고 궁극적으로 대중의 신뢰를 잃게 되며, 정부에 의해 전문직의 자율 규제 지위가 취소되거나 제한될 수도 있습니다. 따라서 전문학교는 의대생들이 평생 높은 기준과 윤리 강령 및 전문직 행동에 대한 엄격한 준수를 위해 헌신하도록 사회화하는 데 관심이 있습니다.19 이것이 성공적으로 이루어지면 대중, 전문가 개인 및 전문직 전체의 이익이 실현될 것이라는 논리가 성립합니다. 예를 들어, 캐나다 왕립 의사 및 외과의사 대학에서 널리 보급한 역할 기반 역량 정의('전문가로서의 의사', '옹호자로서의 의사')는 이러한 접근 방식과 일치합니다.20 이 접근 방식을 사례에 적용하면 다음과 같이 질문할 수 있습니다. 마르타는 사회에 대한 의료 전문가의 책임을 다하기 위해 어떤 역할을 수행했거나 수행해야 하는가?

 

• 사회적 역할의 맥락은 전문직업성을 규정할 수 있는 더 큰 틀을 분명히 제공하지만, 이러한 접근 방식은 직업이 조직되는 방식과 사회에서 수행하는 역할이 다소 고정적이라는 가정으로 이어질 수 있습니다.21
• 이와 대조적으로, 다른 사회학자들은 전문직업성의 규범적 정의(특성 기반, 행동 기반 또는 역할 기반)에 초점을 맞추는 것은 행동 강령을 지나치게 강조하고 정의의 생성에 있어 맥락, 제도, 사회경제적 및 정치적 관심사의 영향을 놓친다고 주장해왔습니다.
• 특히, 다음 섹션에서 논의하겠지만, 일부 사회학자들은 정의 자체가 실제로 전문직이 국가와의 관계에서 자신의 권력을 보호하고 의료 서비스 시장과의 관계에서 자신의 독점을 보호하며 다른 전문직 및 직종과의 관계에서 자신의 권위를 방어하는 수단으로 작용할 수 있다고 주장했습니다.

 

사회적 구조로서의 프로페셔널리즘

1950년대에 휴즈는 다음과 같이 주장했습니다: '...전문가는 공언한다. 그들은 특정 사안의 본질을 다른 사람들보다 더 잘 알고, 고객이나 고객의 문제가 무엇인지 고객보다 더 잘 안다고 공언한다."22

‘…professionals profess. They profess to know better than others the nature of certain matters, and to know better than their clients what ails them or their affairs.’

휴즈에게 이것이 '전문직 사상과 전문직 주장의 본질the essence of the professional idea and the professional claim'이었다.22 따라서 휴즈는 전문직과 다른 직종을 구별하는 특성이나 사회에서 전문가가 수행하는 독특한 역할을 나열하는 것에서 벗어나 전문직이 노동 분업에서 자신의 특권적 위치를 어떻게 성공적으로 개척하는지에 대한 조사로 접근 방식을 재편했다. 그는 '전문화professionalisation' 과정에 초점을 맞추고 특정 맥락에서 전문가는 필요에 대한 반응에 차별을 두어 어떤 종류의 사람들을 다른 사람들보다 더 많이 대우하고 돌보아야 할지, 어떤 사회적 필요가 가장 정당하고 따라서 그들의 보살핌과 관심을 받을 가치가 있는지 정의할 수 있는 권한을 보유한다고 주장했습니다.22

 

이러한 방식으로 직업과 프로페셔널리즘에 대한 연구를 재구성하면서 정의와 목록의 문제를 제쳐두고 직업 정체성이 제도적 구조를 통해 사회적으로 구성되고 유지되는 방식에 주목하게 되었습니다. 또한 프로페셔널리즘의 정치적 차원에 대한 탐구의 시작을 알렸습니다. 이러한 관점에서 Gieryn은 '과학은 단일하지 않으며, 그 경계는 유연하고 역사적으로 변화하며 때로는 모호한 방식으로 그려지고 다시 그려진다science is no single thing: its boundaries are drawn and redrawn, in a flexible, historically changing and sometimes ambiguous way’'는 논지를 발전시켰습니다.15 전문직이 자신의 서비스에 대한 독점권을 확보하는 과정을 '경계 작업boundary work'이라고 부릅니다. 예를 들어,

• 미국에서 1900년부터 1930년 사이에 산부인과와 조산원의 역사적 구분이 이루어진 것은 새로운 사회적 경계의 창출을 통해 이루어졌다고 Gieryn은 설명합니다. 산부인과 의사들은 조산사들이 자신들보다 능력이 부족하다고 대중과 정부를 설득하고, 정규 교육을 통해 과학적 전문지식을 바탕으로 한 뛰어난 기술을 내세우며, 조산사가 합법적으로 수행할 수 있는 서비스 범위를 축소하는 정부 면허 프로그램을 통해 출산 분야를 독점하는 등 다양한 전략을 통해 성공적으로 시장을 '폐쇄closed'했습니다.
• 흥미롭게도 이 영역에 대한 경계 작업은 현재 진행형이라고 볼 수 있습니다. 캐나다에서 조산과 산부인과의 지위는 다시 한 번 바뀌었고, 조산사들은 이제 대학에서 자격증을 취득하고 더 허용적인 면허 제도를 위해 정부에 로비하는 등 자체적으로 조직적인 전문화 프로젝트를 진행하고 있습니다.

이러한 사고방식에 따라 Freidson은 전문직을 '특정 정신 상태가 번성하고 사회에서 권위 있는 지위를 통해 자체 업무의 실체를 (만들지는 못하더라도) 변화시키는 일종의 직업 조직as a kind of occupational organisation in which a certain state of mind thrives and which, by virtue of its authoritative position in society, comes to transform if not create the substance of its own work’'으로 정의했습니다.23,24 Abbott14도 전문직의 상호 의존성과 관할권을 두고 서로 경쟁하는 방식에 초점을 맞추었습니다. 마지막으로 코번과 그의 동료들은 '...캐나다 전역에서 간호사, 검안사, 약사, 카이로프랙틱 의사, 심리학자 등이 모두 의료계에서 새로운 자리 또는 새로운 지위를 찾고 있다'고 썼습니다. 이러한 직종들은 공동의 전문화 프로젝트를 통해 '자신의 명성, 권력, 보상을 강화enhance their own prestige, power and rewards'하고 그 과정에서 '의학의 제한적인 지배 아래서 from under the restrictive domination of medicine' 꿈틀거리기 위해 노력합니다. 따라서 의학은 끊임없이 '의료 영역을 침범chipping away at medical territory’'하는 일련의 직종에 직면하게 됩니다.25 이러한 전문직의 개념은 전문직을 구성하는 요소에 대해 매우 다른 시각을 제시합니다. 예를 들어, 이 렌즈를 통해 본 이타주의 개념은 전문직의 장시간 근무를 옹호하거나 다른 전문직이 맡을 수 있는 기술을 가장 Junior 구성원이 수행하는 것을 정당화하기 위한 것으로 여겨질 수 있습니다.

 

그러나 프로페셔널리즘이 권력 및 정당성과 연관되는 방식에 관심을 갖는다는 것은 행동 강령이나 윤리가 더 이상 중요하지 않다고 주장하는 것이 아닙니다. 오히려 이러한 관점을 연구하는 사회학자들은 전문직 행동을 이해하기 위해서는 개인의 특정 행동과 특성에 초점을 맞추는 것만큼이나 전문직 조직과 의료 기관의 경제적, 정치적 목표를 연구하는 것이 중요하다고 주장해왔습니다. 또한 전문가 자신뿐만 아니라 환자, 가족, 다른 의료 전문가 및 사회 전체가 프로페셔널리즘을 어떻게 경험하는지에 초점을 맞춥니다.

 

이러한 변화는 의대 선발 및 시험을 위한 특성 목록을 정의하려는 노력과 관련된 예측 주장에 도전장을 내밀었습니다. 예를 들어, Freidson은 의과대학에서 받은 교육보다 새로 졸업한 의사가 근무하는 기관의 문화와 가치가 그 사람의 직업적 행동에 훨씬 더 중요한 결정 요인이라는 것을 보여주었습니다. 사례 연구로 돌아가서, 사회적 구조로서의 프로페셔널리즘의 관점에서 생각해 볼 수 있는 질문은 어떤 제도적 사회경제적, 정치적 가치와 우선순위에 따라 임신한 환자를 공공 복도에서 진찰할 수 있는 것일까요?

사회적 통제의 수단과 영향으로서의 프로페셔널리즘

'비판적 학자critical scholars'들의 연구는 이러한 권력 및 통제 문제와 더 큰 사회적 불평등 사이의 연관성을 강조함으로써 프로페셔널리즘과 전문화에 대한 연구를 한 단계 더 발전시켰습니다. 예를 들어,

• 마르크스주의 비판 사회학자들은 일반적으로 전문직의 존재가 사회 계층화에 기여하는 다양한 방식을 탐구했습니다.
• 페미니스트 및 반인종주의 학자들은 전문직이 성별 및 문화적 불평등을 구성하고 유지하는 사회적 과정의 일부를 나타내는 방식에 주목해 왔습니다.

예를 들어, 라슨26은 전문화 과정이 '지식 생산knowledge production'을 통제하는 수단이라고 주장했습니다. 이는 지난 섹션에서 프로페셔널리즘에 대한 정의가 의료계가 다른 보건 전문직에 대한 독점권을 유지할 수 있는 수단으로 은밀하게 기능할 수 있다는 주장을 넘어서는 것입니다. 여기서 '지식 생산knowledge production'은 건강, 질병, 치료와 같은 광범위한 기본 개념에 대해 무엇이 '진실'인지 정의하고 통제하는 전문직의 능력에도 주목합니다. 드 몽티니27가 말했듯이, 전문가가 되는 데에는 힘이 있으며, 이 힘은 여러 가지 방식으로 실현되는데, 그 중 첫 번째는 '학생들에게 세상을 보는 방법과 생각하는 방법을 가르치는 공식 교육 과정을 통해', 그 후 '개인이 함께 일하고 조직 생활의 논리와 감성 안에서 신뢰와 상호 의존 관계를 구축하면서' 일상적인 상호작용에서 재생산되고 강화되는 것입니다.

the first of which is ‘through the processes of formal education which teach students how to see and how to think about the world’ and which are subsequently reproduced and reinforced in day-today interactions ‘as individuals work together and build relations of trust and mutual reliance inside the logic and sensibilities of organisational life’.

 

이 패러다임에서 일하는 사회학자들에게 있어 핵심적인 질문은 학생들이 누구의 기준에 따르고 있는지에 관한 것입니다. 가장 중요한 문제는 무엇이 프로페셔널리즘을 구성하는지가 아니라 누가 그 정의를 결정할 수 있는지, 그리고 그 이유는 무엇인지에 관한 것입니다. 예를 들어,

• Witz28는 의료 분업에 대해 탐구하면서 의학이 강력하고 지배적인 시장 이해관계를 가지고 있을 뿐만 아니라 '역사의 특정 시점, 특정 사회에서 계급적 특권을 가진 남성 행위자들의 성공적인 전문화 프로젝트successful professionalisation projects of class-privileged male actors in a particular point in history and in particular societies'에서 비롯된 것이라고 주장했습니다.
• 마찬가지로 치과를 연구한 Adams29는 '19세기 말과 20세기 초의 젠더 이데올로기와 관계는 치과 지도자들이 전문직 역할을 정의하고 전문직 특권에 대한 주장을 정당화하는 데 사용되었을 뿐만 아니라 치과의사와 환자 및 대중과의 관계를 정의하고 구조화하는 데도 사용되었다'는 것을 보여주었습니다. 그녀는 당시 중산층 남성과 관련된 문화적 특성이 치과의사의 의미를 구성하는 데 사용되었으며, 더 중요한 것은 매우 특정한 백인 중산층 정신이 20세기 내내 거의 그대로 남아 있었다고 주장했습니다.
• 여러 보건 전문 분야에서 수행된 유사한 연구는 직업적 위계가 불평등을 어떻게 내재하고 있는지 보여줍니다.30-33

전문학교에 '잠재 커리큘럼'이 있다는 해퍼티34의 아이디어를 바탕으로 비건35은 북미에서 의대생의 직업 사회화를 탐구했습니다. 21세기에는 학생 구성이 다양해지고 있지만, 이러한 다양성이 커리큘럼에 항상 반영되는 것은 아닙니다. 실제로 비건의 연구에 참여한 학생들은 동질화에 대한 압박과 특정 사고 및 행동 방식에 따라야 할 필요성을 느낀다고 답했습니다. 비건은 생물 의학 모델에 대한 과도한 의존과 과학적 모델이 제공하는 정당성과 관련하여 의과대학에서의 표준화는 종종 성공으로 가는 길로 간주된다고 주장했습니다. 따라서 정치적 입장, 경제적 지위 또는 문화적 배경이 두드러지는 학생들은 기피하거나 기피당할 수 있습니다. 비건의 연구에서 학생들은 의대에 입학하기 전부터 자신의 정체성을 잃어버렸다고 답했습니다. '좋은' 의대생이 된다는 것은 본질적으로 성별, 문화, 성적 지향의 표현을 억압하는 것을 수반했습니다.

 

슬러터의 연구36는 전문직의 본질이 특정 의제에 따라 형성될 수 있다는 생각에 내재된 또 다른 위험을 보여줍니다. 특히, 그녀는 기업과 같은 대학 외부의 조직이 어떻게 커리큘럼을 형성하고 프로페셔널리즘과 같은 개념의 구성에 영향을 미칠 수 있는지 보여주었습니다. 이를 통해 전문화 과정의 함의를 더욱 가시화할 수 있습니다. 에벳츠37는 '전문직'을 정의하는 데 집착하는 것에서 전문직 변화의 동기와 촉진자로서 '프로페셔널리즘'에 대한 매력에 대한 분석으로 전환해야 하며, 특히 '프로페셔널리즘'이라는 용어가 조직에서 '조직이나 기관이 적절하고 효과적이며 효율적으로 간주하는 방식으로 수행하고 행동하도록 직원, 실무자 및 기타 근로자를 설득, 회유 및 설득'convince, cajole and persuade employees, practitioners and other workers to perform and behave in ways which the organisation or the institution deem appropriate, effective and efficient’.하는 도구로 사용될 수 있는 방법에 대한 분석을 주장했습니다.

 

일부 사회학자들은 '적절한appropriate' 직업적 행동에 대한 정의가 개인 및 직업 전반의 거버넌스와 연결되는 방식에 주목하면서, 개인적 역할과 직업적 역할 사이, 경쟁하는 직업적 역할 사이에서 긴장을 협상해야 하는 전문가들의 일상 생활의 복잡성을 조사해 왔습니다. 예를 들어, 호지슨(Hodgson)38은 프로페셔널리즘이 다양한 자기 규율 메커니즘을 통해 구성원들을 보다 쉽게 통제할 수 있는 사회적 관계로 유도하는 데 사용될 수 있는 방식에 주목했습니다. 호지스39는 현재 유행하고 있는 자기 성찰과 자기 평가 담론이 실제로는 개인의 생각과 행동에 대한 진정한 토론과 검토를 잠식하고 억압하며, 제도에 의해 형성된 '적절한' 자기 성찰로 대체할 수 있는 직업적 통제와 정상화 과정의 일부일 수 있다고 주장했습니다. 마지막으로 맥윌리엄40은 '회계 논리accounting logic' 또는 학회 내 모든 활동을 열거하고 정량화하여 보고하려는 욕구에 의해 프로페셔널리즘에 대한 개념이 형성되는 방식을 탐구했습니다.

 

이 백서의 시작이 된 사례 보고서로 돌아가서, 프로페셔널리즘에 대한 이러한 접근 방식과 관련하여 제기될 수 있는 많은 질문 중 하나는 다음과 같습니다: 마르타가 프로페셔널리즘 문제를 인식하거나 제기하기 어렵게 만드는 직업적 위계, 성별, 인종 등과 같은 고착화된 사고방식이나 권력 문제가 존재하는가?

 

이 섹션에서 설명한 접근법을 사용하여 연구자들은 프로페셔널리즘에 대한 특정 정의를 유지하는 역학 관계를 가시화하려고 시도합니다. 흥미롭게도, 일부는 개인이 자신의 직업적 정체성으로 투영하고자 하는 것을 어떻게 결정하는지 이해하기 위해 개인 수준에서 작업함으로써 개인이 제재된 특성, 역할 및 행동에 '저항'하는 방식을 가시화하려고 시도하기도 합니다. 예를 들어, 웨어(Wear)41는 전문직업인이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 좁고 경직되어 있으며 역사적으로 뿌리 깊은 가정에 도전하는 다양한 경험과 정체성의 가능성을 허용하는 방식으로 프로페셔널리즘을 생각할 것을 옹호합니다.

 

마찬가지로 Leonard42는 '일과 주체 사이의 관계에 존재하는 모호함과 복잡성'에 주목하여 개인이 자신의 일과 정체성을 이해하고 이야기하는 방식이 프로페셔널리즘, 성별, 가정, 성과에 대한 경쟁 담론에 의해 끊임없이 수정되고 불안정해진다는 주장을 펼칩니다. 해퍼티와 레빈슨12은 '복잡성 과학' 접근법을 통해 '사회 행위자, 사회 구조 및 환경 요인을 상호 작용적이고 적응적이며 상호 의존적인 것으로 재구성recast social actors, social structures and environmental factors as interactive, adaptive and interdependent'할 수 있다고 말합니다. 이 사례의 결론을 내리기 위해 이러한 접근 방식을 사용하여 마르타, 환자, 이 박사는 물론 병원 행정부, 입원 직원, 사무직 평가 작성자 등이 프로페셔널리즘에 대한 책임을 어떻게 공유할 수 있는지 질문할 수 있습니다.

 

결론

이 논의는 직업 사회학에서 거의 한 세기에 걸친 학문의 표면을 긁어모은 것에 불과합니다. 프로페셔널리즘에 대한 다양한 해석에서 우리는 무엇을 얻을 수 있을까요? 첫째, 많은 직업적 맥락에서 프로페셔널리즘을 정의하고, 가르치고, 평가하는 작업이 왜 그토록 문제가 되었는지를 살펴볼 수 있습니다. 프로페셔널리즘이 개인의 특성과 행동에 대한 단순한 체크리스트로 환원하기에는 너무 복잡하고 미묘한 구성 요소라는 인식이 확산되고 있습니다. 따라서 심리측정 접근법은 프로페셔널리즘을 포착하는 최선의 방법이 아닐 수 있습니다.43 또한, 졸업 후 '전문적으로 행동할' 가능성이 가장 높은 인재를 채용하기 위해 입학 과정에서 단순히 성격 특성을 선별하는 전략 역시 비슷한 이유로 강력한 예측 기능을 제공하지 못할 수 있습니다.

 

대신 프로페셔널리즘 연구에 대한 최근의 사회학적 접근 방식에 초점을 맞추면 프로페셔널리즘을 격리하고 가르치고 평가할 수 있는 안정적인 구조가 아니라 상호 작용을 통해 사회적으로 구성되는 것으로 생각할 수 있습니다. 이러한 광범위한 사회학적 관점에서 논의를 재구성하는 것은 중요한 의미를 갖습니다. 적어도 현재 의료 전문가 커뮤니티에서 다루고 있는 것과는 다른 유형의 질문을 제기할 수 있습니다. 예를 들어, 프로페셔널리즘에 대한 집착이 왜 점점 더 커지고 있는지에 대해 질문할 수 있습니다.

• 누가 이러한 집착을 부추기고 있을까요?
• 프로페셔널리즘에 대한 집중을 통해 누가 어떤 방식으로 이득을 얻을 수 있을까요?
• 프로페셔널리즘이 상호 작용을 통해 만들어지는 것이라면, 과연 프로페셔널리즘에 대한 연구를 전문적 사일로에서 계속 접근할 수 있을까요?
• 역량이 팀 기능의 개별적인 특징이 아니라 분산된 것이라는 인식이 확산되고 있는 상황에서 프로페셔널리즘을 분산된 속성으로 접근해야 하지 않을까요?
• 프로페셔널리즘이 전문가가 고객이나 환자와 상호작용하는 방식만큼이나 사회적, 정치적, 경제적 우선순위에 관한 것이라면, 개인의 행동이 보다 광범위한 체계적 고려 사항과 어떻게 관련되는지에 대한 성찰을 장려하기 위해 전문 커리큘럼에 사회학적 관점을 더 많이 포함시켜야 할까요?

 

사례로 돌아가기: '찬장에 담요가 없다'

응급실은 활기가 넘칩니다. 많은 임상 업무를 분담하기 위해 최선을 다하고 있는 닥터 리는 임상 서기인 마르타에게 출혈이 있는 임산부 환자 싱 씨를 평가하라고 하면서 나중에 최종 서기 평가를 논의할 수 있도록 서두르라고 말합니다. 마르타는 바람이 많이 불고 붐비는 복도에서 환자를 발견합니다. 환자는 가운을 입고 얇은 시트로 몸을 덮고 있습니다.

 

 

마르타는 로테이션 기간 동안 '복도' 검사가 자주 발생하는 것을 목격해왔기 때문에 이 점이 마음에 걸립니다. 그녀는 담요를 더 찾으러 가지만 담요 찬장은 완전히 비어 있습니다. 그녀는 싱 씨를 검사할 수 있는 더 적합한 병실을 찾아보지만 모든 자리가 꽉 찼고 더 많은 환자가 계속 도착합니다. 그녀는 이 박사에게 복도에서 환자를 진료하고 싶지 않다고 말했고, 이 박사도 상황이 이상적이지 않다는 데 동의합니다. 하지만 다른 대안이 없는 상황에서 이 박사는 마르타에게 최소한의 노출로 검사하는 방법을 보여주면서 싱 씨를 안심시키기 위해 최선을 다합니다. 싱 씨는 어려운 상황에서도 최선을 다하는 리 박사와 마르타에게 고마움을 표하고, 리 박사가 앞으로 일어날 일에 대해 설명하자 눈물을 흘리며 당황스러워합니다. 그날 늦게 마르타는 응급의학과장에게 정식 편지를 써서 복도 검사에 대한 우려를 전달합니다. 이 편지는 병원 행정부에서 보낸 메모와 함께 도착하는데, 다음 회계연도의 응급실 예산이 추가로 삭감되었다는 내용이 담겨 있습니다. 한편 리 박사는 마르타에게 긍정적인 평가를 내리면서도 복도 검사를 거부한 그녀를 존경하지만 레지던트로서 다시 응급실로 돌아오는 것을 지나치게 원하지는 않겠다고 개인적으로 결심합니다. 그는 자신이 응급실의 시설을 개선하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울이고 실패했는지 후배 직원이 상기시켜 줄 필요가 없다고 생각합니다.

 

 

이 시나리오는 의사의 현실을 정의하는 경쟁적인 제도적, 사회적, 개인적 우선순위를 반영합니다. 의사는 업무 환경의 제약(자금 부족, 인력 부족, 시설 부족 등)으로 인해 모범 진료 지침을 준수하기 어려운 경우가 많으므로 교육 상황에서는 특히 프로페셔널리즘과 관련하여 이러한 상충하는 우선순위를 고려하고 조정하기 위한 전략을 수련생과 논의하는 것이 중요합니다.

• 마르타가 사적인 공간을 확보하지 못했다는 이유로 환자 진찰을 거부한 것은 전문적이지 못한 행동이었나요? 그 과정에서 환자의 상태가 악화되었거나 환자가 너무 오래 기다려야 했기 때문에 짜증을 냈다면 어땠을까요?

사회학 문헌을 검토한 결과, 프로페셔널리즘과 이 사회 구조가 작동하는 시스템은 역동적이라는 것이 분명해졌습니다. 다시 말해, 이 임상 시나리오를 작성하고 학생들과 프로페셔널리즘의 차원을 논의하는 데 사용할 수 있는 방법은 여러 가지가 있습니다.

• 마르타의 항의로 인해 환자 복도 검사와 관련된 정책이 변경될 수 있으며, 이는 옹호자로서의 의사의 역할에 대한 대화로 발전할 수 있습니다.
• 다른 결말에서는 마르타가 주치의에게 맞선 결과 마르타의 평가가 나빠질 수 있으며, 이를 통해 권력 기반 관계의 영향과 프로페셔널리즘에 대한 영향을 가시화하는 데 사용될 수 있습니다.
• 세 번째 결말에서는 마르타가 환자의 간호사와 협력하여 검사에 더 적합한 장소를 찾음으로써 프로페셔널리즘의 분산된 특성을 강조할 수 있습니다. 가능한 결말의 목록은 계속 늘어날 수 있습니다.

 

저희 논문에서는 프로페셔널리즘에 대해 생각하고 연구하기 위한 여러 가지 프레임워크를 설명했습니다. 저희는 최소한 프로페셔널리즘에 관한 교육은 이 점을 분명히 해야 한다고 주장합니다:

 

1. 프로페셔널리즘의 구성은 의사의 정체성의 핵심이다;
2. 프로페셔널리즘을 구성하는 요소는 고정되어 있지 않습니다;
3. 프로페셔널리즘은 성별, 인종, 계급의 차원과 권력의 결합체이다.
4. 전문가의 행동은 광범위한 결과를 초래합니다.

마찬가지로 프로페셔널리즘을 개별적이거나 주변적인 역량으로 취급하지 않는 평가 접근법을 고려하는 것이 중요합니다. 프로페셔널리즘은 조직 및 사회적 우선순위만큼이나 개인의 행동에 관한 것이기도 합니다. 프로페셔널리즘의 정의와 평가에 대한 합의된 진술에 대한 요구는 의학교육과 직업 사회학에 대한 100년간의 사려 깊은 학문을 연결할 수 있는 연구의 중요성과 시급성을 모두 보여줍니다.