[테크놀로지] 학술 의학 전략 계획의 사회기술적 상상계: 문서 분석

Rowland, P., Brydges, M., & Kulasegaram, K. (2024). Sociotechnical imaginaries in academic medicine strategic planning: a document analysis. Advances in Health Sciences Education, 1-17.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10459-024-10339-x

 

소개

의료의 미래는 디지털입니다. 이 선언은 각종 보고서, 백서, 홍보 자료, 기금 모금 캠페인의 헤드라인을 장식하고 있습니다. 이러한 디지털 미래가 현재와 같은 학문적 의학의 연속일지, 아니면 상상 속의 미래가 훨씬 더 혁신적인 변화를 제시할지는 논쟁의 여지가 있습니다. 이 백서에서는 점점 더 디지털화되는 의료 시스템의 맥락에서 학술 의학의 미래에 대해 논의하고자 합니다. 이를 위해 캐나다의 의과대학과 학술 보건 과학 센터에서 작성한 현재 전략 계획에 대한 문서 분석을 수행합니다current strategic plans produced by medical schools and academic health sciences centres in Canada. 이 분석을 통해 우리는 이러한 주요 기관의 전략 계획에서 작동하는 다양한 담론을 조명하고 가장 널리 퍼져 있는 담론과 더 소외된 담론에 주목합니다. 이 분석을 통해 디지털 의료에 대한 지배적인 비전과 이러한 비전이 어떻게 배포되고 있는지, 그리고 학술 의학 분야에 미칠 수 있는 영향을 탐구하는 것이 우리의 목표입니다.

 

학술 의학 분야에서 디지털 건강의 잠재력과 실제 의미를 이해하는 데 있어 어려운 점 중 하나는 정의의 모호성에 있습니다. 이 백서에서는 (a) 전략적 분야로서의 학술 의학의 정의와 (b) 디지털 건강의 정의에 대한 광범위한 논의에서 연구의 위치를 찾을 것입니다. 이러한 정의 작업에 이어 디지털 건강의 비전과 그 효과를 탐구하기 위한 이론적 렌즈로서 사회기술적 상상계sociotechnical imaginaries의 개념을 소개합니다. 사회기술적 상상계의 개념은 과학 기술 연구에서 탐구하는 사회기술 시스템의 역학에 문화 및 정치학의 실체적 문헌을 결합한 것입니다(Jasanoff, 2015a). The concept of sociotechnical imaginaries draws together substantive bodies of literature from cultural and political studies with dynamics of sociotechnical systems as explored in science and technology studies  

 

이러한 이론적 렌즈를 통해 캐나다 전략 계획에 대한 문서 분석은 글로벌 맥락에서 탐구할 수 있는 디지털 건강의 비전을 파악함으로써 개념적으로 이전transfer할 수 있게 됩니다. 문서 분석 결과를 보고하면서 디지털 건강에 대한 다양한 비전과 그 분포를 조명합니다. 또한 잠재적으로 혁신적인 변화를 탐색하는 전략적 분야로서 학술 의학에 미칠 수 있는 시사점을 살펴봅니다. 이 연구는 이론적으로 생성적인 사회기술적 상상계의 개념을 도입하고 심오한 변화의 시대에 더 깊은 성찰, 세심한 연구, 마음챙김 리더십을 위한 토대를 마련함으로써 학술 의학 분야에 기여하고 있습니다.

 

전략적 행동 분야로서의 아카데믹 메디슨

학술 의학에 대한 광범위한 글로벌 정의에 따르면 학술 의학은 차세대 의사와 과학자 교육, 질병의 원인과 치료법 연구, 환자 치료 제공이라는 세 가지 목표를 추구하는 분야로 정의됩니다educating the next generation of physicians and scientists, researching causes and cures of diseases, and providing patient care(Katner, 2008). 일부에서는 이 세 가지 사명을 네 번째 사명인 사회적 책임social accountability으로 확장해야 한다고 주장합니다(Smitherman et al., 2019). 그러나 이러한 사명을 받아들이고 운영하는 방식은 상황에 따라 다르며, 국제적으로(Ovseiko 외, 2010), 심지어 국가 내에서도 상당한 차이가 있습니다(Reich, 2014). 또한, 이러한 세 가지(또는 네 가지) 미션은 조직 비전의 광범위한 수준에서 일치하지만, 여러 미션의 일상적인 통합은 시간, 자원, 정당성을 놓고 경쟁하는 임상의와 교육자에게 문제가 될 수 있습니다(Gonzalo 외., 2021; Hoff 외., 2006). 더 넓은 차원에서, 학술 의학의 통합적 열망은 연구 자금 감소, 임상 수요 증가, 교육적 사명을 의무화하기보다는 허용하는 입법적 맥락dwindling research funding, increased clinical demands, and legislative contexts that permit rather than mandate educational missions에 직면하여 압박을 받고 있습니다(Chhabra 외., 2022). 요컨대, 아카데믹 메디슨의 비전은 포부도 크고 그 범위도 넓습니다. 그러나 이러한 비전을 실현하는 것은 정치적, 사회적, 조직적으로 매우 복잡합니다.

 

전략적 행동 영역strategic action fields의 개념(Fligstein & McAdam, 2012)은 학문적 의학의 복잡성과 씨름하는 한 가지 방법입니다. Fligstein과 McAdam(2012)은 전략적 행동 분야를 다음으로 정의합니다(9페이지).

 

"사회적 행위자(개인 또는 집단일 수 있음)가 해당 분야의 목적, 해당 분야의 다른 사람들과의 관계(누가 권력을 가지고 있고 왜 그런지 포함), 해당 분야의 합법적인 행동을 지배하는 규칙에 대한 공유된(합의된) 이해를 바탕으로 서로 조정되고 상호작용하는 구성된 중간 수준의 사회 질서"

“a constructed mesolevel social order in which social actors (who can be individual or collective) are attuned to and interact with one another on the basis of shared (which is not to say consensual) understandings about the purpose of the field, relationships to others in the field (including who has power and why), and the rules governing legitimate action in the field” 

 

이 프레임워크에서 전략적 행동 분야는 주관적으로 공유되는 사회 구조인 반면, 공식 조직formal organizations은 "명확한 경계와 법적 지정을 가진 세계의 객관적인 실체"입니다(Fligstein & McAdam, 2012, 64쪽). 안정과 변화의 사회적 역학에 초점을 맞춘 전략적 행동 영역의 개념은 조직과 개인이 다른 사람들과 협력하는 방식뿐만 아니라 특히 내부 및 외부 도전에 대응할 때 공유 영역에서 경쟁하고 우위를 차지하기 위해 경쟁하는 방식에 주목합니다(Fligstein & McAdam, 2012).

 

사회학, 조직학, 사회운동의 이론에서 유래한 전략적 행동 영역의 개념은 다른 영역 이론(Bourdieu, 2005), 제도 논리(DiMaggio & Powell, 1983; Scott, 2005), 광범위한 사회운동 이론(Fligstein & McAdam, 2012)과 지적 연대를 공유합니다. 전략적 행동 영역strategic action fields 이론은 영역이 구성되는 방식, 영역이 안정적으로 유지되는 방식, 영역이 변화하는 방식에 주목함으로써 이러한 다른 이론과 차별화됩니다. 또한 전략적 행동 분야를 필드의 목적(및 규칙)에 대한 공유된 이해와 의미 부여를 통해 구성된 중층적 사회 구조로 간주하기 때문에 필드의 개념과 필드를 구성하는 조직을 구분합니다. 전략적 행동 필드 이론의 핵심 요소로는 전략적 행동 필드의 정의, 현존자, 도전자, 거버넌스 단위의 역할을 포함한 필드 내 위치에 대한 초점, 행위자의 사회적 기술에 대한 관심, 더 넓은 필드 환경에 대한 관심, 필드 형성에 있어 외부 충격의 역할, (일시적) 안정으로 이어지는 필드 정착 과정 등이 있습니다(Fligstein & McAdam, 2012).

Key elements of the theory of strategic action field include: 

• the definition of strategic action fields; 
• a focus on positions in the field including the incumbents, the challengers, and the role of governance units; 
• attention to social skill of actors; 
• attention to the broader field environment; 
• the role of outside shocks in shaping fields; and 
• processes of field settlement leading to (temporary) stability

 

이 백서의 관심사에 적용하여 우리는 학술 의학을 교육, 연구, 진료의 발전이라는 삼자간 사명에 대한 공통의 이해로 결합된 전략적 행동 분야로 개념화합니다. 캐나다에서 이 분야를 구성하는 공식적인 조직에는 대학, 연구 기관 및 의료 서비스 기관이 포함됩니다. 물론 이 분야를 구성하는 다른 조직도 있지만 이 백서에서는 이 세 가지 조직에 한정하여 살펴봅니다. 이 세 가지 유형의 조직 내에서도 대학, 연구 기관 및 의료 서비스 기관 간에 형성된 조직 및 법적 관계의 종류에 따라 많은 차이가 있습니다. 특히 '교육 병원'을 포함하지만 지역사회 기반 의료 서비스 및 광범위한 치료 네트워크를 포함하는 의료 서비스 조직을 지칭하는 학술 보건 과학 센터(AHSC)라는 명칭은 본 연구와 관련이 있습니다. 학술 의학을 전략적 행동 분야로 개념화함으로써 우리는

• 해당 분야 내의 다양한 조직에 주목하고,
• 해당 분야 내 협력과 경쟁의 역학을 예상하며,
• 기존에 정착된 규칙과 권력 분배를 변화시킬 수 있는 불안정한 역학 관계에 주목합니다.

이러한 프레임을 통해 우리는 디지털 헬스가 우리가 알고 있는 건강과 의료를 변화시킬 것이라는 광범위한 주장에 관심을 갖게 되었습니다. 저희는 이러한 대담한 디지털 헬스 비전에 대해 학계가 어떻게 대응하고 있는지에 관심이 있습니다.

 

의료의 미래는 디지털입니다: 학술 의학에서 디지털 건강의 개념화

Henwood와 Marent(2019)가 언급했듯이 "디지털 건강은 정의하기 쉽기도 하고 어렵기도 합니다digital health is both easy and hard to define."(1페이지). 디지털 건강의 범주에 무엇이 포함되는지에 대한 합의는 아직 이루어지지 않았지만

• 대부분의 정의에는 원격 의료 및 가상 진료에 사용되는 다양한 도구가 포함됩니다.
• 또 다른 범주의 도구는 건강 정보 통신 기술(예: 전자 환자 기록, 전산화 의료 서비스 주문 입력, 웹 기반 eHealth 애플리케이션)과 관련된 것으로, 이를 통칭하여 eHealth라고 합니다. e헬스는 단순히 도구의 집합이 아니라 건강, 기술, 상거래 등 이질적인 개념들을 한데 모은 개념입니다(Oh et al., 2005).
• 모바일 기술(예: 데이터를 생성하는 웨어러블 기술, 원격 모니터링 기술, 다양한 모바일 디지털 기기의 건강 관련 애플리케이션)이 점점 더 각광받고 있으며, 이를 통칭하여 mHealth라고 합니다(Lupton, 2012).
• 최근에는 데이터 과학의 발전으로 인공지능(AI)과 머신러닝을 진단과 예후의 복잡한 과정에 통합하는 새로운 형태의 알고리즘 의학이 도입되었습니다(Marent & Henwood, 2023).

본 연구에서는 원격 의료 및 가상 진료, e헬스, m헬스, AI/머신러닝을 포함한 이러한 디지털 미래를 향해 학계 의학이 어떻게 나아가고 있는지에 관심을 두고 있습니다.

 

연구의 목적상, 우리는 특히 학술 의학 문헌에서 아직 충분히 탐구되지 않은 부분에 관심이 있습니다. 의학교육에서 AI, 머신러닝, 빅 데이터, 자연어 처리를 사용하는 것에 대한 연구가 진행 중이지만(Alrassi 외., 2021; Fan 외., 2020; Hodges, 2018; James 외., 2021; Khurana, 2020; Russell 외., 2023), 점점 더 많은 연구가 이루어지고 있습니다, 2023), 의사의 새로운 역량에 대한 잠재적 함의에 대한 사설, 논평, 연구가 급증하고 있지만(Johnston, 2018; Karnieli-Miller & Neufeld-Kroszynski, 2020; Wartman & Combs, 2018), 이러한 변화가 의사의 정체성, 전문직을 형성할 합법적인 지식의 형태, 전문 업무의 책임과 통제에 대한 잠재적 재구성에 어떤 의미가 있는지 탐구하는 사례는 거의 없습니다. 학술 의학 문헌에는 주로 의사의 사고 방식에 미칠 수 있는 영향(Cooper & Rodman, 2023)과 AI 기반 의료 서비스가 초래할 새로운 종류의 불확실성에 대한 의문을 제기하는 논평이나 관점의 형태로 일부 예외가 존재합니다(Harish et al., 2021). 이와는 대조적으로, 정체성의 의미에 대한 탐구는 디지털 건강의 사회학과 의료 분야의 과학 및 기술 연구에서 더 두드러지게 나타나고 있습니다. 이러한 사회과학 연구를 종합하면 디지털 의료 기술과 관련된 다양한 모순적인 약속, 이러한 기술이 잠재적으로 의료 상호 작용에서 합법적인 지식의 형태를 재구성하고 의료 의사 결정 공간에서 통제와 책임의 역학을 재구성하는 방식을 조명할 수 있습니다(Henwood & Marent, 2019).

 

사회과학자들은

• (a) 신기술의 사회물질성에 대한 과학기술 연구,
• (b) 디지털화의 직업적 역학에 대한 사회학,
• (c) 디지털 의료 기술 사용 경험에 대한 의학 문헌 간의 생산적인 상호작용을 주장합니다(Carboni et al., 2022).

이러한 학제 간 상호작용을 통해 우리는 현재 변화의 시대와 관련된 복잡성에 가장 잘 대처할 수 있습니다.

 

개념적 프레임: 사회기술적 상상계

이 연구는 디지털 건강 사회학 및 과학 기술 연구의 문헌을 바탕으로 학계에서 활발히 논의되고 있는 주제에 기여합니다. 사회과학에서 착안하여 사회기술적 상상계라는 개념을 통해 이 연구에 접근합니다. 여기서 우리는 사회기술적 상상계란 "과학과 기술의 발전을 통해 달성할 수 있고 이를 뒷받침하는 사회생활의 형태와 사회질서에 대한 공유된 이해에 의해 움직이는, 바람직한 미래에 대한 집단적으로 보유되고 제도적으로 안정화되며 공개적으로 수행되는 비전"(Jasanoff, 2015a, 4쪽)이라고 정의한 Jasanoff(2015a)의 정의를 사용합니다.

“collectively held, institutionally stabilized, and publicly performed visions of desirable futures, animated by shared understandings of forms of social life and social order attainable through, and supportive of, advances in science and technology” 

 

이 개념은 (a) 문화 및 정치 이론을 통해 살펴본 상상의 구성과 (b) 과학기술 연구를 통해 살펴본 사회기술 시스템의 역학이라는 두 가지 실체적 문헌을 통합합니다(Jasanoff, 2015a). 이러한 방식으로 사회기술적 상상계의 개념은 구성주의 및 해석적 사회과학에서 분석 도구가 되어 과학과 기술에 대한 통념과의 관계에서 사회 세계가 만들어지고 만들어지지 않는 방식에 주목합니다. 상상이 만들어지는 방식, 행위자들이 집단적 비전에 등록하는 방식, 이러한 비전이 잠재적으로 경쟁하는 방식, 이러한 비전이 물질적인 방식으로 제도화되는 방식에 주목함으로써 분석가들은 행위자들이 어떻게 대안적인 형태의 조직, 질서, 정의 개념에 대해 무감각해질 수 있는지 탐구할 수 있습니다(Jasanoff, 2015b).

 

사회기술적 상상계의 개념과 관련된 방법은 연구자들이 의미 형성의 행위를 탐구하기 때문에 질적인 경향이 있습니다. 연구 방법에는 인터뷰와 포커스 그룹이 포함될 수 있지만, 문서도 사회기술적 상상계를 탐구할 수 있는 풍부한 자료입니다. 정책, 법률, 전략 계획과 같은 결과 문서Consequential document는 "바람직한 미래(또는 ... 정책이 막고자 하는 괴물)"(Jasanoff, 2015a, 27쪽)를 가시화할 수 있는 하나의 현장one site입니다. 사회기술적 상상계를 가시화하기 위한 또 다른 전략은 사회 및 정치 구조 전반을 비교함으로써 대안적 사회기술적 상상계의 내용, 맥락, 모순을 분석할 수 있도록 하는 비교의 사용을 전개하는 것입니다(Jasanoff, 2015a).

 

이제 사회기술적 상상계의 개념을 소개했으니, 이 백서의 목표를 좀 더 구체적으로 설명할 수 있습니다. 학술 의학이라는 전략적 분야를 구성하는 다양한 조직의 전략 계획에 대한 문서 분석을 통해 다음을 탐구합니다. 

• 이 분야를 형성하는 지배적인 사회기술적 상상계가 무엇인지,
• 이러한 상상계가 대중을 향한 문서에 어떻게 표시되고 있는지, 그리고
• 이러한 상상계가 전문 지식과 정체성에 의미하는 바가 무엇인지

이 특정 시점을 포착함으로써 우리의 분석은 역사적, 지리적, 정치적 비교에 대한 향후 연구의 발판을 마련합니다.

 

방법론 및 방법

연구 설계: 사회기술적 상상계의 개념으로 민감하게 반응하는 문서 분석

 

우리의 전반적인 연구 설계는 문서 분석의 한 형태입니다. 여기서 우리는 전략 문서를 공공 영역에서 제공되는 "전략적 사고의 결정체"(Vaara, 2015, 494쪽)로 간주합니다.

• 또한 전략 문서는 더 넓은 제도적 영역에서 조직이 선호하는 위치를 알리는 역할을 하며(Fligstein & McAdam, 2012), 소속감과 차별화를 나타냅니다(Tsoukas, 2018).
• 우리는 전략 문서가 특정 장르의 글쓰기 안에서 생산되며, 그 시점과 장소의 일반적인 지식의 가정과 관련하여 이해되어야 하며, 더 긴 텍스트 체인의 일부로 생산되는 물질적 대상이라는 점을 인식합니다.
• 마지막으로, 우리는 전략 문서가 전적으로 도구적인 문서가 아니라 조직이 모범 사례로 삼는 것이 무엇인지를 드러내는 도덕적인 문서라는 점을 인식합니다(Tsoukas, 2018).
• 우리는 전략 문서가 조직이 궁극적으로 무엇을 하는지를 반드시 반영하지는 않지만, 전략 문서 분석이 조직을 형성하는 담론과 그 가능성의 조건에 대한 통찰력을 제공한다고 주장합니다.
• 이러한 방식으로 우리는 문서를 수동적인 정보 보유자(Cleland 외, 2023)가 아닌 수행력을 지닌 수사적 장치로 개념화합니다.

이 연구에서는 사회기술적 상상계라는 개념을 사용하여 연구 설계와 분석 과정을 이끌었습니다. 이 개념은 사회기술적 상상계가 명료하게 표현되고 명시된 결과적 텍스트consequential text로서의 전략 계획에 주목하게 했습니다. 또한 이 개념은 (a) 의과대학, (b) 학술 보건 과학 센터(AHSC), (c) 보건 연구 기관의 리더들이 의료의 디지털 미래를 어떻게 상상하고 있는지 살펴봄으로써 더 넓은 학술 의학 분야 내에서 내부 비교를 만들도록 유도했습니다. 마지막으로, 다양한 텍스트에 배치된 사회기술적 상상계을 조명하기 위해 은유, 일반적인 비유, 텍스트 간의 상호 연결 형태를 포함하여 한 줄씩 코딩하도록 지시하여 문서 분석에서 사회기술적 상상계을 민감화 개념으로 사용했습니다.

 

연구 맥락

연구의 맥락을 제공하기 위해 먼저 캐나다의 의학교육 조직에 대해 설명합니다. 2023년 캐나다의 의사 교육은 대학에 위치한 16개의 의학/보건 과학 학부와 1개의 독립 학교를 통해 이루어집니다. 이 모든 기관은 의학 학부 및 대학원 교육을 주최합니다. 종종 다른 보건 전문직도 의학/보건 과학 학부 내에서 교육을 받기도 합니다. 학습자가 학부 교육에서 대학원 교육으로 넘어가면서 점점 더 많은 학습이 직장 환경에서 이루어지고 있습니다. 임상 학습의 대부분은 의과대학과 제휴 계약을 맺고 환자 치료 및 서비스 제공에 대한 구체적인 의무를 가진 AHSC에서 이루어집니다. AHSC는 의과대학과의 연계 정도가 다양하며, 

• 직원과 리더십이 매우 긴밀하게 통합된 학술 센터(예: 모든 직원 의사도 교수 임용 및 특정 학문적 책임이 있어야 함, 거버넌스를 공유하는 공동 학술 부서 또는 센터, 공동 연구 윤리 거버넌스, 공유 건물 등)부터 
• 일부 임상 부서 또는 프로그램만 의과대학과 연계되는 느슨한 제휴 관계에 이르기까지 그 형태가 다양합니다. 

주목할 점은 대부분의 AHSC는 대학으로부터 독립적이며 자체적인 임무, 예산, 운영 이사회를 가지고 있다는 것입니다. 이러한 분리를 고려할 때 AHSC와 의과대학의 전략 계획은 독립적으로 수립됩니다.

 

연구 절차: 문서 수집

먼저 캐나다 온타리오주의 의과대학에서 공개적으로 사용 가능하고 영어로 발표된 현재 전략 계획을 수집하는 것으로 시작했습니다(n = 6). 검색 당시(2023년 6월) 해당 기관의 현재 전략 계획으로 제시된 모든 문서를 포함했습니다. 추가적인 맥락을 제공하기 위해 한 대학의 의과대학 내 특정 부서의 전략 계획을 검토했습니다(n = 17). 그런 다음, 이 6개 의학/보건과학 학부(n = 23개 계획)와 이 학부와 관련된 연구 기관(n = 5개)의 현재 전략 계획을 수집했습니다. 이 데이터 세트를 수집할 때 의과대학과 전체 또는 부분적으로 제휴를 맺은 사이트도 포함했습니다. 분석을 보강하고 초기 분석적 사고에 도전하기 위해, 현재 전략 계획을 영어로 게시한 캐나다 전역의 의학/보건과학 학부(n = 8)를 추가로 포함시켜 캐나다 전역의 의학 학부로부터 총 14개의 전략 계획을 확보했습니다. 이러한 추가 계획을 분석한 결과, 연구 결과가 한 주에 있는 학교의 고유한 특성을 반영한 것이 아니라 캐나다 전역의 여러 학교에서 벌어지고 있는 광범위한 담론에 접근하고 있다는 사실을 확인할 수 있었습니다. 총 59개의 전략 계획을 분석했습니다. 이 59개의 문서를 모두 합치면 분석에 충분한 정보력을 제공했습니다(Malterud 외., 2016). 정보력이 충분하다는 판단은 (1) 표본 추출 전략의 포괄성을 반영하고 (2) 지속적인 추론 분석을 통해 추가 문서를 포함해도 새로운 발견이 나오지 않는다는 것을 확인함으로써 이루어졌습니다.

 

분석 전략

문서 분석은 실무 중심 접근법(Asdal & Reinertsen, 2022)을 따랐으며, 내용 분석(Hsieh & Shannon, 2005)과 주제 분석(Braun & Clarke, 2006)의 반복적인 과정을 모두 포함했습니다. 여기에는 문서를 연속적으로 읽고(Bowen, 2009), 몰입과 일반적인 이해를 위해 먼저 읽고, 나중에 특정 개념, 은유, 수사적 전환에 대한 면밀한 읽기와 검토에 참여하고, 마지막으로 문서 자체의 수사적 작업에 주목하기 위해 해석적으로 읽는 과정이 포함되었습니다. 이 해석적 분석 단계에서는 문서를 한 줄씩 코딩하고, 가정을 밝히고, 담론을 끌어들이고, 잠재적으로 배제되거나(Rapley, 2007) 그렇지 않으면 언급되지 않은 담론을 주목하는 작업이 포함됩니다(Presser, 2023). 이 코딩 단계는 귀납적이면서도 연역적이었는데, 사회기술적 상상계의 개념을 활용하여 은유와 수사적 전환에 주의를 기울이는 동시에 문서 자체에 표시된 개념에 열린 자세를 유지했기 때문입니다. 마지막으로, 기존 문헌에 비추어 새로운 분석을 검토하는 납치적 분석abductive analysis (Tavory & Timmermans, 2014, 2019)을 수행했습니다. 이러한 방식으로 우리의 문서 분석 전략은 질적 연구의 다른 방법과 일치하며, 의미를 도출하고, 이해를 얻고, 지식을 개발하기 위해 텍스트를 선택, 검토 및 평가하는 체계적인 절차를 배치합니다(Bowen, 2009). 문서 분석의 결과는 학술 의학 분야가 디지털 헬스케어의 미래를 어떻게 담론적으로 지향하고 있는지를 조명하는 일련의 주제입니다.

 

결과

이 백서에서는 조직 이름을 밝히지 않기로 결정했습니다. 특정 조직 간의 비교를 유도하는 것이 아니라 문서에 담긴 다양한 담론을 분석하는 것이 목적이기 때문입니다. 의과대학의 데이터를 제시할 때는 지리적 세부 정보(예: 메드 이스트, 메드 온타리오(ON), 메드 웨스트)와 참여자 번호를 제공하여 각 기관의 예시 인용문 분포를 보여줍니다. 학술 보건 과학 센터의 인용문은 카테고리(예: AHSC)와 참가자 번호로 참조됩니다. AHSC의 문서에는 지역사회와 주에 광범위한 서비스를 제공하는 AHSC의 전략 계획과 전문 치료 센터(예: 암 치료, 재활) 및 인구 특정 치료 센터(예: 소아과, 노인 치료)가 포함되어 있습니다. 연구 기관 문서는 약어 "RI"와 참여자 번호(예: RI1)로 표시됩니다. 나머지 섹션에서는 '의료의 디지털 미래'와 관련하여 조직이 전략적으로 포지셔닝하는 방법과 조직 간 담론적 차이에 대해 설명합니다. 이러한 조사 결과를 지속, 혁신, 재구상이라는 세 가지 주제로 제시합니다.

 

지속: 기존 지식과 진료의 역학 관계의 확장으로서의 디지털 헬스
Continuations: digital health as an extension of existing dynamics of knowledge and practice

전략 계획의 일부에서 디지털 건강의 미래는 기존의 지식과 실천의 역학 관계의 연장선상에서 제시됩니다. 이 프레임워크에서 디지털 헬스는 의사의 역량을 확장하고 근거 기반 연구의 가능성을 넓히지만, 더 광범위한 학술 의학 분야의 기존 규칙이나 권력 분배를 근본적으로 뒤흔들지는 않을 것입니다.

• 예를 들어, 의과대학 계획의 절반(7/14)이 기존 교육 관행과 프로세스를 개선하기 위한 기술의 역할을 인정했지만(예: "가상현실, 새로운 웹 플랫폼, 화상 인터뷰 및 첨단 커뮤니케이션 플랫폼 등 업무 수행에 도움이 되는 새로운 첨단 기술에 투자"(Med ON2), "IT 프로세스를 최적화하고 최첨단 기술을 반영하는 학습 관리 시스템을 제공하기 위해 노력"(Med ON3)), 신흥 기술이 임상 업무에 미칠 수 있는 혁신적 영향을 명시적으로 탐구한 계획은 소수(3/14)에 그쳤습니다.
  • 3개의 의과대학 계획에서 신흥 기술을 전략적 관심 분야로 선정한 것은 디지털 기술과 데이터 과학에 집중되어 있었습니다. 예를 들어,
    • 한 학교는 "현재와 미래의 건강 및 임상 진료의 진화에서 디지털 기술과 데이터 과학의 강력하게 부상하고 교차하는 역할에 새롭고 구체적인 초점을 맞출 것"(Med East2, 원문 강조)이라고 선언했고,
    • 다른 학교는 "정보학, 빅 데이터, 분석 및 증거 기반 진료의 역할 증가"(Med ON3)를 오늘날 의학교육을 변화시키는 핵심 동인으로 파악했습니다.
    • 세 번째 학교는 "의료 전문직에서 새롭게 부상하는 AI의 역할을 반영하기 위한 역량 구축"(Med ON4)의 필요성을 더욱 구체적으로 제시했습니다.
    • 다른 계획에서는 "디지털 헬스 및 의료 기술 산업"과의 새로운 협력을 언급했지만(Med ON1), 이 세 가지 전략 계획은 그 구체성에서 다른 계획과 차별화됩니다.
• 반면, 모든 학교는 "진화하는 사회적 요구와 직업 요구 사항을 충족할 수 있도록 학습자의 역량 강화"(Med West2)와 같은 언어를 사용하여 졸업생들이 새로운 미래에 대비할 수 있도록 준비시키겠다는 의지를 확인했습니다. 아마도 신흥 기술은 "진화하는 사회적 요구"라는 환경의 일부이며 이러한 전략의 범위 내에 있을 것입니다.

 

비슷한 맥락에서 연구 기관들은 점점 더 데이터화되는 의료 환경이 "대규모의 다양한 사람들로부터 배울 수 있는 기회를 활용할 것"이라는 연구 임무를 발전시키는 데 큰 역할을 할 것이라고 예고했습니다. 우리가 수집하는 인사이트, 경험, 생물학적 및 임상적 데이터는 가설을 테스트하고 새로운 아이디어를 창출하기 위해 채굴되어 환자 중심의 치료를 제공하기 위한 학습 의료 시스템에 공급될 것입니다."(RI1). 연구소의 계획 전반에 걸쳐 데이터에 대한 접근성이 높아지면 연구 사업을 강화하고 심화시키는 데 도움이 될 것이라는 미래가 예상됩니다. 그러나 디지털 헬스는 학술 의학 분야의 권한 분배나 정체성을 근본적으로 바꾸지 않고 "기술과 혁신의 힘을 발휘"(RI1)하기 위한 광범위한 움직임의 일부로 자리 잡았습니다.

 

잠재적 혼란: 사회기술적 상상계의 변화
Potential disruptions: shifting sociotechnical imaginaries

의과대학과 연구기관이 기술을 다소 포괄적으로 언급하는 경향이 있었다면, AHSC는 보다 명확하게 기술을 언급했습니다. 정보 기술, 가상 기술을 활용한 재택 및 커뮤니티 케어, 데이터 과학, AI 증강 의사 결정이 이러한 계획에 강하게 등장했습니다. 예를 들어,

• 한 사이트에서는 "데이터와 분석이 의사 결정에 자동적으로 적용될 때까지 조직의 구조에 데이터와 분석을 통합해야 한다"고 선언했습니다(AHSC ON15).
• 몇몇 계획은 디지털 건강을 핵심 전략적 우선순위로 지정했으며, 주로 전자 건강 기록을 구현하고 최적화하는 데 중점을 두었습니다. 이러한 정보 기술은 "최상의 치료를 지원하는 데 필수적이며"(AHSC ON2), "환자 안전 및 임상 결과의 효율성"(AHSC ON8) 개선과 관련이 있고, "정밀 의료"의 미래를 위한 토대가 될 것이라고 선언되었습니다(AHSC ON13).
• 이 시기를 "디지털 의료 혁신의 폭발적 증가"(AHSC ON15)라고 선언하면서 대부분의 AHSC는 디지털 의료를 핵심 우선순위로 꼽았습니다.
• "AI와 딥 머신 러닝의 채택이 증가하여 환자, 의료진, 시스템이 조화롭게 상호 작용하고 데이터가 기하급수적으로 증가하는 미래"에 대한 약속도 있었습니다(AHSC ON11).
• AHSC의 전략 계획에서 주의가 필요한 부분은 '환자 개인정보 보호'(AHSC ON18)와 적절한 데이터 거버넌스 보장(AHSC ON13)과 관련된 것이었습니다.

이러한 AHSC 문서 중 다수는 글로벌 보건 인력 위기, 환자의 기대치 변화, 지속 불가능한 자금 조달 모델을 전략 계획을 수립하는 주요 동인으로 꼽았습니다. 2020년에는 전 세계적으로 코로나19를 경험하면서 전략 계획의 언어와 초점이 크게 바뀌었습니다. 2020년 이전에 작성된 대부분의 AHSC 계획에는 형평성, 다양성, 포용성의 역학 관계에 대한 관심이 반영되었습니다. 2020년 이후에 작성된 모든 계획은 코로나19 팬데믹과 관련된 상당한 혼란과 캐나다 의료계의 특징인 사회적 불평등에 대한 인식이 커지고 있음을 인정했습니다. AHSC 계획에서 디지털 의료 및 기술 기반 의료 영역의 전략적 활동을 확인한 경우, 이러한 활동은 주요 동인으로 확인된 거의 모든 압력에 대한 해결책으로 포지셔닝되었습니다. 표 1은 AHSC에서 디지털 헬스가 특정 종류의 솔루션으로 부각된 예시적인 인용문 목록입니다. 이러한 인용문은 전문 센터(예: 암 치료, 소아과 치료), 도시 지역 병원, 시골 지역 보건 센터에 걸쳐 분포되어 있습니다. 이 예시에서 디지털 의료, 가상 진료, 데이터 과학은 효율성을 최적화하고 지리적 경계를 넘어 의료 서비스의 범위를 확장하며 환자 치료 경험을 개선할 수 있다는 약속으로 수사학적으로 포장되어 있습니다. 또한 디지털 헬스, 가상 진료, 의료 기관의 데이터화 확대는 환자, 관리자, 정책 입안자, 정부, 업계 파트너 등 다양한 이해관계자의 희망과 요구에 부응하는 통합 전략으로 제시되고 있습니다. 많은 전략 계획 작성의 특징인 열망적인 수사를 허용하더라도(Vaara, 2015), 일반적인 인상은 다양한 이해관계자의 목표가 원활하게 조정되고 공유된 문제에 대한 기술적 해결책의 약속으로 동등하게 해결되는 "테크노 유토피아"(Lupton, 2014)와 같습니다.

 

 

재구상 및 재구성
Reimaginations and reconfigurations

AHSC에서 주로 묘사하는 바람직한 미래에는 몇 가지 명시적 및 암묵적 재구성이 있습니다. 어떤 경우에는 의료 서비스를 재구상해야 할 필요성이 한 조직에서 "환자를 돌보고 환자들로부터 배우는 방식을 재구상하기 위해 새로운 건강 정보 시스템을 제공하겠다"고 약속하는 대담한 표현을 통해 드러나기도 합니다(AHSC ON18). 같은 조직은 새로운 건강 정보 시스템이 "우리의 집단적 두뇌를 재구성"하고 "사고 방식과 업무 방식을 변화시킬 것"(AHSC ON18)이라고 선언했습니다(AHSC ON18). 다른 계획에서는 가상 진료 모델과 원격 환자 모니터링에 대한 강조가 "(특히 농촌 지역의) 의료 서비스의 미래"로 예고되었습니다(AHSC ON21). 도심에서도 "병원 침대와 공간에 대한 의존도를 줄이기 위해"(AHSC ON15) 가상 진료 모델 및 데이터 수집 전략과 함께 외래 진료를 발전시키려는 의지가 표명되고 있습니다. 이러한 상상 속 미래에서 "우리의 목표는 오늘날의 파편화된 시스템에 도전하고 소비자 친화적인 앱과 도구를 환자, 가족, 의료진에게 제공하는 것"(AHSC ON18)에서 환자의 역할이 두드러지게 부각될 것입니다. 환자는 보다 적극적인 디지털 지원 역할 외에도 "이제 환자 개개인이 빅데이터 소스"가 되어 연구 인사이트와 진료 혁신의 풍부한 원천으로 자리매김하고 있습니다(Med East2). AHSC, 의과대학, 연구기관은 모두 이러한 데이터의 미래를 활용하기 위해 새로운 형태의 지식과 전문성이 필요하며 데이터 과학자, 엔지니어, 머신러닝 전문가와의 협업을 확대할 필요가 있음을 확인했습니다. 요약하자면, 이러한 AHSC의 미래상에는 변하지 않는 것이 거의 없습니다. 환자의 역할, 치료 모델, 최적의 전문 인력 구성, 병원의 물리적 공간은 모두 이러한 포부 있는 미래에서 잠재적으로 재구상되고 재구성될 수 있습니다.

 

특히, 데이터 세트에서 '증거' 또는 '증거 기반 진료'에 대한 명시적인 언급은 거의 찾아볼 수 없었습니다. 예외가 있는 경우, 근거 개념에 대한 언급은 "발견이 연구실에서 진료실로 전달되고 근거가 확장 가능한 방식으로 실무에 적용되도록 중개 연구에 대한 집중과 역량을 강화"(의학부, ), "근거에 기반한 진료, 지식 보급 및 혁신 강화"(언어병리학부)와 같이 비교적 짧게 다루어졌습니다. "근거" 또는 "근거 기반 진료"라는 용어가 명시적으로 사용되지 않은 경우 연구, 임상시험 및 임상 진료 지침의 관련 개념을 살펴봤습니다. 여기서 두 가지 궤적을 발견했습니다. 한편으로는 의료의 디지털화 증가가 근거 창출의 발전을 가속화하는 것으로 자리매김하고 있었는데, 한 연구 기관에서는 "데이터 수집, 공유, 분석, 보고의 우수성을 위한 디지털 플랫폼을 구축하여 기술 발전을 가능하게 하는 아키텍처를 제공하겠다"고 선언했습니다(RI1). 이러한 방식으로 머신러닝의 발전은 근거 기반 의학의 근간이 되는 연구 기업을 향상시킬 수 있습니다. 한편, 이러한 AHSC 전략 계획에서 AI에 대한 열정의 대부분은 "이전에는 감지할 수 없었던 추세를 발견"하고 "예방, 감지, 진단 및 치료를 향상시키기 위해 다양한 데이터 소스를 통합하여 예기치 않은 연관성을 발견"하는 AI의 고유한 역량에 초점을 맞추고 있습니다(AHSC 11). 의료 정보 시스템, 데이터 마이닝, '빅 데이터'에 초점을 맞추다 보니 의료 서비스의 개선은 발표된 문헌을 살펴보는 것에서 비롯되지 않는다는 인상을 주고 있습니다. 대신, AHSC 내에서 생산되는 데이터에 전략적 관심을 기울이고 있습니다. 이는 조직적 관심의 실질적인 변화이며, 잠재적으로 이러한 조직에서 근거 기반 의학이 역사적으로 개념화되고 운영되어 온 방식과 분리되는 것을 의미합니다.

 

토론

부재 또는 불일치?
Absences or misalignments?

이번 전략 계획 분석을 통해 의과대학과 연구 기관의 수사학에서 AHSC와 비교했을 때 잠재적인 부재를 발견할 수 있었습니다. 분석 결과에서 알 수 있듯이 의과대학은 기술적으로 향상된 미래를 수용하고 있습니다. 다른 의미는 아닙니다. 의과대학은 다양한 기술, 학습 관리 시스템, 데이터 분석의 힘을 통해 교육 관행을 개선할 수 있는 가능성을 구체적으로 설명합니다. 임상 의사 결정이 AI에 의해 강화되는 미래를 예상하여 커리큘럼과 역량 프로필을 조정하는 것에 대한 언급도 있습니다. 일부 의과대학에서는 디지털 미래와 의료 전문직 교육에 대한 관련 영향에 대해 명시적으로 언급하고 있습니다. 그러나 의과대학의 전략 계획은 캐나다 의료계에 예상되는 변화의 종류를 구체적으로 명시하지 않는 경우가 대부분입니다. 의과대학과 AHSC가 예상하는 미래는 실체가 아니라 정도에 따라 다를 수 있습니다. 그러나 이러한 상상 속 미래는 디지털 미래에서 의료 전문직과 의료 전문 지식의 역할에 대한 상반된 비전으로 인해 투쟁의 현장이 될 가능성도 있습니다. 직업과 전문 지식에 대한 초기 연구는 전문 지식, 권력, 정체성에 대한 임상 현장과 고용 조직의 영향력을 과소평가했습니다(Evetts, 2013). 의료 업무의 과거 변화에서 교훈을 얻어, 특히 의료 서비스 조직 내에서 작용하는 데이터 과학, AI 및 관련 산업 이해관계와 관련된 새로운 형태의 지식, 전문성, 권력의 영향을 받는 학문의학이 이러한 광범위한 역학 관계에 주목하는 것이 현명할 것으로 보입니다.

 

사회기술적 상상계과 미래 창조
Sociotechnical imaginaries and creating futures

의과대학과 연구기관이 캐나다 의료의 잠재적 변혁을 구체화하지 못하고 있는 반면, AHSC는 디지털 의료 기술로 변화하는 의료 시스템과 조직에 대한 강력한 비전을 제시하고 있습니다. 이러한 디지털 의료 기술에는 건강 정보 시스템, 가상 진료 기술, 원격 모니터링 기술, 모든 형태의 의사 결정이 머신러닝 기능으로 보강될 수 있는 잠재력 등이 포함됩니다. 정밀 의료와 관련된 개념, 도구 및 전략에 대해 오랜 역사를 가진 조직(예: 암 치료 센터)은 이러한 가능한 미래와 현재의 모습에 대해 가장 구체적으로 알고 있습니다. 그러나 의료계의 가장 시급한 문제에 대한 디지털 기반 솔루션에 대한 비전은 지방 센터와 커뮤니티 병원의 전략적 계획에도 스며들어 있습니다. 의료의 디지털화가 증가함에 따라 학술 보건 과학 센터는 전략적으로 내부 데이터 수집, 큐레이션 및 분석 역량으로 관심을 돌리고 있습니다. 내부로 관심을 돌리는 것은 역사적으로 의사와 조직이 기존 문헌을 외부로 바라보는 방식으로 운영되어 온 근거 기반 의학의 지식 체계에 영향을 미칠 수 있습니다(Rowland 외., 2022). 또한, 다양한 형태의 기술에 대한 투자가 증가함에 따라 데이터 과학자와 엔지니어를 포함하는 학제 간 팀을 초대하여 이러한 현장의 전문성 네트워크를 변화시키는 것이 포함됩니다. 이러한 전략적 계획은 또한 학술 보건 과학 센터 내에서 진료 제공과 연구 생성의 경계가 더욱 허물어지고 있음을 시사하는 것으로 보입니다. 과거의 교육 병원에서는 환자 경험을 교육 임무와 일치시켜야 했지만(Rowland 외, 2019)(즉, 교육 병원에서 환자가 되려면 환자가 더 광범위한 임상 교육 '자료'의 일부가 되어야 했습니다), 현재의 반복은 모든 환자 대면을 데이터 생성의 기회로 간주할 수 있습니다. 이러한 환자와의 관계 재정립은 진료 및 학습 관행에도 영향을 미칩니다.

 

전략 계획에 대한 분석은 의료 서비스 조직이 디지털 건강의 약속을 통해 어떻게 재구상되고 재구성되는지 탐구하는 의료 서비스 조직의 디지털 혁신에 대한 다른 연구와 대체로 일치하며(Gardner, 2022; Hoeyer, 2019), 기업가적 궤적의 성장(French & Miller, 2012)을 살펴봅니다. 예를 들어, 덴마크의 의료 데이터 인프라에 대한 Hoeyer(2023)의 광범위한 민족지학적 연구는 지식, 건강, 거버넌스, 부를 동시에 생산하려는 시도에서 데이터가 생산, 분석, 사용될 때 나타나는 긴장을 추적합니다. 이러한 데이터 작업의 각 목표는 서로 다른 가치 집합의 지배를 받습니다. 또한, 시스템 내 다양한 행위자들이 이러한 가치를 추구하는 방식은 의료 업무 전반에 걸쳐 권리, 위험, 책임이 분배(및 재분배)되는 방식에 영향을 미칩니다(McLoughlin et al., 2017). 이러한 방식으로 디지털 헬스로의 전환은 기존 관행을 번역하거나 임상 지식을 저장하기 위해 디지털 리포지토리를 사용하는 것 이상의 의미를 갖습니다. 대신 이러한 도구는 임상 업무의 도덕적 질서에 관여하며(McLoughlin 등, 2017), 진료 제공 방식, 임상 학습 환경 구성, 유능한 전문가가 되는 것의 의미에 영향을 미칩니다. 그 결과 현재 상황과 미래 가능성에 대한 여러 가지 모순된 비전이 사실로 여겨지는 역설의 집합이 탄생했습니다. 기존 과학 기술 문헌의 맥락에서 고려할 때, 이번 연구는 AHSC가 추구하는 강력한 사회기술적 상상계과 임상 현장에서 일상 업무가 변화하면서 임상의가 경험할 수 있는 긴장 사이의 새로운 긴장 가능성을 제시합니다.

 

학술 의학에 대한 시사점
Implications for academic medicine

사회기술적 상상계의 렌즈를 통해 살펴보면, 이러한 전략 계획은 바람직한 미래의 틀을 짜고, 의료 문제를 이해하는 구체적인 방법에 주의를 기울이고, 이러한 상상을 실현하는 방식으로 사회 및 기술 시스템을 하나로 묶는 데 필요한 자원을 동원하는 것으로 볼 수 있습니다. 그러나 학술 의학은 환자 치료, 연구, 의료 전문가 교육이라는 여러 가지 임무를 추구하는 복잡한 분야입니다. 이러한 조직적 복잡성에 직면하여 이러한 사회기술적 상상이 물질적 현실과 씨름하는 과정에서 긴장이 발생할 수밖에 없습니다. 이러한 긴장과 그 해결 시도의 대부분은 의료 전문가 졸업생의 기대치, 임상 학습 환경의 특성, 환자와의 관계에 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 일부 저자는 현재의 시점이 근거 기반 진료로의 전환보다 훨씬 더 큰 변화를 반영하고 있으며(James 외, 2021), 잠재적으로 근거 기반 의학이 지배적인 지식 체제로서 도전받고 있다고 주장합니다(Kenny 외, 2021). 교육 기관, 전문 협회 및 의료 서비스 조직의 연결된 생태계(Abbott, 2005)가 디지털 미래를 어떻게 지향하고 있는지 이해하는 것은 학술 의학 분야의 리더들이 관심을 가져야 할 문제입니다.

 

역량 개발 및 관련 커리큘럼에 대한 시사점을 고려하는 것 외에도, 향후 연구에서는 이러한 종류의 변화의 의미, 함의, 의도하지 않은 결과를 탐구하는 강력한 사회과학 전통을 활용할 수 있습니다. 학술 의학의 리더는 사회 과학자들과 협력하여 계량화(Porter, 1996) 및 정보 인프라(Berg, 2001), 직업 사회학(Abbott, 1988; Freidson, 1988; Larson, 1977/2013), 과학기술 연구(예: Latour, 2007)를 활용하여 이러한 사회기술 시스템의 재구성(Carboni et al., 2022)과 학술 의학에 대한 가능한 함의를 더 잘 이해할 수 있습니다. 또한 사회가 점점 더 데이터화되고 디지털화되면서 우리의 가장 근본적인 인간 관계를 재구성할 가능성이 있는 이 시점의 광범위한 기술정치technopolitics와 관련지어 볼 수 있는 기회도 있습니다(Spar, 2020). 근거 기반 진료의 사회학이 근거 기반 의학이 특정 종류의 사회기술적 상상으로 시작하여 의료가 무엇이고 우리가 환자로서 어떤 종류의 도움을 받는지(또는 받지 못하는지) 정의하는 기관, 전문가, 기술, 장치 및 정책의 글로벌 웹으로 진화한 방식을 밝혀낸 것처럼(Broom & Adams, 2012), 디지털 건강의 사회학과 디지털 기반 개인 맞춤형 의료에 대한 인접한 약속은 현재 진화하는 사회기술적 역학sociotechnical dynamics을 보는 데 도움이 됩니다(Kenny et al., 2021). 이 과정에서 우리는 디지털 작업이 어떻게 상상되고 있는지, 어떻게 배포되고 있는지, 어떤 용도로 설계되고 있는지에 대해 질문할 수 있습니다. 이 글의 목적은 이러한 열망적인 디지털 미래를 해체하는 것이 아니라, 상상된 미래에서 소외될 수 있는 목소리를 맥락화하고 균형을 맞추며 잠재적으로 강조하는 것입니다. 학문 의학의 바람직한 목표는 단순히 데이터 기반이 되는 것이 아니라 데이터에 현명해지는 것(Hoeyer, 2023)이며, 이는 사회적, 정치적, 기술적, 인식론적으로 복잡하게 얽혀 있는 열망입니다.

The purpose here is not to dismantle these aspirational digital futures, but to contextualize, balance, and potentially emphasize voices that might become marginalized in these imagined futures. Arguably, the desired aim of academic medicine is not just become data-driven, but to become data wise (Hoeyer, 2023), an aspiration that is socially, politically, technically, and epistemologically complex. 

한계

우리는 전략 계획을 특정 종류의 텍스트로 분석하는 것의 한계를 인식하고 있습니다. 계획의 부재가 반드시 활동의 부재와 동일시되는 것은 아닙니다. 또한 전략 계획을 작성하는 관행은 문화적, 역사적으로 자리 잡고 있습니다. 생산된 텍스트의 부재는 조직적 고려의 부재라기보다는 글쓰기 및 보고 스타일을 반영할 수 있습니다. 즉, 이러한 전략 계획은 공공 영역에 있으며 조직의 초점을 선언하는 역할을 합니다(Vaara, 2015). 또한 도덕적 질서의 대리인으로서 조직이 주의를 기울여야 할 방향을 선언하는 역할도 합니다(Tsoukas, 2018). 조직의 주의와 정체성을 지시하는 역할을 고려할 때, 전략 계획의 분석은 학술 의학 분야에 대한 우리의 이해에 기여합니다. 우리는 연구의 한계를 더 인식합니다. 연구의 타당성을 유지하고 문서 선정 과정의 신뢰성을 확보하기 위해 주로 캐나다의 한 주에 초점을 맞추었습니다. 더 자세한 이해를 돕기 위해 캐나다 전역에서 영어로 공개된 전략적 의과대학 계획을 포함하도록 범위를 넓혔습니다. 우리의 연구 결과를 다른 상황에 일반화할 수 있다고 주장하기보다는 다른 사람들이 새로운 통찰력으로 자신의 상황을 평가하는 데 도움이 되는 방식으로 우리의 이론적 개념을 보여주기 위해 연구 결과를 사용하는 것이 우리의 목표입니다(Merriam, 1988). 영국(Gardner, 2022; McLoughlin 외, 2017), 덴마크(Hoeyer, 2023), 호주(McLoughlin 외, 2017)에서 이루어진 다양한 약속과 우리의 연구 결과가 공명한다는 점을 고려할 때, 우리는 우리의 분석이 의료 분야에서 기술의 역할에 대한 더 광범위한 약속 담론을 활용하고 있다고 믿습니다.

 

결론

이 연구에서는 캐나다의 의학/보건 과학 학부, 학술 보건 과학 센터, 보건 연구 기관의 전략 계획을 담론적으로 조사했습니다. 우리의 목표는 광범위한 업무 시스템을 형성하는 '디지털 혁명'이 학술 의학의 전략적 활동 분야에서 어떻게 이해되고, 상상되고, 배치되는지 더 잘 이해하는 것이었습니다. 의료 기관을 휩쓸고 있는 이러한 기술 담론의 영향을 더 잘 이해하기 위해 우리는 사회기술적 상상계이라는 개념을 활용했습니다. 이 개념을 적용함으로써 우리는 다양한 전략적 선택 지점에서 현명하게 행동할 수 있도록 의료 혁신에 대한 이론적 심문에 기여하고자 합니다(Flyvbjerg, 2001). 현재 학술 보건 과학 센터의 전략 계획은 전문 지식과 정체성에 영향을 미치는 지식 체제의 광범위한 변화와 환자라는 의미에 대한 구성을 가리키고 있습니다. 데이터 기반 의료 시스템에 대한 사회기술적 상상을 더 탐구함으로써 우리는 그 운영의 가능한(그리고 예측 가능한) 긴장과 학술 의학에 대한 관련 함의를 탐구할 수 있을 것입니다. 현대 의료 시스템에서 데이터 작업에 대한 사회과학 연구를 바탕으로, 우리는 데이터 기반 상상을 비판적으로 받아들이는 것을 경계하는 다른 사람들과 함께 점점 더 디지털화되는 환경에서 건강과 의료를 지원하는 데이터 현명한 사회기술적 준비를 희망합니다(Marent & Henwood, 2023).