[인증] 의학교육을 위한 글로벌 기관을 다시 생각하다: 다시 원점으로 돌아가나요?

출처: Rashid, M. A., Naidu, T., Wondimagegn, D., & Whitehead, C. (2023). Reconsidering a global agency for medical education: back to the drawing board?. Teaching and Learning in Medicine, 1-8.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10401334.2023.2259363

 

소개

장면을 상상해 보세요. 날짜는 1972년 4월, 장소는 독일 마인츠입니다. '기획 그룹'으로 통칭되는 8명의 남성이 새로운 글로벌 의학교육 기관을 구상하기 위해 회의를 하고 있습니다. 이 회의는 미국의 자선 재단이 후원하며, 회의가 끝날 무렵 새 기구의 정관이 초안이 작성되고 1972년 말 덴마크 코펜하겐에서 열리는 회의에서 이를 서명할 계획이 세워졌습니다. 이 회의에서 같은 해 9월 30일, '수석 증인'과 '저명한 증인'이 헌장에 서명하고 제네바의 세계보건기구에 정식으로 기탁함으로써 세계의학교육연맹(WFME)은 전 세계 의학교육을 대표하는 국제기구로 인정받게 됩니다.1 

 

1972년 4월 마인츠에서 열린 심의는 우리가 아는 한 어떤 공개 포럼에서도 기록되지 않았습니다. 그러나 이 회의는 이후 50년 동안 의학교육의 사실상 글로벌 기관으로 자리 잡은 WFME의 개념적 토대를 형성했습니다. 이 글에서는 WFME가 의학교육에 기여한 바가 기능적이고 공평한 글로벌 의료 인력을 양성하는 데 도움이 되지 않았으며, 따라서 이 기관이 어떻게 설립되었고, 실제로 글로벌 의학교육 기관이라는 개념이 어떻게 정당화되었는지 이해하는 것이 중요하다고 제안합니다. 타임머신을 타고 1972년 회의로 돌아가 지금의 WFME가 탄생하게 된 논의와 토론을 들을 수는 없습니다. 하지만 당시의 역사적 맥락을 고려하고, 그 결정이 그 후 수십 년 동안 어떻게 진행되었는지 살펴보고, 다른 우선순위가 어떻게 발전했을지 상상해 볼 수는 있습니다. 이것이 바로 이 글에서 우리가 하고자 하는 일입니다. 

 

우리는 이 주제와 관련하여 우리 자신의 배경과 입장을 염두에 두고 이 작업에 접근합니다. 공동 집필팀으로서 우리는 4개 대륙에 걸쳐 서로 다른 언어, 종교, 문화적 경계를 넘나들며 서로 다른 개인적 정체성을 가지고 있습니다. 우리는 각각 의학교육 분야에서 '학자'와 '실무자'의 역할과 경험을 가지고 있지만, 다른 과학 및 임상 분야에서도 정체성과 위치를 가지고 있습니다. 우리 각자는 유서 깊은 기관에서 일하며 정책 입안자, 선후배 동료, 수련의, 학생에게 영향을 미칠 수 있는 기관 내 특권적 지위를 갖고 있습니다. 우리는 이전에 의학교육의 형평성에 관한 장학 사업을 공동으로 또는 개별적으로 수행한 적이 있습니다. 우리 각자는 글로벌 북쪽과 글로벌 남쪽 환경에서 의학교육을 경험했지만, 그럼에도 불구하고 각자의 상황과 경험에는 중요한 차이가 있습니다. 특히, 자원과 보안의 큰 차이로 인해 우리 동료와 지역사회가 직면하는 도전과 불공평의 정도는 실존적인 것부터 주변적인 것까지 상당히 다릅니다. 우리가 함께 연결하고 있는 광범위한 의학교육 네트워크에서 우리는 WFME와 같은 글로벌 기관이 중요한 요소이자 존재인 개인들을 만나게 됩니다. 하지만 이와는 대조적으로, 의학교육 분야에서 글로벌 기관에 대해 들어본 적도, 생각해본 적도 없는 헌신적이고 정보에 밝은 개인도 매우 많이 만나게 됩니다.

 

이 글에서는 글로벌 의학교육을 형성하는 더 광범위한 조건을 반영하는 사례 연구로서 WFME의 역사와 기능을 살펴봅니다. 이를 위해 인종주의를 역사적, 정치적, 지리적 경계를 넘어 변화하는 근본적인 글로벌 이슈로 간주하는 글로벌 비판적 인종 및 인종주의 프레임워크를 개념적 기반으로 사용합니다.2 이러한 접근 방식을 통해 우리는 현대의 현실이 뿌리 깊은 구조와 관행의 산물이라는 것을 이해할 수 있습니다.

 

WFME의 역사적 맥락

의학교육에 대한 주류의 역사적 설명은 일반적으로 북미의 의과대학을 조사한 1910년 Flexner 보고서를 현재 모델의 기초로 삼고 있지만,3 미국에서도 인종적 편향성에 의문이 제기되고 있습니다.4 사실 오늘날 우리가 알고 있는 학문 의학의 기원은 그리스인, 유대인, 인디언, 시리아, 페르시아인 등 다양한 민족과 문화에 기원을 찾을 수 있습니다. 5 마찬가지로, 저명한 의학사에서는 식민지 개척자들이 서양의 의료 모델을 강요하여 '문명화'를 시도하기 훨씬 이전부터 많은 아프리카와 아시아 문명이 치유와 의료에 대한 풍부하고 매우 정교한 전통을 가지고 있었다는 사실을 종종 무시합니다.6

 

서구 의학 및 의학교육 모델의 확산은 1500년대 이후 유럽 국가들의 제국주의적 열망과 밀접한 관련이 있습니다.7 식민지화에 저항하는 세계 곳곳에서도 선교사들은 포교 활동을 지원하기 위해 의과대학과 병원을 설립했습니다. 8 20세기 전반기에 유럽인들은 주로 유럽 공무원과 군인을 위한 의료 서비스를 제공하기 위해 유럽 의사 밑에서 일할 의료 보조원을 양성하여 의학교육 시스템을 구축했습니다.9 의료 보조원에서 의대 졸업생으로의 전환은 식민지 상태에서 독립으로 바뀌는 과정에서 이루어졌습니다.

 

의학 및 의학교육의 역사가들은 1950년대와 1960년대에 당시 '최고'로 여겨지던 서구 의학 교육을 수출하려는 노력이 있었다고 지적합니다.10 이 시기에는 의학 교육을 위한 글로벌 기관은 없었지만, 의료 및 공중보건 분야의 글로벌 기관인 세계보건기구(WHO)가 존재했습니다. 이 시기에 WHO가 취한 조치는 전 세계의 의학교육을 개선하기 위해 총체적이고 공평한 접근 방식을 취하고자 하는 열망을 드러냅니다. 예를 들어,

• '개발도상국'의 의사를 위한 교육은 고소득 국가의 교육과는 달라야 하며 현지 의료 수요를 고려해야 한다는 점을 인정했습니다.11
• 마찬가지로, WHO는 현지 직원 교육과 교육 장비 및 의학 문헌 제공에 중점을 두고 저소득 국가의 기관에 개인과 팀을 파견했습니다.12
• 1969-1971년에 WHO와 유니세프는 공동으로 9개국에서 교육 및 훈련 프로그램에 대한 지원을 종합 평가한 결과 심각한 의료 인력 부족을 지적했습니다.
• 또한 이 보고서에서는 글로벌 사우스 국가로부터 글로벌 노스 국가로의 이주가 심각한 위협으로 인식되어 강조되었습니다.13

WFME가 설립된 1970년대 초는 전 세계적으로 의료 교육 분야에서 과거 식민지였던 많은 국가들이 직면했던 물질적, 이념적 억압을 극복하고자 노력하던 시기였으며, 역설적으로 식민지 국가로 이주하는 의료 종사자들의 대량 이탈로 인한 지속적인 '두뇌 유출'로 더욱 어려움을 겪었던 시기였습니다.14

The period of the early 1970s then, when WFME came into existence, was characterized globally in medical education as a period when many formerly colonized countries were seeking to overcome the material and ideological oppressions they had faced, and moreover, were further challenged by ongoing ‘brain drain’ caused by the mass exodus of healthcare workers who were paradoxically often migrating to colonizer countries.14

 

WFME의 주요 랜드마크

WFME는 1974년 비정부기구(NGO)로서 WHO와 공식 관계를 맺음으로써 전 세계 의학교육과 의과대학을 대표하는 기관으로 인정받았습니다.1 또한 연맹은 유엔 경제사회이사회에 관련 NGO로 등재되었으며, 특히 유네스코, 유니세프, 유엔개발계획 등 보건과 관련된 다른 유엔 기구와 유사한 관계를 맺고 있습니다. WFME와 세계의사회(WMA)의 관계는 1974년 스톡홀름에서 열린 WFME 제1차 총회에서 비준되었으며, WMA는 WFME 집행위원회의 당연직 회원이자 WMA 이사회의 WFME가 되었습니다. "전 세계적으로 유능한 의료 및 보건 서비스를 제공하기 위해 의료 및 관련 인력 교육에 있어 높은 과학적, 윤리적, 사회적 기준에 따라 더 나은 의료 서비스를 제공하기 위해 노력한다."는 사명을 선포했습니다1.

“strive for better health care, by high scientific, ethical and social standards in the education of medical and related personnel, toward provision of competent medical and health services globally.”

 

창립 50년 동안 WFME는 6명의 회장과 4개의 사무국을 운영해 왔습니다. 놀랍게도 아시아나 아프리카에서 의학교육이 압도적으로 많이 이루어지고 있음에도 불구하고 이들 회장 중 아시아나 아프리카 출신은 한 명도 없었습니다.15 실제로 6명의 회장 모두 백인 남성이었습니다. 한편 사무소는 미국(1972-1983), 영국(1983-1996), 덴마크(1996-2010), 프랑스(2010년 현재)에 있습니다.1 이는 앞서 언급한 식민 지배의 영향이 설립 당시 세계 의학교육계를 괴롭혔다는 점에서 문제가 있는 이미지로 비춰질 수 있습니다.

 

50년의 역사를 가진 WFME이지만, 그 활동과 영향력이 안정적이거나 점진적으로 증가해 왔다고 보는 것은 잘못된 생각일 수 있습니다. 오히려 지난 10년 동안 급격하고 극적인 상승세를 보인 것으로 보입니다. 예를 들어, 처음 20년 동안은 활동이 거의 없었던 것으로 보입니다. 1988년 영국 에든버러에서 세계 의학교육 컨퍼런스를 주최하고 이를 통해 세계 의과대학의 질에 관한 문서를 발표하여 에든버러 선언으로 알려진 첫 번째 중요한 행사가 있었습니다.16 이 선언문에 사용된 언어가 지나치게 거창하다는 비판과 근대성과 발전에 따라 세계 각 지역을 대조했다는 지적이 있었습니다.17 그러나 30주년 기념식에서 개혁적인 것으로 포장되었지만,18 이 시점 이외에는 거의 인용되거나 기념된 적은 없었습니다.

 

WFME의 다음 주요 이정표는 1998년에 처음 개념화되고,19 2003년에 처음 발표되었으며,20 이후 2012년, 2015년, 2020년에 업데이트된 글로벌 전문가 표준의 개발이었습니다. 21 WFME는 이러한 표준에 대해 다음과 같이 명시하고 있습니다.21

• "의과대학 및 기타 의학교육 제공자와 이를 인증하는 기관이 기관, 국가 및 지역 표준을 정의하고 질 향상을 위한 지렛대 역할을 할 수 있도록 템플릿을 제공한다.
• provide a template for medical schools and other providers of medical education, and the agencies which accredit them to define institutional, national, and regional standards, and to act as a lever for quality improvement

 

WFME는 현지에 맞게 적용할 것을 권장하지만, 실제로는 항상 그렇지는 않으며,22 종종 권위 있는 '황금 표준'으로 여겨져 지향해야 할 것으로 여겨지기도 합니다. 23 또한 의학교육의 표준화와 '서구화'를 정당화한다는 이유로,24 '서구적 가치를 조장한다'는 이유로,25 '기초 의학교육의 선진국 패러다임'을 조장한다는 이유로 등 비판의 대상이 되어 왔습니다.26 세계화에 대한 아이디어와 그것이 의학교육에 어떻게 적용되는지를 바탕으로 Hodges 등(2009)은 WFME 표준의 맥락에서 다음과 같은 탐색적 질문을 던집니다:

식민주의와 동질화 및 문화적 지배와 관련된 모든 문제적 짐을 회귀하지 않고 글로벌 인증을 고려하는 것이 가능한가?'27 (915페이지)

 

에든버러 선언과 WFME 표준은 주목할 만한 활동의 급증이었지만, 2012년이 되어서야 WFME는 미국 기관인 외국 의대 졸업생 교육위원회(ECFMG)의 정책 결정에 따라 직접 의과대학 인증 기관을 위한 인정 프로그램을 시작하면서 가장 중요한 순간을 맞았습니다. 이 인증 시스템은 방문 팀에게 6만 달러와 여행 및 생계비를 부과하며, 여러 중저소득 국가에서 채택하고 있습니다.21 미국 판결의 '준수'와 직접적으로 연관되어 있을 뿐만 아니라, 미국 기관인 국제 의학교육 및 연구 발전 재단(FAIMER)과 긴밀히 협력하여 개발되었으며,28 ECFMG와도 밀접하게 연관되어 있습니다. 즉, 이 WFME 프로그램은 미국의 결정에 의해 직접적으로 존재하며 미국 기관과 함께 설계되었습니다. 이러한 글로벌 노스 기원과 달리, 이 프로그램의 영향력은 전 세계 대부분의 의과대학이 있는 글로벌 사우스에 확고하게 자리 잡고 있습니다.15 또한, 이 프로그램이 10년 이상 존재했음에도 불구하고 현재까지 이에 대한 공식적 또는 비공식적 평가는 없었습니다.

 

현재 WFME와 직접적으로 비교할 수 있는 기관은 없습니다. 글로벌 의학교육을 표방하는 다른 의학교육 기관으로는 FAIMER29 또는 미국의학전문위원회(American Board of Medical Specialties)30가 있지만, 이 두 기관의 경우 재정, 인력, 거버넌스가 미국이라는 단일 국가와 연결되어 있습니다. 또한 이 기관들은 글로벌 의제를 가지고 있다고 주장하지만, 전 세계의 개인과 기관을 조직에 포함시켜 글로벌 대표성을 주장하지는 않습니다.

 

우선순위 설정에서 누구를 우선순위에 두나요?

우리는 지난 반세기 동안 존재해 온 WFME의 버전이 우연히 또는 기본적으로 발생한 것이 아니라 위에 요약된 바와 같이 다양한 역사적 시점에서 개인과 그룹이 내린 일련의 결정을 통해 생겨났다고 주장합니다. 이는 본질적인 것도 아니고 필연적인 것도 아닙니다. 이는 WFME의 역사를 설립 이전 시기와 비교해 보면 더욱 분명해집니다. 위에서 강조한 바와 같이, 그 시기에는 과거 식민지였던 국가들이 중대한 도전에 직면해 있었으며, 상황적 진정성을 유지하기 위해 다름을 기념하고 지원할 필요가 있다는 인식이 있었습니다. WFME의 역사에서 이들 국가에 도움을 준 것은 거의 없습니다. 오히려 이 조직에서 나오는 압도적인 메시지는 표준화, 글로벌 노스의 아이디어와 가치의 홍보, 글로벌 노스의 정책 입장에 대한 지지입니다. 이러한 불일치는 피할 수 없는 것이 아니며 WFME가 다른 길을 걸었다면 피할 수 있었을 것입니다.

 

위에서 설명한 불일치의 핵심은 의학교육에 대한 명백한 글로벌 수요와 WFME의 정책 사이의 우선순위 불일치입니다. 실제로 글로벌 사우스 국가들이 직면한 문제는 지난 50년 동안 WFME에서 나온 정책이나 출판물에서 명시적으로 우선순위가 정해져 있지 않습니다. 오히려 글로벌 북쪽 국가들의 우선순위가 더 높은 것으로 보입니다. 이에 대한 가장 명확한 예는 아마도 의료 종사자들의 움직임에서 볼 수 있습니다.

 

앞서 언급했듯이 '두뇌 유출'에 대한 우려와 이것이 글로벌 사우스 국가에 미치는 영향은 WFME가 설립되기 전부터 분명했습니다. 하지만 WFME의 주요 우선순위와 프로그램은 설립 이후에도 의료 인력 이동을 촉진해 왔습니다. WFME 표준 프로그램(31-33)과 훨씬 더 명시적으로 WFME 인정 프로그램(34-36)은 모두 미국으로의 이주를 촉진하는 것과 직접적으로 연결되어 있습니다. 반면에 이주로 인해 의사를 잃는 국가에 미치는 영향에 대해서는 관심이 부족합니다. 이러한 점을 고려할 때 WFME는 글로벌 노스 의제 추진에 우선순위를 두는 것으로 보입니다.

 

2004년 영국에서는 의학 분야에서 의사 결정의 우선순위를 재고한다는 명확한 사명을 가진 비영리 단체인 제임스 린드 얼라이언스(JLA)가 설립되었습니다.37 이러한 결정은 의학교육이 아니라 보건 연구 자금과 관련이 있습니다. JLA는 환자와 임상의가 우선순위를 정하는 파트너십을 통해 서로가 가장 중요하다고 동의하는 미답변 질문이나 불확실한 증거를 파악하여 보건 연구 기금 지원자들이 일상 생활에서 연구를 사용해야 하는 사람들에게 가장 중요한 문제를 인식할 수 있도록 돕습니다. 즉, JLA는 연구비 사용처에 대한 의사결정을 민주화하여 소수의 고위급 인사로부터 해당 문제에 대해 가장 생생하게 경험하고 그 결과물을 통해 가장 많은 이득을 얻을 수 있는 사람들에게 권한을 이전합니다. 이는 한 가지 예일 뿐이며 환자 중심 성과 연구소(PCORI)를 비롯한 다른 조직에서도 유사한 접근 방식을 개발했습니다.38

 

JLA 모델을 WFME에 적용하면 결정권이 유럽의 소수의 '리더'가 아니라 의학교육의 최전선에서 일하는 사람들에게 있는 다른 의제가 어떻게 형성될 수 있었는지 알 수 있습니다.

Transposing the JLA model to WFME may allow us to see how a different agenda could have been shaped, where the power to decide was not with a small number of ‘leaders’ in Europe but rather, with those working at the frontline of medical education

이를 비례적으로 고려할 때, 글로벌 남부에 의과대학이 많을수록 이들의 목소리가 가장 큰 영향력을 발휘할 수 있을 것입니다. 의학교육 장학금 39과 학술지 편집,40 등 여러 분야에서 글로벌 북부의 구조적 우위를 고려할 때, 이는 급진적이고 비례적이며 공평한 우선순위 지정 시스템을 통해 이러한 균형을 바로잡을 수 있는 중요한 메커니즘이 될 수 있습니다.

 

우리는 WFME와 같은 의학교육을 위한 글로벌 기구의 의제를 보다 민주적인 방식으로 알려야 한다고 주장하지만, 여기서는 가능한 방법을 제안합니다. 이는 의학교육의 개인과 단체가 후원하고 제안할 수 있는 수많은 우선순위 영역 중 일부에 불과하다는 것을 잘 알고 있습니다. 실제로 우리는 파키스탄,41 독일,42 이란,43 및 수단 등 전 세계 여러 환경에서 긍정적으로 받아들여진 글로벌 표준을 포함하여 현재 WFME 포트폴리오의 측면을 유지하는 데 관심이 있을 수 있음을 잘 알고 있습니다.44 우리는 또한 국가와 지역에 따라 우선 순위가 계속 달라질 것임을 인식하고 있습니다. 전 세계적인 합의는 거의 불가능할 수 있으며, 오히려 복수의 글로벌 관점 간의 긴장을 인정하고 관리하는 것이 앞으로의 생산적인 초점이 될 수 있습니다. 논쟁의 여지가 있는 주제에 대해 서로 존중하는 대화를 환영하는 것은 WFME가 대표성을 확대하고 글로벌 토론의 장을 제공하는 방법이 될 수 있습니다. 중요한 것은 현재 WFME가 규제에 집중하는 것이 불가피한 것이 아니며, 그 대신 또는 윤리적으로 건전하고 가치 있는 기여를 할 수 있는 다른 가능한 영역에 집중할 수 있다는 것입니다.

Importantly, we also suggest that the current focus of WFME on regulation is not inevitable, and that it could choose to focus instead or in addition, on any other possible areas where it might make valuable and ethically sound contributions

 

이 글에서 이미 설명했듯이 '두뇌 유출' 문제는 오랫동안 전 세계 의료 시스템에 영향을 미쳐온 문제입니다. 전 세계적으로 심각한 의료 인력 부족 문제를 고려할 때, 의학교육계는 전 세계의 의료 접근성을 보장하기 위한 해결책을 찾는 데 기여해야 합니다. 의료 이주의 문제는 복잡하며, 글로벌 북방으로의 이주는 바람직한 것으로 여겨지지만45 다양한 이유로 이루어질 수 있으며,46 단방향적인 패턴은 불평등을 확대하고 의료 시스템에 해를 끼칠 수 있습니다.47 현재 WFME 정책이 직면한 영역이 아닙니다. 오히려 문제를 더 악화시켰다고 주장할 수도 있습니다. 그렇다면 보다 공평한 방식으로 이 문제를 해결하기 위해 WFME가 할 수 있는 일은 무엇일까요? 예를 들어,

• 농촌 및 원격 의학교육의 글로벌 옹호자가 되어 현지 대학원 교육 기회를 강화하고,
• 상황에 맞는 지속 가능한 의학교육 개발을 위한 공평한 글로벌 파트너십을 중개하며,
• 정부와 정책 입안자들이 가장 필요한 분야로 의사를 유인할 수 있는 창의적이고 새로운 솔루션을 고려하도록 옹호할 수 있습니다.

이 글에서 이미 언급한 또 다른 문제는 의학교육의 지식 생산에서 글로벌 북쪽이 우위를 점하고 있다는 점입니다. 사실, 역대 WFME 회장들이 학술지에 기고한 몇 편의 사설과 서한을 제외하고는 창립 이래로 이 단체의 학술 문헌에 대한 기여는 거의 없었으며, 이를 홍보하거나 발전시키기 위한 체계적인 메커니즘은 더더욱 없었습니다. 글로벌 노스의 전문성과 기술을 활용하고 이를 신흥 글로벌 사우스 학자들에게 재분배하는 공평하고 접근 가능한 모델을 지원함으로써, WFME는 구조적 불평등으로 인해 현재 놓치고 있는 풍부한 재능과 경험을 활용하는 보다 균형 잡힌 의학교육 문헌을 만드는 데 기여할 수 있습니다.

 

참여, 민주주의, 대표성

정책의 중점 분야를 재고하는 것 외에도 WFME와 같은 의학교육을 위한 글로벌 조직이 보다 참여적이고 민주적이며 대표성을 갖추고 궁극적으로 봉사하고자 하는 의학교육 커뮤니티와 더 잘 연결되도록 조직을 구성할 수 있는 다른 여러 가지 방법이 있습니다.

 

첫째, WFME의 투명성이 명백히 부족한데, 이는 의사 결정, 재정 관리 또는 적절한 거버넌스 보장 방법에 대한 세부 정보가 공개되지 않는 데서 알 수 있습니다. 한 예로,

• 2020년부터 2022년 사이에 '50개 이상의 권고안'을 도출한 WFME의 위탁 보고서는 WFME 웹페이지에서 인용17되었지만 보고서의 사본은 공개되지 않았고, 저자 팀원들의 직접 연락과 요청에도 제공되지 않았습니다.
• 마찬가지로 2022년에 WFME는 새로운 회장과 부회장을 선출했지만, 입후보한 후보자, 최종 결과를 이끌어낸 투표 과정, 개별 후보자의 선언문이나 공약에 대한 공개적인 흔적은 없습니다.

신뢰할 수 있는 글로벌 기관이 되기 위해서는 최고 수준의 투명성을 유지해야만 그 기관을 이용하는 사람들이 책임을 묻고 지지할 수 있습니다.

 

둘째, WFME에 참여할 수 있는 유일한 플랫폼은 전 세계 각 지역에서 단 한 명의 대표로 구성된 집행위원회뿐입니다. 우리는 의학교육의 글로벌 기관이 모든 수준의 의학교육 커뮤니티 구성원을 한데 모아 다양한 영역과 주제에 걸친 관계 구축을 촉진하고, 소수의 정책 결정자가 아닌 전 세계의 의대 교수와 학생들이 민주적인 방식으로 결정하도록 노력해야 한다고 믿습니다. WFME와 같은 글로벌 기관이 '그들'이 아닌 '우리'로 인식될 수 있는 기회는 있지만, 이는 사람들이 자신의 관심사와 우선순위에 따라 의미 있고 풍요로운 방식으로 참여할 수 있는 다양하고 접근 가능한 기회를 제공하는 개방적인 기관으로 인식될 때만 가능합니다.

 

세 번째이자 마지막으로, WFME와 같은 조직은 진정한 글로벌 철학을 옹호하는 일련의 원칙에 따라 운영되어야 합니다. 다시 말해, WFME는 특정 국가나 지역과 연계되어서는 안 되며, 실제로도 그렇게 할 수 없습니다. 특히 글로벌 북방 국가들과의 역사적 연관성과 내재된 지정학적 힘의 불균형을 고려할 때, 그러한 연계가 글로벌 북방에 대한 것이라면 더욱 그렇습니다. 오히려 평등뿐만 아니라 형평성에 기반을 둔 포용적이고 옹호적이며 자비로운 조직을 지향해야 합니다. 간단히 말해, 현존하는 역사적 불공정과 부담을 명확하게 설명하고 무시하지 않아야 합니다.

 

의학교육의 글로벌 기관을 조사하여 발견한 문제들은 현재 의학교육계에서 더 광범위하게 논의되고 있는 여러 중요한 이슈와 맞닿아 있습니다. 이 글에서 설명했듯이, WFME는 의학교육의 규제와 관련된 기관으로 자리매김했으며, 최근에는 다른 연구들이 이 글로벌 질 의제를 해체했습니다.48-51 마찬가지로 학자들은 세계화와 식민주의의 힘과 정치를 고려하는 렌즈를 사용하여 의학교육의 다른 측면도 조사해왔습니다. 예를 들어, 글로벌 교육 트렌드에 대한 서구의 영향에 대한 해체,52 의학교육에서의 환자 참여,53 원주민과 건강 형평성에 대한 교육,54 직업 정체성 형성,55 및 생명윤리.56 포스트식민주의 및 관련 분야의 접근법이 의학교육의 글로벌 형평성 문제에 계속 경험적으로 적용되어 이 글에서 제기한 중요한 질문에 답하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

 

결론

모든 분야와 마찬가지로 의학교육은 전 세계의 다양한 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 맥락 속에서 존재합니다. 따라서 이를 대표하고자 하는 글로벌 조직은 이러한 중요한 차이점을 포용해야 합니다. 이 글에서는 역사적 사례 분석을 통해 WFME가 어떻게 개념화되었는지 살펴보고 설립 이후 수십 년 동안 의학교육에 기여한 바를 살펴보았습니다. 조직과 기관의 역사적 발전 과정을 분석하면 대표성과 포용성을 높이기 위해 앞으로 어떻게 조정할 수 있는지에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 최근 의학교육계가 식민지 역사에 대한 집단적 인식이 높아지면서, 우리는 변화를 위해 단호하게 행동할 수 있는 완벽한 위치에 있습니다.

 

의학교육을 위한 글로벌 조직은 이 커뮤니티의 구성원들에게 관련성이 있고 유익해야 하는데, 현재 이러한 목표를 달성하지 못하고 있습니다. 그러나 포괄적이고 접근 가능한 참여 운동과 구조적 검토를 통해 이러한 조직은 형평성, 정의, 권한 부여의 원칙을 통해 글로벌 의학교육에 봉사하는 것을 목표로 삼을 수 있습니다.