[연구] 보건의료전문직(HPE)에서의 저자됨(Authorship)

Celebration of Education Scholarship

May 30‐31, 2024
Presented by the Office of Education Scholarship

Thursday, May 30, 2024

Fireside Chat – Dr. Lauren Maggio
Authorship in Health Professions Education

Authorship can have major career implications for faculty and trainees alike; in this fireside chat, we will engage with the recent research on authorship to discuss trends and consider authorship dilemmas.

Objectives: After active engagement in this session, participants will be able to:

1) Define authorship criteria
2) Discuss current trends in authorship in health professions education

 

---

주요 발표 내용: Authorship in Health Professions Education

1. Authorship의 개념과 중요성

• 저자 자격 기준 (ICMJE):
  • ICMJE 기준은 의료 및 생물 의학 저널에서 저자 자격을 결정하는 데 사용됩니다.
  • 저자가 되기 위해서는 네 가지 기준을 모두 충족해야 합니다: (1) 연구 개념 및 설계, 데이터 획득, 분석 또는 해석에 상당한 기여; (2) 중요한 지적 내용 초안 작성 또는 중요한 내용 수정; (3) 최종 원고의 승인; (4) 연구의 모든 측면에 대한 책임을 지는 것.
  • ICMJE 기준이 널리 사용되고 있지만, 많은 연구자들이 이를 완전히 이해하거나 적용하지 못하고 있음.

 

 

2. 연구 사례 소개

• 첫 번째 연구: 국제 설문 조사
  • 연구자들은 약 600명의 국제적인 의료 교육 연구자를 대상으로 설문 조사를 실시했습니다.
  • 61%가 저자 자격이 없는 사람을 저자로 추가한 경험이 있다고 응답.
  • 20%만이 명예 저자(gift authorship)를 받아들인 적이 있다고 인정.
  • 연구는 저자 자격에 대한 이해와 실제 적용 사이의 차이점을 강조했습니다

 

• 두 번째 연구: 저자 인터뷰
  • 연구팀은 북미에서 최근 논문을 발표한 26명의 연구자들을 인터뷰했습니다.
  • 인터뷰는 두 가지 시나리오를 반영하도록 요청했으며, 연구자들이 실제 저자 협상에서 어떻게 행동했는지에 대해 논의.
  • 주요 발견:
    • ICMJE 기준을 알고 있는 연구자들도 실제로는 다양한 상황에서 이를 적용하는 데 어려움을 겪음.
    • 권력 차이, 자원 의존성, 조직 문화, 성별 등의 요인이 저자 문제를 복잡하게 만듦.
    • 저자 역할의 변화로 인해 저자 자격이 모호해지는 경우 발생.
    • 통계 전문가나 사서와 같은 지원 인력의 저자 자격 문제.

 

3. 저자의 권리와 책임

• 저자 자격 기준의 준수:
  • 연구의 모든 측면에 대한 책임을 지는 저자의 중요성 강조.
  • 저자 협상 초기 단계에서 명확한 역할 분담과 지속적인 의사소통 필요.
• 복잡한 저자 문제 해결:
  • 권력 차이로 인해 발생하는 문제: 주니어 연구자가 시니어 연구자에 의해 저자 목록에서 제외되거나 추가되는 상황.
  • 자원 의존성 문제: 연구 데이터 접근을 위해 저자 자격을 부여해야 하는 상황.
  • 조직 문화의 영향: 출판 압력, 권위 모델링, 그리고 암묵적인 기관의 승인 등이 저자 문제를 악화시킴.
  • 성별의 영향: 여성 연구자들이 저자 자격을 주장하는 데 어려움을 겪고, 기회가 제한됨.

 

4. Epistemic Injustice

• 지식 불평등:
  • 특정 그룹이나 지역의 연구자가 저자 목록에서 차지하는 비율이 낮음.
  • 글로벌 남반구 연구자들과 여성 연구자들이 특히 불이익을 받음.
• 연구 출판의 다양성과 공정성:
  • 연구 출판의 공정성을 높이기 위한 제도적 변화 필요.
  • 학술지 편집자, 리뷰어, 독자의 역할을 재평가하고, 더 다양한 관점을 포함하도록 노력해야 함.
• 저자 다양성 향상:
  • 연구팀의 다원성을 높이고, 연구 과정에서 다양한 목소리를 반영해야 함.
  • 연구 출판에서 성별 및 지역적 다양성을 고려하여 더 포괄적인 지식 체계를 구축해야 함.

 

5. 메타 연구와 데이터 분석

• 메타 연구의 중요성:
  • 메타 연구는 연구 자체를 연구하는 방법론으로, 연구 과정의 투명성과 신뢰성을 높임.
  • 연구자들이 저자 자격과 관련된 문제를 더 잘 이해하고 해결할 수 있도록 도와줌.
• 데이터 분석을 통한 통찰:
  • 연구 출판에서 저자의 성별 및 지리적 분포를 분석하여, 지식 불평등 문제를 발견하고 개선 방안을 모색함.
  • 데이터 분석 결과를 기반으로, 연구 출판의 공정성을 높이기 위한 구체적인 정책과 프로그램을 제안.

 

6. 교육과 제도적 지원

• 저자 교육:
  • 연구자들이 저자 자격 기준과 윤리적 문제를 더 잘 이해할 수 있도록 교육 프로그램 제공.
  • 초기 단계에서 저자 협상을 명확히 하고, 지속적인 의사소통을 촉진하는 교육 필요.
• 제도적 지원:
  • 연구 출판의 공정성을 높이기 위한 제도적 변화 필요.
  • 대학과 연구 기관은 저자 자격과 관련된 정책을 명확히 하고, 연구자들에게 지원을 제공해야 함.

7. 인공지능과 저자 문제

• 인공지능 도구의 활용:
  • ChatGPT와 같은 AI 도구가 저자 문제 해결에 어떻게 기여할 수 있는지 탐구.
  • AI 도구가 영어가 모국어가 아닌 연구자들에게 도움이 되어, 연구 출판의 민주화를 촉진할 가능성.
• 윤리적 고려사항:
  • AI 도구 사용 시, 연구의 투명성과 신뢰성을 유지하기 위한 윤리적 기준을 설정해야 함.
  • 연구 출판에서 AI 도구의 역할과 책임을 명확히 하고, 이에 대한 정책을 수립해야 함.

이 강의는 연구 출판의 복잡성과 중요성을 이해하는 데 중요한 통찰을 제공하였으며, 다양한 사례와 연구를 통해 저자 문제를 해결하는 방법을 제시하였다. 연구자들이 저자 자격 문제를 더 잘 이해하고 해결할 수 있도록 교육과 제도적 지원의 필요성을 강조하였다.