의대에서 교육하고 있습니다.

1. 출석에 관한 교수(또는 대학)와 학생의 갈등은 마치 군비경쟁을 보는 것 같다. 한 쪽에서 새로운 무기(?)를 개발하면, 다른 쪽에서는 그 무기를 무력화시키려는 시도가 끊임없이 반복된다. 그러면서 양쪽이 모두 소모되고, 잔머리와 꼼수와 편법과 비윤리도 등장한다. 

2. 그런데 사실 이건 양측(물론, 정확하게는 양 측의 "일부"교수와 "일부"학생)이 각자의 책임을 다하지 않으면서, 애먼 출석을 가지고 벌이는 싸움일 뿐이다. 즉, 배움이 있고 놓치기 아까운 수업을 만들어야 하는 교수의 책임과, 자신의 잘못(=결석)에 따른 결과를 기꺼이 감당해야 할 학생의 책임을 말한다.

3. 을지대에 있는 동안 나는 출석을 널널하게 하기보다는 빠듯하게 하는 편이었는데, 2의 이유로 이는 나에게도 굉장히 부담스러운 선택이었다. 모든 학생에게 출석을 강요(?)한 이상, 역설적으로 모든 학생들이 일단 출석만 하면 무언가는 배워가고 얻어갈 수 있도록 수업을 구성할 의무가 따라왔기 때문이다. 표면적으로는 '출석체크 강화'이지만, 사실은 '출석은 되게 빡빡한데, 정작 수업은 별로다'고 평가받을 위험이라는 이중의 부담을 안는 것이다. 

4. 다른 모든 것을 그대로 둔 채로 출석에 따른 처벌(=학생의 책임)만 강화하면 따라올 결과는 두 가지다. 하나는 몸만 출석한 상태로 마음은 딴 곳에, 머리는 딴 과목에, 손은 핸드폰에 있는 학생을 감수하거나(이미 "출석"해 있으니 뭐라 할 명분이 없다), 다른 하나는 "교수님들께서도 (양질의 교육에 대한) 책임을 다하시지요"라는 말을 듣는 것이다. 

5. 사실 불합리한 측면이 있다. 출석은 "물리적으로 몸이 그 장소에 있으면 되는" 누구에게나, 언제나, 어떤 과목에서나 기준이 명확하고, 무엇보다 상한선이 존재하는 평가이다. 그런데 양질의 교육은 학생마다 다르고, 과목마다 다르고, 학생과 과목이 같아도 해마다 달라질 수도 있다. 또한 그 상한선도 불분명하다. 얼마나 잘 해야 양질의 교육인건데?

출석을 강화하는 것은, 어쩌면 학생보다 교수가 훨씬 큰 부담을 져야 한다는 것을 의미하는지도 모른다.

공유한 글처럼 #출석 과 #결석 은 늘 핫한 주제이다. 학점이 향후 인턴, 레지던트 선발에 영향을 주지 않는 예과에서는 더더욱 그렇다. 지난 주 한 수업에서 다수의 의예과 학생이 동시다발적으로 결석한 사건이 있었고, 나는 이 critical incident를 모두를 위한 중요한 배움의 기회라고 생각했다.

이번 학기 담당하고 있는 #좋은의사되기 수업에서는 학생들에게 자기성찰 포트폴리오를 제출받고 있는데, 어떤 주제로 써야하는지는 전혀 정해주지 않고 있었다. 하지만 지난주만큼은 이 사건에 대해 생각해보자는 취지로 학생들에게 '왜 출석하는가' 또는 '왜 결석하는가'를 주제로 작성해서 제출해달라고 요청했다.

다음 주 수업에서 제출받은 결과를 공유해보기 위해 간단한 분석을 진행중인데, 참으로 결과가 놀랍다. '왜 출석하는가'에 대해서 37가지의 서로다른 이유가 나왔으며, '왜 결석하는가'에 대해서 38가지의 서로다른 이유가 나왔다. (물론 조금 더 상위 카테고리로 묶을 여지는 있다)

아마 이 리스트를 훑어보면 뻔한 이유라고 쉽게 넘길 수 있을지도 모른다. 그런데 과연 나 혼자 학생의 출석/결석 이유를 써보면 각각 서른 개 이상 쓸 수 있었을까. 지금까지 난 학생을 알고 있다고 얼마나 자만해왔던걸까. 과연 우리는 학생의 출석과 결석하는 이유를 정확히 알고, 그에 맞는 대응을 해왔던걸까.