전문적 정체성 형성 메타포: 오래된 문제와 새로운 가능성 (Perspect Med Educ. 2025)

Meded 2025. 8. 8. 23:16

2025. 8. 8. 23:16

Perspect Med Educ. 2025 May 5;14(1):219-229. doi: 10.5334/pme.1803. eCollection 2025.

Professional Identity Formation Metaphors: Old Problems and New Promises

Lara Varpio 1 2, Marije van Braak 3, Anne de la Croix 4, Adam P Sawatsky 5

🎯 의사 정체성 형성을 바라보는 새로운 시선:

“기능적 창작(PIF as Functional Crafting)”이라는 은유의 힘

의학교육에서 많이 이야기되는 개념 중 하나가 전문직 정체성 형성(Professional Identity Formation, PIF)이에요.
“의사다움”을 배우고 익히는 과정이라고 할 수 있죠. 그런데, 이 과정을 설명할 때 자주 쓰이던 두 가지 은유(metaphor)가 여전히 우리의 사고를 제한하고 있다는 비판적인 논문이 최근 발표됐어요.

💡 여전히 강하게 작동하는 두 가지 은유

연구진은 먼저 비판을 많이 받아왔지만 여전히 영향력 있는 은유 두 가지를 지적합니다:

PIF는 여정이다 (PIF is a journey)
PIF는 틀에 맞추는 것이다 (PIF involves fitting into a mold)

이 은유들이 처음 등장했을 땐 정체성 형성의 복잡함을 설명하는 데 도움이 되었지만,
지금은 오히려 학습자의 고유한 정체성, 배경, 맥락을 지우는 방식으로 작동할 수 있다는 점에서 문제예요.

“We suggest that these metaphors can do real harm to physicians-in-training and to physicians-in-practice.”
→ “이러한 은유들은 의학 교육생과 실무 의사 모두에게 실제적인 해를 끼칠 수 있다”고 연구진은 말합니다.

🧶 새로운 은유의 제안: 기능적 창작(PIF as Functional Crafting)

이 논문의 핵심 기여는 바로 새로운 은유를 제안했다는 점이에요.
그게 바로 “기능적 창작(functional crafting)”입니다. 이건 무슨 뜻일까요?
간단히 말하면, 표준화된 재료와 기준 속에서, 각자가 자기만의 창작물을 만드는 과정으로서의 PIF예요.

예를 들어,

어떤 사람은 설명서가 딸린 키트로 새집을 만들고
어떤 사람은 나뭇가지와 칼로 새집을 깎아 만들듯
→ 모두 새집을 만들지만 그 과정과 결과는 제각각이죠.

“The PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING metaphor frames PIF as an act of subjective creativity within the constraint of professional standards.”
→ “PIF를 기능적 창작으로 보는 은유는, 전문직 기준이라는 제약 속에서 발휘되는 주관적 창의성의 행위로 PIF를 정의한다”고 말합니다.

즉, 의사는 기준(standards)과 전문직의 기대(expectations)를 갖고 있지만,
그 안에서 자기만의 재료(경험, 가치, 문화 등)를 활용해 자기답게 조형해 나가는 사람이어야 한다는 거예요.

🧠 그리고 ‘주체화(subjectification)’라는 교육의 목표

연구진은 여기에 하나 더 강조합니다.
바로 교육이 단지 역량(qualification)과 사회화(socialization)를 넘어, ‘주체화(subjectification)’를 지향해야 한다는 것이에요.

“We need to work with and through standards (qualifications) and norms, values, and practices (socialization), but we also need to work beyond them to educate individuals with agency who shape their qualifications and socialization into something more.”
→ “우리는 기준과 규범을 넘어서서, 그 안에서 자신만의 방식으로 정체성을 만들어가는 ‘능동적 주체(individuals with agency)’를 교육해야 한다”고 강조합니다.

여기서 말하는 주체화(subjectification)란
“내가 왜 여기에 있는지, 지금 이 상황에서 내가 행동해야 하는 이유가 무엇인지를 스스로 고민하고 선택하는 것”이에요.

단순히 ‘옳은 행동’을 배우는 게 아니라, 정체성의 균열, 충돌, 재협상을 교육의 일부로 받아들이는 것이죠.

🧩 정체성 형성은 고통이자 기쁨일 수 있다

PIF 과정은 결코 쉬운 일만은 아닙니다.
불확실하고, 때론 고통스럽고, 어떤 상황에서는 혼란스럽기도 하죠.
하지만 그럼에도 불구하고, 의사로 성장해 가는 과정은 즐거움과 보람을 줄 수도 있어요.

“We need a metaphor that recognizes the personally difficult work of PIF as well as the pleasure that can come from PIF work.”
→ “PIF의 개인적으로 어려운 작업뿐 아니라, 그 안에서 느껴지는 기쁨 역시 함께 인식할 수 있는 은유가 필요하다”고 말합니다.

그래서 기능적 창작(functional crafting)이라는 은유는,
이런 다층적인 감정과 경험을 모두 포용할 수 있는 프레임이 되는 거예요.

✨ 마무리하며: 의학교육은 창작의 공간이 되어야

연구진은 이렇게 정리합니다.

“The difficult work for medical educators is, therefore, no less than to supervise students’ negotiations with the physician identity and to promote an outcome that preserves both the profession and the learner.”
→ “의학교육자의 과제는, 학생들이 ‘의사’라는 정체성과 협상하는 과정을 감독하며, 전문직과 학습자 모두를 존중하는 결과를 만들어내는 것”입니다.

그리고 이렇게 덧붙여요.

“We argue that creating space for the self and the profession, for the personally difficult work and the joy of the work is essential for offering new levers for creating medical professionals who are agentic subjects of their own professional actions.”
→ “자신과 전문직, 고통과 기쁨 모두를 위한 공간을 만드는 것이야말로, 스스로의 실천에 능동적 주체로 서는 의료인을 양성하는 새로운 지렛대”라고 주장합니다.

📚 참고 용어 정리

개념	의미
PIF (Professional Identity Formation)	전문직 정체성 형성, 의사로서의 자아를 만들어가는 과정
Functional Crafting	기능적 창작, 주어진 기준 속에서 고유한 방식으로 결과물을 만드는 창의적 행위
Subjectification	주체화, 나의 존재와 행동이 의미를 갖는 순간을 살아가는 교육적 실천
Qualification	자격 부여, 필요한 지식·기술·태도를 갖추는 것
Socialization	사회화, 전문직의 규범과 문화에 익숙해지는 것

🎨 마무리 한마디

의학교육은 더 이상 “정해진 길”만을 따라가는 여정이 아니에요. 그리고, 모든 학생이 같은 틀에 들어가야 하는 것도 아니에요.
이제는 기준을 존중하면서도 자기만의 방식으로 깎고 조립해가는 창작 과정이 되어야 하지 않을까요?

PIF as functional crafting— 아주 설득력 있고, 따뜻한 은유였습니다. 😊

서론 (Introduction)

“은유는 이해에 도움이 된다면 괜찮다. 하지만 때로는 방해가 되기도 한다.”
— 리처드 도킨스 (Richard Dawkins)

의학교육 분야의 연구 문헌에서는 전문직 정체성 형성(Professional Identity Formation, PIF)이 요약되고 [1], 이론화되며 [2], 문제제기되고 [3], 심지어 혁신적으로 재구성된 [4] 수많은 논문들을 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 이 분야의 연구자들은 의사로서 생각하고 행동하고 느끼는 방식을 기르기 위한 전문직 정체성과 그것의 형성 과정에 대해 깊이 있는 논의를 해왔습니다 [5, 6].

그럼에도 불구하고, 학술 문헌에서 명백히 반박되었음에도 불구하고 어떤 사고방식은 여전히 뿌리 깊게 남아 있습니다. 물론 새로운 지식이 실제 실천으로 받아들여지기까지는 시간이 필요하다는 점을 인정하지만, 우리는 또 다른 변화의 장벽이 있다고 봅니다. 바로 ‘은유’(metaphor)입니다.

이 은유들은 전문직 정체성과 그 형성에 대한 담론 속에 깊이 뿌리내리고 있으며, 우리의 개념화와 이해 방식을 형성합니다.
은유는 어떤 사고방식을 촉진하는 동시에, 다른 방식의 사고를 방해하기도 합니다.
우리는 이러한 은유들이 학습자의 교육 전 주기에서 성장에 방해가 될 수 있다고 주장합니다.
이러한 은유들을 비판 없이 방치한다면, 우리는 우리 분야로 성장하도록 양성하려는 이들에게 오히려 해를 끼치게 될 위험이 있습니다.

의학교육이 의사의 전문직 정체성을 어떻게 형성하는가에 대한 논의는 1957년까지 거슬러 올라갑니다 [5]. 사회학자들은 각 의사가 전문직 정체성을 개발해야 할 필요성을 강조했고 [5, 7], 이는 전문성(expertise), 질(quality), 봉사(service)에 대한 특정 개념을 기반으로 했습니다 [8]. 의료 전문직운동(Medical Professionalism Movement)은 의사들이 직면하는 복잡성과 모호함을 다루기 위해 강한 전문직 정체성이 필요하다는 점을 인정했습니다 [9]. 그 결과, PIF는 의학교육의 핵심 축 중 하나로 자리잡았습니다 [10].

이후 연구자들은 정체성의 개인적, 상호작용적, 제도적, 담론적 속성을 강조해왔지만 [11, 12], 의학교육에서의 많은 PIF 문헌은 개인적이고 발달 중심적인 관점, 즉 심리학적 틀에 집중해왔습니다 [13, 14, 15]. 그러나 지난 10년 사이에 상호작용적(interactional), 사회문화적(sociocultural) [17, 18], 담론적(discursive) [19], 비판적(critical) [20] 관점을 포함한 정체성에 대한 보다 확장된 시각이 등장하며, PIF에 대한 오래된 가정과 개념에 도전하고 있습니다.

이러한 논의의 역사 전체에서, 우리는 PIF의 추상적이고 비가시적인 성격을 이해하고, 이론적으로 사고하고, 실천에 옮기기 위해 수많은 은유들을 사용해왔습니다. 이 은유들은 매우 강력합니다. 단순한 표현 방식 그 이상입니다. 현대 문학 이론에 따르면, “은유는 우리가 추상적인 개념을 이해하고 추상적 사고를 수행하는 주된 메커니즘”이라고 합니다 [21, p.244]. 즉, PIF와 같은 추상적인 현상을 이해하기 위해 우리는 관련된 지식 네트워크를 불러일으키는 은유에 의존합니다 [21]. 이 은유는 어떤 사고를 유도함으로써 우리가 PIF를 이해하도록 도와주는 동시에, 다른 사고 방식은 제한하게 됩니다 [22].

다시 말해, 현대 언어 이론은 우리가 PIF에 대해 생각하는 방식을 형성하는 은유에 주목할 것을 요구합니다 [23, 24, 25]. 왜냐하면

(a) 우리가 사용하는 은유는 적절하지 않을 수 있음에도,
(b) 우리는 이러한 은유의 한계와 연구에 미치는 제약 효과를 인지하지 못하는 경우가 많기 때문입니다.

왜냐하면 은유는 대부분 의식되지 않은 채 사용되기 때문입니다 [22]. 지속적으로 관습적으로 사용되는 은유는 “우리의 귀를 무디게 만들었다”는 지적도 있습니다 [23, p.245]. 그 은유가 실제로 검증되지 않았다는 사실을 우리는 간과하고 있는 것입니다.

따라서 우리는 PIF에 대한 사고방식을 형성하면서도 동시에 제한하는 은유들에 대해 비판적으로 접근하는 것이 반드시 필요하다고 주장합니다. Burke가 경고했듯이, 어떤 현상을 바라보는 모든 시각은 특정 사고방식을 강조하는 동시에 다른 방식은 가립니다 [26].

이 글의 저자 네 명은 각기 다른 PIF 관련 연구를 수행해온 연구자들로서, 오랜 기간에 걸쳐 다음의 두 가지 은유에 대해 불만을 느껴왔습니다. 이 은유들은 특정한 사고방식을 강화하면서도, 현재는 다수의 연구 결과에 의해 반박되고 있음에도 불구하고 뿌리 깊게 남아 있습니다. 따라서 이 글에서는, 저자들의 연구 경험(L.V., M.v.B, A.d.l.C., A.S.)과 임상의 교육자(clinician educator)로서의 경험(A.S.)을 바탕으로, 반드시 비판적으로 고찰할 필요가 있는 두 가지 은유를 소개합니다.

“PIF는 여정이다(PIF IS A JOURNEY)”
“PIF는 틀에 맞추는 과정이다(PIF INVOLVES FITTING INTO A MOLD)”

첫째, PIF는 종종 의학교육 과정에 입학하는 순간부터 시작되는 여정(journey)으로 묘사되어 왔습니다. 그러나 우리는 이 은유가 입학 이전에 학습자들이 이미 수행해온 PIF의 노력을 간과하고 있다고 주장합니다. 많은 학습자들에게 있어 PIF는 분명한 경로를 따라 진행되는 계획된 여정이 아니라, 입학 이전부터 알려지지 않은 영역을 스스로 개척해 나가야 하는 과정입니다.

둘째, 전문직 정체성은 개별 학습자가 맞춰야 하는 ‘틀(mold)’로 개념화되어 왔습니다. 이에 대해 우리와 뜻을 같이하는 다른 연구자들과 마찬가지로, 우리는 PIF를 학습자가 끼워 맞춰야 하는 경직된 구조로 간주해서는 안 된다고 주장합니다. 오히려 PIF는 개인 간의 다양성을 인정하고 격려할 수 있는 유연한 구성체(malleable construction)로 이해하는 것이 더 바람직합니다.

마지막으로 우리는 교육자들이 이러한 문제적인 은유들을 벗어날 수 있도록 새로운 은유 하나를 제안하며 글을 마무리합니다. 바로 “PIF는 기능적으로 만들어가는 일(PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING)”이라는 은유입니다. 우리는 주체화(subjectification)라는 개념이 이 'crafting work'을 실현하는 데 도움을 줄 수 있다고 제안합니다.

물론, 우리가 제안하는 이 새로운 은유 또한 한계를 가집니다. 그렇기에 본 논문은 PIF에 대한 학문적 탐구의 일환으로, 오래된 사고방식을 수정하고 새로운 통찰을 위한 공간을 만들기 위한 시도이며, 동시에 새로운 은유 또한 완전무결하지 않다는 점을 인식하는 성찰의 글로 제안됩니다.

PIF는 여정이다 (PIF IS A JOURNEY)

“의과대학 입학을 축하합니다!
오늘부터 여러분은 의사로서의 전문직 정체성을 형성해나가는 여정을 시작하게 됩니다.”

이처럼 신입생들에게 전해지는 환영의 인사는 흔히 들을 수 있습니다. 그러나 그 속에는 하나의 은유가 내포되어 있습니다. 바로 ‘PIF는 여정이다(PIF IS A JOURNEY)’라는 은유입니다. 이 은유는 몇 가지 암묵적인 가정을 전제합니다. 즉,

모든 학습자의 PIF 작업은 의과대학에 입학하는 날부터 시작된다,
입학 전까지의 경험은 PIF 여정의 일부가 아니다,
그리고 PIF로 향하는 길은 모두에게 동등하게 열려 있다, 는 식입니다.
우리는 이러한 가정들이 사실이 아니라고 주장합니다.

의학교육 연구자들은 학부의학교육(UME) [27, 28], 전공의교육(GME) [29], 지속전문직교육(CME) [30] 단계에서의 PIF를 자주 연구해 왔으며, 교육 단계 전반에 걸친 PIF를 다룬 연구들도 존재합니다 [31, 32]. 그러나 개별 학습자의 PIF 여정이 입학 이전부터 시작된다는 점을 인정하고 주목한 연구는 상대적으로 드뭅니다. 예를 들어, Faihs 등은 “PIF는 전문 교육 이전부터 시작되는 일생의 과정이다(Professional identity formation is a life-long process, starting even before professional education)”라고 언급한 바 있습니다 [33].

그럼에도 불구하고, 의학교육 문헌은 PIF와 그 형성을 의과대학과 대학병원이라는 제도적 공간 내에서 발생하는 현상으로 다루는 경향이 강합니다. 이는 연구 참여자를 모집하기 쉽다는 실용적 이유에서 비롯된 것일 수 있습니다. 교육기관 내부의 학습자나 교수진을 대상으로 연구를 수행하는 것이, 외부 사람들과 연락하고 동의를 받아 연구에 참여시키는 것보다 훨씬 간편하기 때문입니다. 하지만 이런 방식은 결과적으로 ‘PIF는 여정이다’라는 은유와 그 안에 포함된 문제적 가정들을 강화하게 됩니다.

의학교육은 오랫동안 의과대학에 입학하는 학생 각자가 독특한 역사와 문화, 그리고 이미 존재하는 정체성을 지닌 개인임을 인정해 왔습니다 [14]. 따라서 각 신입생의 PIF 여정은 고유하다고 이해되어야 합니다. 각 학습자는 자신만의 PIF 여정을 밟고 있는 다른 학습자 및 교수진과의 상호작용 속에서 의사로서의 정체성을 구성하게 됩니다.

그러나 이러한 설명은, ‘PIF는 여정이다’라는 은유가 가진 한계를 충분히 보여주지 못합니다. 이 은유는 PIF 작업이 각 개인이 태어난 문화와 그 안에 내포된 열망과 깊이 연결되어 있다는 사실을 가립니다. 실제로, 많은 의사들의 PIF 경험은 의과대학 지원 이전부터 이미 시작됩니다. 우리가 입학 전의 고군분투를 무시한다면, 일부 개인들이 의학교육을 시작하기 위해 기울인 엄청난 노력의 가치를 축소하는 결과를 초래할 수 있습니다.

입학 전의 경험이 의학교육에서의 PIF 작업과 어떻게 상호작용하는지를 보여주는 한 가지 예는 바로 존재에 대한 문화적 측면과 관련되어 있습니다. Appadurai는 개인이 태어나고 살아가는 문화가 특정 진로에 대한 열망을 가질 수 있는 능력(capacity to aspire)에 지대한 영향을 미친다고 말합니다 [34]. Appadurai에 따르면, 학자들은 전통적으로 문화를 역사적으로 이해해왔으며, 즉 특정 공동체를 형성하는 고유한 규범, 가치, 믿음, 전통의 체계로 보았습니다. 이 관점에서 문화란, 개인이 내면에 간직하고 있는 유산이며, 오늘날을 살아가고 미래를 상상하게 만드는 개인의 역사입니다.

그러나 Appadurai는 우리가 종종 간과하는 것이 있다고 지적합니다. “열망(aspirations)은 문화 규범의 일부”라는 사실입니다. 개인이 미래에 대해 품는 열망은 그 사람이 살아가고, 교육받고, 인정받는 문화에 의해 형성됩니다. 즉, 열망은 문화적으로 생성된 아이디어와 믿음의 지도의 일부이며, 이 지도는 개인이 추구할 수 있다고 여기는 가능성의 지평(horizon of the possible)을 형성합니다. 물론 개인은 문화적 규범을 넘어선 열망을 품을 수도 있지만, Appadurai의 이론은 우리가 품는 열망이 결국 ‘우리가 가능하다고 여기는 것’을 기반으로 형성된다고 설명합니다.

Appadurai는 열망할 수 있는 능력(capacity to aspire)이 문화적으로 형성된 것이기 때문에, 사회 전체나 개인들 간에 균등하게 분포되어 있지 않다고 설명합니다. 개인의 열망은 자신이 속한 모든 문화 집단(예: 국가적 문화, 사회경제적 문화, 젠더 문화 등)에 의해 형성됩니다. 자신이 속한 문화 바깥의 무언가를 열망하는 것은, 해당 개인이 기존 문화에 속하지 않은 새로운 정당화 근거(new justifications), 새로운 서사(new narratives), 새로운 경로(new pathways)를 스스로 만들어내야 한다는 의미입니다.

이 이론을 의사가 되려는 열망에 적용해 보면, 의학 교육을 받는 각 학습자가 의과대학 입학 이전부터 이미 PIF 여정을 시작하고 있음을 분명히 보여줍니다.

어떤 학습자들에게는 그 길이 비교적 순탄했을 수 있습니다. 이들은 의사 가족 구성원의 경험 등으로 뒷받침된 문화적 배경을 가지고 있었고, 의대 진학을 위한 이야기들, 그 여정이 어떤 것일지에 대한 내러티브, 입학까지의 경로(pathways)가 이미 문화 안에 자리잡고 있었습니다. 이런 학습자들에게 의사로서의 정체성 형성에 접근하는 과정은 이미 많은 경로와 유연한 길이 마련된 넓은 지도(map) 위에서 이루어진 것입니다.
그러나 다른 학습자들에게는 그러한 지도가 애초에 존재하지 않았을 수도 있습니다. 이들에게는 가능성의 지평(horizon of possibilities)이 훨씬 더 깨지기 쉬웠고(brittle), 불안정했으며(tenuous), 도달 가능한 경로는 적고, 그마저도 훨씬 더 경직되어 있었습니다(rigid pathways) [34].

Appadurai는 이러한 차이가 사회적 약자가 개인적으로나 문화적으로 결핍되어 있기 때문이 아니라고 강조합니다. 그는 오히려 문화마다 서로 다른 지도(map)를 생산해왔으며, 그 지도는 개인이 살아가는 문화적 역사(cultural history)의 일부로 존재하며, 미래에 품게 되는 열망을 형성하는 토대라고 설명합니다.

따라서 만약 한 개인이 자기 문화 안에 포함되어 있지 않은 어떤 것을 열망한다면 (예: 의사가 되기를 꿈꾼다면), 그 열망을 실현하기 위해서는 훨씬 더 많은 노력이 필요합니다. 이러한 학습자들에게 있어, 의대 입학이라는 도달 지점 자체가 이미 ‘지도에 명확히 표시되지 않은 문화들을 가로질러 이동하는 과정’(migrating across cultures with incomplete maps)이었던 것입니다.

우리가 ‘PIF는 여정이다(PIF IS A JOURNEY)’라는 은유를 무비판적으로 고수하고 이를 전제로 교육 실천을 할 때, 일부 학습자들이 의과대학의 문 앞까지 도달하기 위해 수행해온 수많은 작업(work)을 무시하거나 심지어 지워버리게 될 수도 있습니다. 우리가 각 학습자가 고유한 존재임을 진정으로 인정한다면, 그들은 모두 같은 출발선에서 PIF 여정을 시작하는 것이 아님을, 그리고 그들 앞에 놓인 길 또한 천차만별임을 분명히 인식해야 합니다.

일부 신입생들은 이미 엄청난 문화적 거리(cultural distances)를 넘어서 이 자리에 도착했습니다. 이러한 차이를 무시하면, 우리는 어떤 학습자들이 이미 도착 전부터 ‘여정에 지친 상태(travel weary)’로 의과대학에 발을 들인다는 사실을 제대로 인식하지 못하게 됩니다.

PIF는 틀에 끼워 맞추는 것이다 (PIF INVOLVES FITTING INTO A MOLD)

“지금의 나, 내가 되어가는 모습이 마음에 들지 않아요.”
(“I don’t like the person I’m becoming.”)

이와 같은 고민은 학부의학교육(UME)이나 전공의교육(GME)에서의 PIF 경험을 다룬 연구들에서 익명으로 자주 공유되는 내용입니다. 의학 문화(medical culture)에 적응(adapting)하는 일은 훈련생의 PIF 작업의 일부입니다. 그러나 이 의학 문화는 기존에 학습자들이 가지고 있던 문화적 지도(cultural maps)와 일치하지 않거나, 심지어 상반되는 규범, 가치, 신념을 가지고 있을 수 있습니다.

최근 연구들은 PIF 과정 중 학습자들이 경험하는 해로움(harms)에 대해 점점 더 많이 보고하고 있지만, 여전히 오래된 기대는 남아 있습니다. 즉, 학습자들이 의학계가 제시하는 PIF의 규범을 따라야 한다는 기대입니다. 우리는 이러한 사고방식이 하나의 은유(metaphor)에 뿌리를 두고 있다고 주장합니다. 비록 명시적으로 언급되지는 않지만, 그것은 바로 “PIF는 틀에 맞추는 과정이다(PIF INVOLVES FITTING INTO A MOLD)”라는 은유입니다.

의학 교육을 받는 대부분의 학습자와 임상의들은 “좋은 의사(the good doctor)”로 불리는 것을 열망합니다. 그러나 우리는 이 표현 속에 무수히 많은 가정들이 숨어 있다는 점을 간과하기 쉽습니다. 그렇게 되면 “좋은 의사”라는 정체성은 점점 더 경직되고 변화 불가능한 ‘틀(mold)’이 되며, 학습자들은 PIF 과정을 통해 자신을 그 틀에 맞추기 위해 비틀고 억지로 끼워 넣는 상황에 놓이게 됩니다. 우리는 이러한 은유가 비판적으로 검토되어야 하며, 이에 대응하는 새로운 실천 방식이 필요하다고 주장합니다.

물론 우리는 의학교육에서의 표준화(standardization) 기대를 모두 폐기하자고 주장하는 것은 아닙니다. 의료 전문직이 책임성과 자율성을 지닌 자기규제 전문직(self-regulating profession)으로서의 지위를 유지하려면 기준(standards), 기대(expectations), 공유된 이념(shared ideologies)이 필요합니다. 하지만 우리는 전문직 규범에 맞춰야 한다는 사고방식을 받아들이고 실천하는 방식 자체가 문제적이라고 주장합니다. 표준화에 대한 기대는, PIF 작업이 곧 전문직 정체성의 틀에 맞춰야 하는 일이라는 전제를 수반하는데, 바로 이 점이 문제의 핵심입니다.

이와 같은 ‘전문직 정체성의 틀(professional identity mold)’이라는 개념은, Frost와 Regher가 언급한 ‘표준화 담론(discourse of standardization)’에서 비롯된 것일 수 있습니다.

이들은 이 담론이 역량 기반 교육(competency-based education)과 연결되어 있다고 설명하며, 역량 기반 교육은 “핵심 역량(core competencies)에 명시된 특정 기준(standards)에 맞춰 학습자를 교육하는 것”을 명시적으로 지향한다고 말합니다 [35].
표준화 담론은 심지어 가장 복잡하고, 눈에 보이지 않으며, 개인적이고, 맥락에 따라 달라지는 개념들조차도, 측정 가능한 체크박스(tick-box exercises)로 환원시켜버릴 수 있습니다. 이러한 방식은 명확한 목표(desired outcomes)를 제시하면서 학습자를 평가할 수 있도록 만듭니다 [36, 37].

표준화, 명확한 학습 결과, 측정 가능성(measurability)으로 나아가는 움직임은 분명 매력적인 특성을 갖고 있습니다. 예를 들어,

역량 기준을 충족했음을 입증할 수 있고,
의료계가 사회와 맺은 계약(사회적 책무)에 부응할 수 있으며,
교육의 책임성을 강조할 수 있습니다.

그러나 이러한 표준화 중심의 접근은 실제 교육 현장이나 임상 실천에서 기대했던 결과를 반드시 가져오지는 않습니다 [37, 38]. Frost와 Regher, 그리고 ten Cate 등이 지적했듯이 [39], 표준화는 다양성에 대한 존중과 보존, 그리고 개별 전문가의 고유성을 존중하는 태도와 균형을 이루어야 합니다.

물론 의료 전문직으로서 기준(standards), 절차(procedures), 지식(knowledge)을 유지하는 것은 반드시 필요합니다. 그러나 우리는 이러한 기준과 절차, 지식 자체도 끊임없이 질문하고 비판적으로 검토되어야 하며, 그것이 당연한 ‘규범(norm)’이 되어서는 안 된다고 주장합니다. 하지만 문헌에서는 학습자들이 이러한 질문과 비판을 자유롭게 할 수 있다고 느끼지 못하는 경우가 많음을 보여줍니다.

연구에 따르면, 의학 학습자들은 전문직에 편입되기 위해 기대에 부응하려고 매우 열심히 노력하며, “사회적으로 바람직한 방식으로 행동한다: 적절한 시기, 적절한 장소, 적절한 사람에게 전문적으로 행동하려 한다”는 전략적 행동을 보입니다 [40]. 이러한 전략적 행동은 학생들이 자신이 맞춰야 할 틀(mold)에 대해 잘 인식하고 있으며, 자신의 이미지(self-image)를 그 틀에 맞추기 위해 조정하고 있다는 사실을 보여줍니다.

이러한 정체성 작업(identity work)은 특히 소수자(minority) 학습자들에게 더 많은 부담이 됩니다. 왜냐하면 그 ‘틀’은 애초에 그들의 경험이나 가치관을 바탕으로 만들어진 것이 아니라, 기존에 직업 내에서 지배적인 위치를 차지해온 사람들에 의해 오랜 시간에 걸쳐 형성된 것이기 때문입니다 [3].

우리가 “PIF는 틀에 끼워 맞추는 과정이다(PIF INVOLVES FITTING INTO A MOLD)”라는 은유를 유지할 때,

표준화에 대한 요구가 강화되고,
학생들은 ‘순응(performance of conformity)’을 연기하며,
다양성이 설 자리는 점점 좁아지게 됩니다.

이 은유를 유지하는 한, 실질적인 문제들이 발생합니다.

첫째, 그 틀이 경직되어(inflexible) 있다면, 의사 정체성(physician identity)의 다양한 표현이 가능하지 않게 됩니다. 만약 우리가 진심으로 의료계 내의 다양성 확대를 원한다면, 사람들이 기대되는 기준을 충족하는 동시에 각자의 고유한 정체성을 존중하고 표현할 수 있는 공간을 보장해야 합니다.
둘째, 그 틀이 경직되어 있다면, 의료 실천의 변화하는 환경에 적응하는 것도 어려워집니다. COVID-19 팬데믹이 그랬듯이, 미래의 위기들 역시 적응적 전문성(adaptive expertise)을 요구할 것이며, 지금은 아직 인식되지 않은 새로운 능력들도 요구될 것입니다 [41]. 따라서 앞으로의 불확실한 임상 실천 환경에 대비하기 위해서는 의사의 전문직 정체성에 ‘적응성(adaptability)’을 위한 공간을 마련해야 합니다 [42].

우리 공동체는 이 ‘틀’에 대해 점점 더 인식하고 있으며, 그 틀을 더 유연하게 만들기 위한 노력이 진행되고 있는 것도 사실입니다. 실제로 변화는 일어나고 있습니다. 그러나 은유는 강력합니다. 그 이유는 그것이 ‘널리 퍼져 있지만 눈에 잘 띄지 않기 때문’입니다. 우리가 “PIF는 틀에 맞추는 것이다”라는 은유를 교육 실천에서 그대로 유지한다면, 학생들은 자신이 이 ‘전문직 기대’에 맞지 않는다면 ‘내가 잘못된 사람인가?’라고 오해하게 될 수 있습니다. 이것은 최선의 경우 ‘오해(misleading)’일 뿐이지만, 최악의 경우 ‘무책임(irresponsible)’한 교육이 됩니다.

연구들은 전문직 정체성의 유연한 표현(flexible expressions of professional identity)이 필요함을 강조해 왔습니다 [35, 43, 44, 45, 46]. 하지만 우리가 교육 실천에서 유지하고 있는 은유들이 가진 ‘숨겨진 가정들(hidden assumptions)’은 여전히 변하지 않는 틀에 기반한 기대를 재생산하고 있습니다.

다행히도, 전문직 정체성(professional identity)과 그 형성 과정(PIF)을 설명하고 정의하고 활용하는 방식 자체를 바꾸어야 한다는 주장을 펴는 학자들이 점점 많아지고 있습니다. Sternszus 등은 이러한 문제를 유발한 전문직 문화와 규범에 대해 교육자들이 비판적으로 재검토할 것을 강하게 촉구합니다 [44].
일부 기관 차원의 실천 변화는 이미 시작되었지만, 보다 넓은 범위의 구조적 노력이 필요합니다. 그러한 노력은 의사들이 함께 모여 집단적으로 ‘의료 전문직 문화와 정체성’을 다시 상상(reimagining)하고, 그 새로운 비전을 실현하기 위한 구체적 실천을 해나가는 것을 필요로 합니다 [47].

이러한 재상상(reimagining)은 단순한 변화가 아닌 광범위한 전환이어야 합니다. 예를 들어,

일부 학자들은 의사 훈련생들이 ‘망가진 시스템을 변화시킬 수 있는 전문직’으로 사회화(socialize)되어야 한다고 주장합니다. 그렇게 해야 의사들이 환자에게 진정한 사명을 다할 수 있다는 것입니다 [48, 49].
또 다른 연구자들은 개인 간 관계(interpersonal level)의 관점에서 이 문제를 바라보며, 의학교육에서 ‘관계성(relationships)’의 중요성을 회복할 필요가 있다고 주장합니다. 그리고 이 관계성이 시장 논리(market forces)에 의해 단지 노동력으로만 평가받거나, 인간적 연결이 제약받지 않도록 보호되어야 한다고 강조합니다 [16, 50, 51].

하지만 우리가 의료계의 문화를 바꾸기 위해 노력하는 동시에, 우리의 실천을 형성하는 은유들(metaphors shaping our practices) 또한 함께 바뀌어야 합니다.

새로운 은유: 기능적 창작으로서의 PIF (PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING)

“나는 내 전체 자아를 일터로 가져가야 해요. 그게 저를 더 나은 의사로 만들어줍니다. 저의 전문직 정체성은 모든 전문적 상호작용을 통해 계속해서, 그리고 역동적으로 진화하고 있습니다.”

우리가 기존 은유가 지닌 제약을 넘어 새로운 관점을 보려 할 때, 새로운 은유(metaphors)는 기존에 가려졌던 사고방식을 비춰주는 도구가 될 수 있습니다. 하지만 우리는 동시에, 어떤 새로운 은유도 결국은 잠정적인 해결책일 수밖에 없다는 점을 인정합니다. 새로운 사고를 장려하면서도, 동시에 다른 사고방식을 은폐하게 되는 한계를 갖기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 새로운 통찰과 가능성을 잠정적으로 제공할 수 있는 PIF 은유로서 ‘기능적 창작으로서의 PIF(PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING)’를 제안합니다.

Functional crafting(기능적 창작)은 기능성과 심미성을 동시에 추구하는 창작 활동으로 정의할 수 있습니다 [52]. 이 개념은 매우 포괄적이며, 목공이나 가구 제작부터 뜨개질과 바느질, 그리고 도자기나 식기 제작에 이르기까지 다양한 창작 행위를 포괄합니다 [53]. 기능적 창작은 개인 또는 팀이 어떤 목적을 수행하도록 디자인된 결과물을, 미적 고려를 포함하여 제작하는 과정을 의미합니다 [53]. 우리는 이 은유가 기존 은유들이 제한해왔던 PIF의 측면들을 강조하는 데 특히 유용한 두 가지 요소를 발견했습니다.

첫째, PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING은 표준화에 의해 일정 부분은 제한되면서도, 동시에 유연성을 보장해야 하는 PIF의 특성을 뒷받침합니다.

많은 공예품은 ‘키트(kits)’ 형태로 제공되며, 제작자가 주어진 설명서를 잘 따르면 미리 잘라진 나무 조각들을 조립해 새집을 완성하는 것처럼 하나의 결과물을 만들 수 있습니다.
반면에, 키트 없이도 제작자는 날것의 재료(raw materials)를 바탕으로 전혀 다른 방식으로 창작할 수도 있습니다. 예를 들어, 가지치기용 칼(whittling knife)을 이용해 나뭇가지를 새집으로 변형시키는 식입니다.

이처럼 기능적 창작은 일정 수준의 제약(regulated)을 받으면서도, 동시에 창의적인 활동이 될 수 있습니다. 그 제약은 키트 설명서, 작품이 수행해야 하는 기능, 또는 이용 가능한 자원이 될 수 있습니다. 이 은유는 PIF를 전문직 표준이라는 제약 속에서 발휘되는 주관적 창의성(subjective creativity)의 행위로 재정의합니다.

이 은유에서 PIF 작업이란,

의사 정체성을 구성하는 ‘재료’(materials of the physician identity)를 제공하고,
완성해야 할 기능적 구조(전문 역량, 요구, 기대 등)를 설명한 뒤,
학습자가 자신만의 구조를 고유하게 조형해 나가도록 허용하는 것입니다.
학습자는 전문직이 제공한 재료와 자기 고유의 재료를 조합하면서, 어떤 재료는 남겨두고, 어떤 재료는 새롭게 추가하여 자신만의 구조물을 ‘창작’합니다.

이 은유에서 교육자의 역할은, 학습자가 자신만의 창작물을 만들어가는 과정을 도우며, 그 창작물이 전문직의 기준을 충족하면서도 학습자의 창의적 비전에 부합하도록 조율하는 것입니다. 전문직의 책임은, 각 의사가 전문직의 기준을 유지하면서도 그 경계를 확장해 나갈 수 있도록 허용하는 것입니다. 즉, 제공된 재료를 비판적으로 검토하고, 기능적 기대를 도전하며, 의사 전문직 정체성에 포함되어야 할 새로운 요소들이 무엇인지에 대한 탐색을 가능하게 하는 것입니다.

둘째, PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING 은유는 PIF 작업이 ‘즐거운 경험’이 될 수 있음을 인식할 수 있는 여지를 제공합니다. 최근의 연구는 PIF가 ‘노동집약적(laborious)’이라는 점을 강조해왔습니다. 자기만의 전문직 정체성을 창조한다는 것—자신의 고유한 주관적 정체성을 전문직 구조 및 기대와 결합해 가는 과정—은 명백히 일(work)을 필요로 합니다 [54, 55].

이 과정은 분명 변형적(transformative)일 것입니다. 개인이 어떤 사람이자 어떤 전문직 종사자로 되어가는지를 형성하는 과정입니다. 하지만 많은 의학 훈련생들에게 PIF 작업은 결코 무해하지만은 않습니다 [43, 56, 57, 58, 59]. 연구들이 보여주듯, 전문직 정체성을 형성하는 일은 힘든 일이며, 때로는 불쾌하거나 심지어 위협적인 경험으로 가득할 수 있습니다.
하지만 이러한 사실은, PIF 경험이 또한 ‘기쁨이 될 수도 있다’는 가능성을 부정하지 않습니다. 수천 명이 의료 전문직에 부름을 받아 입문하며, 그만큼 PIF 경험은 만족스러운 것이 될 수도 있습니다. 따라서 우리는 PIF 작업이 개인적으로 어렵기도 하지만, 동시에 기쁨을 동반할 수도 있음을 인정하는 은유가 필요합니다.

의사로서의 경력은 수많은 PIF 경험들로 구성되어 있습니다. 그리고 그 경험들 각각은 해로울 수도, 무해할 수도, 또는 기쁠 수도 있습니다. 우리는 이 모든 가능성을 아우를 수 있는 은유가 필요합니다. 우리는 PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING이라는 은유가 이러한 연속선상에 놓인 다양한 PIF 경험들을 포용할 수 있는 사고방식을 제공한다고 믿습니다.

주체화(subjectification)를 통해 실현하는 기능적 창작으로서의 PIF

우리는 PIF를 기능적 창작(PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING)으로 실현하기 위해서는 각 의학 학습자와 임상의의 주관성(subjectivity)에 더 큰 중요성을 부여해야 한다고 제안한다. 이 접근은 ‘의사로 존재한다는 것’이 의미하는 바와, 각 개인이 특정 맥락 속에서 어떻게 하나의 주체(subject)로 등장하는지에 주목하게 하며, 이는 곧 ‘주체화(subjectification)’라는 개념으로 연결된다.

주체화(subjectification)는 Biesta가 모든 교육의 세 가지 목표 영역 중 하나로 처음 제안한 개념이다 [60].

첫 번째 목표는 자격 부여(qualification)로, 학생들에게 “무언가를 할 수 있는 지식, 기술, 이해”를 제공하는 것을 의미한다 [49]. 즉, 학습자들이 역량 기준(competency requirements)을 충족시키기 위해 필요한 지식, 기술, 태도(Knowledge, Skills, and Attitudes: KSA)를 갖추게 하는 것이다.
두 번째 목표는 사회화(socialization)로, 학습자를 전문직 안으로, 그 규범, 가치, 실천, 문화적 측면, 전통 속으로 통합시키는 것이다 [49]. 현재 PIF에 대한 논의 대부분은 이 두 번째 교육 목적과 밀접하게 연계되어 있다 [61].
- 자격 부여와 사회화는 분명히 필수적이지만, 그것만으로는 충분하지 않다. 학생이 단지 ‘자격을 갖추고’ ‘사회화된’ 의료 전문가로 졸업한다면, 우리는 뭔가를 놓치게 된다. 우리는 표준(qualifications) 및 규범·가치·실천(socialization)과 함께 작업할 필요가 있지만, 동시에 이를 넘어서서, 자신만의 방식으로 자격과 사회화를 변형시키는 능동적인 개인(agentic individuals)을 교육해야 한다. 바로 이것이 주체화(subjectification)가 의미하는 바이다.
주체화는 세 번째 교육 목적에 해당하며, 개인이 자신을 ‘주체(subject)’로서 드러내는 상황을 가리킨다 [60]. 이는 ‘그 사람이 누구인지’가 진정으로 중요해지는 순간, ‘바로 그 사람’이 호출되는 상황, ‘그 사람이 존재해야만 하는 이유’가 발생하는 맥락을 말한다. 이러한 상황은 종종 명확하지 않은 회색 지대(grey areas)이며 [62], 여러 선택지가 존재하는 맥락이다. 이때 호출된 사람은 다음과 같은 자유와 책임을 가진다:
- (a) 행동 방향을 스스로 선택하고 [63], (b) 해당 상황의 구체적 맥락에 반응하며, (c) 자신의 주체적 위치(subject position)에서 선택을 내리는 것이다.
- 이러한 반응은 본질적으로 대체 불가능하고 유일무이하다. 다른 사람이 대신할 수 없고, 재현할 수도 없다.

즉, 이 특정 상황에서 한 의사가 내린 특정한 행동은, 그가 가진 고유한 정체성으로 인해 그러한 선택이 가능했음을 보여준다. 이 고유한 순간, 이 고유한 상황, 이 고유한 반응은 “내가 여기에 있다는 것과 내가 호출받았다는 것의 의미”를 증명한다 [61, 62]. 다시 말해, 주체화란 정체성 형성(identity formation)을 더 넓은 시각으로 바라보는 방식이며, 이 상황 속에서 ‘나라는 존재’를 타인과의 관계 속에서 어떻게 실천하는가를 의미한다. 중요한 점은, 이것이 전문직업성(professionalism)에서 강조되던 행동이나 규범 중심의 접근으로 회귀하는 것이 아니라는 점이다. 오히려 그 순간 안에서 구성되는, 더 유연하고, 더 고유하며, 창의적인 정체성 개념을 추구하는 것이다.

의학 학습자에게 주체(subject)로서 가시화된다는 것(becoming visible as subjects)은, 의학적 상황에서 각자의 고유한 주체적 위치(unique subject position)에서 행동하는 것을 의미한다 [62]. 하나의 고유한 주체로서 행동한다는 것은, 학습자가 자신의 독특성(singularity), 대체 불가능성(irreplaceability), 개별성(particularity)을 그 상황 속 타인들과 함께 조율해 가며 실천하는 것을 요구한다 [64]. 이는 학습자가 의료 전문직과 동일시하고 그 일부가 되는 동시에, 그 안에서 ‘고유한 자기’로서 전문직 정체성을 재정의하는 과정이다. 즉, 전문직 규범성(professional normativity)의 맥락 안에서 자신의 주관성(subjectivity)을 수용하는 것이며, 기준(standards)의 제약 하에서도 주체적 행위(agentic action)를 실천하는 것이다 [49].

의료 전문직은 규범(norms), 기준(standards), 존재 및 행위 방식(ways of being and doing)을 가지고 있으며, 이는 구성원에 의해 지속적으로 유지되고, 재현되며, 수행된다. 개인이 이러한 요소들 속에서 자신만의 위치를 설정하려면, 매우 유연하고 민감한 항해(nimble navigation)가 필요하다 [65]. 즉, 전문직 전통과 기대에 대한 깊은 이해를 바탕으로, 책임 있는 자유(responsible freedom)를 통해 계산된 행위(calculated action)를 할 수 있어야 한다 [66].

예를 들어, 학자들은 “의사-환자 관계에서 적절한 경계를 유지하는 것은 의료 전문직의 핵심 요소로 인식되어 왔다”고 주장한 바 있다 [67, p.547]. 그렇다면, 만약 어떤 전공의가 외로운 난민 환자를 가족의 명절 식사 자리에 초대한 경험을 털어놓는다면, 그 교육자는 다양한 반응을 고려하게 될 것이다.

이를 비전문적(unprofessional)이라며 전문직 규범을 강화할 수도 있고,
그 행위를 관대함의 표현으로 볼 수도 있으며,
또는 의료 전문직 규범 내에서 나타난 그 전공의의 고유한 주체성(subjectivity)의 실현으로 함께 탐색해볼 수도 있다 [68].
또는 이 모든 반응(그리고 그 외의 반응들)을 통합해 토론의 장을 만들 수도 있다.

주체화를 지향하는 교육(subjectification-oriented education)은, 이와 같이 전문직 행동이라는 측면에서 다소 위험할 수 있는 사건조차도, 현상 유지를 방해하는 행위(interruption of the status quo), 그리고 전문직 안에서 자기 고유성을 실현해 나가는 주체의 행위(agentic act of a subject)로서 관찰하고 분석할 수 있는 공간을 제공한다.

주체화(subjectification)는, 의료 전문직이 기대하는 것과 개별 의사가 실제로 수행하는 것 사이에 존재하는 긴장(friction)에 주목하게 한다[61, 69]. 이러한 긴장에 대한 인식은, 학습자가 이 두 입장 사이의 괴리(discrepancies)를 직시하고 논의할 수 있는 공간을 만든다. 정체성의 갈등, 균열, 항해 자체를 PIF의 당연하고 가치 있는 일부로 인정할 수 있는 공간이 생기는 것이다. 그 공간 안에서 학습자는 표준화(standardization)와 고유한 정체성(unique identity) 사이의 균형을 조형(craft)할 수 있게 된다 [70].

주체화는 새로운 정당화(new justifications), 새로운 내러티브(new narratives), 새로운 경로(new pathways)를 가능하게 하며, 기존의 질서를 재협상할 수 있는 가능성(re)negotiating the status quo을 연다 [71]. 이러한 관점에서는, 학습자는 의학교육을 수동적으로 받아들이는 객체(object)가 아니라, 교육을 공동 창조하는 주체(subject)로 자리매김한다. 이를 위해 교육자는 “주체성(subject-ness)이 발현될 수 있는 공간”을 마련해야 한다 [68, p.761]. 이러한 주체성은 어떤 주제의 논의나 환자와의 상호작용 중에도 발현될 수 있다. 예를 들어, 의사-환자 커뮤니케이션 수업에서, 교사는 표준화된 대본이나 절차에서 이탈하는 행위(diverging)에 대해 논의할 수 있도록 격려할 수 있다. 이는 무분별한 자유로운 소통 방식을 옹호하려는 것이 아니라, 학생들이 책임감 있게 창의적으로 대응할 수 있도록(empowered to be responsibly creative), 기능적 창작(functional crafting)의 방식으로 참여하게 하기 위함이다.

결론 (Conclusion)

우리는 이 글에서, 수차례 비판받았음에도 불구하고 여전히 의학교육 담론 속에 남아 있는 두 가지 은유, 즉

“PIF는 여정이다(PIF IS A JOURNEY)”
“PIF는 틀에 끼워 맞추는 것이다(PIF INVOLVES FITTING INTO A MOLD)”
를 지적하였다. 우리는 이러한 은유들이 의학 교육생과 실무 의사 모두에게 실제적인 해를 끼칠 수 있다고 주장한다. 이에 대안으로 우리는 “기능적 창작으로서의 PIF(PIF AS FUNCTIONAL CRAFTING)”라는 새로운 은유를 제안하였다. 이 새로운 관점은, 의학교육자와 학습자가 함께 기존의 PIF 전통과 마주하고, 기준과 다양성을 고유한 방식으로 함께 창작(craft)하는 과정을 배워나갈 수 있도록 요구한다. 이 과정은 고되고 어렵지만, 동시에 기쁨이 될 수도 있다.

우리는 또한 주체화(subjectification)가 이러한 창작 과정을 실현하는 데 있어 유용한 교육 목표 영역(goal domain)이 될 수 있다고 제안한다. 의학교육자에게 주어진 과제는 단순히 지식과 기술을 가르치는 것을 넘어서, 학생들이 ‘의사라는 정체성’을 스스로 협상해 나가도록 감독하고, 그 결과가 전문직과 학습자 모두를 보존할 수 있는 형태가 되도록 촉진하는 것이다 [62]. 그리고 그 PIF 과정 속에서 나타나는 위험(dangerous work)과 기쁨(the joy) 모두를 존중하는 것이 요구된다. 이것은 결코 작은 일이 아니다.

우리는 ‘기능적 창작으로서의 PIF’ 은유 역시 이전 은유들과 마찬가지로 사고에 제한을 줄 수 있다는 점을 분명히 인정한다. 우리는 이 은유의 가능성과 한계에 대해 PIF에 관심 있는 의학교육 연구자들과 함께 논의할 수 있기를 기대한다. 하지만 우리가 어떤 은유를 만들든, 그 은유의 장점과 한계를 떠나서, 우리는 반드시

자기(self)와 전문직(profession) 모두를 위한 공간을 마련하고,
개인적으로 어려운 작업과 그 안에 존재하는 기쁨을 인정하며,
의료 전문직의 실천을 주체적으로 수행하는 전문가를 양성할 수 있는 새로운 지렛대(levers)를 만들어야 한다고 주장한다 [49].

'논문 읽기 (with AI)' 카테고리의 다른 글

전문적 정체성 형성: 의미와 웰빙의 연결 (Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2023) (3)	2025.08.08
의학 교육에서의 전문적 정체성 형성: 덕목 기반의 통찰 (Teach Learn Med. 2024) (0)	2025.08.08
학부의학교육에서의 전문적 정체성 형성에 대한 탐색적 검토 (J Gen Intern Med. 2021) (0)	2025.08.08
의학 교육에서 전문적 정체성 형성에 대한 탐색적 검토 및 이론 기반 개념 모델(Med Educ. 2024) (0)	2025.08.08
과거를 연구하라, 미래를 정의하려면: 의학 교육 연구에서의 역사적 방법론 (0)	2025.08.04

의대에서 교육하고 있습니다.