J Gen Intern Med. 2021 Nov;36(11):3511-3521. doi: 10.1007/s11606-021-07024-9.

A Scoping Review of Professional Identity Formation in Undergraduate Medical Education

 

 

🩺 의대생의 전문직 정체성 형성, 어떻게 도와줄 수 있을까?

의과대학에서는 단순히 의학 지식을 가르치는 것 이상을 해야 합니다. 바로, 의대생이 '의사'라는 존재가 되어가는 과정, 즉 전문직 정체성 형성(Professional Identity Formation, PIF)을 지원해야 하죠.

이번에 소개할 리뷰 논문은, 이 복잡하고 유동적인 과정을 ‘personhood(인격)’의 관점에서 살펴봤어요. 어떤 요인이 의대생의 정체성 형성에 도움이 되고, 어떤 요인은 방해가 되는지를 아주 섬세하게 분석했답니다.

🔍 전문직 정체성 형성이란?

연구진은 이렇게 설명합니다:

"PIF involves iterative construction, deconstruction and inculcation of professional beliefs, value systems and codes of conduct into a pre-existent concept of personhood."
→ 전문직 정체성 형성은 기존의 인격 개념 위에 전문직 신념, 가치 체계, 행동 규범을 반복적으로 구축하고, 해체하고, 내면화하는 과정이에요.

 

즉, 의대생은 단순히 '공부하는 학생'에서 벗어나, 점차 전문직업인으로서의 자신을 만들어가는 존재로 성장하게 되는 거죠.

🧠 정체성은 어떻게 변화할까요?

논문에서는 의대생의 personhood(인격)을 세 개의 고리(Rings)로 나눠서 설명해요.

고리  설명
🟡 Individual Ring 감정, 가치, 신념 등 개인 내면의 요소
🟢 Relational Ring 환자, 동료, 교수 등 가까운 관계
🔵 Societal Ring 사회의 기대, 문화, 제도 등 외부 환경

이 고리들 안에서 정체성이 어떻게 만들어지고, 다시 바뀌는지를 살펴봤습니다.

⚖️ PIF를 돕는 것과 방해하는 것

논문은 촉진 요인(Enablers)과 장애 요인(Barriers)을 모두 정리해줍니다.
예를 들면 다음과 같아요:

  • ✅ Mentorship: 진정성 있는 멘토는 정체성 형성에 큰 도움을 줘요.
  • ✅ Symbolic Socialization: White Coat Ceremony처럼 상징적인 이벤트도 중요해요.
  • ❌ Hidden Curriculum의 부정적 영향: 위계적 구조, 역할 모델 부재 등은 오히려 정체성 형성에 해로울 수 있어요.
  • ❌ 개인 정체성과 전문직 기대 사이의 불일치: 가치관 충돌로 인해 혼란과 불안을 겪기도 해요.

"Enabling factors can become barriers to PIF if inadequately or inappropriately supported."
→ 충분하거나 적절하지 않은 지원 아래에서는, 원래는 긍정적인 요인들도 오히려 PIF를 방해할 수 있다고 하네요.

📚 의과대학이 할 수 있는 전략들

의과대학은 단지 '가르치는 것'에 머물면 안 됩니다. 학생이 자신의 개인적 정체성과 전문직 정체성을 조화롭게 연결하도록 도와야 하죠.

"Deliberate efforts to foster inspiring mentored relationships and individualized guided reflections in supportive learning environments can foster the agency for students to harmonize their personal and professional identities over time."
→ 멘토링 관계, 성찰 기회, 지지적 학습 환경을 의도적으로 조성하면, 학생은 자신의 개인 정체성과 전문직 정체성을 조화롭게 통합할 수 있는 능력(agency)을 키울 수 있어요.

 

대표적인 전략은 아래와 같아요:

🧭 Reflective Practice
🎓 Formal & Hidden Curriculum의 정렬
👥 Mentorship & Role Modeling
🎭 Symbolic Socialization (예: White Coat Ceremony)
📖 Medical Humanities & Storytelling

 

이 모든 요소는 지식이 아니라 ‘존재’를 길러내는 교육에 해당합니다.

🎯 마무리하며

의대생은 지식만으로 의사가 되지 않아요.
자신의 가치, 경험, 신념과 의사의 역할을 어떻게 연결 지을 것인가를 끊임없이 고민하고 형성해나가야 하죠.

이번 논문은 그 과정을 단편적 요소가 아니라 전체적 흐름으로 조망해주었다는 점에서,
의과대학 교육자들에게 큰 통찰을 제공해줍니다.

의대생의 내면을 돌보는 일이, 바로 좋은 의사를 만드는 첫걸음 아닐까요? 🩺✨

서론 (INTRODUCTION)

의학에서 전문직 정체성(professional identity)은 개인이 “훌륭한 의사가 된다는 것이 무엇을 의미하며, 어떤 방식으로 행동해야 하는가에 대한 해석”을 의미한다¹. Holden 등²은 전문직 정체성 형성(professional identity formation, 이하 PIF)을 “일반인이 의사로 변화하는 과정에서 겪는 근본적인 과정”이라고 설명한다. 최근 축적된 연구 결과에 따르면, PIF는 의과대학생들이 임상 경험과 변화무쌍한 상황 속에서 자신의 전문적 역할과 책임을 어떻게 평가하는지에 크게 영향을 받는다고 한다. 이러한 발달 과정은 사회문화적, 가족적, 학문적, 도덕적, 종교적, 성(性) 기반의 역할, 가치, 믿음, 의무 등에 의해 형성된다³⁻⁶. 이러한 복잡성은 의과대학들이 PIF를 촉진하기 위한 접근법을 수립하고 재검토하는 데 있어 직면하는 도전 과제를 강조한다⁷⁻¹⁰.

 

정체성(identity)은 인간이 지니고 중요하게 여기는 특성, 조건, 신념, 가치, 이상의 표현이다. 중심이 되는 구성 요소들은 근본적이며 지속적일 수 있지만, 정체성은 항상 변화하는 상태에 있으며, 그 요소들은 서로 다른 형태와 우선순위를 갖는다. Moss 등¹¹은 전문직 정체성을 “전문적 자아(professional self)와 개인적 자아(personal self)의 통합”이라고 보았다. 이는 의과대학에서의 PIF와 학생 자신의 정체성 혹은 인격(personhood)에 대한 개념 사이의 연결고리를 시사한다.

 

인격(personhood)은 다양한 방식으로 개념화되어 왔다. Buron¹²은 개인의 생물학적 및 사회학적 개념을 포괄하는 인격의 수준(levels of personhood)을 제시했고, Dennett¹³은 의사소통 능력과 인지 기능의 중요성을 강조했다. 이 개념들 중 다수는 Locke¹⁴와 Kant¹⁵의 철학적 틀을 포함하며, 그들은 의식(consciousness), 합리성(rationality), 자기 인식(self-awareness), 지능(intelligence), 도덕적 가치(moral value), 법적 지위의 획득(legal status attainment)¹⁶, 그리고 개인적이며 지속적인 관심(personal, enduring interests)¹⁷⁻²⁰의 존재를 필수 요건으로 본다. 그러나 이러한 정적인(static) 틀은 시간이 지나며 변화하는 개인의 신념, 태도, 인식이 의사결정에 미치는 역동적인 영향(dynamic influence)을 고려하지 않는다²¹⁻²³. 마찬가지로, 현재의 PIF 개념들도 새롭게 성장 중인 전문직 주체 뒤에 있는 ‘변화하는 인간’을 충분히 고려하고 있지 않다.

 

이러한 갭(gap)을 탐색하기 위해, 우리는 Krishna와 Alsuwaigh의 인격 고리 이론(Ring Theory of Personhood, RToP)²⁴⁻²⁵을 도입하였다. 이 이론은 인격(personhood)을 네 개의 서로 연결된 고리(ring) — 즉 타고난 고리(Innate), 개인 고리(Individual), 관계 고리(Relational), 사회 고리(Societal) — 로 설명하며, 자기 정체성(self-concept of identity), 즉 ‘나는 누구인가’를 구성하는 다양한 영향의 원천을 반영한다²⁶⁻²⁷.

  • 타고난 고리(Innate Ring)는 개인의 유전적 구성(genetic makeup)과 개인이 태어난 가족, 사회, 문화, 종교, 인종, 성별과 같은 변하지 않는 특성을 의미한다. 이러한 요소들은 변화할 수 있으나, 개인의 발달에 영향을 미치며 개인 정체성의 기초를 형성한다.
  • 개인 고리(Individual Ring)는 의식적 기능(conscious function), 의사소통 능력, 감정 표현 능력을 의미한다. 이 고리 안의 믿음과 가치는 그 안의 내용에 따라 영향을 받는다. 예를 들어, 종교적인 개인은 자신의 종교적 입장에 기반한 믿음, 가치, 원칙을 갖는다. 이러한 신념을 강하게 유지할수록 개인의 사고, 결정, 행동에 더욱 큰 영향을 미친다. 이는 인격의 다양한 측면이 서로 얽혀 있으며, 개인 고리가 정체성을 형성하는 데 중요한 역할을 한다는 점을 시사한다.
  • 관계 고리(Relational Ring)는 개인이 중요하게 여기는 사람들과의 친밀한 관계를 나타낸다.
  • 사회 고리(Societal Ring)는 보다 거리가 있는 관계들, 그리고 사회 구성원으로서 개인에게 요구되는 사회적 기대(social expectations), 문화적 규범(cultural norms), 전문직 기준(professional standards), 종교적 의무(religious obligations)를 담고 있다. 여기에는 행동 및 실천에 관한 규범(codes of conduct and practice)도 포함된다.

📍 Figure 1: The Four Rings of Personhood in RToP
(Figure 1의 설명은 후속 질문에서 요청해주시면 상세히 설명드리겠습니다)

 

 

이와 같이, 자기 정체성(self-concept of identity)은 변화하는 전문직 정체성의 일부로서 영향을 미치고, 그 일부로 존재하며, 때로는 전문직 정체성을 포괄하기도 한다. 본 연구에서는 이러한 개념을 의과대학 맥락에서 탐색하고자 하며, PIF의 다양한 요소들을 포착하기 위해 스코핑 리뷰(scoping review)를 수행하였다. 아울러, RToP를 분석 틀로 사용하여, 전문직 정체성 형성과 관련된 유동적인 상황들이 의과대학생의 인격(personhood)에 어떤 영향을 미치는지를 탐구하고자 하였다.

방법 (METHODS)

우리는 학부 의학교육 문헌에서 전문직 정체성 형성(professional identity formation, PIF)에 관한 이용 가능한 데이터를 체계적으로 정리하고, 이 맥락에서 PIF의 주요 특성과 관련된 정보를 파악하기 위해 체계적 스코핑 리뷰(systematic scoping review, SSR)를 사용하였다²⁸⁻²⁹. 스코핑 리뷰를 수행하는 데 있어 일관된 접근법이 부재한 한계를 극복하고자³⁰, 16명의 연구팀은 Krishna의 체계적 근거 기반 접근법(systematic evidence-based approach, SEBA)³¹⁻³³을 적용하였다.

 

이 6단계 구조적 절차(six-stage structured process)는 검색 과정, 데이터 수집·분석·해석·활용 방식을 재현 가능하고 투명하게 검토할 수 있는 방법을 제공한다(📌 Figure 2 참조).

 

📌 Figure 2: SEBA의 각 단계 개요

약어 설명: TA: 주제 분석(thematic analysis), DCA: 지시적 내용 분석(directed content analysis), BEME: Best Evidence Medical Education, STORIES: Structured approach to the Reporting In healthcare education of Evidence Synthesis.

 

SEBA의

  • 구성주의 관점(constructivist perspective)은 개인의 PIF 개념을 형성하는 심리사회적, 문화적, 역사적 영향을 포착할 수 있게 했고,
  • 상대주의적 렌즈(relativist lens)는 정량적, 정성적, 지식 종합 논문들로부터 수집된 데이터를 통해 다양한 관점을 고려한 총체적 그림(holistic picture)을 제공하였다.

각 단계에서는 전문가팀(expert team)이 실질적인 접근을 조율하며, 데이터 수집·분석·통합 과정을 독립적으로 검토 및 검증하였다. 이 전문가팀은 싱가포르 국립대학교(NUS) Yong Loo Lin 의과대학(YLLSoM) 소속 의학사서(medical librarian), National Cancer Centre Singapore (NCCS), Palliative Care Institute Liverpool, YLLSoM, Duke-NUS 의과대학의 의학교육 및 임상 전문가들로 구성되었다.

1단계: 체계적 접근 (Systematic Approach)

A. 리뷰의 배경 설정 (Determining the background of review)

연구팀과 전문가팀은 SSR의 전반적인 목적을 검토하고, 대상 인구(population), 맥락(context), 개념(concept)을 설정하였다. 이 결정은 체계적 문헌고찰 및 메타분석 프로토콜 보고를 위한 권장 항목(PRISMA-P) 2015 체크리스트³⁴⁻³⁵에 기반하였다 (Appendix 1 참조).

B. 연구 질문 및 포함 기준 설정 (Identifying research questions and Inclusion Criteria)

연구팀은 주요 연구 질문(primary research question)으로 다음과 같이 합의하였다.

“의과대학 교육에서 PIF에 대해 알려진 것은 무엇인가?”

 

이와 함께 의대생의 자기 정체성(self-concept)에 대한 PIF의 영향을 파악하기 위해 다음과 같은 보조 연구 질문(secondary research questions)도 도출되었다:

  • “PIF의 영향은 RToP 렌즈를 통해 어떻게 해석될 수 있는가?”
  • “의과대학은 PIF를 어떻게 지원하고 있는가?”

연구 프로세스는 PICOS 형식(Population, Intervention, Comparison, Outcome, Study design)³⁶⁻³⁷에 따라 구성되었으며 (Appendix 2 참조), 전문가팀의 지도 및 기존 PIF에 대한 기술을 바탕으로, 연구팀은 PubMed, Embase, PsycINFO, ERIC, Scopus 데이터베이스에 적용할 검색 전략(search strategy)을 개발하였다. 독립적인 검색은 2000년 1월 1일부터 2020년 7월 1일까지 출판된 논문을 대상으로 수행되었다. 전체 PubMed 검색 전략은 Appendix 3에 제시되어 있다. 모든 연구 방법론(정량 및 정성)을 포함하였으며, 영어로 출판 또는 번역된 논문만을 포함하였다.

2단계: 포함 논문 선정 (Selecting included articles)

16명의 연구팀 구성원은 식별된 제목 및 초록을 독립적으로 검토하고, 포함할 논문 목록을 만든 후, 온라인 논의를 통해 합의에 도달하였다. 이 과정은 Sandelowski와 Barroso의 '합의 검증 접근법(negotiated consensual validation)'³⁸을 활용하였다.

또한, 검색어의 한계를 인지하고, 참고문헌 눈덩이 검색(reference snowballing)도 수행하였다. PRISMA 흐름도(PRISMA flow diagram)는 Appendix 4에 제시되어 있다.

3단계: 논문 품질 평가 (Assessing quality of articles)

연구팀 중 8명은 선정된 논문의 정량 및 정성 연구의 질을 각각 MERSQI(Medical Education Research Study Quality Instrument)³⁹와 COREQ(Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Studies)⁴⁰ 도구를 사용해 독립적으로 평가하였다.

이러한 질 평가는 다음과 같은 목적을 가졌다:

  • 포함된 논문들의 방법론 평가
  • 데이터를 보고한 방식에 대한 독자와 리뷰어의 판단 지원
  • 분석 시 데이터에 부여된 중요도의 수준 평가⁴¹
  • 연구 결과의 전이 가능성(transferability)에 대한 정책결정자의 이해 지원⁴²

전체 76편의 포함 논문 중, 질 평가가 가능했던 43편에 대한 분석 결과는 Appendix 5에 포함되어 있다.

 

 

2단계: 분리 접근법 (Split Approach)

분석의 신뢰성과 투명성 향상을 위해, 우리는 분리 접근법(Split Approach)을 적용하였다⁴³⁻⁴⁴. 연구팀 중

  • 7명은 Braun과 Clarke의 주제 분석 접근법(thematic analysis)⁴⁵을,
  • 9명은 Hsieh와 Shannon의 지시적 내용 분석(directed content analysis)⁴⁶을 활용하여 데이터를 독립적으로 분석하였다. 

이러한 동시적 분석(concurrent analysis)은 새로운 발견이나 부정적인 보고의 누락을 줄이고, 데이터를 다양한 관점에서 검토할 수 있도록 고안된 것이다. 각 분석 하위팀은 팀 내에서 먼저 분석에 대한 합의를 도출한 후, 다른 팀과의 비교를 수행하였다.

A. 주제 분석 (Thematic Analysis)

PIF에 대한 엄밀한 정의가 부족한 상황에서, 연구팀의 7명은 다양한 학습 환경과 학습자/지도자 집단에 걸쳐 주요 주제를 식별하기 위해 Braun과 Clarke의 방법⁴⁷⁻⁴⁸을 채택하였다. 이를 통해 정량, 정성, 혼합 방법론(mixed methodologies)⁴⁹⁻⁵⁰에서 파생된 데이터를 분석할 수 있었다. 이 하위팀은 포함된 논문들을 독립적으로 검토하고, 텍스트의 표면적 의미(surface meaning)로부터 코드(codes)를 생성하여 코드북(code book)을 구성하였다. 이 코드북은 이후 나머지 논문들의 코딩과 분석에 반복적으로(iterative) 사용되었다. 새롭게 발견된 코드는 기존 코드 및 개념들과 연결(associated)되었다⁵¹⁻⁵². 이 팀은 귀납적 접근(inductive approach)을 활용하여 기존 이론이나 데이터 구성에 대한 선입견 없이 원자료(raw data)로부터 코드와 주제를 도출하였다. 팀원들은 온라인 및 대면 회의를 통해 분석 결과를 논의하였고, ‘합의 검증 접근법(negotiated consensual validation)’을 통해 최종 주제를 도출하였다.

B. 지시적 내용 분석 (Directed Content Analysis)

연구팀의 9명은 Hsieh와 Shannon의 방법⁴⁶을 바탕으로 지시적 내용 분석(directed content analysis)을 독립적으로 수행하였다. 이 방법은 사전에 정의된 코딩 범주(a priori coding categories)를 식별 및 조작화(operationalize)하는 것으로, 유사한 의미를 가진 텍스트를 기존 이론에서 도출된 범주에 분류하는 방식이다.

  • 이 중 4명은 먼저 연역적 범주 적용(deductive category application)⁵³을 사용하여, Cruess 등⁵⁴의 논문 “A schematic representation of the professional identity formation and socialization of medical students and residents: A guide for medical educators” 로부터 코드와 범주를 도출하였다.
  • 또한, RToP 영역(RToP domains)에 충분한 초점을 맞추기 위해, 나머지 5명은 Krishna와 Alsuwaigh의 논문²⁴ “Understanding the fluid nature of personhood – the ring theory of personhood” 을 사용하여 Hsieh와 Shannon 방식에 사용할 코드 범주를 도출하였다. 이는 기존 데이터를 RToP의 렌즈를 통해 분석하고, “PIF의 영향은 RToP 관점에서 어떻게 해석될 수 있는가?”라는 보조 연구 질문에 답하기 위한 것이었다.

코드북(code book)이 개발되었고, 개별 분석 결과는 온라인 및 대면 회의에서 논의되었으며, 코드 간 차이는 최종 범주 목록에 대해 합의에 이를 때까지 조율되었다.

3단계: 직소 관점 (Jigsaw Perspective)

직소 관점(Jigsaw Perspective)은 Moss와 Haertel의 제안⁵⁵에 기반하며, 그들은 상호 보완적인 정성적 데이터(complementary qualitative data)를 함께 검토함으로써 “주어진 현상에 대해 보다 풍부하고 미묘한 이해(a richer, more nuanced understanding)”가 가능하다고 보았다. 이 관점은 각 발견을 ‘직소 퍼즐의 한 조각’으로 간주하며, 적절하거나 보완적인 다른 조각들과 결합함으로써 보다 완전한 그림을 형성할 수 있다고 본다. 이에 따라 연구팀은 PIF와 RToP에 대한 기존 데이터에서 유의미한 중복 및 유사성을 식별하고 결합함으로써, 보다 총체적인 그림(holistic picture)을 도출하고자 하였다.

4단계: 깔때기 정제(Funnelling)

연구팀 구성원 6명은 Wong 등⁵⁶의 RAMESES 보고 기준과 Popay 등⁵⁷의 내러티브 종합(narrative synthesis) 가이드라인에 따라, 포함된 전체 본문 논문들을 요약하고 표로 정리하였다. 이는 앞 단계에서 도출된 '직소 조각(jigsaw pieces)'들이 기존 데이터의 핵심 통찰을 적절하게 반영하고 있는지 검토하여, 중요한 정보가 누락되지 않도록 하기 위한 목적이었다.

 

이를 지원하기 위해 연구팀은 France 등⁵⁸이 Noblit과 Hare⁵⁹의 메타에스노그래피(meta-ethnography) 7단계를 응용한 방법의 3~6단계를 적용하였다⁶⁰. 3단계에 따라, 각 논문의 연구 목적, 주요 결과, 핵심 통찰을 표에 요약하였고, 4단계에서는 포함 논문들의 연구 초점을 기준으로, 도출된 주제(theme)와 범주(category)를 서로 병치(juxtaposition)하고 분류하였다. 주제와 범주 간 동질성(homogeneity)이 높았기 때문에, 상호 번역(recursive translation)이 가능했고, 이어서 6단계에서는 다양한 주제와 범주를 맵핑(mapping)하는 작업으로 이어졌다.

 

이러한 주제/범주는 Noblit과 Hare가 말하는 ‘논리적 논변(line of argument)’의 기초가 되며, 이는 논문의 RESULTS(결과) 섹션에 제시되어 있다. 표 형태의 요약은 Appendix 6에 수록되어 있다.

5단계: 연구 기반 및 비연구 기반 자료의 데이터 분석

연구팀이 데이터를 반복적으로 정제하고 구조화하는 동안, 전문가팀은 지속적인 논의를 통해 이 과정을 감독하고 방향을 제시하는 핵심적인 역할을 했다. 이 과정에서 전문가팀은 품질 평가나 근거 기반 검토 없이 수집된 그레이 리터러처(grey literature)의 데이터가 논의에 편향을 줄 수 있다는 점을 고려하였다.

 

따라서 연구팀은 그레이 리터러처 및 비연구 기반 자료—예를 들면 서신(letter), 의견(opinion), 관점(perspective), 논평(commentary), 사설(editorial) 등의 문헌—로부터 추출한 데이터를 주제 분석(thematic analysis)하였다. 그리고 그로부터 도출된 주제들과 동료평가(peer-reviewed)를 거친 논문들로부터 나온 주제들을 비교한 결과, 의미 있는 차이점은 발견되지 않았다.

6단계: SSR 종합(Synthesis)

SSR 서술 방식의 설계는 Best Evidence Medical Education (BEME) Collaboration 가이드⁴⁹와 STORIES (Structured approach to the Reporting In healthcare education of Evidence Synthesis) 진술서⁶¹를 바탕으로 진행되었다.

결과 (RESULTS)

총 10,443개의 제목과 초록이 검토되었으며, 그 중 76편의 본문 논문이 최종적으로 포함되었다. 주제 분석(thematic analysis)과 지시적 내용 분석(directed content analysis)을 통해 도출된 주제와 범주는 유사한 경향을 보였다. 직소 관점(Jigsaw Perspective)과 깔때기 정제(Funnelling) 단계를 거쳐, 우리는 다음과 같은 네 가지 범주로 주제를 정리하였다:

  • 1) 전문직업성과 관련된 PIF의 특성,
  • 2) PIF에서 사회화(socialization)의 역할,
  • 3) PIF의 촉진 요인(enablers)과 장애 요인(barriers),
  • 4) 의과대학의 PIF 지원 방식.

1. 전문직업성과 관련된 PIF의 특성 (PIF characteristics in relation to professionalism)

PIF와 전문직업성(professionalism)은 상호 강화 관계에 있으며, 서로에게 영향을 미친다. PIF는 전문직업성의 토대를 이루는 동시에, 전문직업성에 의해 형성되기도 한다⁶². 의학에서의 전문직업성은 임상적 기술과 인지 능력(clinical competencies)⁶⁵⁻⁶⁹을 갖추고, 높은 윤리적·도덕적 기준⁶⁴⁻⁷¹을 충족하며, 전문적 원칙과 가치에 부합하는 행동을 실천⁹,⁶⁴,⁶⁹,⁷²⁻⁷⁴함으로써 환자의 건강을 증진하는 데 초점을 둔 공동의 신념 체계를 수용하는 과정이다⁶³⁻⁶⁴. 이러한 전문직업성을 평생 이상(lifelong ideal)으로 구현하기 위해, 학생들은 개인 정체성과 전문직 정체성 사이의 조화를 이룰 수 있어야 한다.

 

한편, 전문직 정체성 형성의 핵심은 전문직에 대한 헌신(commitment to the profession)이다⁶²,⁷²,⁷⁵⁻⁷⁷. 이 헌신이 지속적인 적응(adapting), 내면화(internalizing), 통합(assimilating)을 통해, 성품 기반 전문직업성(virtue-based professionalism)과 행동 기반 전문직업성(behaviour-based professionalism)으로 나타날 때, 새로운 통합적 정체성(integrated identity)이 형성된다²,⁵,⁶,⁶⁸,⁶⁹,⁷⁶,⁷⁸⁻⁸⁰. 전문적 행동에 영향을 주는 요인으로는 멘토링과 역할 모델링(mentorship and role-modeling)⁸¹⁻⁸², 기존의 행동 규범(codes of conduct)⁶⁷, ‘훌륭한 의사’에 대한 사회적·문화적 개념⁸²이 포함된다.

 

이와 같은 전문적 가치와 행동을 체현하는 과정은 PIF를 더욱 강화하며²,⁵,⁶⁴,⁷⁵⁻⁷⁷,⁸⁰,⁸³, 학생들은 이를 통해 자신이 전문직의 일원임을 인식하고⁶⁷,⁸⁴⁻⁸⁵, 그에 부합하는 역할과 책임을 수행하려는 태도를 발전시킨다²,⁶,⁸⁻⁹,⁶²⁻⁶³,⁶⁵⁻⁶⁶,⁶⁸⁻⁶⁹,⁷²⁻⁷⁵,⁸⁰,⁸³⁻⁹⁶. 이처럼, 전문적 태도, 윤리적 행동, 성찰적 실천(reflective practice), 관계 기반 지원(supportive relationships)의 중요성을 강조하며, PIF는 의대생이 개인적으로 그리고 전문적으로 ‘의사’로 변화하는 복합적인 과정을 포착한다²,⁹⁷.

 

2. PIF에서의 사회화(Socialization in PIF)

사회화(socialization)는 학생이 의료 공동체의 일원이 되어가는 과정이며⁷,⁷²,⁹⁸, 공유된 지식과 기술을 통해 전문직 정체성을 형성하는 것을 의미한다⁷²,⁹⁸. 이 과정은 개별적이고 비선형적이며, 공식(curriculum), 비공식(informal), 숨은 교육과정(hidden curriculum)에 의해 크게 영향을 받는다⁴,⁵,⁷²,⁹⁸⁻⁹⁹.

 

학생들은 초기의 주변 참여(peripheral involvement)⁸,⁷²,¹⁰⁰ 단계에서 출발하여, 점차 실무 공동체(community of practice)의 중심 역할로 이동하게 되며, 그 과정에서 내재적 특성, 가치, 신념, 행동, 편향을 재검토하고²,⁶²⁻⁶³,⁶⁹,⁸⁰,⁹³⁻⁹⁶, 정련(refine)⁹,⁷³,¹⁰⁰, 재정렬 및 통합하게 된다.

 

사회화는 White Coat Ceremony, 해부학 실습(cadaveric dissections)⁶²,⁶⁹ 같은 상징적 행사와 중요한 경험, 환자 진료 경험²,⁶,⁶²,⁶⁹,⁷⁶,⁸³,¹⁰², 임상 책임 수행⁸,⁷²,¹⁰⁰, 장시간 근무⁵, 임상 경험과 정체성에 대한 성찰⁵,⁶⁹,⁷¹,⁸³,⁹⁶,⁹⁹ 등을 통해 촉진된다. 이와 같이, 의학교육의 연속선상에서 계속되는 역동적 과정을 통해, 학생은 점차 ‘무엇을 하는가(doing)’에서 ‘어떤 존재가 되는가(being)’로 나아가게 된다⁶⁹.

 

 

3. PIF에 영향을 미치는 요인 (PIF influencing factors)

전문직 정체성 형성(PIF)에 영향을 미치는 다양한 요인들은, 학생 내부(intrinsic) 또는 외부(extrinsic)의 촉진 요인(enablers) 또는 장애 요인(barriers)으로 작용하며, 이들은 RToP의 개인(Individual), 관계(Relational), 사회(Societal) 고리를 중심으로 구성된 개인 중심(person-centric) 관점에서 표 1(Table 1)에 제시되어 있다. 반면, 타고난 고리(Innate Ring)에 대해서는 관련 데이터가 제한되어 있어 PIF의 영향을 평가하기 어려웠다.

 

📌 Table 1: RToP 관점에서 본 의과대학에서의 전문직 정체성 형성 촉진 요인 및 장애 요인

  • 내재적 요인(intrinsic factors)은 의대생의 태도(attitudes), 가치(values), 신념(beliefs), 도덕적·철학적 성향(moral and philosophical leanings), 의사결정 과정(decision-making processes)을 포함한다. 반면, 
  • 외재적 요인(extrinsic factors)은 주로 임상 환경(clinical environment)과 관련된다.

많은 요인들이 의대생이 자신이 경험한 상황을 어떻게 해석하고 통합할 것인지⁷,⁹,⁶⁷,⁷²,¹⁰³, 그리고 개인 고리(Individual Ring) 안에 있는 이상, 가치, 신념, 개인적·전문적 자기 개념과의 조화를 어떻게 이룰 것인지⁴,⁹¹에 영향을 미친다. 또한, 관계 및 사회 고리(Relational and Societal Rings)는 상호작용(interactions)⁷³,⁸¹,¹⁰⁰,¹⁰³⁻¹⁰⁶에 의해 영향을 받는다. 이러한 고리들은 의과대학에서의 경험과 성찰이 어떤 방식으로 형성되느냐에 따라 더욱 변형된다. 특히, 적절하고 효과적인 지원이 부족할 경우⁷,⁷²,⁹⁸, 성찰(reflection)²,⁷¹,⁷²,⁷⁶,⁸⁹,⁹¹,¹⁰⁷이나 사회화(socialization)⁶⁹,⁷²,⁹⁸,¹⁰¹와 같은 원래는 촉진 요인인 요소들조차도, 학생의 개인적 정체성과 전문직 정체성이 통합되는 과정을 방해하는 장애 요인으로 전환될 수 있다.

 

4. PIF를 지원하기 위한 의과대학의 전략 (Medical School strategies to support PIF)

의과대학들이 PIF를 지원하기 위해 채택한 접근 전략은 표 2(Table 2)에 정리되어 있다. 이러한 전략들은 학교 간에 일관된 표준 접근법이 없음을 보여주며, 오히려 포괄적이고 다층적인 방식으로 이뤄지고 있다. 그럼에도 불구하고 이 전략들은 몇 가지 공통된 교육학적 기반(pedagogical foundation)을 공유하고 있다.

 

📌 Table 2: 의과대학이 PIF를 지원하기 위해 채택한 전략들

 

즉, 학습을 사회적 구성(social construct)으로 인식하고, 역할 모델(role models)의 중요성을 강조하며, 지도된 성찰적 실천(guided reflective practice)을 제공하고, 종적(longitudinal), 포용적(inclusive), 맞춤형(tailored) 멘토링⁷¹,⁷⁶,⁸⁰을 지원적 학습 환경(supportive learning environments)⁷,⁹,⁶⁷,⁷²,¹⁰³ 안에서 제공한다는 점에서 일관성을 보인다. 이러한 환경에서는 공식적으로 강조하는 가치(espoused values)와 실제로 실행되는 가치(enacted values)가 일치한다. 또한, 공식 교육과정(formal curriculum)⁵,⁹⁸⁻⁹⁹과 숨은 교육과정(hidden curriculum)⁴,⁷²,⁹⁸은 모두 학생들이 의료 공동체에 사회화(socialization)되는 방식에 중대한 영향을 미친다⁷,⁷²,⁹⁸. 이와 관련하여 Hodges 등¹⁰⁸의 경고는 특히 인상적이다:

“학생이 수년간의 공식 교육을 통해 탁월한 의사소통, 협업, 공감, 환자 중심의 태도를 배웠다 하더라도, 단 몇 분간이라도 이러한 행동이 모델링되지 않는 환경에서 경험하게 된다면, 그 학생의 행동에서 이런 역량은 빠르게 소멸될 수 있다.”
*“Even if a student can be prepared for excellent communication, collaboration, empathy, and patient-centered attitudes through years of formal training, just a few minutes in a work environment that does not model these behaviors will rapidly lead to their extinction in the student’s behaviors.”*¹⁰⁸

 

논의 (DISCUSSION)

본 리뷰의 결과는, 전문직 정체성 형성(PIF)이란 기존의 인격 개념(personhood) 위에 전문직적 신념, 가치 체계, 행동 규범을 반복적으로 구성(construction), 해체(deconstruction), 주입(inculcation)하는 과정임을 뒷받침한다. 학생들은 새로운 가치, 실천, 행동을 정제(refine), 거부(reject), 내면화(internalize)하면서, 기존의 신념과 태도를 재검토한다. 이처럼 개인적 정체성과 전문직 정체성이 반복적으로 형성되고 재형성되는 순환 과정은, 의학 교육의 연속선상에서 역할 모델(role models), 성찰(reflections), 책임(responsibilities) 등 다양한 요인에 의해 영향을 받는다(📌 Figure 3 참조).

 

우리는 본 체계적 스코핑 리뷰에서 PIF를 인격 고리 이론(RToP: Ring Theory of Personhood)의 관점으로 살펴봄으로써, 의대생의 개인(Individual), 관계(Relational), 사회(Societal) 차원에서의 내재적(intrinsic) 및 외재적(extrinsic) 요인들이 PIF를 촉진하거나 방해하는 방식을 식별할 수 있었다(📌 Table 1 참조). 특히, 지원이 부적절하거나 부족한 경우, 원래는 PIF를 촉진하는 요소조차도 오히려 방해 요인으로 전환될 수 있음이 드러났다.

 

개인 정체성과 전문직 정체성의 통합은, 의학교육의 연속선상에서 개인의 인격(personhood)에 영향을 미치는 촉진 요인(+)과 방해 요인(−)에 의해 조절되는 종적(longitudinal)이고 발달적(developmental)인 과정이다.

 

의과대학 교육 과정 속에서 학생의 인격을 구성하는 다양한 측면들이 변화함에 따라, 개인적 신념과 전문직적 가치가 충돌하거나 경쟁하는 힘으로 작용할 수 있다. 복잡하거나 모호한 경험을 이해하기 위해서는, 가정(assumptions)을 비판적으로 검토하고, 감정을 인식하며, 다양한 관점을 탐색할 수 있는 역량이 요구된다. 여러 정체성 간의 일치(congruence)를 추구하기 위해 자아를 해체(deconstructing the self)하는 과정은, 혼란스럽고 불안정할 수 있다. 이러한 과정을 혼자 감당하게 될 경우, 학습자는 사회문화적으로 질문을 던지는 행위를 부적절하다고 느끼거나, 권력 구조를 다가가기 어려운 존재로 인식할 수 있다. 그 결과, 불완전하거나 잘못된 결론에 도달하고, 부적절함이나 가면 증후군(impostorship)을 경험하며, 자신이 발각될까 두려워 학습 활동에서 철수하기도 한다.

 

따라서, PIF는 단순히 학생이 독립적으로 주도하는 고립된 과정이 아니다. PIF는 의료 전문직 진입의 핵심 결과로서, 성공적인 정체성 형성은 진로 성공과 연결되기도 하지만, 내면적 신념과 전문직 역할 및 기대 간의 불일치는 불안, 좌절, 무력감을 야기하고, 때로는 직업을 떠나게 만드는 원인이 되기도 한다¹⁰⁹,¹¹⁰.

 

PIF를 지원하기 위해, 의과대학은 다양한 영역에서 전략을 실행하고 있으며, 이는 📌 Table 2에 요약되어 있다. 의과대학이 어떤 조치를 취하든, 학생의 사회적(societal) 및 관계적(relational) 차원에 영향을 주며, 이는 결국 개인적(intrinsic) 수준까지 변화를 유발할 수 있다. 예를 들어, 임종 환자 돌보기는 학생들의 생명, 죽음, 종교에 대한 인식을 바꿀 수 있다.

 

하지만 본 리뷰는 학생들이 일상적인 개인적 관계¹¹¹, 성역할(gender roles), 온라인 경험⁷²,⁸⁴, 종교적 신념, 실존적 철학 등을 통해 전문직 및 전문직 역할을 어떻게 이해하게 되는지에 대해서는 명확한 통찰을 제공하지 못했다. 흰 가운을 입는 행위가 곧 학생의 개인적 성향, 동기, 우선순위를 단절시키는 것은 아니다. 그렇게 보는 것은 학생의 인간성과 삶에 영향을 미치는 다양한 요소들을 간과하는 것이다.

 

학생이 자녀, 배우자, 부모, 친구, 지역사회 구성원 등으로서 수행하는 개인적 역할이 전문직 행동 및 정체성에 어떤 영향을 미치는지에 대한 자료는 거의 존재하지 않으며, 이와 관련한 후속 연구는 개인 영역의 경험이 전문적 가치, 태도, 행동에 어떤 영향을 주는지 밝히는 데 기여할 수 있을 것이다.

 

전문직업성(professionalism)과 PIF는 서로 밀접하게 관련되어 있으나 분리된 개념이다. 현재 임상 현장에서 비윤리적 행동, 소진(burnout), 자살¹¹²⁻¹¹⁵이 증가하는 시대에, 의과대학이 전문직의 이상과 기대를 명시적으로 교육하고, 성찰 기회, 멘토링, 피드백을 제공하는 것이 더욱 중요해졌다. 개별화된 발달 포트폴리오(individualized developmental portfolios)¹¹⁶,¹¹⁷와 함께, 다면적 평가 체계(multi-faceted program of assessment)가 필요하지만, 전문직업성과 PIF의 구성 요소들에 대한 이론적 틀이 아직 일관성과 명료성을 확보하지 못했다는 점은 여전히 과제로 남아 있다.

한계 (LIMITATIONS)

본 연구에는 몇 가지 한계점이 존재한다. 먼저, RToP 관점을 분석에 적용한 것은 새로운 시도였으며, 네 개의 고리 내에서 요인을 분류한 방식은 연구자들의 선입견(preconceptions)이 반영되었을 수 있다. 카테고리 간 중복을 최소화하며 합의에 도달하기 위해 반복적인 소통이 필요했고, 이를 통해 PIF 영향 요인과 고리 간의 관계에 대한 공통된 이해를 조율해 나갔다.

 

또한, 참고문헌 눈덩이 검색(snowballing)과 내용 전문가의 감독 하에 포괄적인 문헌 검색을 수행했음에도, 관련 문헌이 누락되었을 가능성은 존재한다. 스코핑 리뷰의 특성상, 포함된 논문들의 범주와 수준에는 다양성이 존재했으며, 대다수가 서구적 관점(western perspectives)을 반영하고 있어, 다른 맥락에서의 일반화 가능성(generalizability)에 의문이 제기될 수 있다.

결론 (CONCLUSION)

전문직 정체성 형성(PIF)은 복잡하고 비선형적이며 유동적인 과정으로, 의과대학생은 이 과정에서 전문직 역할과 개인 삶 사이의 경쟁적 영향력을 조율하고, 자아에 대한 인식을 반복적으로 구성하고 해체하며 발전시킨다.

 

통합적 이론 틀(unifying theoretical framework)이 부재한 상황에서, 우리는 personhood의 렌즈를 통해 이 과정을 탐색하였고, 개인, 관계, 사회 수준에서 정체성 발달을 촉진하거나 방해하는 핵심 요인들을 포착하였다. 또한, 학생들이 전문직으로 사회화(socialization)되는 과정을 지원하기 위해 의과대학들이 시행하고 있는 포괄적인 전략들도 함께 분석하였다.

 

지원적인 학습 환경에서 멘토링 관계와 개별화된 성찰 기회를 의도적으로 제공하는 노력은, 시간이 지남에 따라 학생이 개인 정체성과 전문직 정체성을 조화롭게 통합할 수 있도록 자율성(agency)을 길러주는 기반이 될 수 있으며, 이는 궁극적으로 개인, 조직, 사회 수준에서의 전문적 실천을 향상시키는 데 기여할 수 있다.

 

 

🔵 1. 사회적 고리 (Societal Ring)

✅ 내재적 촉진 요인 (Medical student is able to):

  • 전문직 역할, 책임, 행동 규범에 대한 사회적 기대를 인식한다.
  • 의료 전문가 및 보건의료 공동체와의 소속감을 형성한다.
  • 일상 진료에서 전문직적 행동을 실천한다.
  • 의료팀의 일원으로서 부여된 책임을 수행한다.
  • 의사소통, 상담, 임상적 추론 기술을 바탕으로 환자 진료에 기여할 수 있는 자신감을 쌓는다.

✅ 외재적 촉진 요인 (Learning environment enables):

  • 화이트 코트 세레모니(White Coat Ceremony)나 명예 코드(Honor Code)와 같은 상징적 사회화 이벤트(symbolic socialization events)가 제공된다.
  • 학생들이 환자와 직접적이고 반복적인 상호작용을 경험할 기회를 갖는다.
  • 다양한 전문 직종 간의 협업을 통해 의미 있는 전문적 관계를 형성한다.
  • 팀 내에서의 역할과 더 넓은 의료 시스템에서의 역할이 명확하게 정의되어 있다.
  • 공식 교육과정(formal curriculum)을 통해 거시적, 종합적, 종단적 학습 경험이 제공된다.
  • 예술 및 인문학(art and humanities)을 통해 정체성 탐색, 감정 인식, 창의성 발휘를 장려한다.
  • 숨은 교육과정(hidden curriculum)이 공식적으로 강조하는 가치와 일치하며, 전문직 행동을 모범적으로 보여준다.

❌ 장애 요인 (Student perceives or experiences):

  • 이론 지식과 실제 임상 적용 간의 괴리감(disconnect).
  • 과도한 학업 부담과 상충하는 기대 및 요구.
  • 개인적 가치와 전문직적 이상 사이의 긴장감.
  • 냉소주의(cynicism)와 같은 부정적 특성의 미화 또는 미디어의 부정적 직업 묘사.
  • 임상 역할과 책임을 부여받을 기회 부족.
  • 새로운 임상 환경에 적응하거나 진입하는 데의 어려움.

🟢 2. 관계의 고리 (Relational Ring)

✅ 내재적 촉진 요인 (Medical student is able to):

  • 환자, 동료, 팀 구성원들과 전문적인 관계를 발전시킨다.

✅ 외재적 촉진 요인 (Learning environment enables):

  • 임상 현장에서의 상호작용을 통해 학생, 환자, 의사 간 지지적 관계를 촉진한다.
  • 팀원, 환자, 보호자 간의 협력적 관계를 형성한다.
  • 교수진 및 동료들과 열린 분위기의 논의 기회를 가진다.
  • 멘토십, 조언, 역할 모델링에 접근할 수 있는 환경이 마련되어 있다.
  • 지도된 성찰(reflection)의 기회가 주어진다.
  • 감정적 지지와 역할 모델을 제공하는 시스템이 있다.
  • 죽음, 고통과 같은 임상 경험에 노출될 수 있는 기회가 있다.
  • 정서적/창의적 표현의 통로(outlet)가 마련되어 있다.

❌ 장애 요인 (Student perceives or experiences):

  • 팀원 혹은 환자의 성격·가치관과의 불일치.
  • 팀 구성원, 환자, 보호자와의 갈등적 관계.
  • 수직적 구조나 위계로 인해 목소리를 내거나 도움을 요청하기 어려운 환경.
  • 멘토나 역할 모델의 부재.

🟡 3. 개인의 고리 (Individual Ring)

✅ 내재적 촉진 요인 (Medical student is able to):

  • 평생 학습을 위한 지속적인 동기와 능동성을 유지한다.
  • 감정에 주의를 기울이고, 비판적 사고 및 성찰적 사고에 참여한다.

✅ 외재적 촉진 요인 (Learning environment enables):

  • 자기 성찰과 역할 모델링을 중심으로 한 기회가 제공된다.
  • 교수진 및 멘토가 학생 개별 상황에 맞춘 지지를 제공한다.
  • 죽음과 고통 같은 도전적인 임상 경험에 노출될 기회가 있다.
  • 감정적 표현이나 창의적 사고를 위한 통로(outlet)가 마련된다.

❌ 장애 요인 (Student perceives or experiences):

  • 개인 정체성과 전문직 역할 사이의 긴장감.
  • 자신이 전문직 역할을 수행할 수 있을지에 대한 불확실성 또는 자신감 부족.
  • 역할 기대(role expectations)가 비현실적이거나 상충될 때.
  • 역할 모델이 부재하거나 부족할 때.

 

 

🎓 의과대학이 전문직 정체성 형성(PIF)을 지원하기 위해 채택한 전략

1. 공식 윤리 및 전문직 교육 (Formal ethics and professionalism instruction)

의과대학은 전문직업성과 전문직 정체성 형성의 원칙을 명확하게 교육 목표에 통합하여 일관되게 강조한다. 구체적으로는 다음을 포함한다:

  • 전문직 역할(professional roles), 규범(codes of practice), 환자 중심 진료(patient-centred care)
  • 윤리 교육(ethics instruction), 문화적 민감성(cultural sensitivity), 임상적 추론(clinical reasoning), 의사소통 기술(communication skills), 팀 기반 의료교육(interprofessional education)

교육 방식으로는 강의식 수업, 온라인 모듈, 세미나, 소그룹 토의, 실습, 그룹 프로젝트, 시뮬레이션, 성찰적 글쓰기, 체험학습(experiential learning) 등이 활용된다.
또한, 학생들의 임상 능력 향상을 돕기 위해 시기적절하고 적절한 피드백 시스템을 갖춘다.
추가적으로, 전문직 행동에 대한 형성적(formative) 및 총괄적(summative) 평가를 시행하고, 필요시 재교육(remediation), 기회 제공, 심한 경우 퇴학 조치까지도 고려된다.

2. 비공식 및 숨은 교육과정 (Informal and hidden curriculum)

의과대학은 의료 공동체와의 비공식적 상호작용, 롤모델(role models) 및 죽음이나 고통 같은 인상 깊은 순간들이 학생들의 학습, 가치관, 태도, 행동, 전문직 정체성에 중대한 영향을 미친다는 점을 인정한다.
또한, 의사 역할에 대한 개인적 해석과 직업적 자각의 형성에도 비공식 경험이 영향을 줄 수 있다는 점을 인식한다.

3. 학습 환경 개선 (Learning environment)

학생들이 안전하고 개방적인 학습 환경 속에서 자유롭게 자신의 정체성을 탐색할 수 있도록, 기밀성(confidentiality)이 보장되고, 비판 없이 경청하고 수용하는 문화가 형성되어야 한다.
이러한 환경은 학생이 자기 관점, 비교, 메타 인지(metacognition), 감정 표현 등을 통해 의미를 재구성할 수 있도록 도와준다.

4. 상징적 사회화 (Symbolic socialization)

화이트 코트 세레모니(White Coat Ceremony)와 같은 상징적 상호작용은 학생들이 전문직 세계로 사회화(socialization)될 수 있도록 돕는 중요한 전략으로 활용된다.

5. 의학 인문학 (Medical humanities)

의과대학은 의학 인문학을 정서적 표현(emotional expression)과 창의적 해소(creativity)의 통로로 활용한다.
이를 통해 학생들은 공감(empathy), 연민(compassion), 불확실성에 대한 관용(tolerance), 윤리 및 사회 정의(social justice) 같은 이슈에 대한 비판적 사고(critical thinking)를 확장하게 된다.

6. 성찰적 실천 (Reflective practice)

학생들이 의학 교육 과정에서의 경험을 탐색하고 통합적 의미를 찾을 수 있도록,
소그룹 토의 및 피드백이 포함된 성찰 교육(reflection education) 전략이 시행된다.

이러한 전략은 학생들이 다음을 할 수 있도록 돕는다:

  • 자신의 전제를 비판적으로 검토하고
  • 다양한 관점을 탐색하며
  • 윤리적 딜레마를 다루고
  • 감정을 인식 및 조절하며
  • 과거 경험과 현재 가치관을 비교하여 정체성과 행동을 해석 및 재구성함

궁극적으로는 의사로서 갖추어야 할 전문직 정체성을 형성할 수 있도록 지원한다.

7. 스토리텔링 및 이야기 기반 학습 (Stories and storytelling)

학생들에게 환자와의 만남 등 실제 경험을 회상하고 말로 표현하는 기회를 제공한다.
이러한 이야기는 기억을 구조화(stored)하고, 개인화된 의미(personal meaning)를 생성하며,
궁극적으로는 비판적 성찰을 통해 ‘이상적인 의사상’을 구축할 수 있도록 돕는다.

8. 멘토링 (Mentorship)

목적이 분명하고, 접근 가능하며, 포용적이고, 장기적인 멘토링 프로그램이 중요하다.
1:1 또는 그룹 기반의 멘토링에서, 교수는 권력 구조에 대한 민감성(power dynamics awareness)을 가지고 상호작용하며,
학생들은 전문직 정체성, 진로 결정, 임상 통합에 대해 성찰하고 적응할 수 있도록 안내 받는다.

9. 역할 모델 (Role models)

의과대학은 의사, 동료, 교수, 다른 보건 전문가 등 다양한 역할 모델을 제공해야 한다.
이러한 모델은 학생의 심리적 웰빙(psychological well-being)을 증진시키고, 성찰과 의사결정, 전문직 가치 내면화를 도와준다.

10. 비의학적 영향 요인의 수용 (Non-medical influences)

의과대학은 다음과 같은 요인들이 학생의 정체성 형성에 미치는 영향을 인정해야 한다:

  • 가족, 개인 경험, 의료 외 역할(예: 자녀, 배우자, 지역사회 일원 등)
  • 학생 개인의 가치, 기대, 우선순위, 문화적 배경, 종교적 신념, 실존적 철학 등

이러한 요소들이 무시될 경우, 불안, 좌절, 정체성 혼란으로 이어질 수 있다. 반대로, 이러한 영향들을 통합적으로 수용하고 반영하는 접근은 학생의 전문직 정체성 형성과 자기이해(self-understanding)에 긍정적으로 기여할 수 있다.

 

 

🔍 전체 구조 개요

그림은 의과대학 교육에서 전문직으로 진입하기까지의 흐름을 보여주며, 아래의 세 가지 핵심 영역으로 구성됩니다:

  1. 상단: 의학교육의 세 단계 – 학부(undergraduate), 전공의 수련(graduate), 지속교육(continuing)
  2. 중단: RToP의 세 고리(Individual, Relational, Societal) 안에서 정체성이 변화하는 과정
  3. 하단: 삶 전반에 걸친 지속적 영향(lifelong influences)

🔶 1. 상단: 의학교육의 연속성과 구성 요소 (Medical Education Influences)

📌 학부 의학교육 (Undergraduate Medical Education)

의과대학 시기를 의미하며, 이 시기 동안 학생들은 아래와 같은 주요 학습 요소의 영향을 받습니다:

  • 공식 교육과정 (Formal Curriculum)
  • 숨은 교육과정 (Hidden Curriculum)
  • 멘토십 (Mentorship)
  • 롤모델링 (Role Modelling)
  • 성찰적 실천 (Reflective Practice)
  • 상징적 사회화 (Symbolic Socialization)
  • 의학 인문학 (Medical Humanities)
  • 스토리텔링 (Storytelling)

이 요소들은 의도적이든 비의도적이든 모두 학생의 정체성 형성에 영향을 주는 교육적 영향요소들(educational influences)입니다.

📌 전공의 교육 (Graduate Medical Education)

의사 수련 시기를 뜻하며, 본 그림에서는 세부 내용 없이 의과대학 이후 교육과정의 일부로만 간략히 제시됩니다.

📌 지속적인 의학교육 (Continuing Medical Education)

전문직에 진입한 후의 평생교육 과정으로, 멘토링, 전문성 평가 방법, 성찰적 실천 등이 중요한 영향을 줄 수 있지만 본 리뷰에서는 다루지 않았음이 주석으로 명시되어 있습니다.

🔶 2. 중단: 개인 정체성 → 전문직 정체성으로의 이행 (Process of PIF)

🎯 출발점: 개인 정체성(Personal Identity)

RToP의 세 고리 구조로 시각화됨:

  • 개인 고리 (Individual Ring): 감정, 가치, 믿음 등 개인 내부의 핵심 요소들
  • 관계 고리 (Relational Ring): 가족, 친구, 동료와의 상호작용
  • 사회 고리 (Societal Ring): 사회적 기대, 문화, 제도 등 외부 환경

🔁 변화 과정 (세 개의 원으로 연속적으로 표현됨)

  • 각 원은 RToP의 구조를 반영하며, 내부에 + (enablers: 촉진 요인) 와 − (disablers: 방해 요인) 가 표기됨
  • 이는 의학교육 전 과정에서 학생의 인격(personhood)에 영향을 주는 다양한 요인들이 어떻게 긍정적 또는 부정적으로 작용하는지를 보여줌
  • 예: 멘토십, 성찰, 롤모델 → (+), 지나친 업무 부담, 위계문화, 역할 불일치 → (−)

🧭 최종 도달점: 개인-전문직 정체성의 통합(Personal and Professional Identity)

  • 다양한 영향요인을 통과하며 학생의 개인 정체성과 전문직 정체성이 통합됨
  • 이 과정은 단순한 변화가 아니라 점진적이고 누적적이며 역동적인 통합 과정임

🔻 3. 하단: 삶 전반에 걸친 영향 (Lifelong Influences)

  • 점선 상자 안에 표현된 “Lifelong Influences”는, 의학교육 시기뿐 아니라 그 이전의 삶의 경험, 가족 배경, 문화적 정체성, 철학적 신념 등이 지속적으로 작용한다는 점을 강조
  • 이 요소들은 시간에 따라 변화하며, 정체성 형성에 중층적이고 유기적인 영향을 미침

 

 

 

'논문 읽기 (with AI)' 카테고리의 다른 글

의학 교육에서의 전문적 정체성 형성: 덕목 기반의 통찰 (Teach Learn Med. 2024)  (0) 2025.08.08
전문적 정체성 형성 메타포: 오래된 문제와 새로운 가능성 (Perspect Med Educ. 2025)  (1) 2025.08.08
의학 교육에서 전문적 정체성 형성에 대한 탐색적 검토 및 이론 기반 개념 모델(Med Educ. 2024)  (0) 2025.08.08
과거를 연구하라, 미래를 정의하려면: 의학 교육 연구에서의 역사적 방법론  (0) 2025.08.04
의대생의 진로 결정 장애: 기여 요인, 관련 요인 및 지원 전략에 대한 탐색적 문헌 고찰  (0) 2025.08.04

+ Recent posts

티스토리툴바