[국제화] 아프리카의 글로벌 정신 건강 재구상

출처: Wondimagegn, D., Pain, C., Seifu, N., Cartmill, C., Alemu, A. A., & Whitehead, C. R. (2023). Reimagining global mental health in Africa. BMJ Global Health, 8(9), e013232.

https://gh.bmj.com/content/8/9/e013232

 

서론

INTRODUCTION

 

2001년은 전 세계 정신 건강(MH) 발전에 있어 중요한 전환점이 되었다. 그 해, 세계보건기구(WHO)는 '정신 건강: 새로운 이해, 새로운 희망'이라는 주제로 세계보건보고서를 발간하였다. 이 보고서는 개인, 사회 및 국가의 전반적인 안녕을 증진하는 데 있어 정신 건강이 가지는 중요한 역할을 강조하였다. 또한, 정신 건강 문제로 인한 심각한 공중 보건적 영향과 사회경제적 결과를 제시하였다. 이와 더불어, 보고서는 서구 정신 건강 치료와 사람들의 정신 건강 돌봄 필요성 간의 큰 격차를 드러냈다.

 

2001년 세계보건보고서는 ‘초기이자 가장 명확한 글로벌 정신 건강 체계 중 하나’로 평가받았다. 또한 ‘글로벌 체계’ 외에도, 특히 저소득 및 중간 소득 국가(LAMICs)를 대상으로 정신 건강 서비스를 발전시키기 위한 10가지 권고사항을 제시하였다. 이 권고사항들은: 1차 의료에서 정신 건강 돌봄 제공, 정신과 약물 가용성 확대, 지역사회 내 돌봄 제공, 대중의 정신 건강에 대한 교육 필요성, 가족, 지역사회 및 소비자들의 돌봄 제공 참여, 국가 정책, 프로그램 및 법률의 수립, 정신 건강을 위한 인적 자원 개발, 부문 간 협력 필요성, 지역사회 정신 건강 모니터링, 그리고 정신 건강 연구 지원의 필요성 등이었다.

 

20년이 지난 2022년, WHO는 ‘모든 이를 위한 정신 건강 변혁’이라는 주제로 세계 정신 건강 보고서를 다시 발간하였다. 이 보고서에서 WHO는 지난 20년 동안 일부 진전이 있었음을 인정하면서도, 2001년에 제시된 10가지 권고사항이 여전히 유효하며, ‘정신 건강에 대한 기존 방식으로는 충분하지 않다’고 결론지었다. 보고서는 2001년의 권고사항이 성공적으로 이행되기 위해서는 국가들이 정책 약속을 이행하기 위해 더 많은 자금을 제공해야 한다고 제안하였다.

 

이와 같은 맥락에서, 우리는 2001년 세계보건보고서 이후 아프리카의 정신 건강 돌봄 상태에 초점을 맞추고 있다. 정신 건강 서비스 발전을 위한 대부분의 권고사항은 글로벌 차원에서 제시되었으나, 우리는 LAMICs를 대상으로 한 많은 이니셔티브의 시행이 집중되었고, 우리 팀이 아프리카 대륙에서 정신 건강 교육, 서비스 개발 및 연구에 참여해 온 경험이 있기 때문에 아프리카에 집중하였다. 저자 중 세 명(DW, NS, AAA)은 에티오피아 출신이며, 세 명(CP, CC, CRW)은 캐나다 출신이다. 우리는 네 명의 정신과 의사와 한 명의 가정의로 구성된 팀으로 에티오피아에서 일하고 있으며, 한 명의 공중 보건 역학자는 에티오피아 동료들과 협력 연구를 수행하고 있다. 우리의 공동 경험은 토론토 아디스아바바 정신과 프로젝트와 토론토 아디스아바바 학술 협력을 통해 건강 인적 자원 역량 구축을 지원하기 위한 지속적인 참여의 결과이다. 이 협력은 20년 동안 지속된 글로벌 교육 관계 모델이다. 에티오피아 맥락에서의 깊고 오랜 경험을 바탕으로 우리의 분석을 아프리카로 확장하려는 것이 우리의 목표이다.

 

방법론 측면에서, 우리는 세 가지 출처의 데이터를 활용하였다.

• 첫째, WHO의 두 개의 중요한 정신 건강 보고서를 심도 있게 조사하고 분석하여 주요 논리, 주장 및 우려사항을 도출하였다.
• 둘째, 우리는 에티오피아 및 그 지역에 대한 우리의 중요한 공유 경험적 지식과 정보를 활용하였다.
• 마지막으로, 우리는 아프리카에서 정신 건강 교육, 연구 및 서비스의 현황과 전망을 강조한 광범위한 문헌을 참고하였다. 이러한 이유로, 우리의 방법론은 설명적이라기보다는 반성적이고 탐구적이다.

 

LAMICs에서 정신 건강 서비스를 개발하는 데 있어 글로벌 체계는 아프리카에서 정신 건강을 개선하기 위한 핵심 고려 사항들을 여전히 간과하고 있다. 우리는 기존의 방식만으로는 해결하기 어려운 아프리카 정신 건강 돌봄의 상태에 대해 설명하고자 한다. 그리고 몇 가지 복잡한 문제와 새로운 탐구 방향에 대해 논의할 것이다. 이를 통해 LAMICs에서 정신 건강 서비스가 사회적 요구를 반영하여 발전하기 위해 관리해야 할 과제들을 강조하고, 글로벌 정신 건강 작업 방식을 재구상하기 위한 권고사항을 제시하며 글을 마무리하고자 한다.

 

아프리카의 정신 건강 돌봄 현황

The state of mental health care in Africa

 

아프리카에서 정신 건강(MH)은 여전히 공중 보건 문제로서 소홀히 취급되고 있다. 세계 정신 건강 아틀라스에 따르면, 아프리카의 일부 국가에서는 정신 건강 서비스가 아예 존재하지 않는다. 정신 건강 서비스가 제공되는 국가들에서도 전망은 어둡다. 예를 들어, WHO의 2001년 권고 이후 정신 건강 전문가(정신과 의사, 심리학자, 정신 건강 담당관, 정신과 간호사 등)를 양성하는 교육 프로그램에 막대한 투자가 이루어졌으며, 이러한 프로그램들은 대륙 전역에서 확산되었다. 그럼에도 불구하고, 아프리카 대륙에는 인구 10만 명당 겨우 1.4명의 정신 건강 전문가만이 존재한다. 전 세계적으로는 정신 건강 전문가의 평균 수가 인구 10만 명당 9명이다. 다른 정신 건강 돌봄 접근성 지표를 살펴보더라도 상황은 크게 나아지지 않았다. 2020년, 아프리카에서 연간 정신 건강 외래 방문은 인구 10만 명당 94명이었지만, 세계 평균은 인구 10만 명당 2001명에 달했다. 정신 건강 외래 방문은 일부 고소득 국가에서는 훨씬 더 높은 수치를 기록하고 있다. 예를 들어, 캐나다 온타리오주에서는 2017년부터 2022년 사이 모든 진료과목에서 월별 정신 건강 외래 방문율이 인구 10만 명당 4000명이 넘었으며, 정신과 의사 방문은 인구 10만 명당 1000명이 넘었다. 아프리카에서 정신 건강 접근성이 개선될 가능성은 인구 증가로 인한 수요 증가로 더욱 복잡해지고 있다. 또한, 정신 건강 연구를 지원하라는 권고가 있었음에도 불구하고, 지난 20년 동안 자원이 투자되었음에도 대륙에서 나오는 연구의 양과 관련성은 여전히 매우 제한적이다.

 

위에서 설명한 상태는 빙산의 일각에 불과하다. 구체적인 문제는 구조적, 그리고 태도적 차원 모두에서 나타난다. 예를 들어, 남수단과 같은 일부 아프리카 국가에서는 정신 건강 서비스가 내전의 결과로 인한 수백만 명의 이주 및 전쟁의 트라우마를 극복한 사람들의 고통에 대응하여 조직되고 있다. 이러한 돌봄 모델이 이러한 특정 사회적 현실을 기반으로 조직된 것인지, 아니면 서구의 보편성을 원칙으로 한 것인지에 대한 탐구가 더 필요하다. 반면, 남아프리카 공화국은 역사적 배경으로 인해 서구 모델에 따라 정신 건강 서비스가 조직되어 있다. 대부분의 아프리카 지역에서는 정신 건강 서비스, 연구 및 교육을 위한 자원 배분과 우선순위가 태도적 도전에 의해 결정된다. 정신 건강 문제의 원인에 대한 인식, 이용 가능한 치료법에 대한 인식, 그리고 정신 질환에 대한 편견 모두가 의사결정에 영향을 미친다.

 

WHO 보고서는 정부의 자금 지원 약속을 정신 건강의 주요 해결책으로 제시하였다. WHO는 일부 서구 국가들이 보건 예산의 6%에서 15% 이상을 정신 건강에 지출하는 반면, 24%의 국가들(모두 저소득 및 중간 소득 국가)은 1% 이하를 정신 건강에 지출하고 있다고 보고했다. 이러한 심각한 통계에도 불구하고, 정부가 정책 선언에 따라 더 많은 자금과 조치를 제공하더라도, 정신 건강 돌봄 제공 목표에 도달하는 데 여전히 미치지 못할 것으로 보인다. 모든 WHO 권고는 세계적인 불평등을 시급히 해결해야 한다는 도덕적 책임을 인식하고 선의로 이루어진 것이었다. 그러나 2022년 보고서가 결론 내린 대로, "정신 건강 돌봄의 기존 방식으로는 충분하지 않다"는 점을 고려할 때, 우리는 "그렇다면 무엇이 대안인가?"라는 질문을 던지게 된다. 역사적, 개념적, 구조적, 사회경제적 고려 사항에 맞춰 권고를 재검토하는 것이 해결책이 될 수 있을 것이다.

 

역사적 고려 사항

Historical considerations

 

아프리카에서 정신 건강(MH) 서비스, 교육 및 연구의 발전은 두 가지 주요 경로를 따랐다: 수입된 모델과 강요된 모델이다. 대부분의 정신 건강 서비스는 식민지 기관에 의해 아프리카에 도입되었으며, 이들은 완전히 강요된 것이었고, 지리적 탈식민지화 과정이 완료된 후에도 그 구조와 기능은 변하지 않은 채로 지속되었다. 에티오피아의 경우, 직접적인 식민지 역사는 없었지만, 간접적인 식민지 압력과 서구의 구조가 우수하다는 내재된 가정에 의해 정신 건강 서비스가 발전하였다.

• 북아프리카에서는 정신과가 의학 과학으로서뿐만 아니라 ‘인종주의 무기’이자 시민권 협상 도구로 발전하였다.
• 서아프리카에서도 정신과는 특정한 ‘아프리카인의 정신’에 대한 개념을 가지고 보호소 시스템을 통해 발전하였다.
• 북아프리카와 서아프리카의 발전이 ‘원시적인 광기’를 다루기 위한 관점에서 비롯된 반면, 동아프리카 식민지에서는 ‘범죄와 무질서’를 해결하기 위한 방식으로 정신 건강 서비스가 발전하였다.

대부분의 저소득 및 중간 소득 국가(LAMICs)는 세계 다른 나라들과 발맞추려 하면서 서구의 교육 기관들을 도입하였다. 아프리카의 많은 국가들은 자국 청년들을 해외로 보내 훈련을 받게 했지만, 대다수가 귀국하지 않았다. 또는 서구 교육 기관과 교사를 초청해 새로 설립된 아프리카 기관에서 가르치게 하였으나, 대부분의 현지 체류는 일주일도 채 되지 않았다. 그러나 우리가 알고 있는 모든 아프리카의 정신 건강 교육은 서구의 병리학 및 치료 이론, 치료 매뉴얼, 교육 영상 등을 사용하고 있다. 이러한 과정은 서구 정신 건강 훈련 및 서비스 모델이 아프리카 지역에 확산되도록 하였다. 이러한 과정 자체는 문제가 없을 수 있지만, 정신 건강 지식의 기초가 진정으로 보편적이며 사회에 대한 가정이 전 세계적으로 적용 가능하다는 전제가 없는 한, 이러한 지식 체계를 문화 간에 번역하는 것은 문제로 남는다.

 

개념적 고려 사항

Conceptual considerations

 

서구 정신 건강 모델의 수입 또는 강요의 가장 큰 결함 중 하나는 해당 모델의 발전을 뒷받침하는 가정을 충분히 검토하지 않았다는 점이다. 정신 건강 서비스 모델은 주로 중산층 유럽 성인을 위한 모델로서 개인이 자신의 삶을 통제하는 데 필요한 도구와 자금을 가진 독립적인 주체로 이해하는 특정한 관점을 바탕으로 발전하였다. 그러나 아프리카에서의 인간에 대한 개념은 전혀 다르다. 아프리카에서는 ‘연결성’이 인격을 구성하는 중심 원칙이며, 이는 개인에게 관계에서의 능력을 가능하게 하는 도구를 제공하는 사회적 주체성을 포함한다. 이러한 각 모델은 ‘고통’을 구성하는 방식, 고통이 인식되고 이해되는 방식, 고통의 표현 방식, 그리고 개인적, 사회적, 환경적, 영적 관계에서 설명적 모델이 형성되는 방식에 서로 다른 아이디어를 제공한다. 반면, 아프리카에서 정신 건강 서비스, 교육 및 연구의 역사적 발전은 인격 또는 질병과 치료에 대한 보편적 가정이 아닌, 식민지 지배자가 발명하고 구성한 ‘아프리카인의 정신’에서 시작되었다. 이러한 배경은 정신 건강 서비스 개발에 있어 이러한 차별적인 고려 사항을 통합한 새로운 정신 건강 모델이 필요하다는 점을 시사한다.

 

구조적 고려 사항

Structural considerations

 

정신 질환은 인류 역사 속에서 늘 존재해 왔다. 세계 각국의 사회는 고통받는 이들을 돌보기 위한 제도를 설계해왔다. 대부분의 경우, 효과적인 전통 아프리카 사회 제도는 지역 사회를 기반으로 한다. 하지만 과거의 보호소(수용소)와 최근의 ‘현대’ 정신 건강(MH) 서비스 발전, 그리고 전통적인 치유 방식이 구식이거나 무의미하다는 서구적 가정으로 인해 이러한 제도는 보이지 않게 되었다. 아프리카 대부분 지역에서 사람들은 이미 존재하고 있으며 가정이나 영적 공간에 위치한 전통 치유 기관을 더 선호한다. 이러한 치유 구조는 사람들과 그들의 생활 방식과 조화를 이루는 지식과 경험을 끌어낸다는 점에서 강력하다. 이러한 기관에 담긴 지식과 경험이 치유에 중요하다는 사실을 인식하는 것의 가치는 더 많은 탐구가 필요하지만, 그들의 관련성, 접근성, 지역 사회에서의 수용성은 부인할 수 없다. 만약 치유 기관이 사회에 있어 대체 불가능한 자산임을 인정한다면, 수입되거나 강요된 어떤 모델도 이를 합리적으로 대체할 수 없다는 사실도 인정해야 한다. 전통 치유 기관은 단순히 시대에 뒤떨어진 것이 아니라 아프리카 지역 사회에서 정신 질환자들을 위한 가장 큰 돌봄을 제공하고 있다. 앞서 언급된 아프리카에서의 낮은 외래 방문 수(인구 10만 명당 94명)는, 사실 대부분의 '외래' 서비스가 ‘현대’ 정신 건강 ‘시스템’ 외부에서 완전히 이루어지고 있다는 사실을 감안하면 더욱 두드러진다.

 

게다가, 사회적 치유 기관은 생산적으로 식별되고 현대 정신 건강 서비스 개발의 기초로 사용될 수 있는 지식 체계와 방법을 보유하고 있다. 이는 서구의 생의학적 모델에 문화적 부록으로 통합되는 것이 아니라, 근본적인 기초로 활용될 수 있어야 한다. 아프리카 대부분의 지역에서 육체적이든 정신적이든 대부분의 1차 의료 서비스는 이러한 지역 치유 기관에 의해 제공되고 있다. 이러한 시스템을 단순한 수사적 인정을 넘어서 받아들이지 않는 통합 방식은 사용자 대다수에게 받아들여지지 않을 것이며, 접근성 주장에도 불구하고 효과를 발휘하지 못할 것이다. 전통적 건강 관리 시스템의 중요성을 인식하면서도, 전통적 치유 서비스와 현대 정신 건강 서비스를 통합하려는 일부 시도들이 있었다. 그러나 이러한 시도는 대개 두 시스템이 분리되고 병행하여 운영되는 것(예: 상호 의뢰 기능이 있는 전통 클리닉과 현대 정신 건강 클리닉)을 포함한다. 이 분야의 탐구는 아직까지도 주변부에 머물러 있어, 현대 정신 건강 서비스 모델을 기존 사회적 및 제도적 구조에 통합하려는 필수적인 노력은 소홀히 되고 있다. 전통 기관이 이미 정신 질환자들을 위한 돌봄의 대다수를 담당하고 있다는 점에서, 현대 건강 서비스는 ‘위치 기반 지식’을 식별하고 이를 의미 있는 정책 방향 개발에 활용할 기회를 제공하며, 지식 체계의 잠재적 소멸을 방지해야 할 것이다.

 

사회경제적 고려 사항

Socioeconomic considerations

 

아프리카 대륙은 역사적으로나 현재에 이르기까지 만성적인 빈곤, 전쟁, 갈등, 자연재해, 그리고 인구 폭발의 영향을 겪어왔다. 이러한 지속적인 현실이 아프리카 내 특정 사회의 심리적 및 사회적 발전에 미치는 영향은 아직 제대로 이해되지 못하고 있다. 이러한 문제를 탐구한 연구에서는 사람들의 반응을 ‘트라우마’로 병리화하는 데 그치고 있다. 그러나 이러한 상황이 개인과 사회의 심리적 발달에 미치는 영향을 포괄적으로 이해하려는 시도는 거의 없다. 예를 들어, 이러한 상황이 개인 발달에서 공동체의 중심성을 어떻게 형성했는지에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았다. 고통에 대한 모든 반응을 트라우마로만 축소하고 모든 서비스를 클리닉에 한정하는 것은 어려운 집단적 경험을 겪은 사람들의 삶에 의미 있는 변화를 가져오지 못했다. 사실 아프리카의 대부분의 사회는 단순히 생존하고 견뎌내는 것을 넘어, 다양한 방식으로 번창하고 있으며 더 나은 미래를 건설하기 위해 노력하고 있다. 이는 사람들이 고통과 어려움에 맞서 어떻게 저항하고, 견디며, 성공하는지를 탐구할 필요성을 제기한다. 특정한 세계에서의 삶이 어떻게 개인의 반응에 영향을 미치는지에 대한 맥락을 이해하는 것은 정신 질환의 부담을 완화하는 서비스를 설계하는 데 필수적이다. 질병은 개인의 주관적 경험과 관련되기 때문에, 특정한 세계에서의 삶이 그 사람이 그 세계에 어떻게 반응할지를 형성할 것이다.

 

재구상의 필요성

The need for reimagining

 

아프리카의 정신 건강(MH) 돌봄 상태는 아프리카 사람들의 필요를 충족시키지 못하고 있다. 정신 건강 돌봄을 제공하는 데 있어 여러 복잡한 문제들은, 지속적인 역사적, 사회경제적, 구조적 도전이 있지만 풍부한 사회문화적 자원을 가진 대륙에서 서비스를 필요로 하는 사람들에게 유용하려면 신중한 사고가 필요하다. 우리는 아프리카에서 정신 건강 발전을 재구상함으로써, 의미 있는 글로벌 정신 건강 돌봄 모델을 개발하는 데 나아갈 방향을 제시할 수 있기를 바란다. 이 영역에서의 많은 복잡한 문제들을 인식하며, 우리의 권고는 잠정적이다. 그러나 우리는 WHO가 말한 ‘기존 방식으로는 정신 건강 돌봄이 충분하지 않다’는 지혜에 동의한다. 일부 사람들은 아프리카의 정신 건강 서비스가 애초에 어떤 상상력을 동원해서도 창출되지 않았다고 주장할 수 있지만, 우리는 잘 정의된, 번영하고 풍요로운 미래 사회를 상상함으로써 희망이 생길 수 있다고 믿는다. 이러한 희망이 가능성의 잠재력을 발휘하려면, 관련 교육과정, 연구 및 서비스 조직을 시급히 재구상해야 한다.

교육과정 재구상
Reimagining curriculum

교육과정을 이해하는 다양한 방식이 있지만, 우리는 Lunenburg의 관점에 따라 교육과정을 사회적, 철학적 관점을 통합하는 명시적 접근법으로 규정하고 있다. 이것이 교육과정을 재구상하는 데 있어 구체적인 목표가 된다. 아프리카 전역의 정신 건강 교육과정의 기반은 서구에서 유래한 것이며, 이는 현재로서는 피할 수 없는 현실이다. 많은 아프리카 의과대학들이 역량 기반 모델을 채택하였으며, 이러한 교육과정의 전반적인 결과는 정신 건강 돌봄을 제공할 수 있는 사전에 정의된 역량을 갖춘 인적 자원을 양성하는 것이다. 그러나 역량을 갖춘 졸업생들이 실제로 직면하게 될 현실을 다룰 능력이 제한된 상태에서 훈련 프로그램을 떠나는 경우가 빈번하다. 전문 직업 실천의 기본 가정은 실무자의 역량과 사회의 요구가 일치할 것이라는 것이다. 하지만 아프리카에서는 이러한 일치가 이루어지기 어렵다. 전문가들이 제공할 수 있는 것이 사회가 필요로 하거나 원하는 것이 아니기 때문이다. 이로 인해 졸업생들은 사회와 자신으로부터 고립된 상태에 놓이게 된다. 이러한 상황에서 도움이 되는 추가적인 역량은 비판적 성찰과 반성적 사고이다. 비판적 성찰은 가정과 실천을 도전하고, 반성적 사고와 문화적 겸손은 타인의 경험을 이해하기 위해 자신의 사회적 위치를 인식하는 것을 포함한다. 이러한 개념을 포함한 재구상된 교육과정은 실무자들이 지역적으로 관련성 있고, 공감적이며, 인간적이고 공정한 돌봄을 제공할 수 있도록 준비시키고, 개인적, 사회적, 체계적 변화를 이끌 수 있을 것이다. 재구상된 교육과정은 모든 잠재적 교차점과 일치 지점을 상상하고, 이에 따라 콘텐츠를 구성하는 것을 목표로 해야 한다.

연구 재구상
Reimagining research

최근 몇 년간 아프리카 대륙에서의 정신 건강 연구의 양과 질은 크게 향상되었다. 국제 기구들이 정신 건강 연구에 자금을 지원하는 수도 점차 증가하였다. 그러나 우리는 아직까지 아프리카에서의 정신 건강 연구가 서비스 개발에 영향을 미친 것을 보지 못했다. 연구가 자금 지원 기관의 우선순위, 서구 학계의 압력, 고소득 국가(HIC) 정책 입안자를 위한 연구 또는 다른 이해관계에 의해 주도되거나, 저소득 및 중간 소득 국가(LAMIC) 연구자들이 기존 연구 우선순위에 비판 없이 참여하는 경우, 서비스 제공 연구의 부족은 용납될 수 없다. 그럼에도 불구하고, 이 분야에서는 더 많은 연구가 필요하다는 요구가 제기되고 있다. 지역의 사회경제적, 정치적, 문화적 맥락을 인식하지 않는 연구는 논란의 여지가 있으며, 도덕적 및 사회적 책임이 결여된 연구는 유익하기보다는 해를 끼칠 수 있다. 재구상된 정신 건강 연구는 관련성, 맥락, 책임성을 핵심 동력으로 삼아야 한다.

서비스 재구상
Reimagining services

앞서 언급했듯이, 대부분의 정신 건강 돌봄은 사회적 치유 시스템에 의해 제공되며, 이는 더 두드러진 ‘현대’ 정신 건강 서비스의 병행 발전으로 인해 보이지 않게 되었다. 이러한 슬픈 현실은 사회와 전문가 간의 불일치로 이어져, 그들이 서로 다른 공간에서 운영되고 있다. 재구상된 정신 건강 서비스 모델은 이러한 불일치를 인식하고 두 시스템 간의 다리를 놓으려는 노력이 필요하다. 두 시스템 모두에서 더 나은 서비스를 제공하기 위해 사용할 수 있는 지식 체계와 실천이 존재한다.

 

결론

CONCLUSION

 

본 논문은 아프리카의 정신 건강(MH) 상태에 대한 분석과 성찰이며, 더 많은 논의가 이루어짐에 따라 중요한 변화가 일어날 것임을 알고 있다. 우리는 아프리카의 정신 건강 서비스 전망이 밝지 않음을 강조하였다. 많은 노력과 자원이 투입되었음에도 불구하고, 관련된 성과를 확인하고 달성하는 것은 여전히 어려운 과제로 남아 있다. 기존의 방식을 계속하거나, 토착 치유 방식과 맥락을 고려하지 않은 현대 정신 건강 돌봄 모델을 적용하는 것으로는 필요한 변화를 가져올 수 없다. 이는 ‘기존 방식의 반복’보다 더 강력한 권고를 공식화하는 데 기여할 수 있는 요인들을 심도 있게 고려해야 한다는 것을 시사한다. 분명히, 지역적 및 글로벌 차원에서 정신 건강 서비스, 교육, 연구를 재구상할 필요성이 시급하다. 다행히도, 저소득 및 중간 소득 국가(LAMIC) 정신 건강 학자들이 국제 사회가 해결책을 찾는 데 기여할 수 있을 것이다. 다음은 향후 단계에 대한 권고사항이다.

 

• 첫째, 현재의 도전 과제를 인식하고 이해하는 남북의 학자들로 구성된 중요한 규모의 학자 집단을 형성할 필요가 있다.
• 둘째, 이 학자 집단은 교육과정 및 관련 연구의 촉진을 통해 비판적 성찰과 학문을 발전시키고 육성하는 역할을 주도해야 한다.
• 셋째, 이러한 문제들을 심층적으로 탐구하기 위한 학문과 연구 프로그램을 개발하면 지식 창출의 가능성을 높일 수 있다.
• 넷째, 지역 치유 기관의 부재와 보이지 않음이 주요 문제 중 하나이므로, 역사적 및 사회적으로 중요한 원칙과 관행을 중심으로 정신 건강 교육, 서비스 및 연구 모델을 탐구하는 데 중점을 두면 서구적 가정의 지배를 변화시킬 수 있을 것이다.
• 마지막으로, 이러한 노력은 시간과 자원이 요구되는 만큼, 장기적인 투자를 보장하기 위한 지속적인 옹호 프로그램이 필요할 것이다.