[CME] 연결을 위한 청사진: 보건 전문직의 평생 교육 내에서 이론, 철학 및 실무를 계층화하기 위한 메타 조직적 프레임워크

출처: Chan, T. M., Sherbino, J., & Sockalingam, S. (2023). Blueprints for connection: a meta-organizational framework for layering theory, philosophy, and praxis within continuing education in the health professions. Journal of Continuing Education in the Health Professions, 43(4S), S41-S46.

https://journals.lww.com/jcehp/fulltext/2023/04341/blueprints_for_connection__a_meta_organizational.7.aspx

 

문제점
PROBLEM

건강 전문 직업 교육(HPE)의 하위 분야로서, 지속적인 전문 개발(CPD)은 좁은 학문이라기보다는 넓은 연구 분야로 이해되는 것이 더 적절합니다. 이전에 van Enk와 Regehr는 HPE가 학문적 또는 실무적 관심사에 특권을 부여하는 것이 아니라, 두 가지 접근 방식을 연결하고 엮는 방법을 모색하는 것이 가장 바람직하다고 제안한 바 있습니다not by privileging disciplinary nor practical interests, but to seek ways to connect and interweave both disciplinary approaches and practical aspects. van Enk와 Regehr는 HPE 분야의 구성원들이 학문적 접근 방식과 실무자들 간의 내재된 긴장을 해결하는 것이 아니라 협력하거나 이를 조율할 방법을 찾아야 한다고 주장합니다.

 

이러한 긴장은 HPE의 어느 분야에서든 연구와 과학을 발전시키려는 학자들에게 상당히 도전적인 협상 과제가 될 수 있습니다. 특히 CPD는 연구 문제를 우선순위로 설정하는 것이 매우 복잡한데, 이는 HPE 연구, 공중 보건 및 정책 연구, 품질 개선, 실행 과학, 지식 전달 및 동원, 관리 및 리더십 연구(예: 변화 관리와 인적 자원 관리), 그리고 건강 전문가들이 일하는 장소와 관련된 기타 분야들의 교차점 HPE research, public health & policy research,2 quality improvement,3,4 implementation science, knowledge translation/mobilization,5 management/leadership research (eg, change management and human resources),6,7 and likely other fields that have to do with theworkplaces of health care professionals에 위치해 있기 때문입니다. CPD 분야는 다양한 실무자, 과학자, 학자들이 교류하는 곳이므로, 철학, 인식론, 실무의 혼합으로 인해 협력과 조정이 매우 어려운 영역으로 남아 있습니다.

 

불행하게도, 교육 학술 연구에 대한 자원이 부족하고, 연구 지원금도 미비한 상황에서, 학문 분야에서 가치를 인정받기 위한 방법을 찾는 과정에서 내부 경쟁이 발생하고, 이는 프로젝트를 계층화하고 가치 체계를 확립해야 할 필요성을 초래합니다. 이는 CPD를 지원할 수 있는 진정한 협력 노력을 저해하는 결과를 낳습니다.

 

HPE 분야의 CPD를 다루는 주요 학술지인 Journal of Continuing Education in the Health Professions (JCEHP)를 훑어보기만 해도 이론, 개념적 틀, 방법론 간의 차이를 쉽게 확인할 수 있습니다. 2018년, JCEHP는 새로운 미션을 시작하면서 CPD의 정의를 교수진 개발, 품질 개선, 지식 전달, 환자 안전과 같은 분야를 포함하여 intra- 및 interprofessional 의료 실무로 확장하려는 시도를 했습니다. 이러한 다양성은 CPD 영역 내에서 다양한 관점과 학자들을 환영하는 동시에, van Enk와 Regehr가 제안한 대로 이러한 다양한 그룹들이 연결되고 협력해야 할 필요성을 더욱 강조하게 됩니다.

 

바벨탑처럼
Like the Tower of Babel

 

바벨탑 이야기에서는 다양한 문화의 사람들이 하늘에 닿는 탑을 건설하려 했지만, 신의 행위로 인해 새로운 언어가 생겨나면서 탑을 건설하려는 협력이 중단되었습니다. CPD 분야에서 기여하는 실무자, 학자, 과학자들도 마찬가지로 다양한 전통과 사고방식 때문에 서로 소통이 잘 되지 않는 경우가 많습니다. 동일한 사고방식을 가진 사람들은 자신들의 학문 분야에 머무는 경향이 있으며, 이로 인해 CPD 분야를 발전시키기 위한 협력보다는 오히려 서로를 이해하지 못하고 좌절하는 경우가 많습니다. 독자, 리뷰어, 편집자는 프로젝트의 가치와 유용성에 대해 판단을 내리거나, 서로 다른 학문적 관점 간의 오해로 인해 작업을 회피하기도 합니다. 이론적 구성에 대한 공통된 이해, 실용적 적용에 대한 필요성, 그리고 이 분야에 대한 함의에 대한 사고방식의 부족은 진정한 학제 간 연구의 가능성을 방해하고 있습니다.

 

해결책: CPD를 위한 메타 조직적 접근
SOLUTION: A META-ORGANIZATIONAL APPROACH FOR CPD

 

우리는 CPD 분야에서 다양한 관점들이 어떻게 가장 잘 조율될 수 있는지를 이해하고, 서로 다른 배경을 가진 사람들이 그들의 작업을 통합하려고 할 때 발생하는 혼란을 줄이기 위해 메타 조직적 접근 방식을 제안합니다. CPD는 여전히 한정된 연구 지원금, 부족한 자원, 주류 의료 저널에서의 출판 어려움과 같은 문제를 겪고 있습니다. 이러한 제약을 고려할 때, 우리는 CPD 내에서 진화한 다양한 관점과 프레임워크 간의 분열을 해소하고, 다중 이론과 프레임워크가 가치를 지니는 포괄적 접근 방식을 촉진하는 방법을 찾아야 합니다.

 

그림 1은 우리의 분야에서 공유되는 작업을 뒷받침하는 다양한 이론, 개념, 프레임워크들이 어떻게 관계를 형성할 수 있는지를 설명하고 있습니다. 표 1은 CPD 활동을 통해 임상 실무에서 웰니스를 개선하려는 분야의 각 층위가 어떻게 기능할 수 있는지를 보여주는 사례를 제시합니다.

 

 

그림 1: 다양한 연구 패러다임과 학문 분야의 연결성을 이해하기 위한 메타 조직적 접근 방식. 이 그림은 요구되는 패러다임을 포괄적으로 나열하지는 않으며, 상호 작용할 수 있는 분야의 예를 설명합니다.

 

 

표 1: 우리의 메타 조직적 CPD 프레임워크가 다양한 학문적 작업 층위들이 이론을 실무로 번역하는 데 어떻게 함께 작용하는지를 보여주는 사례로, 실무 의사들의 웰니스를 CPD를 통해 개선하는 방법을 설명합니다.

 

우리는 다양한 CPD 학자들이 참여하는 작업의 유형을 분류하고 연결하는 새로운 접근 방식을 제시합니다. 우리는 우선 각 학문적 작업(예: 이론적, 번역적, 실무적)이 각기 다른 엄격한 기준을 가지고 있으며, 각각의 학문적 작업은 독특한 가치를 지니고 있으며 존중받아야 할 가치가 있다고 받아들여야 한다고 제안합니다.

 

다음으로, 각 작업 유형이 이론에서 실무로 구축된다고 제안합니다. 우리는 이론적, 번역적, 실무적 학문적 작업이 서로 불가분하게 연결되어 있으며, CPD 분야에서 이론을 실무로 연결하는 방법을 구축할 것이라고 제안합니다. 이 영역을 CPD 분야 내에서 각각 하나의 기둥으로 간주하는 것이 좋다고 제안합니다.

 

CPD에서 이론을 실무로 번역하기

Translating Theory into Practice within CPD

 

• 이론적 작업(종종 학문적 작업으로 간주됨)은 CPD에 대한 주요 "진리"를 명확히 하는 것을 목표로 하며, 이는 CPD 교육자들이 수행하는 많은 작업의 기초 과학으로 기능합니다. 이들은 "왜"와 "무엇"을 탐구하려고 합니다.the “why” and the “what.” 이 영역의 학문적 작업은 많은 사람들이 발견적 작업 또는 연구로 간주하는 것입니다.
• 번역적 작업은 이론적 작업을 가져와 시스템 변화에 대한 정보를 제공하고, 이를 통해 CPD 관련 맥락에 대한 새로운 지식을 창출하려고 합니다. 이 작업은 "어떻게...?", "하는가...?", "누가...?"How. . .? Does. . .?Who. . .?와 관련된 질문을 이해하려고 합니다. 이 작업에서 나오는 학문적 형태는 응용 연구일 수 있으며, 특정 혁신 보고서나 프로젝트의 효과를 입증하려는 논문 형태로 나타날 수 있습니다. 이 그룹은 또한 실제 세계의 관찰을 기반으로 새로운 연구 질문을 생성하여, 관찰과 가설을 다시 연구 세계로 번역하려는 시도를 할 수도 있습니다(이러한 용도 기반 연구는 일부에서 Pasteur Quadrant로 언급됨).
• 그러나 실무적 작업은 지역적 맥락에서 시작하여 더 넓은 의료 시스템 차원까지도 확장됩니다. 이러한 상황에서 실무적 작업을 수행하는 사람들은 CPD로 번역된 개념이나 기술을 더 많이 적용하려고 하며, 특정 맥락에서 이를 구현하려고 합니다. 우리의 프레임워크의 최종 층위에서 실무자들은 특정 이니셔티브에 참여하고, 시간이 지남에 따라 이 프로그램을 보고하는 경향이 있습니다. 이 그룹의 학문적 작업은 설명적 사례 연구, 지역 정책, 또는 실무적 문서(예: MedEdPortal의 교육 자료, 유인물/워크시트, 프로토콜)descriptive case studies, local policy, or practical documents (와 유사하며, 더 큰 시스템에 대한 프로그램 평가 작업일 수 있습니다. 더 넓은 범위에서 리더 역할을 하는 사람들에게는 기관 사례 연구, 배운 교훈에 대한 성찰, 또는 품질 개선 학문적 작업의 형태로 나타날 수 있습니다.

 

이들의 목표가 서로 다르기 때문에, 우리의 메타 조직적 프레임워크 내에서 각 층위는 서로 다른 질문을 하고, 서로 다른 학문적 산출물을 만들어냅니다. 또한 각각은 Boyer가 제시한 학문적 유형과 어느 정도 일치합니다. 표 2는 이러한 인접한 관점들이 각각 독특한 학문적 작업으로 어떻게 귀결될 수 있는지를 명확히 하려고 합니다.

 

 

 

논의

DISCUSSION

 

우리는 CPD 내에서 학문의 이질성(연관된 이론, 개념적 틀, 방법론 등)을 연결하는 메타 조직적 접근 방식을 설명했습니다. 이 모델은 협력을 촉진하고, 이해를 증진하며, CPD 내에서의 내부 경쟁을 완화하고, 가치 판단을 줄이는 데 기여할 수 있습니다. 우리는 이 모델이 다양한 부문에서 활용할 수 있는 다양한 과학의 유형을 더 잘 이해하는 데 중요한 역할을 하며, 궁극적으로 CPD 분야를 개선하는 데 중요한 기여를 할 것이라고 믿습니다. CPD(그리고 아마도 더 넓은 HPE 분야) 내에서 진정한 잠재력을 실현하려면, 우리는 CPD를 통해 환자 진료를 개선하기 위해 어떻게 집단적으로 작업할 수 있는지에 대한 로드맵을 제시할 프레임워크가 필요합니다. 우리의 프레임워크에서 한 계층의 과학자들만으로는 이러한 포괄적인 목표를 달성할 수 없으며, 각 계층은 공유된 목표를 달성하기 위해 서로 의존하고 있습니다. 이를 위해 각 계층은 교차하고 협력하며, 이를 존중하고 시너지 효과를 내야 합니다.

 

흥미롭게도 각 계층은 종종 그 이전의 계층과 더 친숙함을 느끼지만, 우리의 모델은 실무적 작업에 충실한 사람들이 주로 이론적 작업을 하는 사람들에게 이해받기 어려워하는 이유를 설명할 수도 있습니다. 마찬가지로, "실험실 기반"의 심리학 작업에 종사하는 사람들은 그들의 작업이 번역되어 맥락에 적용될 때 연결점을 볼 수 있지만, 그들의 작업이 어떻게 견고한 품질 개선 이니셔티브로 반영되는지 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 이론과 실무 간의 이러한 연결성을 강화하려면 더 많은 작업이 필요하지만, 먼저 이러한 차이가 존재한다는 점을 명확히 해야 합니다. 이후에는 특정 학문적 작업과 그것이 실무로 번역되어 궁극적으로 특정 사례나 시스템을 통해 실무에 적용되는 방식을 명확히 할 수 있을 것입니다.

 

우리의 제안은 Boyer의 학문 프레임워크나 Pasteur Quadrant 개념과 유사한 면이 있을 수 있습니다. 두 프레임워크 모두 학문과 연구의 유형을 명확히 하는 데 사용되었으나, 다른 영역과의 연결을 통해 가치의 충돌을 해결하려고 하지는 않았습니다. Boyer의 프레임워크는 학문적 통합을 통해 학제 간 작업을 장려하려고 했지만, 다른 학문적 형태들(응용, 발견, 교육의 학문)을 더 메타적인 수준에서 어떻게 통합할 수 있는지를 완전히 제시하지는 않았습니다. Dauphinée와 Martin은 2000년에 이 아이디어를 확장했으나, 학문 의학 전반에 걸친 문제로 강조하였고, CPD가 모든 분야가 교차하고 융합할 수 있는 자연스러운 영역으로 볼 수 있는 잠재력을 구체적으로 언급하지는 않았습니다. Hofmeyer 등은 나중에 포트폴리오 기반 평가를 통해 통합의 학문(응용의 학문과 함께)을 더 잘 평가할 수 있는 방법을 제안했습니다. 그럼에도 불구하고, 2000년대 초반부터 요구되었던 협력적이고 통합적인 작업은 여전히 현실화되지 않았으며, 그 이유는 여러 분야 사이에서 경계를 넘나들거나 중개자로 역할을 수행하는 것이 비용이 많이 들고 어려울 수 있기 때문입니다.

 

CPD에서 우리는 모두 의료 분야에서 활동하는 전문가들의 성과를 개선하고 궁극적으로 환자 결과를 개선하는 데 유사한 목표를 가지고 있습니다. 우리는 이론, 번역/응용, 실무/구현을 CPD의 기둥을 지탱하는 학문의 동등한 실로 재구성함으로써 이 공동 목표를 달성할 수 있다고 제안합니다.

 

분야에 미치는 영향

Implications for the Field

 

우리 분야에서 진정한 변화를 이루기 위해서는 실무를 중시하는 과학자든, 이론에 기울어진 학자든 모든 유형의 과학자와 학자를 포용해야 합니다. CPD에 대한 메타 조직적 프레임워크의 각 기둥은 CPD 내에서 변화를 일으킬 수 있는 핵심 요소를 설명하려고 합니다. 우리는 가치의 서열 구조(증거의 서열 구조와 같은)를 따르기보다는 각 프로젝트 유형을 CPD 분야를 지탱하고 강화하는 기둥으로 보아야 한다고 제안합니다.

 

일부 사람들은 HPE의 특정 부분에서 점점 전문화되는 것을 일종의 학문적 과제라고 보고, 이론에 덜 몰입되어 있는 일선 임상가, 교육자, 또는 리더들을 배제하는 경향이 있다고 생각합니다. 많은 일선 임상가, 교육자, 리더들은 실무적 작업이나 학문적 프로젝트를 접근할 때 다양한 학문적 방법론을 추구하는 경향이 있으며, 이를 인식론적으로 개방적이라고 볼 수 있습니다. 많은 학자와 과학자들도 비록 한 학문 분야에서 훈련받았지만, 다른 기법으로 전문성을 넓혔을 가능성이 큽니다. 특히 CPD 분야에서는 CPD의 일선 실무자들이 교육자로서 전통적으로 인식되지 않는 경우도 많습니다(예: 실행 과학자, 지식 전달 전문가, 공중 보건 교육자, 보건 시스템 리더 등). 우리는 Boyer의 통합적 학자가 CPD 분야의 학문적 작업을 위한 메타 조직적 프레임워크에서 중심적인 역할을 하도록 함으로써, 다양한 학문적으로 구분된 프로젝트의 상호 연결성을 엮어낼 수 있을 것이라고 제안합니다. 이론, 번역/응용, 실무/구현의 세 가지 실타래의 중요성을 인정함으로써, CPD 분야가 더 포용적이 되어 모든 CPD 실무자와 연구자가 이론, 응용, 그 이상의 가치를 존중하고 인정할 수 있을 것입니다. 실타래를 엮어 상호작용하게 함으로써, 우리는 CPD의 잠재력을 실현하는 공동 목표를 향해 나아갈 수 있습니다. 이전 연구에서는 교육 연구의 다양한 영역에서 발생하는 긴장감을 다룬 바 있습니다. 특히 Albert와 동료들은 임상 중심 교육 연구가 적용 가능성에 중점을 두는 연구(생산자를 위한 과학적 생산)와 학문 중심 교육 연구가 발견 또는 아이디어에 중점을 두는 연구(비생산자를 위한 과학적 생산) 간에 내재된 긴장이 있음을 강조했습니다.

 

예를 들어, CPD의 목표가 환자 결과를 개선하고 실무를 변화시키는 것이라면, 이론, 번역, 그리고 CPD의 실무적 응용에 전문성이 있는 다양한 사람들이 CPD 학문을 공동 제작하는 것이 필요하지 않겠습니까? 이러한 다양한 관점을 통합하지 못하면, 현재의 의료 시스템 내에서 환자 치료의 복잡성을 해결하는 데 CPD의 영향이 제한될 수 있습니다. CPD를 위한 메타 조직적 프레임워크는

• 이론을 발전시키려는 사람들,
• 이론을 응용하여 새로운 혁신과 개입을 창출하려는 사람들, 그리고
• 그 혁신과 개입을 적용하거나 구축하려는 사람들

사이의 연속성과 연결성을 보여주려고 합니다. 우리 분야는 이론에서 실무로 이어지는 전체 스펙트럼을 포함한 통합된 CPD 학문을 공동 제작해야만 실제 세계에서 변화를 일으킬 수 있습니다.

 

CPD의 각 실타래의 평등성을 재구성함으로써, 우리는 CPD 학자와 과학자들이 서로를 경쟁하거나 배척하는 것이 아니라, 서로 지원하고 격려받을 수 있는 활기찬 생태계를 어떻게 구축할 수 있을지 질문을 던집니다. HPE 내에서 CPD와 같은 분야를 더 포용적으로 조직함으로써, 이론-번역-실무 전체 스펙트럼에서 협력을 장려할 수 있는 환경을 만들 수 있습니다. 우리는 CPD 학문을 위한 더 포용적이고 존중하는 환경을 구축해 나가면서, 이 제안된 실타래에 대한 사고가 CPD 학문 내 구조의 일부를 어떻게 변화시킬 수 있을지에 대한 질문을 이 분야와 그 리더들(편집자, 리뷰어, 지원 기관)에 던집니다.

 

결론

 

우리는 CPD 내에서 이론, 응용, 실무를 재검토하는 메타 조직적 프레임워크를 제안했습니다. 이 제안이 CPD(그리고 더 넓게는 HPE)에서 일하는 모든 사람들이 다양한 이론을 사용하는 다양한 과학자와 학자들을 초대하고, 그들의 작업을 CPD 분야의 구성 요소로 추가할 수 있도록 장려하는 반성의 기회를 제공할 것이라고 믿습니다.

 

실무에 대한 교훈

• 우리는 실무자, 번역 전문가, 연구자 등 CPD 분야의 모든 구성원의 역할이 우리 분야를 변화시키고, 발전시키며, 개선하는 데 중요한 가치를 지니고 있음을 더 잘 인정해야 합니다.
• 메타 조직적 프레임워크를 적용함으로써 이론과 실무를 연결하려는 사람들이 인접한 학문 분야에서 자명한 협력자가 될 수 있습니다.
• CPD 분야에서 글을 작성할 때는 다양한 학자들이 여러 관점과 학문적 전통을 CPD 분야로 가져오고 있다는 점을 고려해야 합니다.