Do students' personality traits change during medical training? A longitudinal cohort study
📘 의대생의 성격, 6년 동안 얼마나 변할까?
– 스위스 제네바 의과대학 종단연구 리뷰
의대에 지원할 때, 성격 검사를 활용하는 경우가 점점 많아지고 있어요. 예를 들어, 다중 미니 면접(Multiple Mini Interviews)이나 상황 판단 검사(Situational Judgement Tests)는 지원자의 성격 특성, 특히 성실성(conscientiousness)이나 외향성(extraversion) 등을 간접적으로 평가하죠.
그런데 이런 의문이 들 수밖에 없어요.
❓ "성격이 바뀔 수도 있는데, 입학 전에 측정한 성격이 얼마나 의미 있을까?"
이 질문에 답하고자, 스위스 제네바 의과대학 연구진이 6년에 걸쳐 성격 특성과 시험 성과 간의 관계를 추적한 종단연구(longitudinal study)를 발표했어요. 오늘은 그 핵심 내용을 간단하고 쉽게 소개해 드릴게요.
1. 연구 개요: 6년간 3번의 성격 검사
이 연구에서는 2012~2013년에 입학한 의대생들을 대상으로 아래의 구조로 데이터를 수집했어요:
- 1학년 초: 성격 검사 + EMS 시험
- 3학년 말: 성격 검사
- 6학년 말: 성격 검사 + FLE(국가 의사면허시험)
사용된 성격 측정 도구는 NEO-FFI, 즉 Big Five 성격 특성(Big Five personality traits)을 측정하는 유명한 도구였어요.
▶ 신경성 (Neuroticism), 외향성 (Extraversion), 개방성 (Openness to Experience), 성실성 (Conscientiousness), 친화성 (Agreeableness)
2. 성격은 전반적으로 안정적이었다
💡 연구진은 다음과 같이 말합니다:
“Overall, the average mean-level change was just a quarter of a standard deviation and therefore too small to engender observable differences in everyday behavior.”
“전반적으로 평균 수준의 변화는 표준편차의 1/4 정도에 불과했으며, 일상적인 행동에서 관찰 가능한 차이를 만들어내기에는 너무 작았다.”
즉, 성격은 6년 동안 전반적으로 크게 변하지 않았고, 특히 서열 안정성(rank-order stability)이 높게 유지되었어요.
예를 들어, 성격 특성별로 점수가 가장 많이 바뀌는 시점은 1~3학년 사이(기초의학 기간)였고, 이후에는 거의 그대로 유지됐습니다.
3. 그래도 일부 학생은 변했다!
그렇다고 모든 학생의 성격이 그대로였던 건 아니에요.
연구팀은 개별 학생의 변화도 분석했는데요, 그 결과:
- 신경성(Neuroticism): 18.8% 감소, 7.0% 증가
- 성실성(Conscientiousness): 13.1% 감소, 7.4% 증가
- 친화성(Agreeableness): 1.2% 감소, 14.3% 증가
이런 변화는 주로 기초의학 교육 기간(1~3학년) 동안 발생했어요. 연구팀은 이를 두고 이렇게 설명합니다:
“...a combination of students adapting to the new educational environment and their increasing maturity.”
“학생들이 새로운 교육 환경에 적응하는 과정과 성숙도가 함께 작용한 결과로 보인다.”
특히 성실성의 경우, 1학년에는 경쟁률이 높아서 아주 높은 성실성이 요구되지만, 이후에는 낙제율이 낮고 합격률이 높기 때문에 상대적으로 덜 성실해져도 훈련을 잘 마칠 수 있는 구조도 영향을 준 것으로 해석돼요.
4. 시험 성적과 성격의 관계는?
결론부터 말하면, 성격과 시험 성적 간에는 연관성이 있었다고 해요.
“Conscientiousness and extraversion correlated significantly with examination performance.”
“성실성과 외향성은 시험 성과와 유의미하게 상관이 있었다.”
좀 더 구체적으로는:
- FLE 객관식(MCQ) 점수는 👉 EMS 점수 + 성실성과 관련
- FLE OSCE(임상시험) 점수는 👉 성별, 외향성, 신경성과 더 밀접한 관련
즉, 임상시험(OSCE)에서는 열정, 정서적 민감성, 사람에 대한 공감 같은 특성이 더 중요할 수 있단 얘기죠. 연구팀도 이렇게 표현했어요:
“The enthusiasm, precision, and sensitivity to people’s feelings associated with higher levels of neuroticism and extraversion may be assets in examinations testing clinical skills...”
“신경성과 외향성이 높은 사람에게서 나타나는 열정, 정확성, 감정에 대한 민감성은 임상 기술을 평가하는 시험에서 자산이 될 수 있다.”
5. 결론: 성격을 평가에 활용할 수 있을까?
연구의 마지막 부분은 우리에게 여러 가지 시사점을 줍니다.
“Medical students’ personality traits remain more-or-less stable across their training program and are usual correlates of examination performance that medical schools can incorporate into their student-selection process.”
“의대생의 성격 특성은 교육 과정 전반에 걸쳐 대체로 안정적이며, 시험 성과와도 연관이 있기 때문에, 의과대학은 이를 학생 선발 과정에 통합할 수 있다.”
하지만 동시에, 성격 변화의 가능성, 그리고 시험 형식별로 유리한 성격이 다를 수 있음을 언급하면서, 단편적인 성격 점수만으로 학생을 평가하는 것은 신중해야 한다는 점도 암시하고 있어요.
✍️ 마무리하며
이 논문은 성격이 선천적이고 고정된 것이 아니라, 어느 정도는 맥락에 따라 달라질 수 있다는 점,
그리고 성격 특성이 시험 성과와 실제로 연관되어 있음을 동시에 보여줍니다.
따라서 의과대학 입학 전형에서 성격 평가를 도입하더라도,
✔ 성격은 하나의 참고 지표일 뿐이며,
✔ 다양한 배경의 학생들이 지원하고 성장할 수 있는 열린 환경을 만드는 것이 더 중요하겠죠. 🙌
성격(Personality)은 개인의 사고(thinking), 감정(feeling), 행동 행동양식(behaving)의 특성적인 패턴에서 비롯되며(Murthy et al., 2013), 심리학 연구에서 중심적인 개념이자 타인을 분류하는 데 일반적으로 사용되는 방식이다. “Jane은 상냥해”라든지 “Joe는 고집이 세”와 같은 비공식적 평가들은, 주변 인물에 대한 일관된 이미지(coherent images)를 형성하고 그들의 반응을 예측하려는 인간의 욕구를 충족시켜준다. 이에 반해, 심리학자들은 타당도(validity)와 신뢰도(reliability)가 입증된 객관적인 도구들을 사용하여 사람의 성격을 평가한다(Archer, 2014).
1990년대 이후, 대부분의 연구자들은 성격이 다섯 가지 기본 요소(Big Five personality traits)로 구성된다는 개념을 받아들이고 있다. 이 다섯 가지는 신경성(neuroticism), 외향성(extraversion), 경험에 대한 개방성(openness to experience), 성실성(conscientiousness), 그리고 친화성(agreeableness)이다. 이러한 성격 특성의 차이를 수치화하기 위해 여러 도구들이 개발되었고, 그 중 가장 잘 알려져 있고 널리 사용되는 것이 NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI)이다(McCrae & Costa, 2003; Widiger, 2017).
의과대학생의 웰빙(well-being), 공감능력(empathy), 진로 의도(career intentions) 등에 있어서 성격 특성은 직접적 역할과 매개적 역할 모두를 수행한다(Eley et al., 2019; Haight et al., 2012; Hojat & Zuckerman, 2008; Lo et al., 2018; Mehmood et al., 2013; Mullola et al., 2019; Murthy et al., 2013; Prins et al., 2019; Toto et al., 2015). 더 나아가, 지난 20년 동안 수행된 네 편의 문헌고찰에 따르면, 특히 외향성(extraversion)과 성실성(conscientiousness)은 학생의 학업 성취도(academic performance)와 가장 일관되게 관련되어 있는 개인 특성으로 나타났다(Chisholm-Burns et al., 2021; Doherty & Nugent, 2011; Ferguson et al., 2002; Hojat et al., 2013). 이러한 결과로 인해 많은 의과대학들은 학업 성과와 관련된 성격 특성 점수를 신입생 선발 기준으로 활용하고 있으며, 이 점수는 흔히 다중 미니 면접(Multiple Mini Interviews)이나 상황 판단 검사(Situational Judgement Tests)와 같은 도구를 통해 간접적으로 측정된다(Albanese et al., 2003; MacKenzie et al., 2017; Musson, 2009; Patterson et al., 2016; Powis, 2009; Powis et al., 2007).
그럼에도 불구하고, 위에서 언급된 연구들은 성격 특성이 안정적인 특성(stable characteristics)이라는 가정을 전제로 한다(Caspi et al., 2005). 하지만 이 전통적인 관점은 최근 성숙 과정(maturational processes)과 특정한 삶의 사건들에 의해 유발되는 심리사회적 변화(psychosocial processes)로 인해 성격 특성이 달라질 수 있다는 이론들에 의해 도전받고 있다(Ferguson & Lievens, 2017). 그러한 삶의 사건 중 하나는 바로 학교에서 대학으로의 전환(the transition from school to university)이다(Atherton et al., 2021; Bleidorn et al., 2018; Specht et al., 2011). 성격이 변화할 수 있다는 가능성은, 성격 평가를 의과대학 입학 선발 기준으로 사용할 때 중대한 함의(important implications)를 갖는다. 즉, 학생의 성격이 변화한다면, 입학 전 측정한 성격 특성은 이후의 학업 성과와 상관관계를 갖지 않을 수 있기 때문이다.
지금까지 성격 평가의 예측 타당성(predictive validity)을 의과 교육 전반에 걸쳐 조사한 연구는 두 편이 있었으나, 두 연구 모두 입학 시점에만 성격 특성을 측정하였다. Lievens와 동료들은 외향성, 개방성, 성실성 점수가 시간 경과에 따라 운용 타당도(operational validity)가 증가했다고 보고하였고(Lievens et al., 2009), Ferguson 등은 높은 성실성(high conscientiousness)이 기초교육(preclinical training) 단계에서는 더 나은 지식 기반 성과와 연결되어 있었지만, 임상교육(clinical training) 단계에서는 오히려 낮은 임상 지식 성과와 연관되어 있었다고 밝혔다. 이는 하나의 특성이 “밝은 면(bright side)”과 어두운 면(dark side)”을 동시에 가질 수 있음을 시사한다(Ferguson et al., 2014).
본 연구는 우리가 아는 한 최초로 의과대학 초기 교육 전반에 걸친 성격 특성의 변화를 조사하고, 이러한 변화가 시험 성적과의 관련성(performance-related validity)에 영향을 미치는지를 탐색한 종단적 분석(longitudinal analysis)이다. 성격 특성의 변화는 일반적으로 다음 세 가지 방식으로 평가된다:
- 서열 안정성(rank-order stability) (특정 특성에 대한 개인 간 상대적 순위의 시간에 따른 일관성),
- 평균 수준 변화(mean-level change) (시간에 따른 특정 특성 점수의 평균 변화),
- 그리고 비교적 덜 사용되지만 개인 변화(individual changes) (개인 수준에서 특정 특성 점수의 시간 경과에 따른 변화 크기)이다(Edmonds & Hill, 2020).
우리는 Messick의 통합된 타당도 틀(Messick’s unified validity framework)을 활용하여 성격 특성 측정의 타당도를 평가하였고, 특히 다른 변수와의 관계에 대한 증거(evidence regarding relations to other variables), 즉 예측 타당도(predictive validity)를 탐색하였다(Boateng et al., 2018; Cook & Beckman, 2006).
본 연구는 다음 두 가지를 조사하기 위해 위의 모든 방법을 사용하였다.
- (1) 의과대학 기간 동안 성격 특성이 변하는가?
- (2) 의과대학 초기에 측정된 성격 특성이 성별(gender)과 시험 형식(examination format)을 통제한 상태에서 최종 시험 성적(final examination performance)과 상관이 있는가?
방법(Method)
참여자(Participants)
참여자는 2012년과 2013년에 제네바 의과대학(Geneva Medical School)에 입학한 학생들이었다. 본 연구에 포함되기 위해서는, 학생이 의과대학 1학년(Year 1)과 6학년(Year 6) 시작 및 종료 시점에 성격 검사(personality questionnaire)를 완료하고, 6학년 말에 스위스 국가 의사면허시험(Swiss Federal Licensing Examination, FLE)을 응시했어야 했다.
자료 수집(Data collection)
본 연구는 2011년부터 2019년까지 수행된 장기 종단 연구 프로젝트(longitudinal research project)의 일부로, 매해 필수 수업 시작 시점에 참여자들이 설문지를 작성했다. 전체 방법론은 기존 논문에서 자세히 설명되어 있다¹². 학생들은 서명으로 참여 동의(consent)를 하기 10일 전에 이메일로 연구의 목적, 자발적 참여자로서의 권리 및 책임, 그리고 비밀 유지 조건에 대한 설명을 받았다. 제네바주의 연구윤리위원회(Cantonal Commission for Ethical Research) 위원장은 본 연구를 공식적인 심의(review) 대상에서 면제하였다.
참여자들은 6년간의 의학 교육 과정 중 세 시점에서 성격 검사를 수행했다: 1학년 초(기초선), 3학년 말(기초과정 종료), 6학년 말(임상과정 종료). 입학 시점의 학업 능력은 스위스 의학 적성검사(Eignungstest für das Medizinstudium in der Schweiz, EMS) 점수로, 졸업 시점의 학업 성취도는 FLE 점수로 평가되었으며, 이들은 제네바 의과대학(Faculty of Medicine) 및 의학교육연구소(Institute for Medical Education)에서 제공하였다.
변수(Variables)
인구통계학적 자료(Demographic data)
수집된 인구통계학적 변수에는 연령(age), 성별(gender), 국적(nationality) (스위스, 유럽 국가, 비유럽 국가), 고등학교 졸업 유형(과학계열 vs. 기타)이 포함되었다. 부모의 교육 수준(초등, 중등, 고등)은 학생의 사회경제적 수준(socioeconomic level)을 간접적으로 측정하기 위한 지표로 활용되었다³.
성격(Personality)
참여자들은 프랑스어 버전의 NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI)를 작성하였다⁴⁵. 총 60문항(각 특성당 12문항)은 Big Five 성격 특성을 측정하며, 5점 리커트 척도(0=전혀 동의하지 않음, 4=매우 동의함)로 응답한다. 최대 점수는 48점이며, 다섯 특성 모두에서 내적 신뢰도(Cronbach’s alpha)가 적절한 수준(0.61~0.82)이었으나, 외향성(extraversion)과 친화성(agreeableness)의 신뢰도는 다른 세 특성에 비해 낮았다⁶.
EMS 점수(Performance on the EMS)
의과대학 입학 전의 학업 능력 지표로 EMS 점수가 사용되었으며, 이 검사는 이과 지식(scientific knowledge), 의사소통능력(communication skills) 또는 사회적 기술(social skills)이 아닌, 추론 능력(reasoning ability)과 문제 해결 능력(problem-solving ability)을 평가한다. 점수는 0-100의 백분위 순위로 주어진다. 스위스 독일어권 지역의 의과대학은 EMS를 입학시험(admissions test)으로 사용하며⁷, 제네바 의과대학은 2010-2012년 사이 EMS를 시범 운영하였으나⁸, 당시에는 결과를 선발 기준에 반영하지 않았다.
학습 성과(Learning outcomes)
제네바 의과대학의 의학교육 과정은 6년제 프로그램이다. 연구 당시, 학생들은 1학년 말에 경쟁시험(competitive exam)을 보며, 평균 합격률은 65%였다¹. 6학년 말에는 FLE를 응시하며, 이 시험은 객관식 문항(MCQ)과 객관적 구조화 임상시험(Objective Structured Clinical Examination, OSCE)으로 구성되며, 평균 합격률은 99.5%에 달했다.
통계 분석(Statistical analysis)
비응답 편향(non-response bias)을 평가하기 위해 보조 자료 분석 및 웨이브 분석(wave analyses)을 수행하였으며, 탈락 분석(attrition analysis)을 통해 의과대학 종료 시 성격 검사를 완료한 학생과 완료하지 않은 학생 간의 기초선 성격 특성을 비교하였다¹⁶. 범주형 변수 간의 의존성은 카이제곱 검정(Pearson’s chi-squared tests)을 통해 분석하였고, 연속형 변수 간의 집단 차이는 분산분석(ANOVA)으로 평가하였다.
성격 특성의 변화 및 안정성을 평가하기 위해 Spearman 상관계수(Spearman correlation coefficients), Cohen의 d 효과 크기(effect sizes), 신뢰 변화 지수(Reliable Change Indices, RCI)를 각각 사용하였다¹⁷¹⁸. 해석 기준은 다음과 같았다:
- Spearman의 r: 0.50 초과 = 높음(high), 0.30-0.50 = 중간(moderate), 0.25 - 0.30 = 낮음(low)
- Cohen의 d: 0.80 초과 = 큼(large), 0.30 - 0.80 = 중간(medium), 0.20 - 0.30 = 작음(small)⁹
또한, 개인 수준에서의 안정성으로부터의 신뢰 가능한 편차를 평가하기 위해 Pearson의 카이제곱 검정을 사용하였으며, 다음과 같이 간주하였다: 감소 2.5%, 안정 95%, 증가 2.5%.
다중 선형 회귀 분석(multiple linear regression analyses)을 수행하여, 최종 MCQ 및 OSCE 점수가 성격 특성, EMS, 성별과 상관관계를 갖는지 분석하였다. 결과는 설명된 분산의 비율(percentages of variability explained: R² 및 조정 R²)과 95% 신뢰구간(confidence intervals)이 포함된 추정 계수(estimated coefficients)로 제시되었다.
제1종 오류율(Type I error rate)은 0.05로 설정되었다. 모든 통계 분석은 R 버전 4.1.1 (R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria) 및 SPSS 버전 24 (IBM Corp., Armonk, NY, USA)를 사용하여 수행되었다.
결과(Results)
주요 표본(Main sample)
기초선에서 성격 설문지를 완료한 419명의 학생 중(응답률 78.5%), 272명(여학생 156명)이 2학년(Year 2)에 진학하였다. 1학년 당시 평균 연령은 21세였으며(표준편차 2.0), 성별 및 연령 분포는 제네바 지역 및 스위스 전역의 의대생들과 유사하였다(Office fédéral de statistique, 2021).
표 1. 연구에 처음 등록한 419명의 학생에 대한 인구통계학 정보 및 EMS 점수
Table 1은 2012년과 2013년에 의과대학 2학년으로 진급한 학생들과 그렇지 않은 학생들을 비교한 것이다. 웨이브 분석 결과, 두 집단 간 성별 및 연령 분포에 차이는 없었다. 대부분의 1학년 학생들은 스위스 국적, 과학계 고등학교 졸업, 그리고 대학 학위 소지 부모를 둔 배경이었다. 남학생과 부모가 대학을 졸업한 학생들이 2학년으로 진급할 가능성이 더 높았다. 진급한 학생들은 진급하지 않은 학생들에 비해 EMS 점수가 더 높았다. 2학년에 진학한 모든 학생들은 6학년 말에 FLE를 응시하였으며, 이들 집단이 본 연구의 예측 타당도 분석(analytic sample for predictive validity) 대상이 되었다.
성격 특성 종단 표본(Personality traits longitudinal sample)
표본 내 272명의 학생 중, 191명(69.2%)은 1학년, 3학년, 6학년의 세 시점 모두에서 성격 설문지를 완료하였고, 53명(19.5%)은 1학년과 6학년에서만 설문지를 완료하였다. 1학년과 6학년의 성격 검사를 모두 완료하고, 6학년 말 FLE를 응시한 학생이라는 기준에 따라, 28명(10.3%)은 성격 특성 안정성 분석에서 제외되었다. 이 중 12명은 1학년 이후 탈락하였고, 16명은 3학년 이후 탈락하였다. 포함된 학생들과 제외된 학생들 간, 그리고 2012년과 2013년 입학자 간의 성격 특성에는 유의미한 차이가 없었다.
결과적으로, 종단적 성격 특성 분석 표본은 총 244명(여학생 138명)으로, 이는 2012~2013년에 2학년에 진입한 376명(여학생 226명) 중 65%, 그리고 기초선 설문을 완료한 272명(여학생 156명) 중 90%에 해당한다.
표 2. 1학년과 6학년의 Big Five 성격 특성에 대한 기술통계(Descriptive Statistics)
Table 2는 성별에 따라 구분된 Big Five 성격 특성의 평균과 표준편차를 제시한다. 1학년과 6학년 모두에서 여성은 남성보다 신경성(neuroticism)과 친화성(agreeableness)이 더 높았다. 이와 유사한 경향은 성실성(conscientiousness)과 외향성(extraversion)에서도 나타났으나, 그 정도는 덜했다.
서열 안정성(Rank-order stability)
Table 3은 1학년–6학년, 1학년–3학년, 3학년–6학년 간의 성격 서열 안정성(rank-order stabilities, r)을 보여준다. 6년 동안의 평균 서열 안정성은 외향성 0.55에서 개방성(openness) 0.62까지였으며, 전체 특성 평균은 0.56이었다. 대부분의 특성에서 서열 안정성은 0.50을 초과하였다. 1학년에서 3학년 사이와 3학년에서 6학년 사이의 평균 서열 안정성은 각각 0.68과 0.69였으며, 이 두 기간 모두에서 대부분의 특성이 0.60 이상의 안정성을 보였다.
표 3. 성격 특성별 검사지 재검사 상관 및 평균 수준 변화 효과 크기 (Cohen’s d)
Table 3은 성별에 따른 각 시점 간 표준화된 평균 수준 변화(standardized mean-level changes)의 Cohen의 d 효과 크기를 제시한다.
- 1학년에서 6학년(평균 연령 21세 → 26세) 사이에,
- 친화성(agreeableness) 점수는 증가(d = +0.72)하였고,
- 신경성(neuroticism)과 성실성(conscientiousness) 점수는 각각 감소(d = -0.29, d = -0.25)하였다.
- 성격 변화는 1학년에서 3학년 사이에 가장 컸으며,
- 이 시기에는 친화성 증가(d = +0.56), 성실성 감소(d = -0.34)가 중간 수준(moderate) 변화로 나타났다.
- 반면, 3학년에서 6학년 사이에는 변화가 적었으며,
- 친화성 증가(d = +0.24), 신경성 감소(d = -0.21)는 작은 변화(small) 수준이었다.
- 외향성(extraversion)은 1학년에서 3학년 사이에 증가(d = +0.30)하였다가, 3학년에서 6학년 사이에는 감소(d = -0.22)하였다.
개인 수준 변화(Individual changes)
*신뢰 변화 지수(RCI)*에 따르면, 1학년에서 6학년 사이 성격 특성에 변화가 없었던 학생은 특성에 따라 74.2%~95.5% 사이였다(Table 4 참조). 그러나 다음과 같은 유의미한 감소가 관찰되었다:
- 신경성: 18.8%
- 성실성: 13.1%
- 외향성: 4.9%
- 친화성: 1.2%
반면, 다음과 같은 유의미한 증가도 관찰되었다:
- 친화성: 14.3%
- 성실성: 7.4%
- 신경성: 7.0%
- 외향성: 4.1%
성별에 따른 차이는 신경성에서만 유의미했으며, 남성의 13.2%에서 신경성이 증가한 반면, 여성은 2.2%만 증가하였다.
표 4. 성격 특성별 연도 간 신뢰 변화 지수 (성별 구분)
다중 선형 회귀 분석(Multiple linear regression analysis)
회귀 분석 결과, FLE 점수는 EMS 점수, 성격 특성, 성별과 유의미한 관련이 있는 것으로 나타났다(Table 5).
- FLE 객관식(MCQ) 점수는
- EMS 점수(MD = 0.25, p < .001),
- 성실성(conscientiousness) (MD = 0.20, p = .029)과 양의 상관이 있었다.
- FLE OSCE 점수는
- 신경성(neuroticism) (MD = 1.57, p < .001),
- 외향성(extraversion) (MD = 1.48, p = .024),
- 여성이라는 변수(MD = -17.34, p = .025),
- EMS 점수(MD = 0.71, p = .025)와 관련이 있었다.
표 5. 성별, EMS 점수, 성격 특성과 최종 시험 성과 간의 회귀 분석 결과
논의(Discussion)
의과대학 선발 과정에 성격 평가(personality assessments)를 통합할지를 결정하기에 앞서, 6년간의 의과 교육 동안 학생들의 성격 특성이 변화하는지를 먼저 규명하는 것이 필수적이다. 이를 위해 본 연구에서는 두 개 학년(cohorts)의 의대생들을 대상으로, 성격 특성의 서열 안정성(rank-order stability), 평균 수준 변화(mean-level changes), 개인 수준 변화(individual changes)를 최초로 종단적으로 분석하였다. 또한, 스위스 국가 의사면허시험의 객관식(MCQ)과 객관적 구조화 임상시험(OSCE) 성과에 대해, 성격 특성, EMS 점수, 성별(gender)의 예측 타당도(predictive validity)를 함께 분석하였다.
연구 결과, 성격 특성에서 고전적인 성별 차이가 나타났으며, 의과대학 재학 중 학생들의 성격 특성은 전반적으로 안정적이었다(Costa & McCrae, 1992). 본 연구에서 얻어진 서열 안정성 상관 계수(rank-order stability correlations)는 연령에 따른 안정성 변화를 보고한 이전 연구들과 유사한 수준이었다. 예를 들어, 12세 시기의 서열 상관은 약 0.40~0.50, 70세에서는 약 0.70이었다고 보고된 바 있다(Edmonds & Hill, 2020). 또한, 기존 연구들과 마찬가지로 검사–재검사 간격이 길어질수록 상관 계수는 감소하는 경향이 있었다(Costa & McCrae, 1992). 전반적으로, 평균 수준 변화는 표준편차의 1/4 정도로, 일상적인 행동 변화로 관찰될 수 있을 만큼 충분히 크지 않았다(Hojat et al., 2013; Hojat & Zuckerman, 2008).
성격 특성에 대한 개인 수준 분석(individual-level analyses)에서는 연구 기간 동안 성격이 신뢰 가능한 수준으로 변화한 학생의 비율이 드러났다. 이러한 변화는 평균 수준 변화(mean-level changes)와 유사한 방향성을 보였으며, 대체로 신경성(neuroticism)과 성실성(conscientiousness)의 감소, 친화성(agreeableness)의 증가가 주요한 양상이었다. 신경성과 친화성의 변화 수준은 발달심리학(developmental psychology) 분야의 기존 연구들에서 보고된 것보다는 낮았지만, 그 방향성은 일관되었다(Borghuis et al., 2017; Costa et al., 2019; Damian et al., 2019; Hampson & Goldberg, 2020). 그러나 성실성의 감소는 이전 연구들과 일치하지 않는 결과였다.
또한, 이러한 성격 변화의 대부분은 기초의학 교육 시기(1~3학년)에 일어났으며, 이는 학생들이 새로운 교육 환경에 적응하는 과정과 성숙도가 증가하는 현상이 결합된 결과일 가능성을 시사한다(Atherton et al., 2021; Specht et al., 2011). 의과대학 1학년 학생들은 일반적으로 심리학이나 자연과학 계열 학생들보다 성실성이 높으며, 이는 아마도 의대 1학년을 성공적으로 통과하기 위해서는 매우 높은 수준의 성실성, 조직력, 효율성, 합리성이 요구되기 때문일 것이다(Abbiati et al., 2016; Abbiati, Vaudraz, et al., 2015). 그러나 의대 교육 후반부에서는 낙제율(drop-out rate)이 매우 낮고, 최종 시험의 합격률이 매우 높기 때문에, 이전보다 낮은 성실성으로도 훈련 과정을 통과할 수 있게 된다.
따라서 기초교육 기간 중 나타나는 성실성의 소폭 감소는 일부 학생들이 상황에 대한 인식(perceptions of situational requirements)에 따라 이 '밝은 특성(bright trait)'을 조절할 수 있음을 시사한다(Ferguson & Lievens, 2017). 이와 마찬가지로, 학생들은 일반적으로 불안과 우울과 연결되는 '어두운 특성(dark trait)'으로 간주되는 신경성 역시 자신의 정서에 더 민감하게 반응하기 위한 기능적 특성으로 인식하고 이를 조절하는 것으로 보인다(Costa et al., 2019; Ferguson et al., 2014).
마지막으로, 본 연구 결과는 성격 특성의 예측 타당성(predictive validity)을 뒷받침한다. 성실성(conscientiousness)과 외향성(extraversion)이 시험 성과와 유의미하게 상관된다는 점은 이전의 3년 추적 예비 연구(Abbiati, Horcik, et al., 2015)와도 일치하며, 두 특성 모두에서 운용 타당도(operational validity)의 차이는 작았다. 또한, EMS 점수는 OSCE 및 MCQ 점수와 상관이 있었지만, 성별과 성격 특성은 MCQ보다 OSCE 성과와 더 강하게 연결되어 있는 것으로 나타났다. 다시 말해, 신경성과 외향성의 높은 수준과 연관된 열정(enthusiasm), 정확성(precision), 감정적 민감성(sensitivity to people’s feelings)은 임상 기술(clinical skills)을 평가하는 시험에서 장점으로 작용할 수 있으며, 이는 객관식 문항(MCQ)으로는 측정할 수 없는 의학의 한 측면이다.
이러한 의대생 집단 전체 및 개별 학생 수준에서의 성격 변화에 대한 통찰은, 그럼에도 불구하고 몇 가지 제한점(limitations)에 영향을 받는다.
- 첫째, 본 연구는 학생들이 1학년 말 경쟁시험은 보지만 그 이후에는 추가적인 선발 과정을 겪지 않는 의과대학을 대상으로 하였다. 다양한 인구집단, 문화적 배경, 검사–재검사 간격에 따라 실시된 기존 연구들에서도 성격 특성의 전반적 안정성 및 변화 방향에 대한 유사한 결과가 보고되었지만, 의학 교육 과정 중 여러 차례의 선발 절차(예: 특정 전공 레지던시 진입을 위한 최종 경쟁시험)가 존재하는 환경에는 일반화하기 어려울 수 있다.
- 둘째, 본 연구에서 성격 특성을 평가하기 위해 사용한 NEO-FFI 자기보고식 설문(self-report questionnaire)은 성격 특성을 측정하는 데 신뢰성이 높은 도구이지만, 맥락 기반 측정(contextual measures)이나 타인 평가(third-party evaluations)와 같은 다른 방법들도 존재한다.
- 마지막으로, 본 연구는 단일 성격 특성의 안정성(variable-centered approach)만을 분석하였으며, 개인의 전반적인 성격 프로파일(person-centered approach)의 안정성은 평가하지 않았다.
결론(Conclusion)
의과대학생의 성격 특성은 의학 교육 과정 전반에 걸쳐 대체로 안정적이며, 시험 성과(examination performance)와 일정 수준의 상관을 가지는 변수로, 학생 선발 과정(student-selection process)에 통합될 수 있다. 일부 학생의 성격 변화는 새로운 학습 환경에 적응하는 과정(adapting to their new learning context)에서 비롯된 것일 수 있다. 성격 특성과 시험 형식 간의 상관 차이는, (의과)대학들이 특정 성격 특성을 유리하게 평가할 수 있는 시험 형식으로 시험을 조정할 수 있다는 가능성을 시사한다.
본 연구 결과는 의과대학이 보다 다양한 특성을 가진 학생들을 모집하는 데 도움을 줄 수 있다. 사실, 학생 선발은 의과대학 지원 이전부터 시작되며, 일부 잠재적 지원자들은 의과대학이 어떤 유형의 학생을 선호하는지에 대한 선입견(preconceived ideas) 때문에 스스로 지원을 포기할 수도 있다. 의료 전문가와 사회의 변화하는 요구를 충족시키기 위해 학생들이 갖춰야 할 특성이 무엇인지 규명하고, 이를 선발 평가 과정에 통합함으로써, 의과대학은 다양한 배경과 개인 특성을 지닌 학생들로 모집 범위를 확장할 수 있을 것이다.
필요하시면 전체 내용을 한 번에 정리한 블로그 스타일 요약도 도와드릴 수 있습니다. 원하시면 말씀해주세요.
'논문 읽기 (with AI)' 카테고리의 다른 글
| 학술 경력 개발을 지원하기 위한 교수진과 그들의 멘토를 위한 세 가지 좋은 질문 (Acad Med. 2025) (4) | 2025.08.03 |
|---|---|
| 생태심리학: 학술 의학 분야의 멘토링 및 경력 개발을 위한 프레임워크 (Acad Med. 2025) (0) | 2025.08.03 |
| 불확실성에 대한 용인과 의대생의 전공 선택: 재검토된 신화 (Med Educ. 2025) (0) | 2025.08.03 |
| 의학 교육에서 조용한 퇴직에서 열린 대화로: 학생 참여를 형성하는 요인에 대한 학생들의 장기적 관점(Acad Med. 2025) (2) | 2025.08.03 |
| 외과 서브인턴십 과정 중 의대생의 역할, 책임 및 기대치: 수정된 델파이 합의 연구 (Acad Med. 2024) (4) | 2025.08.03 |