BMC Med Educ. 2021 Jan 6;21(1):20. doi: 10.1186/s12909-020-02442-5.
Designing health professional education curricula using systems thinking perspectives
🎓 의료교육, 복잡성을 이해하려면?
– 3P-6Cs 시스템 사고 틀로 보는 교육과정 설계의 새로운 방향
의료교육과정은 점점 더 복잡해지고 있죠. 기초의학, 임상의학, 평가, 실습… 이 모든 것이 유기적으로 연결되어야 하지만, 실제 교육과정은 그리 단순하지 않습니다. 교육자나 학생 모두 ‘큰 그림’을 놓치기 쉬운 구조 속에 놓여 있죠.
오늘 소개할 연구는 이런 복잡한 교육과정(curriculum)을 시스템적 관점(systems thinking)에서 바라보고, 새롭게 재구성해보자고 제안합니다. 그것도 아주 간결하면서도 명쾌하게요.
🧩 교육과정을 하나의 ‘생태’로 본다면?
연구자들은 의료교육과정(medical curriculum)을 단순한 과목 묶음이 아니라, 서로 긴밀히 연결된 복잡 적응 시스템(complex adaptive system)으로 봅니다. 학생이 ‘개인 → 프로그램 → 실천’ 수준으로 성장해 가는 여정을 따라, 각 요소들이 유기적으로 연결되어 있어야 한다는 것이죠.
"It aims to capture linkages between various elements of the curricular landscape as a student traverses from the personal to program to practice levels."
→ "이 모델은 학생이 개인에서 프로그램, 그리고 실천 수준으로 나아가는 동안, 교육과정의 다양한 요소들 간의 연결을 포착하고자 합니다."
🧠 핵심은 이거예요: 3P-6Cs 사고 틀
이 연구팀이 제안한 사고 틀은 바로 3P-6Cs Systems Thinking Toolkit입니다.
말 그대로 3개의 수준(Personal, Program, Practice)과, 프로그램 수준에서 작동하는 6개의 핵심 요소(6Cs)로 구성돼 있어요.
✅ 3P는 무엇을 뜻할까요?
| 수준 | 설명 |
| 👤 Personal | 학생 개인의 학습 성찰과 동기 (예: 무엇을 배우고, 어떻게 배우며, 얼마나 배웠는가?) |
| 🏫 Program | 명시적・잠재적 교육과정, 수업과 평가의 구조와 흐름 |
| 🩺 Practice | 졸업 이후 진료 현장에서 필요한 협력 역량, 지속 학습 역량 등 |
🔧 6Cs는 어떤 요소일까요?
| 요소 | 설명 |
| 📜 Commands | 교육기관이 제시하는 학습 성과 (learning outcomes) |
| 🌍 Contextualisation | 지역 맥락에 맞는 학습 환경 설정 |
| 🤝 Coordination | 교육활동과 환경 간의 통합 조정 |
| 📊 Collections | 성적, 서술형 피드백 등 학습 증거 수집 |
| 🧩 Collations | 다양한 평가 데이터를 통합하여 의사결정에 활용 |
| 🔄 Connections | 학습자・교수자・설계자가 평가 결과를 해석하고 연결하는 과정 |
🌱 이렇게 활용할 수 있어요!
연구진은 이 사고 틀이 실제 의료교육 설계에 어떻게 적용될 수 있는지를 세 가지 사례를 통해 보여줍니다.
1️⃣ 학생의 발달 연속성(developmental continuum)을 반영하는 커리큘럼 설계
학생이 역량을 단계별로 쌓아가는 과정을 따라, 수업과 평가가 정렬되어 있어야 해요. 이때 6Cs 요소를 활용하면 지식–기술–전문성을 통합적으로 평가할 수 있습니다.
"The 3P-6Cs model provides a better understanding of the ecology of curricular elements."
→ "3P-6Cs 모델은 교육과정 구성 요소들의 생태를 더 잘 이해할 수 있게 해줍니다."
2️⃣ 병원 밖에서의 몰입형 실습 설계
외래, 일차의료, 지역사회 같은 비전통적 환경(non-traditional settings)에서의 실습도 요즘 점점 늘고 있죠. 이런 현장에서의 실습이 협력적 환자 중심 진료(collaborative patient-centred care)를 준비하는 데 아주 효과적이라는 근거가 많습니다.
"Such immersions can facilitate in bridging the general practitioner-specialist divide as well as the doctor-allied healthcare practitioner divide."
→ "이러한 몰입형 실습은 일차진료의와 전문의, 의사와 보건직종 간의 간극을 메우는 데 기여할 수 있습니다."
3️⃣ 복잡성 일관 평가(complexity-consistent evaluation) 프레임 구축
교육과정 개입은 복잡한 시스템 속에서 이루어지므로, 그 효과를 평가할 때도 단순한 ‘성공-실패’가 아니라 왜, 누구에게, 어떤 맥락에서 작동했는가를 파악해야 해요. 이때 시스템 사고는 실제론 평가(realist evaluation) 같은 이론 기반 평가와 잘 맞습니다.
🧭 결론: 교육과정의 미래는 ‘시스템 기반’으로
결국 이 연구는 의료교육이 단편적인 개편을 넘어서, 구조와 관계 전체를 조망하는 관점으로 나아가야 한다고 말합니다. 그 중심에 3P-6Cs 사고 도구가 있죠.
"We propose that this toolkit of systems thinking has the potential to lay the foundations for a systems-based curriculum."
→ "우리는 이 시스템 사고 도구가 시스템 기반 교육과정의 토대를 구축할 잠재력을 지닌다고 제안합니다."
✍️ 마무리하며…
이 논문은 의료교육 설계자, 교수자, 행정가들에게 단순한 평가틀이나 수업 설계 기법을 넘어서, "어떻게 서로 연결되고 있는가"를 사유하는 틀을 제공합니다. 교육과정에 대한 우리의 시야를 ‘넓고 깊게’ 만들어주는 도구가 아닐까요?
배경 (Background)
현대의 의과대학생들은 독립적인 보건의료 전문가로 성장해 나가는 여정 속에서 점점 더 진보하고 복잡해지는 교육과정(curricular landscapes)을 탐색하게 된다. 질병 양상과 의료서비스 모델이 급변함에 따라 의료현장이 빠르게 변화하고 있으며, 이에 따라 의학교육과정도 진화해 왔다. 현대의 의학교육과정은 대체로 보건의료 환경에서 일하기 위한 역량(competencies)을 갖추는 데 중점을 두는 방향으로 설계되고 있다 [1]. 정교하게 설계된 교육과정 청사진(blueprint) 속에는 명확하게 문서화된 학습성과(intended learning outcomes)가 존재하지만, 의과대학을 갓 졸업한 학생들 사이에서 핵심 능력이 부족한 문제는 여전히 지속되고 있다 [2]. 이러한 문제로 인해 특히 교육과정 설계 측면에서 의학교육 프로그램 개혁에 대한 요구가 점점 더 커지고 있다 [3].
오늘날의 교육과정 개혁은 학부 및 전공의 수준 모두에서 이루어지고 있으며, 대체로 교육과정의 개별 요소들을 개선하는 데 초점을 맞춘다. 예를 들어, 기초의학과 임상의학 간의 수직적 통합(vertical integration), 역량 기반 학습 성과(competency-based outcomes), 그리고 프로그램 기반 평가(programmatic assessment)나 위임 가능한 과업 기반 평가(entrustable task-based approaches) 등의 접근이 이에 해당한다. 이처럼 졸업생의 역량을 육성하고 평가하는 데 있어 교육학적으로 타당한 근거를 바탕으로 구성된 청사진이지만, 그 개념화는 복잡하고 실행에는 많은 도전이 따른다. 현재 등록된 프로그램을 넘어서는 실제 실천(practice)의 ‘큰 그림(big picture)’ 요소가 명시적으로 제시되거나 포함되지 않으면, 학생들은 자신들의 학습 여정(learning trajectory)에 대해 의미를 찾기 어려울 수 있다 [4, 5].
가령, 최근 현대적 학습 및 평가 접근을 반영하여 교육과정을 갱신한 의과대학에 입학한 1학년 학생이 있다고 가정해보자. 그녀는 교육과정 안내서를 읽으며 그 정교한 설계에 감탄하지만, 동시에 복잡한 교육학 용어의 미로 속에서 길을 잃은 듯한 느낌을 받는다. 그녀는 다음과 같은 기본적인 의문들로 씨름한다. 무엇을 배워야 하는가? 어떤 학습 활동이 어디에서, 언제 이루어지는가? 평가 방식은 무엇인가? 그러나 그녀의 학습 여정은 단지 졸업으로 끝나지 않고, 의료현장의 실천 공동체(community of practice)로 진입하면서 계속된다. 따라서 교육과정 설계자에게 주어진 주요 과제는, 다양한 교육과정 구성 요소들 간의 일관성(coherence)을 확보하면서, 그것들이 단지 당장의 교육 프로그램 요구를 넘어서 학습자와 교사 모두에게 교육적 의미를 갖도록 만드는 것이다.
하지만 여전히 해결되지 않은 문제는, 다양한 교육과정 요소들을 통합(synthesis)하여 학생을 비롯한 모든 이해관계자에게 일관성과 의미를 부여하는 포괄적(curriculum-wide) 관점의 부재이다. 이러한 통합적 관점의 부족은 의학교육과정을 구성하는 핵심 이론 모델로 제시된 ‘처방적(prescriptive)’ 모델과 ‘기술적(descriptive)’ 모델이라는 두 가지 모델에서 엿볼 수 있다 [6].
- 현대의 의학교육과정 재설계는 대부분 성과 기반 접근(outcomes-based approaches)을 따르며, 이는 졸업 시점에서 갖춰야 할 기능적 역량(functional capabilities)을 강조한다 [7]. 이러한 접근은 수단보다는 결과에 중점을 둔 ‘처방적 모델’에 기반한다 [6]. 역량 기반 접근(competency-based approaches)의 지지자들은 이러한 모델이 현대의 의료환경에 적응해야 하는 신규 졸업생의 도전을 완화하는 데 직관적이고 유망한 방식이라고 주장한다. 그러나 이에 대한 비판도 존재한다. 개념적, 평가적, 실천적 차원에서의 위험성, 그리고 복잡한 능력과 전문적 판단(professional judgement) 같은 중요한 기술의 환원주의(reductionism)와 지나친 단순화(oversimplification) 경향이 그 예다 [8, 9].
- 이와는 반대로, 기술적(descriptive) 접근을 따르는 교육과정 개발 모델들도 일부 존재한다. 예를 들어, Skilbeck의 상황모델(situational model), Pinar 등의 교육과정 재개념화 이론(curriculum reconceptualization theory), 그리고 최근에는 공생적 교육과정(symbiotic curriculum model) 등이 여기에 해당한다. 그 사례 중 하나가 PRISMS 모델인데, 이는 Product-focused, Relevant, Inter-professional, Shorter/Smaller, Multi-site, Symbiotic의 약자로, 의과대학과 보건의료 시스템 간의 관계를 구축하고 강화하는 데 목적을 둔다 [11]. 그러나 이러한 기술적 모델은 아직 널리 확산되지 않았으며, 교육과정의 다양한 요소들이 어떻게 유기적으로 작동하여 학생이 변화하는 의료모델에 적응하는 학습 경로(learning trajectory)를 형성하게 되는지를 충분히 설명하지 못한다 [6, 12].
교육과정이 설계에서 실행까지 이어지는 자연사(natural history)를 살펴보면, 초기 철학과 논리가 크게 변경되거나 단절되는 경우가 많고, 서로 다른 학습 이론에 기반한 조각난(fragmented) 구성 요소들이 혼재하는 경우가 있다 [13, 14]. 오늘날의 교육과정 설계는 전체론적 관점(holistic approach)을 필요로 하며, 프로그램 수준의 구성요소들과 실제 실천의 하위 시스템(subsystems) 간의 교차점과 상호작용을 고려해야 한다. 이와 동시에 핵심 역량의 발달 경로(developmental progression)도 함께 고려되어야 한다. 복잡한 교육과정 청사진을 떠받치는 이론적 접근이 일관되게 존재한다면, 이는 전체 교육과정의 통합성(integrity of a whole-of-curriculum approach)을 보장할 수 있다 [15].
따라서 교육과정을 단순히 기계적으로 조정 가능한 단일 체계로 간주하고 개별 요소들을 ‘수정’하는 방식에서 벗어나, 다양한 구성 요소들이 서로 교차하고 연결되는 생태(ecology)로 이해하며, 이를 통해 개별 학습자가 실천 공동체의 일원으로 성장해 나가는 여정에 영향을 미친다는 사고의 전환이 필요하다.
이러한 사고 전환은 교육과정 설계자에게 시스템 사고(systems thinking)를 통해 가능하다. 시스템 사고는 상호관계성, 의존성, 그리고 상호작용을 이해하고, 다양한 수준의 시스템 및 하위 시스템에서 구성 요소 간의 역학을 이해하고 개선하는 도구로 간주된다 [15, 16, 17]. 특히 복잡 적응 시스템(complex adaptive systems)으로서의 교육과정을 이해하고 예측하며 개선하는 데 매우 적합한 관점으로 간주된다 [18].
이 논문에서 우리는 시스템 사고를 이론적 준거(theoretical referent)로 삼아, 교육과정 설계자들에게 학습자와 교사 모두가 교육과정 구성 요소들을 더 잘 이해하고 설계할 수 있도록 하는 사고 도구(thinking toolkit)를 제공하고자 한다. 여기서 말하는 사고 도구란, 소프트 시스템 사고(soft systems thinking)에 기반하여, 교육과정의 설계, 개선, 실행, 평가에 이르기까지 활용 가능한 아이디어, 관점, 접근법의 집합을 의미한다.
방법론 (Methodology)
우리는 복잡한 시스템을 위한 교육과정 설계에 대한 문헌을 검토하고, 그중에서도 시스템 사고(systems thinking) 접근을 활용한 문헌을 중심으로 평가(appraisal)를 수행함으로써, 포괄적인 교육과정 사고 도구(curricular toolkit)의 초기 프로토타입을 개발하였다. 이러한 접근을 취한 이유는 저자들이 이 분야에 익숙하며, 여러 개의 교육과정 하위 시스템(curricular subsystems)과 다양한 학습 이론에 각각 집중한 결과 발생할 수 있는 파편화된 접근(fragmented approach)의 위험을 피하고자 하는 설계 철학 때문이다 [14].
이후, 이 초기 프로토타입은 국내외 다양한 동료 연구자들과의 비판적 성찰(critical reflection)을 통해 점진적으로 정제되었다. 이 과정은 여러 학술대회에서 포스터 발표(posters), 단편 발표(short communications), 워크숍(workshops)을 통해 이루어졌으며, 소셜 미디어(social media)를 통한 논의도 병행되었다.
개념적 틀 (Conceptual Framework)
우리의 이론적 틀은 다양한 시스템 사고 관점(systems thinking perspectives)에 의해 이끌어졌으며 [19, 20, 21], 여기서는 시스템과 하위 시스템 간의 상호작용을 경계(boundaries), 관계(relationships), 관점(perspectives)이라는 차원에서 분석할 수 있다고 본다.
‘시스템(system)’이라는 용어에 대해 우리는 Checkland의 관점을 따른다. 그는 시스템을 불가피한 환경 변화에 따른 충격과 경고 속에서도 살아남고 성장할 수 있는 ‘적응적 전체(adaptive whole)’로 보았다 [21]. 이러한 관점에서 교육과정을 적응 가능한 시스템(adaptive system)으로 구성할 경우, 각 학습 하위 시스템은 서로 적절히 연결되어, 정보 흐름이 자율조절(self-regulation)되고 맥락적 영향(contextual influences)에 적응할 수 있게 된다. 이 시스템을 구성하는 개념들의 생태(ecology)를 이해할 때에만, 전체와 부분 사이의 균형(balance)을 증진할 수 있다 [19].
이러한 접근은 ‘하드 시스템(hard systems)’ 접근과는 명확히 대비된다. 하드 시스템 접근은 현실 세계를 선형적이고 환원주의적으로 묘사하려 한다. 반면, 우리의 시스템 사고에 대한 관점은 ‘소프트 시스템 사고(soft systems thinking)’에 부합하며, 이는 현실 세계와의 관여(engagement)와 통찰(insight)을 동시에 유도할 수 있는 방식이다. 이 접근은 이해관계자들(stakeholders)이 유사한 교육과정 문제나 이슈를 서로 다르게 해석할 수 있는 가능성을 열어주며, ‘복잡하고 혼란스러운(messy)’ 실제 상황을 상위 수준에서 구조화(structuring)할 수 있는 적절한 접근법으로 간주된다.
정리하면, 하드 시스템 접근이 시스템과 그 하위 시스템이 어떻게 작동하는지를 설명한다면, 소프트 시스템 접근은 왜 그렇게 작동하는지를 설명한다 [21, 22, 23, 24]. 이는 또한 보다 거시적인 시스템 속에서 하위 시스템의 다양한 구성 요소들이 어떻게 교차하고, 서로 관련되며, 상호작용하는지를 이해하기 위한 전체론적 접근(holistic approach)이다 [23, 25].
이러한 이론적 기반 위에서, 우리는 ‘3P-6Cs’라는 사고 도구(thinking toolkit)를 개념화하였다(그림 1). 이 도구는 학생이 학습 여정을 거치면서 다양한 교육과정 요소들과 어떻게 교차(intersect)하고 상호작용(interact)하는지를 보여준다. 이 사고 도구는 세 수준의 관점으로 구성된다:
- Personal (P1): 학습자 개인 수준에서의 핵심 학습 고려 사항
- Program (P2): 학습자가 탐색하게 되는 명시적(explicit) 및 잠재적(hidden) 교육과정 요소들
- Practice (P3): 임상현장(clinical workforce) 내에서의 더 넓은 학습 맥락
그림 1 3P-6Cs 시스템 사고 도구 (3P-6Cs Systems Thinking Toolkit)
우리의 개념적 도구는 ‘우산 접근법(umbrella approach)’이라는 점에서 포괄적이다. 이는 하위 접근이나 모델들이 공통점을 바탕으로 이 안에서 조화롭게 수용될 수 있는 ‘큰 그림(big picture)’을 제공한다 [26].
개인 수준 (The Personal Level)
개인 수준(personal level)에서, 학생은 의과대학 프로그램의 시작과 함께 자신의 학습 여정을 시작한다. 이때 그녀는 학습의 핵심 개인적 고려사항에 대해 성찰(reflection)하게 된다. 즉, 무엇을 배울 것인가(Content), 어떻게 배울 것인가(Cognition), 그리고 배워야 할 것을 실제로 배웠는지를 스스로 평가할 수 있는가(Confirmation)이다. 이러한 학습의 확인(Confirmation of learning)은 자기 평가(self-assessment)와 프로그램 평가(program assessment)를 모두 포함하며, 그녀의 학습에서 핵심적인 동력이 된다.
그러나 학습의 확인 외에도, 반성성(reflexivity)과 상위 인지(metacognition) 같은 적응 능력(adaptive skills)을 촉진하는 다양한 전략들이 존재한다 [18].
개인 수준에서는 또한 공식 교육과정(designed curriculum)과 숨겨진 교육과정(hidden curriculum) 사이의 경계를 학생이 스스로 협상(negotiate)하는 과정이 있을 수 있다. 이 협상 과정은 학생의 내재적 동기(intrinsic motivation), 의사소통(communication), 그리고 신념과 태도(beliefs and attitudes)에 의해 영향을 받으며, 동료 학습자나 교사, 환자 같은 행위자(agents)들과, 규칙, 구조, 정책, 제도와 같은 프로그램 수준(program-level)의 요소들과 상호작용하면서 전개된다 [27].
프로그램 수준의 6C 요소 (The Program Level 6Cs)
프로그램 수준(program level)의 교육과정 구성 요소들은 교육과정 틀 내에서 다양한 요소들을 정의하고 연결짓는 ‘6Cs’로 요약된다. 이 6Cs는 다음과 같다: Commands, Contextualisation, Coordination, Collections, Collations, Connections (표 1 참조).
- 처음 세 가지 C는 주로 교수-학습(Teaching and Learning) 과제와 성과에 초점이 맞추어져 있다.
- Commands: 관련 규제 기관들이 정의한 학습 성과(learning outcomes)
- Contextualisation: 학습 성과, 학습 환경, 교육 맥락
- Coordination: 학습과 교육의 통합, 학습 환경과 활동의 통합
- 나머지 세 가지 C는 평가(Assessment) 중심의 요소들이다.
- Collections: 점수, 서술형 평가 등 다양한 성과 자료 수집
- Collations: 여러 평가 결과를 주제나 역량 기반으로 통합하여, 진급 여부 등 의사결정에 반영
- Connections: 평가 결과를 의사소통(communicating results)하고, 학습 반성(reflection on learning) 및 교육과정 평가(evaluation of curricula)에 활용
📌 표 1. 프로그램 수준의 교수-학습-평가 요소를 구성하는 6Cs
실천 수준 (The Practice Level)
실천 수준(practice level)의 사고 도구 구성 요소들은, 졸업 후 의료 전문가 공동체의 일원으로 진입하는 학습자들을 위한 ‘큰 그림(big picture)’에 중점을 둔다. 새로운 졸업생이 일-학습 통합(work-integrated learning)의 다음 단계로 전환할 때, 본 사고 도구는 다음의 세 가지 핵심 과정을 제시한다.
- 학습자가 자신의 기술, 지식, 행동을 새로운 직장 환경(workplace requirements) 및 향후 커리어 경로(training programs)에 맞춰 조율(calibrate)할 수 있도록 돕기
- 이러한 자율적이며 조율된 역량(self-regulated and calibrated competencies)이 다학제 팀 간 및 팀 내의 협력(collaboration)에 크게 의존하는 학습 환경에서 실천될 수 있도록 설계
- 인턴십에서 전공의 훈련(specialty training)으로 이동하는 과정에서 지속적 성장(continual development)을 통해 평생학습(lifelong learning)을 실현할 수 있도록 지원
인턴, 전공의, 전문의가 되는 학습자들은 모두 실제 임상 환경과 새로운 교육 프로그램이 요구하는 조건들을 충족해야 하며, 이에 따라 개인 수준과 프로그램 수준의 6C 요소들 역시 실천 수준에서도 작동하게 된다. 다만, 이때의 초점은 조율된(calibrated), 협력적인(collaborative), 그리고 지속적인 발전(continuous development)에 놓이게 된다. 이 발전은 지식, 기술, 행동 모두에 해당한다.
3P-6Cs 시스템 사고 틀의 교육과정 설계에 대한 시사점
(IMPLICATIONS OF THE 3P-6Cs SYSTEMS THINKING FRAMEWORK FOR CURRICULAR DESIGNS)
우리는 이 시스템 사고 도구(systems thinking toolkit)가 전체 혹은 개별 교육과정 요소를 재설계하는 데 있어 교육자들에게 유용한 통찰(insight)을 제공할 수 있을 것이라 기대한다. 이는 교육과정 내 다양한 하위 시스템(curricular subsystems)에 내포된 개인(personal), 프로그램(program), 실천(practice) 수준 요소들의 관계(relationships), 경계(boundaries), 영향(impacts)을 보다 잘 이해함으로써 가능하다.
3P-6Cs 모델은 교육과정 내 다양한 구성요소들과 고려사항들을 개인, 프로그램, 실천 수준에서 명시적으로 연결함으로써, 교육과정 요소들의 생태(ecology of curricular elements)를 더 깊이 이해할 수 있도록 돕는다. 이 사고 도구(thinking toolkit)는 교육자들이 다음과 같은 주요 교육과정 문제를 해결할 수 있도록 일종의 휴리스틱(heuristics)을 제공한다:
- 학생들이 복잡한 교육과정 청사진(curricular blueprint)의 기저에 있는 논리를 이해하도록 어떻게 도울 것인가?
- 학생들이 단기적 프로그램 요구를 넘어서 '큰 그림(big picture)'을 바라보게 하려면 어떻게 해야 하는가?
- 실천 수준의 역량(practice-level capabilities)을 개발하기 위해 구체적인 학습 성과(specific learning outcomes)를 어떻게 설계할 것인가?
이 사고 도구가 보건전문직 교육자(health professional educators)에게 어떻게 적용될 수 있는지를 보여주기 위해, 우리는 3P-6Cs 시스템 사고 도구의 세 가지 주요 교육과정 설계 영역에서의 적용 사례를 다음과 같이 제시한다.
- 학생의 발달적 연속성(developmental continua)을 포착하는 통합적 교육과정 설계
- 비전통적 환경에서의 몰입형 임상실습(immersive clinical placements) 구상
- 복잡성에 일관된 교육과정 개입 평가(complexity-consistent evaluation)
1. 학생의 발달적 연속성을 포착하기 위한 일관되고 통합된 교육과정 설계
많은 보건의료 전문직 프로그램들은 역량 기반 또는 성과 기반 교육과정(competency or outcomes-based frameworks)을 지향하고 있으며, 이는 학생들의 발달적 연속성(developmental continua)을 다양한 역량 및 하위역량의 이정표(milestones)나 성과기준(standards of performance)을 통해 포착하고자 한다 [28]. 이러한 프로그램은 복잡한 지식, 기술, 행동을 여러 임상 맥락, 활동, 평가에 걸쳐 의미 있게 삼각 검증(triangulate)할 수 있는 종합적이고 유연한 설계(synthetic and agile design)를 요구한다 [15, 22].
프로그램 수준 6Cs가 어떻게 학습-교수-평가 체계를 통해 학생의 학습 진행 상황(progression)을 포착할 수 있는지를 그림 2(Fig. 2)에서 보여준다. Biggs의 건설적 정렬(constructive alignment) 개념을 확장하며 [29], 6Cs는 다음과 같은 교육 설계 정렬을 가능하게 한다:
- 외부 기관의 ‘명령(commands)’과 교육 프로그램 수준의 학습 성과를, 그 프로그램이 수행되는 지역적 맥락(local flavour)을 고려한 ‘맥락화(contextualisation)’된 성과 및 학습방법과 일치시킴
- 역량(competencies) 및 성과(outcomes)를 학습-교수-환경(learning-teaching-settings) 및 학습 활동(learning activities)과 ‘조정(coordination)’
예를 들어, 그림 2에서는 사례 기반 학습(case-based learning)에 초점을 두고 있다. 다양한 교육과정 역량에 대한 학생들의 진행 상황 정보를 수집(collection)하는 과정은, 적절한 데이터 도구와 평가 루브릭을 활용하여 서술형, 실무 기반, 그룹 과제 등 다양한 과제에 대한 평가 행렬(matrix)로 시각화되어, 종단적으로(longitudinally) 파악할 수 있다. 이렇게 수집된 자료는 포트폴리오 또는 교육과정 기반 평가 프로그램(program of assessments) 내에서, 예를 들어 지식, 기술, 전문적 행동이라는 세 개의 수직 테마(vertical themes)를 중심으로 의미 있게 통합(collated)된다.
이러한 결과들은 교육과정 참여자들에게 ‘연결(connections)’되어 전달된다.
- 학생은 자신의 성취를 반영하며 학습의 격차를 파악하고
- 교수진은 과제, 평가, 진급 결정이 교육에 끼친 영향을 되돌아보며(reflect)
- 교육과정 설계자는 프로그램 요소들이 얼마나 잘 건설적으로 정렬되었는지를 반성할 수 있다.
2. 비전통적 환경에서의 몰입형 임상실습 설계 구상
(Conceptualising immersive clinical placements designs in non-traditional settings)
현재 많은 의과대학 프로그램들과 기타 보건의료 관련 학문들은 병원 이외의 환경에서 조기 및 다양한 임상 몰입(clinical immersion) 기회를 제공하고 있다. 예를 들어, 일차의료(primary care), 외래 진료(ambulatory care), 보건의료 관련 직종(allied healthcare) 환경 등이 그것이다.
이러한 병원 외(non-hospital based) 환경에 대한 조기 노출이 학생에게는 환자 중심의 전인적 돌봄을 위한 다양한 기술을 함양하는 데 도움이 되고, 의과대학에는 우수한 졸업생 성과 향상 및 다양한 프리셉터(preceptor) 커뮤니티 구축에 기여한다는 충분하고 강력한 근거(ample and robust evidence)가 존재한다.
실천 수준(practice level)에서 볼 때, 이러한 몰입형 실습은 일차진료의와 전문의 간의 단절, 그리고 의사와 기타 보건의료 제공자 간의 단절을 해소하며, 협력적이고 환자 중심적인 진료(collaborative patient-centred care)를 가능하게 한다 [30, 31]. 이처럼 다양한 임상 노출의 이점이 개인(personal), 프로그램(program), 실천(practice) 수준 모두에서 확인됨에 따라, 3P-6Cs 모델은 학습 과제 기반 교육과정(task-based curriculum) 설계 시 다음과 같은 디자인 고려사항을 안내할 수 있다: 즉, 교육적 요구(예: 프로그램 요구사항)와 서비스 요구(예: 다양한 실천 현장 및 전문가 커뮤니티 형성) 간의 격차를 메우는 것이다 (그림 3 참조).
📌 그림 3. 몰입형 임상실습을 위한 일관된 미니 교육과정 설계에 3P-6Cs 적용
3P-6Cs를 적용함으로써, 교육자들은 다음과 같은 활동을 통해 핵심 이해관계자(stakeholders)들을 한자리에 모아 몰입형 임상실습의 핵심 원칙을 워크숍 형태로 구상할 수 있다.
- 학습성과를 맥락화(contextualisation)
- 지역사회 내에서 학생들의 학습 행동에 대한 관찰 및 피드백 수집(collection)
- 헌신적인 교육자 커뮤니티 구축
- 실습 기회를 제공하는 기관의 역량 강화(capacity building)
3. 복잡성에 일관된 평가 프레임워크 설계
(Designing complexity-consistent evaluation frameworks)
교육과정(curricula)은 복잡 적응 시스템(complex adaptive systems)이며, 그 안에서 이루어지는 교육과정 개입(curricular interventions) 자체도 복잡한 개입(complex interventions)이다 [3].
이러한 복잡한 시스템 내에서 개입의 영향을 평가하는 평가적 탐구(evaluative inquiry)는 단순히 시스템의 특성에만 국한되지 않고, 그 시스템을 어떻게, 왜 그렇게 작동하는지를 바라보는 평가 방법론의 ‘렌즈(lenses)’에도 영향을 받는다.
복잡한 개입의 경우, 시스템 기반 접근(system-based approach)은 연구 및 평가 패러다임을 안내하고, 적절한 프로그램 이론(program theory)을 구성하여 개입과 결과를 더 정확히 예측할 수 있게 한다. 시스템 사고가 제공하는 이와 같은 복잡성에 일관된 세계관(complexity consistent worldview)은 다음과 같은 상황에 적합하다:
- 교육과정 개입이 효과가 있었는가? (Does it work?)
- 왜 그랬는가, 또는 왜 그렇지 않았는가? (Why or why not?)
- 누구에게 효과가 있었는가? (For whom?)
- 어떤 맥락에서 그런가? (In what context?)
시스템 사고는 특히 실제론 평가(realist evaluation)처럼 이론 기반 평가 접근(theory-driven approaches)과 조화되며, 이는 보건전문직 교육과정 개입을 평가하는 데 적합한 방법으로 여겨진다 [32]. 더 구체적으로 3P-6Cs 관점에서 보면, 개인, 프로그램, 실천 수준의 고려사항들은 교육자들이 다음과 같은 데이터를 풍부하게 수집하고 활용할 수 있도록 한다:
- 왜, 어디서, 누구에게 개편된 교육과정이 효과를 발휘하는가 (혹은 그렇지 않은가)
- 작동하는 기저 메커니즘(underlying mechanisms)은 무엇인가
- 문제 해결을 위한 가능한 방안은 무엇인가
보건의료 환경과 서비스 제공이 점점 더 복잡해짐에 따라, 의료계 전반에서는 시스템 기반 실천(systems-based practice)으로의 전환이 이루어지고 있다. 즉, *“의료 제공 시스템을 어떻게 개선할 수 있을까?”*라는 질문에 주목하는 것이다. 시스템 사고(systems thinking)는 상호의존성(interdependencies), 상호작용(interactions), 상호관계(interrelations)를 이해하는 데 필요한 도구(toolkit)를 제공하며, 이는 시스템 기반 실천의 핵심을 이루는 요소이자, 임상의가 갖추어야 할 핵심 역량(core competency) 중 하나로 간주된다 [17, 33].
우리는 이 시스템 사고 도구가 시스템 기반 교육과정(systems-based curriculum)의 기초를 구축하는 데 기여할 수 있다고 제안한다. 다시 말해, 이는 학생의 학습 여정에서 다양한 교차(intersections)와 상호관계(interrelations)를 포착함으로써, 궁극적으로 환자 진료(patient care)를 위한 시스템 기반 실천으로 나아가도록 안내하는 교육과정을 설계할 수 있게 한다.
결론 (Conclusion)
3P-6Cs 교육과정 사고 도구(curricular toolkit)를 교육과정 재설계(curricula redesign)의 문제에 적용함으로써, 교육자들은 의학교육 프로그램 내 다양한 요소들의 통합이 학생들의 평생 실천 준비(lifelong practice preparedness)에 어떤 영향을 미치는지를 더 잘 이해할 수 있는 포괄적 관점(overarching perspectives)을 얻을 수 있다. 이 도구는 학생이 개인(personal)에서 프로그램(program), 그리고 실천(practice) 수준으로 이동하는 학습 여정(learning journey) 속에서, 교육과정 전반에 걸친 다양한 구성 요소들 간의 연계(linkages)를 포착하는 것을 목표로 한다. 이러한 접근은 시스템적으로 사고하기(thinking systemically), 즉 시스템의 관점에서 사고(thinking in terms of systems)하고, 미래의 환자 진료(future patient care)라는 핵심 이슈에 시스템적 접근을 적용하는 데 기반을 두고 있다.
우리는 3P-6Cs 모델이 다음과 같은 특성을 지닌 사고 도구(thinking toolkit)를 제공할 수 있을 것이라 기대한다:
- 간결하면서도 일관성 있는(parsimonious yet coherent) 구조
- 교육과정 내 다양한 학습 하위 시스템들(learning subsystems) 사이의 관계(relationships), 경계(boundaries), 관점(perspectives), 상호의존성(dependencies)을 더 깊이 이해할 수 있도록 지원
우리의 교육과정 도구는, 보건전문직 교육과정(healthcare professional education curricula)이 다음과 같은 방향으로 진화(evolve)할 수 있도록 하는 구체적 메커니즘(mechanisms)을 제공한다:
- 교육과정 접근과 방법이 훈련 연속체(training continuum)의 개별 구성요소들과 더 잘 정렬(alignment)될 수 있도록 함
- 프로그램의 졸업생들이 향후 종사하게 될 보건의료 시스템(healthcare systems) 및 환자(patient)의 요구에 더 잘 부응할 수 있도록 설계 개선
🏫 프로그램 수준에서의 교수-학습-평가를 구성하는 6가지 요소 (6Cs)
C1: Commands
‘명령’은 교육과정을 지휘하고 통제하는 제도적 장치들을 의미합니다.
예를 들어, 대학의 규정이나 정책, 인증 기관의 기준과 학습 성과, 인턴십 또는 레지던시 프레임워크 등이 이에 해당합니다.
이러한 요소들은 교육과정 설계의 비전, 미션, 목표, 실행 방식을 상위 수준에서 규정하고 통제합니다.
Agencies such as university rules, policies, and procedures; accrediting body’s standards and outcomes; and internship/residency frameworks that command and control the high-level vision, mission, outcomes and practices of the curricular design.
C2: Contextualisation
‘맥락화’는 교육과정 내 주제, 학습성과, 학습목표, 교육 내용, 교수법, 임상 노출의 깊이와 폭 등을 교육 맥락에 따라 조정하는 것을 말합니다. 이 맥락은 교수자, 스태프, 학생, 그리고 교수-학습 환경 등 다양한 요소에 의해 형성됩니다.
Curricular themes, learning outcomes, objectives, content, learning and teaching methodologies, depth and breadth of clinical exposure directed by various contextual factors such as educators, staff, students, and teaching-learning settings.
C3: Coordination
‘조정’은 교육과정 내 다양한 주제, 역량, 학습 성과들이 실제 활동과 평가 안에서 조화롭게 작동하도록 하는 것입니다.
이를 위해 교육자 및 스태프와 같은 주요 행위자들 간의 협력, 그리고 기술적 지원이나 정책 등 구조적 요소의 조정이 필요합니다.
Harmonisation of curricular themes, competencies, and outcomes within activities and assessments enabled by coordination between key agents (educators and staff) and structure (e.g. technological support, curricular policies, rules etc.).
C4: Collections
‘수집’은 학생들의 발달 상황을 추적하기 위해 학습 성과에 대한 증거를 수집하는 과정을 말합니다.
이는 단일 학년뿐만 아니라 전체 프로그램 기간에 걸쳐 이루어지며, 평가 프로그램(program of assessments)을 통해 수행됩니다.
Gathering evidence on students’ developmental progression within a particular year and across all years of a program using a program of assessments.
C5: Collations
‘통합’은 다양한 평가 시점에서 수집된 데이터를 하나로 모아 학생의 역량 발전을 총체적으로 판단하는 과정입니다.
이를 통해 삼각 검증(triangulation), 일관성(consistency), 교육 효과 향상, 학생의 전반적 성장에 대한 판단이 가능해집니다.
Capturing students' progression in various competencies using collated data from various assessment points in a way that facilitates triangulation, coherence, consistency, improved educational effect, and holistic judgement of students’ progression into the next level.
C6: Connections
‘연결’은 여러 수준에서 이루어집니다.
- 학생들이 자기 성과를 반영하고 다음 단계로 잘 준비되도록 돕는 연결,
- 이해관계자들이 학생의 발달에 대해 전문적 판단을 내릴 수 있도록 네트워크를 연결,
- 프로그램의 명령(commands)과 실습 현장에서 요구되는 결과 간의 연결 등입니다.
Connections occur at multiple levels: connecting students with reflections on their performance, and empowering them to be better prepared for the next training level; connecting the network of stakeholders by using their expertise in making judgements about student’s progressions, and connecting the ‘commands’ of standards for a medical program with those of residency/training outcomes by ensuring students are prepared for practice.
이 6가지 요소는 각각 독립적인 기능을 가지면서도, 서로 연결되고 순환하며 교육과정의 정렬(alignment)과 평가의 통합성을 강화합니다.
이 그림은 Fig. 2: Application of 6Cs to create a coherent and integrated curricular design, 즉 6Cs를 활용한 일관되고 통합적인 교육과정 설계의 실제 적용 예시를 보여줍니다.
🎓 6Cs에 기반한 통합적 교육과정 설계 흐름도 해설
🟦 C1: Commands
교육과정을 외부에서 규정하는 기준들입니다.
- 외부 기관(external agencies): 프로그램의 비전, 미션, 학습성과를 정의
- 사례: 인증기관의 졸업역량(graduate outcomes), 인턴십 요구사항, 대학의 졸업자질, 대학의 정책 및 규정
이 단계에서는 교육과정이 추구해야 할 상위 목표와 방향성을 규정합니다.
🟦 C2: Contextualisation
명령(commands)을 실제 교육현장에 맞게 구현하는 과정입니다.
- 이론적 접근 방식, 학습 환경, 교수법에 대한 설계
- 구체적인 학습 목표와 성과 설정
- 캠퍼스 및 임상 기반의 학습 환경
- 교수법 및 평가 방법의 세부 설계
상위 지침을 현장에 맞게 구체화하고 적응시키는 단계입니다.
🟦 C3: Coordination
교육 내용과 활동 간의 통합과 조정 단계입니다.
- 강의, 세미나, 워크숍
- 사례 기반 학습(case-based learning)
- 임상 활동 및 위임 가능한 과업(entrustable activities)
- 다학제적 활동(interprofessional activities)
다양한 교육 활동이 학습성과와 일관되게 연결되도록 조정합니다.
🟦 C4: Collections
학생의 발달 상황에 대한 데이터를 수집하는 단계입니다.
- 서술형 평가, 과제(written tests & assignments)
- 실무 기반 평가(work-based assessments)
- 그룹 과제(group tasks) 등
다양한 유형의 평가 도구와 루브릭을 활용해 학생의 성장 데이터를 체계적으로 수집합니다.
🟦 C5: Collations
수집된 평가 데이터를 통합하고 의미 있는 정보로 정리하는 단계입니다.
- 예: e포트폴리오 활용
- 세 가지 핵심 역량 영역으로 정리
- 📘 지식(Knowledge)
- ✋ 기술(Skills)
- 🧭 전문성과 태도(Professionalism/Behaviours)
삼각 검증(triangulation)을 통해 신뢰도 높은 판단이 가능해지며, 학생의 다음 단계 진입 가능성에 대한 판단에 활용됩니다.
🟦 C6: Connections
전체 평가 데이터를 바탕으로 최종 판단을 내리는 단계입니다.
- 학생의 전반적 성과를 검토하고, 그에 기반해 진급 준비 상태(readiness to progress)를 판단
- 학생, 교직원, 평가자 간의 의사소통 연결고리 역할을 수행
🔁 전체 흐름의 구조적 특징
- 각 단계는 선형이면서도 반복적으로 피드백을 주고받는 구조로 설계되어 있음
- 하단의 화살표는 C6 단계에서 다시 C1로 순환되며 교육과정 개선에 반영될 수 있음을 시사
이 그림은 Fig. 3: Applying 3P–6Cs in creating coherent mini-curriculum for immersive clinical placements, 즉 몰입형 임상실습(immersive clinical placements)을 위한 일관된 미니 교육과정 설계에 3P–6Cs 모델이 어떻게 적용되는지를 요약한 도식입니다. 아래에 세 가지 주요 구성 요소인 PERSONAL – PROGRAM – PRACTICE 수준별로 상세히 해석하여 설명드릴게요.
🔄 전체 구조 개요
- 중앙의 학생(PERSONAL)을 중심으로 PROGRAM(프로그램) → PRACTICE(실천현장) → 다시 PERSONAL(학생의 반성적 성찰)로 이어지는 순환 구조입니다.
- 각각의 수준에는 3P-6Cs 시스템 사고 도구의 개념이 적용되어 있으며, 임상실습 교육과정 설계에 필요한 각 요소를 구체적으로 안내하고 있습니다.
👤 PERSONAL (학생 중심 수준)
- Content: 환자와의 만남을 학습 성과에 최적화되도록 설계
→ Optimising patient encounters to achieve learning outcomes - Cognition: 자기 주도 학습(self-directed learning)을 위한 점진적(계단식) 지원
→ Scaffolded self-directed learning - Confirmation: 학습이 실제로 이루어지고 있는지를 점검
→ Ascertaining that learning indeed is happening
✅ 이 수준은 학생 개인의 내적 학습과정(학습 내용, 인지 전략, 자기 점검)에 초점
🏫 PROGRAM (교육과정 수준)
- Commands: 교육과정의 상위 비전 및 미션 제시
→ High-level mission/vision - Contextualisation: 실습 장소 유형과 수행 과업의 맥락화
→ Type of placements and tasks - Coordination: 관련된 모든 주체들 간의 상호작용 조정
→ Interplay of all agents involved - Collections: 학생 과제 및 데이터 포인트 수집
→ Collections of tasks and data points - Collations: 수집된 데이터를 종합하여 진급 판단에 반영
→ Collations of data points to inform progression decisions - Connections: 학생의 성찰과, 프리셉터 및 이해관계자 간의 연결, 그리고 평가 루프의 완성
→ Students’ reflections; connections between preceptors & stakeholders, and closing the loop with evaluation.
✅ 이 수준은 교육과정 설계, 운영, 평가 구조에 관한 것
🩺 PRACTICE (실천 현장 수준)
- Calibration: 커뮤니티 실습에서 배운 기술을 다른 환경으로 이전하는 자기조절
→ Self-regulation of skills learnt in community placements to other settings - Collaboration: 다양한 실습기관과 프리셉터 간 네트워크 형성, 의사–보건직 간 협업 강화, 임상의 커뮤니티 구축
→ Creating network of placements, bridging gap between doctor-allied health, and creating community of clinicians - Continuous development: 특히 일차의료(primary care)에서의 장기적 성과 추구
→ Long-term outcomes for primary care
✅ 이 수준은 실제 임상현장에서의 역량 적용과 지속 발전에 중점을 둠
🔁 요약: 교육-실천-자기성찰이 순환하는 통합 구조
이 그림은 단순한 교육과정 설계를 넘어, 학생 개인의 성장 → 교육과정 구조 → 실천 환경 → 다시 학생의 자기 성찰로 이어지는 유기적이고 순환적인 학습 생태계(ecosystem)를 보여줍니다. 특히, 몰입형 임상실습(immersive clinical placement)이 단발성 경험에 그치지 않고, 학생의 자기 주도성, 프로그램의 구조화된 피드백, 실천 현장의 역량 이전을 통해 지속가능한 학습과 임상전환을 가능하게 하는 설계 원리를 설명하고 있습니다.