The power of story: Narrative inquiry as a methodology in nursing research
🧶 “이야기를 통해 간호를 다시 보다”
– Narrative Inquiry, 간호학 연구에서 왜 중요한가?
안녕하세요 😊 오늘은 Narrative Inquiry (내러티브 탐구)라는 질적 연구 방법에 대해 이야기해보려 해요. 특히 간호학(nursing)에서 이 접근법이 어떤 의미를 갖는지, 왜 필요한지를 잘 설명해주는 리뷰 논문을 소개할게요.
✨ 내러티브 탐구가 뭐길래?
간단히 말하면, Narrative Inquiry는 단순히 이야기를 듣는 걸 넘어, 이야기를 통해 ‘경험의 의미’를 해석하려는 연구 방법론이에요. 연구자가 “무슨 일이 있었는가?”를 넘어서 “그 일이 그 사람에게 어떤 의미였는가?”를 탐색하는 거죠.
“Story makes the implicit explicit, the hidden seen, the unformed formed, and the confusing clear.”
“이야기는 암묵적인 것을 명시적으로 만들고, 감춰진 것을 보이게 하며, 형성되지 않은 것을 형성하고, 혼란스러운 것을 명확하게 만든다.” [10]
이 문장에서 보듯, 이야기는 단순한 경험의 나열이 아니라, 의미를 구성하고 해석하는 도구입니다. 이 과정은 특히 환자나 간호사의 개인적인 경험, 관계, 정체성을 이해할 때 굉장히 효과적이에요.
📦 경험을 세 차원으로 풀어보기: Three-Dimensional Narrative Structure
철학자 존 듀이(John Dewey)의 영향을 받아, Clandinin과 Connelly는 내러티브 탐구의 구조를 세 가지 차원으로 설명했어요:
- Interaction (상호작용): 개인적 & 사회적 맥락
- Continuity (지속성): 과거, 현재, 미래의 시간 흐름
- Situation (상황): 특정 장소와 그 맥락
이 세 가지를 동시에 살펴보면, 단순히 “무슨 일이 있었나?”가 아니라 “그 일이 어떤 관계 속에서, 어떤 시간에, 어떤 장소에서 일어났는가”까지 이해할 수 있답니다.
🧑⚕️ 연구자와 참여자의 관계, 그 이상의 무게
Narrative Inquiry에서 가장 중요한 것은 연구자–참여자 관계예요. 왜냐하면 이 관계 자체가 자료의 본질을 결정하기 때문이죠.
“The narrative researcher is in a dual role – in an intimate relationship with the participant and in a professionally responsible role in the scholarly community.”
“내러티브 연구자는 참여자와 친밀한 관계를 형성함과 동시에, 학문 공동체에서 전문적인 책임을 수행하는 이중적 역할을 한다.” [19]
그래서 연구자는 단순히 기록자가 아니라, 공감적으로 경청하고, 판단 없이 받아들이는 ‘좋은 그릇(good container)’이 되어야 한다고 강조해요.
🛡 윤리적 고려도 중요해요
당연한 이야기지만, 개인의 삶을 다루는 연구이기에 윤리적 고려는 필수예요.
- 면담 전 충분한 설명과 동의서 작성
- 음성 녹음은 반드시 사전 동의 후
- 감정적으로 힘들 수 있는 인터뷰 상황엔 적절한 배려와 중단 옵션 제공
- 연구자는 자신의 목적을 투명하게 설명하고, 참여자가 나중에 결과를 보았을 때 기만당했다는 느낌이 없도록 해야 해요.
💬 단순한 이야기? 아니요, 삶을 이해하는 방법이에요
Narrative Inquiry는 간호 연구에서 '지식은 어떻게 만들어지는가?'에 대한 성찰을 이끌어내는 도구예요. 연구자가 자신의 주관성을 인정함으로써, 오히려 더 나은 실천 모델과 이론을 만드는 데 도움이 될 수 있다고 말합니다.
“Narrative inquiry provides an opportunity to come to a better understanding of what it means to be human and what health means to people.”
“내러티브 탐구는 인간다움이란 무엇인지, 건강이란 사람들에게 어떤 의미인지를 더 잘 이해할 수 있는 기회를 제공한다.”
🌱 마무리하며
요즘 간호학도 교육, 연구, 실무가 모두 복잡하게 얽혀 있죠. 이럴수록 ‘경험’의 목소리를 귀담아듣고, 그 안의 의미를 함께 해석해보는 태도가 더더욱 중요해지는 것 같아요. 내러티브 탐구는 우리에게 바로 그 방법을 알려주는 도구랍니다.
혹시 간호학, 의료교육, 또는 질적 연구에 관심이 있다면, Narrative Inquiry라는 렌즈로 다시 한 번 ‘이야기’를 바라보는 건 어떨까요? 🎧📖
사회과학 분야와 달리, 간호학에서의 내러티브 연구(narrative research)에 대한 관심과 활용은 비교적 최근의 일이다. 내러티브 탐구(narrative inquiry)는 Connelly와 Clandinin [1]이 교사들의 개인적인 이야기를 기술하는 방법론으로 처음 사용하였다. 내러티브 연구자는 연구 참여자의 실제 삶의 경험을 이해하고 이를 이야기(story) 형태로 제시하는 방식을 모색한다 [2], [3]. 이러한 내러티브 접근은 참여자의 경험을 풍부하게 묘사할 수 있도록 해주며, 그들이 자신의 경험에서 도출하는 의미를 탐색할 수 있게 해준다.
내러티브 탐구는 그렇지 않았으면 침묵 속에 머물렀을지도 모를 목소리들을 증폭시킨다 [4]. 이는 이야기하기(story-telling)를 통해 참여자들의 현실을 더 넓은 청중에게 전달하는 수단으로 활용된다 [5]. 연구 결과를 내러티브 형식으로 제시함으로써, 연구자는 참여자의 관점에서 비롯된 구체적인 맥락에 대한 더 깊이 있는 이해를 제공하는 풍부한 정보의 층위에 접근할 수 있다. 이렇게 획득된 지식은 독자에게 연구 주제에 대한 더 깊은 이해와 자신이 속한 맥락에 이를 적용할 수 있는 통찰을 제공할 수 있다.
내러티브 탐구는 그 자체로 철학적 기반과 방법론적 접근을 갖추고 있으며, 이를 통해 연구자는 ‘이야기의 회화(painting)’를 통해 실제 환경 속의 실제 인물을 조명할 수 있게 된다. 이는 개인적인 이야기와 사건의 의미를 밝혀내고자 하는 연구자의 노력이 담긴 방법론이다.
오늘날 간호학에서는 예술 기반 접근법(art-based approaches)을 연구 방법론으로 점점 더 수용하고 있다 [6]. 그러나 중국 맥락에서 수행된 연구들은 대부분 양적 연구이며, 질적 연구는 거의 수행되지 않았다. 이러한 차이는 중국의 간호 연구자들이 문제를 양적으로 접근하는 방식으로 훈련받아왔기 때문인 경우가 많다 [7]. 하지만 간호학의 여러 이슈를 온전히 이해하기 위해서는 양적 접근만으로는 부족할 수 있다. 내러티브 탐구와 같은 질적 연구 방법은 환자의 경험이나 관점을 보다 명확히 이해하기 위해 필요할 수 있다. 따라서 본 리뷰는 내러티브 탐구를 적용할 때 필수적인 요소들과, 이 방법론이 간호학 연구에서 지니는 가치를 살펴보고자 한다.
1. 왜 간호학 연구에서 내러티브 탐구가 필요한가?
연구 데이터를 범주화하거나, 객관적인 시각에서 데이터를 바라보거나, 또는 일반화하여 어떤 ‘법칙(laws)’을 도출하려는 시도와 달리, 내러티브 접근(narrative approach)은 인간의 경험을 끊임없이 변화하는 역동적인 존재로 인식한다 [8], [9]. 게다가, 이야기는 개인의 삶의 패턴을 이해하는 주요한 수단이 될 수 있다.
“이야기는 암묵적인 것을 명시적으로 만들고, 감춰진 것을 보이게 하며, 형성되지 않은 것을 형성하고, 혼란스러운 것을 명확하게 만든다”
(“Story makes the implicit explicit, the hidden seen, the unformed formed, and the confusing clear”) [10]
내러티브 접근의 이야기를 통해 참여자들은 외부에서 부과된 제약 없이 자신의 경험을 자유롭게 이야기할 수 있다. Van Manen은 다음과 같이 주장하였다.
“…현대의 사고와 학문은 이론적이고 기술적인 사유에 너무 얽매여 있는데, 이에 비해 현상학적 인간 과학 접근은 어떤 개인에게는 돌파구이자 해방으로 다가올 수 있다.”
(“… modern thinking and scholarship is so caught up in theoretical and technological thought whereas a phenomenological human science approach may strike an individual as a breakthrough and liberation”) [11]
내러티브는 간호 연구자들이 환자, 간호사-환자 관계, 정체성(identity), 삶의 발달 과정(life-course development), 이야기하는 사람(narrator)의 문화적·역사적 세계 등 다양한 간호학적 이슈를 이해하는 데 도움을 준다. 또한 내러티브는 현상의 복잡성과 사람들의 경험을 형성하는 인식 패러다임을 밝히는 데도 기여한다 [12].
건강(health)과 건강 관리(health care)의 문제는 내러티브 과정을 통해 보다 명확히 드러날 수 있다. 경험은 고정된 실체로 표현되지 않고, 끊임없이 변화하는 의미를 교섭하며 구성되는 것이다. 내러티브 연구자는 이야기의 사실성이나 진실성(fact or truth)에 주된 관심을 두지 않는다. 대신, 이야기를 통해 전달되는 의미에 주목한다. 이야기꾼은 특정 사건에 대해 자신만의 관점을 전달하기 위해 이야기를 구성하며, 이야기에서 전달되는 것은 ‘진실(truth)’이 아니라 ‘의미(meaning)’인 경우가 많다.
따라서, 내러티브 탐구의 목적은 객관적이고 맥락에서 분리된 진실을 드러내는 것이 아니라, 개인이 겪은 경험의 ‘의미’를 밝히는 것이다 [13]. 내러티브 탐구에서 연구자는, 참여자의 세계를 해석하고 체험할 수 있도록 도와주는 질문을 던지며, 그 세계를 설명하거나 예측하려는 목적을 갖지 않는다. 간호학의 내러티브 탐구자는 해당 경험을 실제로 겪은 참여자가 건강 문제를 다루는 데 있어 강력한 통찰과 새로운 관점을 제공할 수 있다고 가정한다. 이러한 경험은 삶의 경험이 사회적·건강적 역학에 어떻게 영향을 주는지를 보여주는 단서가 된다.
이처럼 참여자의 경험을 이해하는 방식은 연구자에게 참여자의 관점에서 세계를 바라보는 ‘내부자적 시각(insider view)’을 제공하며, 보다 깊이 있는 이해를 가능하게 한다. 이 내부자적 시각은 객관적인 ‘진실’을 드러내는 것이 아니라, 참여자의 사회적 맥락 속에서의 주관적인 진실(subjective truths)을 드러낸다.
2. 삼차원 서사 구조(Three-dimensional space narrative structure)
Clandinin과 Connelly가 내러티브 탐구를 연구 방법론으로 발전시킬 수 있었던 배경에는 철학자 존 듀이(John Dewey)의 깊은 영향이 있었다 [14], [15], [16]. 경험의 철학자이자 교육 이론가였던 듀이는, ‘상호작용(interaction)’과 ‘지속성(continuity)’이라는 원리를 중심으로 경험을 이론화했으며, 어떤 경험의 특성을 설명할 때 ‘개인(personal)’, ‘사회(social)’, ‘시간적 요소(temporal)’, 그리고 ‘상황적 요소(situation)’가 중요하다고 보았다. 듀이에게 있어 삶과 교육을 연구한다는 것은 곧 경험을 연구하는 것이다. 즉, 교육과 삶, 경험은 하나의 동일한 과정이라는 것이다.
듀이는 ‘삼차원 서사 구조 접근(three-dimensional space narrative structure approach)’을 통해 의미를 탐색하고자 했으며, 이는 ‘개인적·사회적 맥락에서의 경험’이라는 그의 철학의 핵심적인 구성 요소로 자리잡는다. 이 접근법은 사람을 이해하려면 개인의 고유한 경험뿐만 아니라, 그가 다른 사람들과 어떻게 상호작용하는지도 함께 살펴보아야 한다는 관점을 제시한다.
듀이의 이 세 가지 차원은 교육을 비롯한 여러 학문 분야에서 내러티브 탐구의 연구 및 실제에 지대한 영향을 미쳐왔다. 과거와 현재, 미래를 넘나드는 이야기의 유동성(fluidity in storytelling)은 듀이가 말하는 교육에서의 경험 이론의 핵심이라고 할 수 있다.
이러한 듀이의 이론에 기반하여, Clandinin과 Connelly [2]는 내러티브 접근을 세 가지 측면으로 확장하여 정립하였다.
- 개인적-사회적 차원 (Interaction)
- 과거-현재-미래의 시간적 연속성 (Continuity)
- 장소 혹은 맥락 (Situation)
아래 표 1에서 이 구조를 시각적으로 나타내고 있다.
삼차원 서사 구조 접근에서 각 차원의 의미
- Interaction (상호작용): 이 차원은 경험의 개인적인 측면과 사회적인 측면을 모두 포함한다. 이 프레임워크를 활용하여 연구자는 이야기꾼의 개인적 경험뿐 아니라, 그가 타인과 어떻게 상호작용했는지를 함께 분석한다. 이때 등장하는 타인은 다른 의도, 목적, 관점을 지닐 수 있으며, 이 역시 분석의 중요한 단서가 될 수 있다.
- Continuity (지속성 또는 시간성 / Temporality): 시간성은 내러티브 연구의 중심 요소이다. 이야기를 분석할 때 연구자는 이야기꾼의 과거와 현재의 행위가 미래에도 반복되거나 영향을 미칠 수 있다고 보고, 시간의 연속선상에서 서사를 해석한다 [2].
- Situation (상황 또는 장소): 이야기를 분석할 때는 이야기가 발생한 장소나 환경 역시 반드시 고려되어야 한다. 연구자는 이야기꾼의 이야기 속에서 물리적 장소, 그리고 그 장소에서 어떤 활동이 일어났는지, 그 활동이 이야기꾼의 경험에 어떤 영향을 주었는지를 탐색한다. 장소와 맥락은 이야기의 의미를 구성하는 중요한 배경이 된다.
3. 연구자–참여자 관계 (The researcher–participant relationship)
내러티브 탐구는 복잡하고 역동적인 방법론이다. 연구자와 참여자는 이야기의 의미를 끊임없이 협의하며, 자료 수집과 분석 전반에 걸쳐 타당성 검토(validation checks)를 수행한다 [18]. 연구자는 이야기를 수집하고, 관계와 상호작용을 조율하며, 참여자와의 협업 방식에 대해 새로운 접근을 탐색하는 과정을 통해, 참여자의 삶 속에 내재된 다양한 맥락을 깊이 이해하게 된다 [2].
내러티브 탐구 전 과정에서 참여자와의 능동적인 협업은 필수적이다. 연구자는 참여자의 이야기를 지속적으로 함께 논의하고, 그 이야기의 개인적, 사회적, 정치적 배경을 성찰해야 한다. 이러한 과정을 통해 연구자는 이야기를 내러티브 틀 안에서 ‘다시 이야기하기(re-storying)’하게 된다.
간호학 분야에서 내러티브 탐구에 참여하는 연구자는 이 방법이 본질적으로 주관성을 내포하고 있다는 점을 인식하고 수용해야 한다. 이 방법론은 연구자가 자신의 주관성을 인정하고, 그 주관성이 연구 과정과 결과 보고에 어떤 영향을 미치는지 충분히 탐색할 수 있도록 요구한다.
개인이 어떻게 지식을 습득하고, 자신의 경험을 통해 탐구 방식을 형성하는지 이해하는 것은, 다양한 연구 패러다임을 평가하는 데 중요한 기준이 된다. 간호학의 중요한 질문들에 단 하나의 연구 패러다임만으로 답할 수는 없다는 점을 인식하는 것이 중요하다. 간호와 건강 돌봄은 복잡한 영역이기 때문에, 간호학 연구자에게는 다양한 방법론이 필요하며 각각의 방법론은 고유의 질문에 유용할 수 있다.
하지만, 참여자와 연구자 내면의 목소리에 초점을 맞춤으로써, 내러티브 탐구는 ‘인간다움이란 무엇인가’, 그리고 ‘건강이란 사람들에게 어떤 의미인가’를 더 깊이 이해할 수 있는 기회를 제공한다. 내러티브 탐구는 연구자가 사전에 설정한 건강이나 웰빙(wellness)의 개념에 머물지 않고, 이러한 개념들을 연구자–참여자 관계 속에서 함께 탐색해나가는 과정이다.
4. 윤리적 고려 사항 (Ethical considerations)
내러티브 연구에서의 윤리(Ethics)는 인간 관계에서의 책임, 즉 참여자의 존엄성과 사생활, 그리고 안녕(well-being)을 보호하려는 책임의 체계이다. 내러티브 연구자는 다음과 같은 이중적 역할(dual role)을 수행한다.
“내러티브 연구자는 참여자와 친밀한 관계(intimate relationship)를 형성함과 동시에, 학문 공동체에서 전문적으로 책임 있는 역할을 수행해야 한다.”
(“The narrative researcher is in a dual role – in an intimate relationship with the participant and in a professionally responsible role in the scholarly community”) [19]
연구자의 초대 서한에 응답하여 연구 참여 의사를 밝힌 사람은, 면담 이전에 반드시 연구자가 먼저 연락을 취해야 한다. 연구자는 잠재적 참여자에게 연구의 구체적인 내용―예: 연구 기간, 활동 내용, 장소, 소요 시간 등―을 설명해야 한다. 이러한 정보가 충분히 전달된 후에야 비로소 서면 동의서(informed consent form)를 제공하여 서명을 받는 것이 적절하다.
서면 동의서에는 참여자가 연구에 자발적으로 참여하며, 언제든지 철회할 수 있다는 내용이 반드시 포함되어야 한다. 또한, 면담 내용이 음성으로 녹음될 수 있다는 점도 명시해야 하며, 녹음을 사전 고지 없이 진행하는 것은 비윤리적이다. 연구자는 연구 자료의 비밀 보장을 위해 최선을 다할 것이며, 참여자에게도 이를 명확히 알려야 한다. 만약 참여자가 “그 자료를 누가 더 다루게 되나요?”라고 질문한다면, 다음과 같이 안내해야 한다.
“자료는 해당 연구 프로젝트에 연구자와 함께 참여하는 사람들과만 공유될 것이며, 이때에도 이름, 장소, 신원 식별 정보는 제거되거나 익명 처리된 상태로 공유됩니다.” [19]
자신의 이야기를 전달하는 과정에서 정서적으로 격해지는 참여자도 있을 수 있으며, 이는 윤리적 위험(ethical risk)을 초래할 가능성이 있다. 따라서 연구자는 이러한 상황에 대비하여 사전에 적절한 대응 계획을 마련해야 한다. 예를 들어, 참여자에게 잠시 쉬거나, 면담을 중단하거나, 외부의 심리적 지원 자원을 안내받을 수 있는 선택권을 부여하는 것이 포함될 수 있다.
또한, 연구자는 자신이 이 연구에 갖고 있는 관심과 목적을 투명하게 밝히는 것이 중요하다. 이는 참여자와의 신뢰 관계를 형성하기 위한 기본 조건이다. 아울러 연구자는 연구 시작 전에 연구의 전반적인 내용을 충분히 설명해야 하며, 그래야 나중에 참여자가 출판된 결과물을 읽을 때 놀라거나 기만당했다는 느낌을 받지 않게 된다.
[19]에서 제시하듯, 내러티브 탐구에서의 대인 역동성은 다음과 같은 태도를 요구한다.
“이러한 대인 역학(interpersonal dynamic)은 우리에게 공감적이되 판단하지 않는 태도로 경청하는 그릇이 될 것을 요구한다. 즉, 참여자의 감정적 공간 내부에서 느끼되, 연구자 자신의 독특한 반응의 중심에서 느끼지 않도록 주의해야 한다.”
(“This interpersonal dynamic requires that we be good containers that we can listen empathically but nonjudgmentally, feeling from within the participant's emotional space rather than from the locus of our own idiosyncratic reactions.”)
5. 결론 (Conclusions)
예술 기반 탐구(arts-based inquiry)로서의 내러티브는 과거 경험의 뉘앙스(nuance)와 세부적인 맥락을 밝혀내는 데 있어 단순하면서도 탁월하게 유용한 방법이다. 내러티브 탐구는 단순한 이야기하기가 아니다. 이야기(storytelling)를 탐구의 도구로 사용하여, 복잡하고 미묘한 의미를 드러내는 정식의 연구 방법론이다.
이야기는 몸과 마음을 치유하고 위로하며, 새로운 가능성을 향해 나아갈 수 있는 희망과 용기를 제공한다. 내러티브 탐구의 핵심 요소인 이야기하기의 과정은 대화(dialogue)와 성찰(reflection)의 기회를 제공하며, 이 둘은 서로 얽히고 순환하는 관계이다.
《On Voice and Silence》라는 책은 한 사람의 이야기에 생명을 불어넣고, 이야기를 통해 그 사람의 삶을 살아 있게 하는 탁월한 설명을 제시한다. 이 책은 한 개인이 어떻게 자신의 목소리를 찾아가는지에 대한 깊은 통찰을 제공한다 [20]. 내러티브 탐구의 또 다른 좋은 예로는 다음 두 연구가 있다:
- “Trauma, the body and transformation: a narrative inquiry” [21]
- “A narrative inquiry: How do nurses respond to patients' use of humour?” [6]
본 리뷰는, 간호학 연구에서 내러티브 탐구가 지식이 어떻게 생성되는지를 고민하는 독특한 방식을 제공하며, 연구자와 참여자 간의 관계의 중요성을 재조명한다고 제안한다. 연구자의 주관성을 인정하는 것은 ‘좋은’ 실천 모델과 실제 적용 이론을 생성하는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 궁극적으로 임상 현장에서의 우수한 실천과 그 응용을 발전시키는 데 기여할 수 있다.
내러티브 탐구는 간호사 및 간호학 학생들이 연구자나 멘토와 협업하여 임상 실천에 대한 지식을 개발하고, 개인의 실천을 개선하며, 공동의 학습(shared learning)에 참여할 수 있는 수단이 될 수 있다.
간호학(science of nursing)은 건강과 간호 실천이 끊임없이 변화하는 동적 과정이라는 점을 이해함으로써 더 큰 혜택을 얻을 수 있다. 이 동적 과정은 인간의 사고와 행동이 개인적, 사회적, 물질적 환경과 끊임없이 ‘충돌(bump)’하면서 이루어지는 상호작용에 의해 형성된다.
📘 내러티브 탐구의 세 가지 차원(The Three-Dimensional Space Narrative Structure)
Clandinin과 Connelly가 제시한 내러티브 탐구는 ‘상호작용(Interaction)’, ‘지속성(Continuity)’, ‘상황/장소(Situation/Place)’라는 세 가지 차원에서 개인의 이야기를 해석합니다. 각각의 차원은 다음과 같은 하위 요소들로 구성됩니다:
1. 🧑🤝🧑 상호작용 (Interaction)
- 개인적(Personal): 참여자의 내면을 들여다봅니다. 예를 들어, 내적 상태, 감정, 희망, 심미적 반응, 도덕적 성향 등이 여기에 포함됩니다.
→ “Look inward to internal conditions, feelings, hopes, aesthetic reactions, moral dispositions” - 사회적(Social): 참여자가 살아가는 환경 속에서 다른 사람들과의 관계를 살핍니다. 이때 타인의 의도, 목적, 가정, 관점 등 존재론적 조건을 이해하려고 합니다.
→ “Look outward to existential conditions in the environment with other people and their intentions, purposes, assumptions, and points of view”
2. ⏳ 지속성 (Continuity)
- 과거(Past): 과거에 기억된 경험, 감정, 이야기들을 되돌아봅니다.
→ “Look backward to remembered experiences, feelings, and stories from earlier times” - 현재(Present): 현재의 경험과 감정, 그리고 지금 일어나고 있는 사건과 관련된 이야기를 살펴봅니다.
→ “Look at current experiences, feelings, and stories relating to actions of an event” - 미래(Future): 앞으로 예상되거나 암시된 경험, 그리고 그와 관련된 전개 줄거리(plot lines)에 주목합니다.
→ “Look forward to implied and possible experiences and plot lines”
3. 🗺️ 상황/장소 (Situation/Place)
- 경험이 이루어진 물리적·맥락적 환경을 살펴봅니다. 이 환경은 지리적 경계(topological boundaries)나 공간적 조건(spatial boundaries)을 포함하고, 등장인물들의 목적, 의도, 관점에 따라 의미가 달라질 수 있습니다.
→ “Look at context, time, and place situated in a physical landscape or setting with topological and spatial boundaries with characters' intentions, purposes, and different points of view”
'논문 읽기 (with AI)' 카테고리의 다른 글
| 시스템 사고 관점을 활용한 보건 전문직 교육 과정 설계(BMC Med Educ. 2021) (0) | 2025.06.22 |
|---|---|
| 건강 분야에서의 시스템 사고 적용: 왜 시스템 사고를 사용해야 할까요? (Health Res Policy Syst. 2014) (0) | 2025.06.22 |
| Ch 12. 내러티브 탐구 (Reviewing qualitative research in the social sciences) (0) | 2025.06.20 |
| 이론과 실천의 격차란 무엇인가? 개념 탐구(Nurse Educ Pract. 2019 ) (0) | 2025.06.19 |
| 지속 가능성의 포괄적인 정의 수립(Implement Sci. 2017) (1) | 2025.06.19 |