무엇이 좋은 연구 환경을 만드는가?

1

전 세계 고등교육기관에서는 개별 연구자 및 연구그룹의 주요 성과 지표의 중 하나로 연구 생산성을 측정하고 있다. 호주, 홍콩, 뉴질랜드, 영국 등 많은 국가에서는 고등교육기관이 수행하는 연구를 측정하고, 이를 바탕으로 예산을 배분하거나 대학의 차별화를 추구한다.

 

2

연구환경은 '연구 행위practice와 성과물output을 가치 있고 특별한 활동으로 수용하고 인정해주는 것을 중심으로 하는 공유된 가치관, 가정, 신념, 의식 및 기타 행위'로 정의할 수 있다. 선행연구에서는 [연구 역량 향상과 같은 개별 연구자를 대상으로 한 개입]과 [연구비나 논문 수와 같은 개인 수준의 결과]에 초점을 맞추는 경향이 있었다. 또한 일반적으로 연구 역량 강화 개입이 긍정적인 연구 성과로 이어진다는 결론을 내렸다.

 

3

하지만 연구 환경과 연구 성과의 관계는 그렇게 단순하지 않다. 현실주의 합성realist synthesis은 이러한 복잡성을 고려하여, 복합적인 개입이 성공에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 설명하는데 사용할 수 있다. 현실주의 합성은 개입, 개입이 작동하는 맥락, 개입의 작용 방식(메커니즘), 개입의 성과가 복잡한 상황에서 어떤 인과관계를 갖는지 탐색한다. 현실주의realism는 외부 현실(실제 세계)의 존재를 전제하면서도, 인간의 감각, 의지, 언어, 문화를 통해 현실(즉, 인지, 해석, 대응)이 여과된다는 것을 전제로 하기 때문이다. 현실주의 합성의 CMO(Context-Mechanism-Outcome)는 선형적이지 않으며, 맥락에 따른 변화를 고려한 설명에 도움이 될 수 있다.

 

3

성공적인 연구 환경의 특징은 무엇이며, 누구에게, 어떻게, 어떤 조건에서 작동하는가?

 

4

이번 연구에서 확인된 메커니즘에 따르면, 동일한 개입도 맥락에 따라 영향력의 방향(긍정적-부정적)이 달라졌다.

예를 들면 다음과 같다.

 

첫째, 연구전략 측면의 개입은

• 적절한 자원(시간 포함)과 연구가 높은 가치평가valuing를 받는 경우에는 긍정적으로 작용했다.

• 연구성과물, 인센티브, 보상에 너무 좁게 초점을 맞추었을 때는 부정적인 결과를 낳았다.

 

둘째, 사람 측면의 개입은

• 개별 연구자가 내적 동기부여가 있고, 소속감을 가지며, 연구를 위한 역량강화 활동을 위한 시간이 보호되어 있고 접근성이 높을 때 긍정적으로 작용했다.

• 반면, 지식, 연구자 정체성, 네트워크, 시간, 리더십의 서포트가 취약할 경우에는 부정적인 메커니즘으로 작용했다.

 

셋째, 장비 및 시설(Income, Infrastructure, facilities, IIF)에 대한 개입은

• 많은 연구에서 성공적인 연구 환경을 조성하기 위해서 IIF의 필요성을 지적했다. 반대로 IIF가 부족한 것은 대부분의 경우에 부정적인 요인이었다.

• 다만, 흥미롭게도, 일부 연구에서는 외부 자급이 투입되는 것은 단기 계약, 낮은 고용 안정성, 임시 하급 직원의 사용으로 이어져서 부정적인 결과를 초래할 수 있음을 지적했다.

 

넷째, 협력 측면의 개입은

• 상호 신뢰와 존중하는 관계, 지지적 리더십, 소속감의 증대를 통해 긍정적인 연구환경을 촉진했다.

• 하지만 의사소통이 잘 이뤄지지 않거나 경쟁적 문화에서는 협력이 저해되었고, 고립과 낮은 자존감을 초래했으며, 그 결과 연구 참여와 생산성이 저하되었다.

 

5

이렇듯, 동일한 개입도 어떤 맥락에서 추진되었는지에 따라 결과가 달라질 수 있다. 여기에는 크게 세 가지가 공통적으로 작용한다(cross-cutting). 바로 시간, 연구자의 정체성, 관계이다.

 

시간은 보호된 시간, 가용 시간에 영향을 미치는 업무 압박, 시간의 효율적 사용, 시간의 유연한 사용, 시간 벌기, 경력 쌓기, 시간 벌기, 경력 중 시점 등이 있고, 이 중 보호된 시간과 업무량이 가장 주된 고려사항이다. 보호된 시간의 부족은 연구자의 참여나 활동을 저해하였으며, 과도한 업무는 연구 활동량, 연구 생산성, 연구의 퀄리티, 연구 교육의 참석 기회를 저해하였다.

 

정체성에는 개인적 정체성(예: 성별), 직업적 정체성(예: 일차적 정체성, 실무자(즉 임상의 또는 교수자) 또는 연구자), 사회적 정체성(예: 소속감)이 포함된다. 자신의 일차적 직업적 정체성이 실무자인 경우에 동기가 부여되려면 연구와 업무의 관련성이 높아야 했다. 반대로 일차적 정체성과 연구가 무관하다고 여겨지면 연구에 대해서 멀어졌다disengagement.

 

관계가 긍정적이려면 상호 존중과 신뢰가 필요하며, 이것이 길러지는데는 시간이 필요했다. 관계 네트워크는 다기관 연구를 바탕으로 연구와 협업의 퀄리티를 향상시켰다. 지지적 리더십은 관계의 특정한 형태로서, 지지적 리더는 업무량을 모니터링하고, 비전을 설정하고, 연구의 가치에 대한 구성원의 인식을 고취시키며, 긍정적 역할 모델이 되어야 했다.

 

6

위의 세 가지는 서로 영향을 미친다.

 

• 시간과 정체성: 시간은 연구자 정체성 발달을 가능하게 만드는 요소enabler이다. 스스로의 정체성을 연구자로 규정한 사람은 보호된 시간이 부족하더라도 연구성과를 내기 위해 시간을 효율적으로 사용했다.

 

• 정체성과 관계: 연구자로서의 정체성은 다양한 관계적 측면(공식적인 연구 교육, 멘토링, 논문작성 그룹, 동료 및 다른 연구자들과의 협업)을 통해서 길러졌다. 자존감/신뢰감, 네트워크, 외부로부터의 인정, 소속감, 자기효능감이 높아졌기 때문이다.

 

• 시간과 관계: 관계가 발전하고 지속되려면 시간이 필요하였다. 또한 리더는 여러가지 요구가 상충하는 가운데 연구에 들어가는 시간을 우선시하여 효과적인 연구 네트워크, 화합, 협업을 이끌어내는 것이었다.

 

 

 

 

 

 

 

출처:

Ajjawi, R., Crampton, P. E., & Rees, C. E. (2018). What really matters for successful research environments? A realist synthesis. Medical education, 52(9), 936-950.