Trainees as Agents of Change: A Theory-Informed Model for Trainee-Driven Curricular Advocacy in Medical Education
👩⚕️ 의과대학생이 교육과정을 바꿀 수 있다고요?
― 교육생 주도 교육과정 개혁을 위한 실천적 모델 소개
요즘 의학교육 개혁 이야기, 자주 들으시죠?
그런데 그 중심에 의과대학생, 전공의, 펠로우 같은 '교육생(Trainees)'이 있다면 믿기시나요?
이번 포스팅에서는 Academic Medicine에 실린 한 논문을 바탕으로, 교육생 주도 교육과정 개혁(trainee-driven curricular advocacy)이 어떻게 가능한지, 그리고 어떤 체계적인 접근이 필요한지 소개해보려고 합니다.
🧭 시작은 질문에서
교육과정 개혁에 교육생은 왜, 어떻게 참여해야 할까?
과거에는 교육과정 개혁이 대부분 교수나 기관의 몫이었어요. 하지만 이 논문은 분명히 말하고 있습니다:
"Trainee-driven curricular advocacy therefore relies not only on passionate trainees but also on passionate faculty members."
👉 “교육생 주도 교육과정 옹호는 열정적인 교육생뿐 아니라, 열정적인 교수진에도 의존한다.”
즉, 교육생 혼자만의 힘으론 어렵고, 교수진과의 파트너십이 핵심이라는 거죠.
🌱 교육과정 개혁을 위한 실행 모델
이 논문에서 제안하는 모델(model)은 단순한 이론이 아니라, 실제 교육과정 개혁을 추진하기 위해 따라갈 수 있는 단계별 로드맵이에요. (그림은 논문 Figure 2를 참고하세요!)
핵심 단계는 다음과 같아요:
- 교육과정의 격차(gap)를 발견하기
- 프로젝트의 범위(scope) 설정
- 동료 교육생(partners) 및 교수진(faculty mentors)과 팀 구성
- 요구도 조사(needs assessment)와 교육과정 맵핑(curriculum mapping)
- 학습목표 설정 및 기존 교육과정과의 연결 지점 파악
- 이해관계자(stakeholders)에게 제안하고 지지(buy-in) 얻기
- 교육과정 실행(implementation)
- 평가(evaluation) 및 결과 확산(dissemination)
여기서 포인트는 뭐냐면, 이 과정이 절대 일직선이 아니라는 거예요.
항상 앞으로만 나가는 게 아니라, 필요하면 이전 단계로 돌아가기도 하면서 다듬어가는 '반복적 과정(iterative process)'이라는 거죠.
"This model also highlights that trainee advocacy is an iterative process, with the double-sided arrows linking most steps emphasizing the likelihood of having to go back to previous steps throughout the advocacy process."
🤝 교수님, 도와주세요
이 모델은 교수님들의 역할도 굉장히 중요하게 봅니다.
"Almost every step of the proposed model requires that trainees receive support from faculty."
👉 “제안된 모델의 거의 모든 단계는 교육생이 교수의 지원을 받을 것을 전제로 한다.”
예를 들어, 교육생이 어떤 과목에 새 내용을 넣고 싶어도 과목 책임자(course director)나 교육과정 책임자(curriculum director)의 승인 없이는 힘들 수밖에 없죠. 그래서 교수-교육생의 파트너십이 이 개혁의 핵심 축이에요.
📣 끝까지 갔으면, 확산까지
교육과정이 성공적으로 도입됐다면, 그걸 널리 퍼뜨리는 것도 중요합니다.
"Disseminating outcomes of new curriculum initiatives... is one way to encourage the development of exosystem-level reform."
👉 “새로운 교육과정 결과를 확산시키는 것은 외체계 수준의 개혁을 촉진하는 방법 중 하나이다.”
여기서 말하는 외체계(exosystem)는, 예를 들어 인증기관(accreditation bodies)이나 국가 교육정책처럼 직접적이지 않지만 교육생에게 영향을 미치는 구조들을 말해요. 이 논문은, 교육생이 주도한 작은 움직임이 교육과정 전체의 변화로 이어질 수도 있다는 희망을 보여줍니다. 그리고 이를 위해 교육생에게 실행 전략과 도전의식을 심어주는 도구(toolkit)가 바로 이 모델인 거죠.
🧩 마무리하며
이 논문이 정말 잘한 건, 단순히 "교육생도 참여해야 한다!"고 외치기만 한 게 아니라, 교육생이 실제로 어떻게 개입할 수 있는지를 단계적으로 제시했다는 점이에요.
"The theory-informed model proposed here can guide trainees toward acting as agents of change in medical education."
👉 “여기 제안된 이론 기반 모델은 교육생이 의학교육에서 변화의 주체로 행동할 수 있도록 안내한다.”
📌 여러분은 어떻게 생각하세요?
여러분의 의과대학에서는 학생이 교육과정을 바꾸는 데 참여할 수 있는 구조가 있나요?
아니면 ‘그건 교수님들 몫’이라고만 생각하고 계셨나요?
작은 질문 하나로 시작된 변화가, 전체 시스템을 흔들 수 있습니다.
학생 여러분, 그리고 교수님 여러분, 함께 해주세요. 🙌
의학교육(Medical education)은 지난 한 세기 동안 다양한 개정과 개혁을 거쳐왔다. 예를 들어, 1910년 Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching(이하 Carnegie 재단)이 발간한 Flexner 보고서는 의사 훈련의 표준화를 강화하고 의학의 기초과학(fundamental sciences)에 더욱 집중할 것을 권고하였다¹. 하지만 이러한 권고는 그 기준을 충족시킬 자원이 부족한 의과대학들의 폐쇄를 초래했으며, 이러한 학교들은 대개 여성과 유색인종 학생들(marginalized students such as women and students of color)을 주로 교육하던 곳이었다² ³.
100년 후, Carnegie 재단은 다시 한번 개혁의 필요성을 제기하며, 표준화된 결과(standardized outcomes)를 충족시키는 데 있어 유연성을 허용하고(예: 역량 기반 의학교육, competency-based medical education), 지식의 통합(integration of knowledge)을 촉진하고, 탐구와 개선의 습관(the habit of inquiry and improvement)을 장려하며, 전문직 정체성 형성(professional identity formation)의 기회를 제공할 것을 권고하였다. 2010년 보고서의 저자들은 이러한 개혁적 요구를 달성하기 위해 “우리는 의학교육을 다시 한 번 변화시켜야 한다(we must transform medical education yet again)”고 강조하며, “의학교육을 새롭게 창의적으로 상상하고, 사려 깊게 발명하자(thoughtfully inventing medical education anew)”고 동료들에게 호소하였다⁴ ⁵. 그러나 이전의 대규모 개혁이 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미쳤던 점을 고려할 때, 이번 재설계는 모두에게 공평하게 접근 가능하도록 해야 한다.
의과대학생으로서 나는, 교육과정 개혁이 형평성을 보장하기 위해서는 관련된 모든 시각, 특히 교육생(trainees)의 시각이 반드시 고려되어야 한다고 주장하고 싶다. 여기서 교육생이란 의과대학생, 전공의(residents), 펠로우(fellows)를 포함한다. 최근 교육생들은 자신의 교육에 변화를 추구하려는 움직임을 점차 보여주고 있다⁶ ⁷. 예를 들어, 의대생들은 교수들과 협력하여 반인종차별적 교육과정(antiracist curricula)을 발전시키고⁸, 기후 변화가 건강에 미치는 영향을 다루는 강의를 설계하며⁹, 건강 옹호(health advocacy)와 보건시스템 과학(health systems science)에 대한 교육자료를 제작하고¹⁰, 다양성과 건강 형평성(health equity)을 우선시하는 사례 기반 학습(case-based learning)을 수정하고¹¹, 자원 절약(resource stewardship)에 관한 다국가 교육 프로그램을 실행하며¹², 지적 장애인에 대한 진료 교육을 개선하는 등의 활동을 수행해왔다¹³. 전공의와 펠로우들도 완화의료(palliative care)¹⁴, 영상의학(radiology)¹⁵, 신생아학(neonatology)¹⁶ 등 다양한 분야에서 교육과정을 개발해왔다. 더 나아가, 일부 연구에서는 적절한 상황에서 교육생이 주도한 강의가 학습자들에게 더 선호될 수도 있다는 근거도 제시된다¹⁷ ¹⁸. 그럼에도 불구하고, 교육생 주도 교육과정 개혁이 성공하기 위한 구체적인 경로는 아직 명확하지 않다.
교육생 중심(curriculum driven by trainees)의 교육과정 옹호(curricular advocacy) 과정을 보다 잘 이해하기 위해서는, 이를 촉진하거나 방해하는 요소들(facilitators and barriers)을 검토하는 것이 중요하다. AMEE의 ASPIRE Award Programme에 참여한 여러 의과대학들은 학생 참여(student engagement)의 우수성에 초점을 맞추고 있으며, 여기서는 다음과 같은 12가지 팁(tips)을 제시한 바 있다: 교육생을 권한 있게 만드는 문화 조성, 공식적인 참여 틀의 개발, 교육과정 설계와 개발 과정에 교육생의 적극적 참여 보장 등이다¹⁹.
또한, 교육생 주도 교육과정 프로젝트를 검토한 한 연구에서는 성공적인 교육생 주도 교육과정 옹호를 위한 촉진 요인으로, 학생 리더십을 의도적으로 육성하기, 지역 교수 멘토를 발굴하기, 상부의 지원(top-down support)을 제공하기, 지속 가능성(sustainability)을 확보하기 등을 제시하였다. 그러나 이 연구는 동시에 학생들이 교육과정 변화의 절차와 조직 내 위계(local hierarchies)를 모르는 경우가 많기 때문에, 지역 교수의 지원, 멘토링, 안내가 필수적이라는 점도 강조하였다¹². 이러한 복잡한 제도적 절차를 탐색해야 하는 과제 외에도, 교육생 주도 개혁을 방해하는 또 다른 장애물로는 교육생 참여에 대한 저항(resistance to trainee involvement)을 극복하는 것, 이 과정에서 포용적인 접근법을 정착시키는 것 등이 있다²⁰.
교육생 주도의 교육과정 개혁(trainee-driven curricular advocacy)은 복잡한 과정이지만, 일부 대학에서는 교육생의 참여를 충분히 뒷받침할 수 있는 창의적인 해결책을 고안해왔다. 그 예로, University of Illinois College of Medicine at Chicago의 Student Curricular Board를 들 수 있는데, 이 기구는 학생들이 기관의 리더십과 협력하여 단기 및 장기 교육과정 개선 프로젝트에 참여할 수 있는 공식적인 기회(formalized opportunity)를 제공한다²¹. 이 사례는 교육생 주도 개혁의 장벽을 극복하기 위해 제도적 지원(institutional support)이 얼마나 중요한지를 보여주는 사례이다.
하지만 이러한 프로그램이 존재하지 않는 기관에 다니는 교육생들은 어떻게 해야 할까? 그들은 어떻게 장벽을 극복하고 교육과정 개혁을 주장할 수 있을까? 현재로서는 공식적인 제도적 지원 없이 교육과정 옹호에 참여하고자 하는 교육생들에게 도움이 될 만한 지침은 거의 없거나 전무하다. 위에서 논의된 교육생 주도 옹호의 촉진 요인(facilitators)은 성공적인 실행을 위해 교수나 기관의 참여가 필요하다. 그러나 교육생이 독립적으로 실행할 수 있는 촉진 요인에 대한 문헌은 부족하다.
Carnegie 재단이 강조한 바와 같이, 의학교육에서 획일성을 줄이고(decreased rigidity) 개별화된 학습 과정(individualizing the learning process)에 더 집중해야 한다는 요구는 교육과정 개발과 개혁에 교육생을 반드시 참여시켜야 할 시급성(urgency)을 잘 보여준다⁴ ⁵. 하지만 혁신과 지속가능성(innovation and sustainability)에 기반한 교육생 중심의 모델(trainee-centered model)이 부재한다면, 교육생 주도 개혁은 정체 상태에 머물 수밖에 없다.
이 글에서 나는 생태학적 체계 이론(Ecological Systems Theory, EST)을 활용하여 위에서 논의된 교육생 주도 교육과정 옹호의 장벽과 촉진 요인에 대한 맥락(context)을 제공하고자 한다²² ²³. 더불어, 이 이론의 틀을 통해 교육생 주도 개혁과 개혁 과정에 영향을 미치는 사회정치적 힘(sociopolitical forces)을 교육생의 시각으로 해석하여 의학교육의 이해를 확장하려 한다. 이어서, 나의 의과대학생 경험을 바탕으로 지역 및 국가 수준의 교육과정 개혁을 위한 실제 옹호 활동 사례를 이론적 토대에 연결하고, 의학교육에서 교육생 주도 개혁을 촉진하는 모델을 제안할 것이다.
물론, 의학교육의 영향을 받는 다양한 이해당사자들—예: 환자들—이 존재하지만, 본 모델은 의학교육 체계 내에서 의과대학생(medical student)을 중심에 두고 설계될 것이다. 교육생 옹호자가 직면하는 고유한 장벽들을 해결하기 위해 특별히 설계된, 실행 가능하고 접근 가능한(curricular advocacy) 모델은 현재 존재하지 않기 때문에, 나는 이 모델이 다음과 같은 효과를 갖기를 기대한다.
- 교육생들이 의학교육의 변화 주체(agent of change)가 되어 교육과정 옹호에 적극 참여할 수 있도록 권한을 부여하고,
- 보건전문직 교육기관 내 교수진과 행정가들(예: 강의 책임자, 교육과정 부학장 등)이 이러한 노력에 있어 교육생들을 적극적으로 지지하도록 장려하는 것이다.
의학교육 체계에 대한 생태학적 체계 관점
Ecological Systems Theory(EST)는 개인이 복잡한 사회적·환경적 힘의 그물망 속에서 어떻게 영향을 받는지를 설명하는 이론이다. 이 이론은 의학교육에서 교육생 주도의 교육과정 개혁(trainee-driven curricular advocacy)을 맥락화(contextualize)하는 데 유용한 틀을 제공하며, 교육 시스템의 구성요소들(예: 교육생, 교수진, 기관 등)이 자신이 속한 환경 속에서 어떻게 상호작용하는지를 분석할 수 있게 해준다.
EST는 다섯 가지 생태학적 영향 체계(ecological systems of influence)를 제시한다:
- 미시체계(Microsystem)
- 중간체계(Mesosystem)
- 외체계(Exosystem)
- 거시체계(Macrosystem)
- 시간체계(Chronosystem)²⁴ ²⁵
의학교육에서 이러한 다섯 생태 체계를 개괄함으로써, 이 체계들이 어떻게 작동하고 상호작용하는지에 대한 더 깊은 이해, 나아가 이 체계들이 변화하는 방식과 그 변화가 학습자에게 미치는 영향에 대한 더 섬세한 분석이 가능해진다²⁶. 따라서 EST는 교육생 주도 교육과정 개혁 과정을 더 잘 이해하고, 교육생들이 개혁 과정에서 마주하는 사회정치적 영향력을 분석하는 데 효과적인 틀을 제공한다. 그림 1(Figure 1)은 교육생 교육과정 옹호자(trainee curricular advocates)의 관점에서 본 EST의 다섯 생태 체계를 시각적으로 보여준다.
📊 Figure 1 설명: EST 시각에서 본 교육생 주도 교육과정 옹호(trainee-driven curricular advocacy)의 개요도
EST는 개인이 사회적·환경적 힘의 복잡한 네트워크 속에서 어떻게 영향을 받는지를 설명하며, 그 영향 체계는 미시체계, 중간체계, 외체계, 거시체계, 시간체계로 구성된다²⁴. 이 다이어그램은 이러한 다섯 체계가 의학교육 내 교육생 주도 교육과정 개혁 과정에서 어떻게 작동하는지를 예시적으로 보여준다.
약어: LCME (Liaison Committee on Medical Education), ACGME (Accreditation Council for Graduate Medical Education)
EST의 관점을 통해 교육생 주도 교육과정 개혁 과정을 맥락화함으로써, 그림 1은 이 과정에 영향을 미치는 다양한 층위의 구조적 요소들을 조명한다.
- 미시체계(Microsystem)는 교육생이 직접적으로 상호작용하는 요소들로, 소속 기관, 해당 기관 내의 특정 부서, 교수진과 스태프, 다양한 강의, 그리고 다른 교육생 등이 포함된다.
- 중간체계(Mesosystem)는 이 미시체계의 구성요소들 간의 상호작용을 의미한다. 예를 들어, 교수 개개인이나 학과는 교육생과 개별적으로 존재하지만, 학과 간에 교수와 교육생이 공정하고 양방향적으로 상호작용할 경우, 이는 교육생 주도 교육과정 개혁을 촉진하는 역할을 할 수 있다. 이러한 점에서 미시체계와 중간체계는 모두 중요한 요소임을 보여준다.
- 외체계(Exosystem)는 교육생에게 직접적으로 노출되지는 않지만, 간접적으로 영향을 주는 제도적 구조들을 포함한다.
예를 들어, LCME(Liaison Committee on Medical Education), ACGME(Accreditation Council for Graduate Medical Education), 미국소아과학회(American Academy of Pediatrics), 미국외과학회(American College of Surgeons) 등은 교육생이 속한 기관 외부에 존재하지만, 인증 기준(accreditation standards)과 면허 시험의 출제 범위를 결정함으로써 간접적 영향을 미친다. - 거시체계(Macrosystem)는 학습 환경 전체에 영향을 미치는 문화적 요소를 다룬다. 여기에는 개인 수준에서의 문화적 정체성, 인종/민족, 사회경제적 지위, 의료 분야에 대한 친숙도 등과, 사회적 수준에서의 지역/국가의 정치, 학교의 지리적 위치 등 다양한 요인이 포함된다.
- 마지막으로, 시간체계(Chronosystem)는 모든 체계에 걸쳐 시간에 따른 변화를 포착하며, 교육생이 처한 환경의 진화, 의학교육의 목표 변화, 교육생이 속한 사회정치적 환경의 변화 등을 포괄한다.
EST를 활용해 교육생 주도 교육과정 개혁 과정을 탐색하면, 교육생들이 직면하는 영향 체계의 복합성을 명확하게 드러낼 수 있다.
예를 들어, 미시체계와 중간체계가 교육생 옹호 활동에 미치는 영향을 분석하면 다음과 같은 점이 드러난다.
- 자신의 학교에서 새로운 교육 개입(intervention)을 필수 교육과정에 도입하고자 하는 의과대학생이 관련 교수들과 연결되어 있지 않다면, 해당 프로젝트의 목표를 진전시키기 어려울 수 있다.
- 반대로, 강력한 교수진의 지지(faculty support)는 교육생 주도의 개혁을 성공적으로 이끄는 핵심 요소가 될 수 있으며, 이는 University of California, San Francisco와 Harvard Medical School에서의 반인종차별 교육과정 개혁 사례에서 잘 드러난다⁸.
미시체계와 중간체계의 중요성은 이 주제에 관한 기존 연구들에서도 입증되었으며, 지역 교수 멘토십(local faculty mentorship)과 상부의 지지(top-down support)가 교육생 주도 교육과정 옹호의 핵심 촉진 요인(key facilitators)으로 확인된 바 있다¹². 따라서 EST를 활용해 교육생 옹호자에게 영향을 미치는 체계들을 분류하고 명확히 제시하는 것은, 이들의 개혁 활동에서 마주하는 장벽과 촉진 요인을 이해하고 맥락화하는 데 매우 유용하다.
의학교육에서 교육생 주도 교육과정 옹호를 위한 이론 기반 모델 개발
생태학적 체계 이론(EST)을 활용하여 의학교육 시스템을 교육생, 교수진, 국가 수준의 기관들 간 복잡한 관계망으로 구성된 체계로 이해한 후, 다음으로 제기되는 질문은 ‘이해를 넘어선 실행’의 문제이다. 이처럼 복잡한 시스템을 교육생이 어떻게 탐색하며, 기존에 교수나 제도적 지원이 없는 상태에서도 어떻게 교육과정 개혁에 참여할 수 있을까?
나는 지역 및 국가 수준에서 교육과정 개혁을 위한 교육생 옹호 활동을 수행한 경험에 기반하여²⁷, EST를 의학교육 시스템에 적용하고, 교육생이 의학교육에서 변화의 주체(agent of change)가 될 수 있도록 구체적인 실행 단계를 제시하는 모델을 개발하였다. 이 모델은 교육생이 자신이 속한 기관 내에서 또는 국가 수준에서 교육과정 옹호 활동을 수행할 때 따라갈 수 있는 명확한 단계들을 제공한다.
그림 2(Figure 2)는 이 모델을 시각화한 것으로, 교육생 옹호 활동은 반복적이고 순환적인(iterative) 과정임을 강조하며, 옹호 과정 중 여러 단계들을 다시 되짚게 되는 가능성이 높다는 점을 시사한다.
📊 Figure 2 설명: 의학교육에서 교육생 주도 교육과정 옹호를 촉진하는 모델
이 모델은 교육생 옹호자(trainee advocates)가 자신의 기관 내에서든, 국가 수준에서든 교육과정 옹호를 수행할 때 따라갈 수 있는 구체적 단계들(concrete steps)을 제시한다. 전통적으로 이 모델은 교육생이 발견한 교육과정의 격차(curriculum gap)를 출발점으로 삼는다. 그러나 이미 진행 중인 개혁 활동에 참여하고자 하는 교육생은 이 모델의 어느 단계에서든 참여할 수 있다. 또한 이 모델은 옹호 활동이 반복적 과정(iterative process)임을 강조하며, 대부분의 단계들이 양방향 화살표(double-sided arrows)로 연결되어 있다는 점은 이전 단계로 되돌아가야 할 가능성이 높음을 시사한다. 그리고, 점선 화살표와 박스(dotted arrow and box)는 반드시 요구되지는 않지만, 교육생 주도 교육과정 개혁의 결과를 외부에 공유·확산(dissemination)하는 것도 고려되어야 함을 나타낸다.
이 모델이 제시하는 교육과정 개혁의 진행 과정은 전통적으로 교육생이 식별한 교육과정의 격차로부터 시작된다. 그러나, 이미 다른 교육생이나 교수진이 진행 중인 개혁 활동에 합류하려는 교육생은 이 모델의 어느 지점에서든 진입 가능하다. 교육생이 자신이 해결하고자 하는 교육과정의 격차(curricular gap)를 식별한 이후에는, 자신이 제안하는 프로젝트의 범위(scope)를 비판적으로 검토해야 한다²⁸.
- 프로젝트가 자신이 속한 기관 내부(curriculum within their institutions)에 국한될 경우, 미시체계(microsystem)와 중간체계(mesosystem)가 가장 주요한 분석 틀이 될 것이다. 하지만 모든 기관은 외체계(exosystem)와 거시체계(macrosystem)의 영향을 받기 때문에, 이 수준들은 간접적으로라도 교육생의 개혁 역량에 영향을 미친다.
- 반대로, 교육생의 옹호 목표가 ‘국가적 기준(national standards)’을 변화시키는 것이라면, 외체계와 거시체계의 중요성은 더욱 커진다.
따라서 교육생은 옹호 과정의 초기에 자신이 추구하는 교육과정 개혁의 범위를 명확히 정의해야 한다. 물론, 미시체계 내 개혁을 목표로 시작한 프로젝트라도, 이후에는 다른 생태 체계로 확대될 수 있다. 하지만 외체계 수준의 변화를 추구하는 옹호 과정은, 미시체계에서의 변화 과정보다 완전히 다른 전략을 요구한다.
교육과정의 격차(gap)를 식별하고 프로젝트의 범위(scope)를 명확히 한 후, 교육생은 해당 교육과정 격차를 해결하는 데 관심을 공유하고 옹호 활동 과정에서 협력할 동료 교육생들(peer trainees)을 찾아야 한다. 특히 교육 단계가 서로 다른 교육생 간의 협력은 역할의 공평한 분배(equitable distribution of responsibilities)를 가능하게 하고, 장기적인 참여(longitudinal trainee engagement)를 촉진하는 데 도움이 된다. 이와 동시에, 교육생은 자신이 변화를 추구하는 체계(예: 미시체계 또는 외체계) 내에서 지도자적 위치에 있는 교수진(faculty partners with leadership positions)을 전략적으로 파악해야 한다. 예를 들어,
- 교육생이 속한 기관에서 교육과정 개발이나 강의에 참여하고 있는 교수진은 종종 강의 책임자(course directors), 프로그램 디렉터(program directors), 또는 교육과정 결정에 관여하는 기타 인물들과의 연결고리를 가지고 있다. 이러한 네트워크는 교육생 주도 교육과정 개혁 프로젝트의 지지를 확보하는 데 핵심적 역할을 할 수 있다. 따라서 지역 교수진(local faculty)과의 협력은 미시체계 수준의 개혁을 성공적으로 추진하는 데 거의 필수적이다.
- 반면, 국가 수준의 조직(national-level organizations)에서 활동하는 교수진과의 파트너십은 외체계 수준의 변화(exosystem-level change)를 추진하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 이러한 교수진은 미시체계 내 개혁을 실현하는 데는 직접적인 도움이 되지 않을 수 있다. 이러한 이유로, 교육과정 개혁의 범위(scope)를 명확히 규정하는 작업은 효과적인 팀 구성을 가능하게 해주며, 다층적 교수 멘토십(multilayered faculty mentorship)의 중요성을 시사한다.
즉,
- 미시체계 내 멘토십은 지역 수준의 변화(local change)를 돕고,
- 외체계 내 멘토십은 국가적 수준의 변화(national change)를 가능하게 해준다.
동료 및 교수진 파트너 구성 이후, 교육생은 자신이 해결하고자 하는 교육과정 격차를 보다 심층적으로 이해해야 한다. 교육생은 해결하고자 하는 구체적인 지식(knowledge), 기술(skills), 행동(behaviors), 태도(attitudes)의 결핍(deficiencies)을 파악하기 위해, 초기 요구도 조사(initial needs assessment)를 수행해야 한다²⁹. 요구도 조사를 수행할 때에는 설문조사(surveys)³⁰, 인터뷰(interviews)³¹ 등 다양한 조사 기법을 사용할 수 있으며, 무엇보다 교육생이 개혁을 추구하는 체계(미시체계 또는 외체계)를 중심으로 조사가 설계되어야 한다.
요구도 조사 이후에는 교육과정 맵핑(curriculum mapping)을 수행해야 한다. 이 과정에서는 기존 교육과정에서 이미 해당 격차와 관련된 내용이 있는지 여부를 파악하게 되며, 이는 다음과 같은 목적에 기여할 수 있다:
- 기존에 활용 가능한 자료 및 도구들을 수집하여 새로운 교육과정 개발 과정에 활용할 수 있고,
- 특정 주제에 관심 있는 학습자의 요구를 현재 교육과정이 얼마나 수용할 수 있는지를 평가하는 수단이 될 수 있다³².
요구도 조사(needs assessment)와 교육과정 맵핑(curriculum mapping)을 완료한 후, 교육생은 학습목표(learning objectives)를 설정하고, 새롭게 개발한 교육내용을 기존 교육과정의 어느 부분에 통합할 수 있을지 식별해야 한다. 새로운 교육과정을 직접 개발하는 것 외에도, 교육생은 기존 교육과정 자료(preexisting curricula)를 검색해보는 것도 권장된다. 예를 들어, MedEdPORTAL (https://www.mededportal.org/)과 같은 데이터베이스를 통해 이미 해당 격차를 다루고 있는 자료가 있는지를 탐색해볼 수 있다.
그 다음 단계로, 교육생은 자신이 설계한 교육과정 계획(curriculum plan)을 관련 이해관계자(stakeholders)에게 제시할 준비가 되어야 한다. 이해관계자란, 의대/레지던시/펠로우십의 교육과정에 영향을 미치는 모든 사람들을 포괄하며,
예를 들어:
- 강의 책임자(course directors)
- 교육과정 책임자(curriculum directors)
- 임상 지도교수(clinical instructors)
- 국가 수준의 교수 리더(national faculty leaders)
- 학장(deans) 등이 이에 해당한다.
이 단계에서는, 교육생과 교수 파트너가 협력하여 현재 의학교육에서의 격차를 명확히 전달하고,
제안된 교육과정 변경사항을 기존 구조에 어떻게 통합할 수 있을지 전략적으로 설명하는 데 중점을 두어야 한다.
이 시점에서, 교육생은 이해관계자의 지지를 획득했는지 여부(stakeholder buy-in)를 확인하게 된다.
- 지지를 얻었다면, 교육과정 실행 단계로 나아갈 수 있다.
- 지지를 얻지 못했다면, 교육과정을 수정하고 보완하는 작업을 반복해야 한다.
제안한 개혁안에 대해 이해관계자의 지지를 확보한 이후, 교육생은 본격적인 교육과정 실행(curriculum implementation)을 시작할 수 있다.
교육과정이 실행된 후에는 평가(assessment), 검토(evaluation), 개선(improvement)의 과정이 뒤따라야 한다.
신규 교육과정은 다음과 같은 영역에 대해 평가되어야 한다:
- 학습자의 만족도(learner satisfaction)
- 학습된 지식(knowledge gained)
- 행동 변화(behavior change)
이러한 평가를 통해, 교육생은 교육과정을 개선할 부분을 파악하고, 학습자의 요구에 보다 잘 부응할 수 있게 된다.
한편, 교육생 주도 교육과정 개혁의 성공을 위해 필수는 아니지만, 성과를 외부에 확산(disseminating outcomes)시키는 것은 외체계 수준(exosystem-level)의 개혁을 촉진하는 하나의 방법이 될 수 있다. 특히 현재 필수 교육과정에 포함되지 않은 주제를 다루는 경우, 그 영향은 더욱 크다. 교육생은 자신이 개발한 교육과정을 지역(local) 및 국가(national) 학술대회에서 발표하거나, 동료 평가 학술지(peer-reviewed journals)에 논문으로 출판하도록 권장되어야 한다.
만약 인증기관(accreditation organizations)이 교육생이 식별한 교육과정 격차의 중요성을 인식하고 관련 기준을 변경한다면, 각 기관은 일정 수준의 교육과정 변경을 수행하지 않으면 인증을 상실할 위험에 처하게 된다. 물론, 각 기관은 이 기준을 어떻게 충족할지는 자율적으로 결정할 수 있지만, 새로운 주제가 추가되는 경우에는 모든 기관에서 최소 수준의 교육과정 변경이 불가피하게 된다. 이러한 방식은, 새로운 기준과 관련된 교육과정 개혁을 위해 각 기관의 교육생 옹호자가 일일이 미시체계 내 지지를 확보해야 하는 부담을 줄일 수 있다.
하지만 주의할 점도 있다. 이러한 확산 노력(dissemination efforts)이 국가 수준의 교육과정 변화(national-level curriculum change)로 직결되지 않을 수도 있다. 이는 외체계 수준 개혁을 실현하고자 하는 교육생들에게 좌절감을 줄 수 있다.
교수진을 위한 특별 고려 사항
내가 이 모델을 개발하면서 설정한 주요 목표는 두 가지였다.
- 교육생이 교육과정 옹호자(curricular advocates)로 성장하여 교육과정 개혁 활동에 적극 참여하도록 돕는 것,
- 그리고 교수진이 이러한 교육생들의 노력을 지지하도록 유도하는 것이다.
제안된 모델의 거의 모든 단계는 교수의 지지(faculty support)를 필요로 한다. 따라서 교육생 주도 교육과정 옹호(trainee-driven curricular advocacy)는 단지 열정적인 교육생만으로는 충분하지 않으며, 열정적인 교수진의 참여 또한 필수적이다. 나는 이 모델이 교수들에게 다음과 같은 변화를 촉진하기를 바란다:
- 교육생의 교육과정 옹호 활동을 적극적으로 지지하려는 동기를 부여하고,
- 소속 기관의 교육과정 개발 및 개혁 과정이 교육생에게 보다 개방적이고 참여 가능하도록 만드는 방법에 대해 행정가들이 다시 생각해보는 계기가 되기를 바란다.
결론
교육생 주도 교육과정 옹호는 본질적으로 복잡한 과정이다. 지금까지의 문헌들은 이 과정을 촉진할 수 있는 요소를 주로 기관 수준(institutional level)에서만 다루어 왔으며, 교육생 개인 수준에서의 요인들은 상대적으로 간과되어 왔다¹² ¹⁹. 물론, 지금까지도 교육생 주도로 성공한 교육과정 개혁 프로젝트 사례들은 다양하게 존재한다⁸–¹⁶. 그러나 교육생이 실제 옹호 활동을 수행하는 데 있어, 그 과정을 안내해주는 문헌은 거의 없었다. 이번에 제안한 이론 기반 모델(theory-informed model)은 교육생이 의학교육에서 변화를 이끄는 주체(agent of change)로서 행동할 수 있도록 안내해줄 수 있다.
나는 이 모델이 교육생들이
- 교육과정 옹호 과정(curriculum advocacy process)에 더 잘 준비되어 참여할 수 있도록 돕고,
- 의학교육에 지속적이고 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 자신감과 역량을 갖도록 지원해주기를 진심으로 바란다.
🔍 그림 구조 해설 (안쪽에서 바깥쪽으로)
🧍 Trainee (교육생)
가장 중심에 있는 존재로, 모든 체계의 영향을 받는 당사자입니다. 교육과정 개혁을 시도하는 주체입니다.
🟠 Microsystem (미시체계)
- 직접적으로 상호작용하는 환경입니다.
- 예: 소속 기관, 학과, 강의, 교수진, 직원, 다른 교육생들 등
- 교육생이 일상적으로 마주치는 공간이죠.
교육과정 개혁이 여기서 시작되는 경우가 많습니다.
🟡 Mesosystem (중간체계)
- 미시체계 구성 요소들 간의 상호작용입니다.
- 예: 학과 간 협력, 교수진과 학생 간 협업 등
- 양방향적 상호작용이 공정하고 활발할수록 개혁의 가능성이 커집니다.
🔵 Exosystem (외체계)
- 교육생이 직접 관여하지 않지만 영향을 받는 제도나 조직
- 예: 인증 기준(accreditation standards), 면허 시험 요구사항, LCME, ACGME 등
- 이 체계의 변화는 국가 수준의 교육과정 변화와 연관됩니다.
🟣 Macrosystem (거시체계)
- 문화적, 사회적, 정치적 요소들로 이루어진 광범위한 배경
- 예: 지역 및 국가의 정치 상황, 학교의 지리적 위치, 교육생의 문화 정체성, 사회경제적 지위 등
- 학습환경 전체에 영향을 미치는 가치와 신념이 여기에 포함됩니다.
⏳ Chronosystem (시간체계)
- 시간의 흐름에 따른 변화를 포착합니다.
- 예: 인증 기준의 진화, 사회적 담론의 변화, 정치적 전환 등
- 교육생이 속한 모든 체계에 시간 축(time dimension)에서 영향을 미칩니다.
🧩 이 그림이 주는 메시지
이 도표는 단순히 구조를 나열하는 것이 아니라,
👉 교육생이 교육과정 개혁을 시도할 때 얼마나 다층적인 시스템의 영향을 받는지를 시각적으로 보여줍니다.
예를 들어,
- 한 학생이 교육과정 내에 기후 변화 교육을 추가하고 싶다고 한다면,
- Microsystem에서는 담당 교수와 강의 구조가 문제일 수 있고,
- Exosystem에서는 이 주제가 면허시험에 반영되는지가 관건이 될 수 있습니다.
- Chronosystem에서는 사회 전반의 관심 변화가 영향을 미칠 수 있겠죠.
✅ 요약
이 그림은 교육생이 교육과정 개혁을 주도하는 과정에서 단순히 개인의 열정만으로는 부족하며,
복합적이고 상호작용적인 체계를 고려해야 함을 강조합니다.
EST는 그런 복잡성을 체계적으로 분석하고 설계할 수 있는 프레임워크를 제공합니다.
이 그림(Figure 2)은 의학교육에서 교육생 주도 교육과정 개혁(trainee-driven curricular advocacy)을 촉진하기 위한 실행 단계 모델을 시각적으로 나타낸 것입니다. 그림의 핵심 목적은 교육생이 실제로 교육과정을 개혁하려 할 때 따라갈 수 있는 구체적 단계들을 제시하는 것이며, 이 모델은 반복 가능하고 비선형적인(iterative and non-linear) 과정임을 강조합니다.
🔄 전체 구조 개요
이 그림은 12개의 주요 단계로 구성된 순환형 흐름도로, 대부분의 단계는 양방향(double-sided) 화살표로 연결되어 있어, 상황에 따라 언제든 이전 단계로 돌아가야 할 수도 있다는 점을 강조하고 있습니다. 또한 점선 박스와 화살표(dotted arrow and box)는 선택적으로 진행할 수 있는 단계를 나타냅니다.
🧩 단계별 설명
- Trainee-identified curriculum gap
→ 교육생이 교육과정 내 결핍 또는 문제점을 인식함. - Define scope of project
→ 프로젝트의 범위와 영향력을 명확히 규정 (기관 내인지, 국가 수준인지 등). - Identify peer and faculty partners
→ 같은 관심을 가진 동료 교육생 및 교수진 파트너십을 구축. - Perform needs assessment and curriculum mapping
→ 요구도 조사(needs assessment)와 교육과정 맵핑(curriculum mapping)을 수행하여 현재 상황을 분석. - Develop new curriculum
→ 교육과정의 학습 목표 및 구조를 설계하고, 필요한 경우 기존 교육과정을 참고해 개발. - Revise new curriculum
→ 피드백을 반영해 교육과정을 반복적으로 수정 및 보완함. - Achieve buy-in for curriculum initiative
→ 이해관계자(stakeholders)로부터 승인과 지지(buy-in)를 얻음.
(예: 강의 책임자, 학과장, 교육과정 위원회 등) - Implement trainee-driven curriculum change
→ 실제로 교육과정을 실행함. - Assessment and evaluation
→ 실행 결과를 바탕으로 학습자 반응, 지식 습득, 행동 변화 등을 평가함. - Make improvements to curriculum
→ 평가 결과를 바탕으로 지속적으로 개선함. - (Optional) Dissemination of outcomes
→ 논문, 학술대회, 워크숍 등을 통해 성과를 외부에 공유.
→ 외체계(exosystem) 수준의 개혁을 촉진할 수 있는 방법이 될 수 있음.
🔁 왜 반복적인가?
이 모델에서 거의 모든 단계가 양방향 화살표로 연결되어 있는 이유는,
교육과정 개혁이 결코 단순한 직선적 과정이 아니라는 점을 보여주기 위함입니다.
예를 들어:
- 이해관계자의 buy-in을 얻지 못하면 다시 교육과정을 수정해야 하고
- 평가에서 문제점이 발견되면 다시 개선 과정을 거쳐야 하죠.
"This model... highlights that trainee advocacy is an iterative process, with the double-sided arrows linking most steps emphasizing the likelihood of having to go back to previous steps throughout the advocacy process."