[민족지학] 질적 교육 연구에서의 민족지학: AMEE Guide No. 80

출처: Reeves, S., Peller, J., Goldman, J., & Kitto, S. (2013). Ethnography in qualitative educational research: AMEE Guide No. 80. Medical teacher, 35(8), e1365-e1379.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/0142159X.2013.804977#d1e159

 

서론

Introduction

 

지난 10여 년 동안 보건 직업 교육 및 보건 서비스 연구에서 질적 연구 방법의 지속적인 성장을 목격해 왔습니다. 이러한 질적 연구의 확장은 전 세계적으로 의학교육의 개발과 전달에 영향을 미치는 요인들에 대한 다양한 통찰력 있는 설명을 제공해왔습니다. 그러나 많은 질적 연구가 인터뷰(개인 인터뷰, 포커스 그룹) 수집에 중점을 두고 증거를 생성해왔기 때문에, 그 결과 학생, 교직원, 관리자들이 의학교육에 대해 생각하는 것에 대한 주관적인 설명이 주로 생성되었고, 실제로 이 분야에서 일어나는 일에 대한 데이터는 부족했습니다.

 

민족지학(Ethnography)은 이러한 한계를 극복하는 방법을 제공합니다. 관찰, 인터뷰, 문서 데이터를 수집하고 이를 삼각 측정(즉, 서로 비교 및 대조)함으로써, 민족지학 연구는 다양한 사회적 현상(행동, 상호작용, 신념)에 대한 상세하고 포괄적인 설명을 제공할 수 있는 질적 접근 방식을 제시합니다. 현장 관찰을 사용함으로써 민족지학자들은 특정 사회적 환경에 '몰입'할 수 있으며, 이를 통해 사회적 행동에 대한 깊이 있는 이해를 생성할 수 있습니다. 참여 관찰은 또한 민족지학자들에게 일반적으로 대중의 눈에 띄지 않는 사회적 관행에 대한 경험적 통찰을 얻을 수 있는 기회를 제공합니다. 또한 민족지학 연구는 전체적인 사회적 설명을 생성하는 것을 목표로 하기 때문에 표면적으로는 관련이 없어 보이는 사회적 현상을 식별하고 탐구하며 연결할 수 있습니다. 이 점에서 민족지학 연구는 개인의 경험을 이해하기 위한 인터뷰 분석인 현상학이나 담론에 내재된 담론의 영향을 이해하기 위한 담론 분석과 같은 다른 질적 연구 형태와는 차별화됩니다.

 

이러한 복잡성으로 인해, 다른 많은 질적 연구 형태와는 달리 민족지학 연구는 수행하기가 더 어렵습니다. 예를 들어, 특정 환경에 대한 상세한 설명을 제공하기 위해 비교적 오랜 기간 동안 데이터를 수집해야 하기 때문에 자원이 많이 소모됩니다. 발생하는 다양한 사회적 행동의 복합적인 본질을 기록하는 것은 어려운 작업이며, 시간적, 공간적, 행동적 요소들을 문서화해야 하기 때문입니다. 일상생활의 예측 불가능성은 종종 데이터 수집 활동을 방해하거나, 현지 상황 및 정치적 변화에 따라 접근 권한이 철회될 수 있습니다.

 

이 가이드는 민족지학의 역사, 다양한 형태, 의학교육에서의 역할, 실질적인 적용에 대한 소개를 제공합니다. 민족지학적 연구에 관심 있는 동료들이 이 접근 방식을 이해하는 데 도움이 되기를 바라며, 이를 통해 민족지학적 방법을 자신의 연구에 고려하려는 동료들에게도 유용할 것입니다.

 

가이드의 필요성

Why the need for a Guide?

 

의학교육에서 출판되는 민족지학적 연구가 증가하고 있는 상황에서(보건 직업 교육 및 보건 서비스 연구 문헌에서도 더 넓게 볼 수 있음), 핵심 민족지학 원칙, 접근 방식, 도구 및 기법을 소개하는 AMEE 가이드는 의학교육 커뮤니티에 가치를 제공할 것입니다. 이 가이드는 민족지학의 본질을 이해하는 데 도움이 될 핵심 통찰을 제공하며, 민족지학의 방법론적 뿌리와 데이터 수집 및 분석에 사용되는 방법, 의학교육 연구에 대한 기여, 그리고 양질의 민족지학적 연구를 생성하는 도구와 기법에 대한 통찰을 제공합니다.

 

이 가이드를 누가 읽어야 할까요?

Who should read this Guide?

 

위에서 언급했듯이, 이 가이드는 민족지학의 원칙, 접근 방식, 방법 및 기법을 이해하고자 하는 의학교육 환경에 기반을 둔 동료들에게 소개하는 역할을 합니다. 따라서 이 가이드는 다음과 같은 독자들에게 가장 유용할 것입니다:

• (a) 민족지학 연구의 개요(기원, 다양한 형태, 의학교육에서의 역할)를 원하는 사람,
• (b) 이 연구 형태를 수행하는 방법에 대한 기본적인 정보를 필요로 하는 사람,
• (c) 자신의 연구에서 민족지학적 접근을 시작하는 데 관심이 있는 사람.

 

이 가이드에서 다룰 내용은 무엇인가요?

What will be covered in this Guide?

 

위에서 언급했듯이, 이 가이드는 의학교육에서 민족지학을 이해하는 데 필요한 소개와 개요를 제공합니다. 이를 위해 이 가이드는 다음과 같은 방식으로 구성되어 있습니다:

• "민족지학이란 무엇인가?" 섹션은 민족지학의 주요 특성을 설명하고, 그 기원, 방법 및 결과물을 설명합니다.
• "민족지학 실행: 계획, 수행 및 작성" 섹션은 민족지학 연구를 수행하기 위한 다양한 아이디어, 방법, 도구 및 기법을 제공합니다.
• "방법론적 및 이론적 발전" 섹션은 민족지학 연구에서 발생한 다양한 방법론적 및 이론적 발전을 논의합니다.
• "의학교육에서의 민족지학" 섹션은 의학교육 맥락에서 수행된 민족지학 연구의 역할, 기여 및 한계를 논의합니다.
• "마지막 생각들" 섹션은 의학교육에서 민족지학 연구와의 미래 참여를 위한 여러 가지 마지막 생각과 아이디어를 제공합니다.

이 가이드를 읽는 독자들의 다양한 배경과 의학교육 연구 수준을 염두에 두고, 다음의 요소들도 포함시켰습니다:

• 민족지학의 본질과 사용에 대한 핵심 사항을 조명하기 위한 여러 상자, 표 및 그림
• 웹 기반 자원과 우리가 민족지학 연구에서 사용한 핵심 텍스트, 챕터 및 논문들을 포함한 두 가지 부록

 

민족지학(Ethnography)이란 무엇인가?
What is ethnography?

개요 Overview

이 섹션에서는 먼저 민족지학의 주요 정의적 속성을 설명하고, 그 다음으로 인류학적 및 사회학적 기원을 개괄합니다. 이후 민족지학이 여러 가지 방법과 기법들로 구성된 연구 접근법이라는 본질에 대해 설명합니다.

민족지학 정의 Defining ethnography

민족지학은 사회적 상호작용과 문화 집단을 연구하는 학문으로, 여기서 문화 집단은 사회, 공동체, 조직 또는 팀으로 정의될 수 있습니다. "민족지학"이라는 용어는 그리스어 "ethnos(사람)"와 "graphei(쓰다)"에서 유래했습니다. 민족지학의 중심 목표는 사람들이 사는 세계관과 행동, 그리고 그들이 거주하는 장소의 본질에 대한 풍부하고 전체론적인 통찰을 제공하는 것입니다 (Hughes, 1992). Hammersley(1985)는 "민족지학자의 과제는 그 환경에서 사람들의 문화, 관점, 실천을 문서화하는 것이다. 목표는 각 그룹의 사람들이 세상을 보는 방식을 '내부에서' 파악하는 것"이라고 말했습니다(p.152).

 

20세기 초에 개념화된 이래로 민족지학은 인류학, 사회학, 교육학을 포함한 많은 학문 분야에서 사용되는 다양한 방법론적 실천으로 발전해 왔습니다. 여러 학문 분야에 걸친 민족지학적 접근의 다양성은 민족지학을 정의하는 데 있어 그 복잡성을 축소하거나 다수의 개념화를 제한하지 않고 정의하는 것이 점점 더 어려워지는 도전에 기여했습니다. 그러나 Hammersley와 Atkinson(2007)이 설명한 바와 같이, 민족지학적 연구를 다른 질적 연구 방법론과 구별하는 몇 가지 핵심 특징이 있습니다 (박스 1 참조).

---

Box 1. 민족지학 연구의 특징 (Hammersley & Atkinson, 2007)

1. 사람들의 행동과 설명은 연구자가 만든 조건(예: 실험 설정이나 매우 구조화된 인터뷰 상황)에서가 아니라 일상적인 맥락에서 연구됩니다. 즉, 연구는 '현장에서' 진행됩니다.
2. 데이터는 다양한 출처에서 수집되며, 문서적 증거도 포함되지만, 주로 참여 관찰 또는 비교적 비공식적인 대화가 주요 데이터 수집 방법입니다.
3. 데이터 수집은 대체로 '비구조화'되어 있으며, 두 가지 의미가 있습니다. 첫째, 고정된 연구 설계를 따르지 않으며, 둘째, 사람들의 말이나 행동을 해석하는 데 사용되는 범주가 데이터 수집 과정에 미리 설정되지 않고, 데이터 분석 과정에서 생성됩니다.
4. 연구는 대개 소수의 사례에 집중하며, 이는 특정 환경이나 사람들에 대한 심층 연구를 가능하게 합니다.
5. 데이터 분석은 인간 행동과 제도적 관행의 의미, 기능, 결과를 해석하는 것에 중점을 두며, 이 과정에서 지역적, 때로는 더 넓은 맥락에서 이들을 분석합니다. 대부분은 언어적 설명, 해석, 이론을 생산하며, 수량화나 통계 분석은 부차적인 역할을 합니다.

---

민족지학이 무엇을 포함하는지 이해하기 위해, 우리는 이 접근법의 기원을 탐구한 후, 연구 접근법, 방법의 도구 상자, 그리고 결과물로서의 민족지학에 대해 논의합니다.

민족지학의 기원 Origins of ethnography

민족지학은 1900년대 초에 수행된 소규모 사회에 대한 인류학적 연구로 거슬러 올라갈 수 있습니다. Bronislaw Malinowski, Alfred Radcliffe-Brown, Franz Boas와 같은 연구자들은 오랜 기간 동안 이러한 사회에 참여하고 그들의 사회적 배치와 신념 체계를 문서화했습니다 (Atkinson & Hammersley, 1994). 이 분야에서 초기 민족지학 연구는 식민주의와 밀접하게 연관되어 있었으며, 따라서 '타자', 즉 외국적이고 이국적인 사회 집단에 대한 연구가 특징적이었습니다. 민족지학적 텍스트는 이 시기에 처음으로 생성되었고, 민족지학자가 현장에서 돌아온 후에 현장 연구를 글로 기록하는 방식으로 이루어졌습니다. 이러한 풍부하고 자연주의적인 기술은 인류학을 공부하려는 학생들과 학자들에게 일종의 통과 의례가 되었습니다.

 

민족지학적 접근법은 1920~1930년대 시카고 학파의 사회학자들(Everett Hughes, Robert Park, Louis Wirth 등)에 의해 도시화로 인해 발생한 다양한 현대 사회 문제(예: 노숙, 이민)에 적용되었습니다. 1940년대에는 시카고 학파의 두 번째 물결이 전문 그룹, 직업, 업무, 교육에 대한 민족지학적 연구에 초점을 맞추었습니다 (Reeves et al., 2008).

 

이후 민족지학은 사회과학 전반과 교육, 보건과학, 경영학과 같은 다양한 학문 분야에서 연구 방법론으로서 급속히 확산되었습니다. 시간과 공간에 걸쳐 민족지학적으로 연구된 사례들을 연결하는 데 대한 관심도 점차 증가했습니다 (Eisenhart, 2001). 보건 서비스 문헌에서는 전문직, 직업, 임상 업무에 대한 관심이 계속되었고, 정신병원 환경에서 관리자, 임상의, 환자 간의 질서를 달성하고 유지하는 과정을 연구한 Strauss et al.(1963)의 연구와 간호사와 의사 간의 경계 작업을 연구한 Allen(1997)의 연구와 같은 통찰력 있는 연구들이 등장했습니다. "방법론적 및 이론적 발전" 섹션에서는 의학교육에서 증가하는 민족지학적 연구의 사용에 대한 정보를 제공합니다.

민족지학(Ethnography) 방법론으로서의 특징
Ethnography as a methodology

민족지학 방법론

민족지학은 연구 방법론으로서 경험주의(empiricism)와 자연주의(naturalism)에 강한 기반을 두고 있습니다(Hammersley & Atkinson, 2007). 이러한 접근법들은 자연적인 사회적 환경에서 데이터를 수집하는 것을 강조합니다. 다른 형태의 질적 연구와 마찬가지로, 민족지학은 실증주의적 탐구와는 다릅니다. 민족지학자는 연구에 대해 가설을 세우지 않으며, 민족지학적 방법은 가설을 검증하는 데 목적을 두지 않습니다. 대신 민족지학적 연구는 탐색적(exploratory) 성격을 띠고 있습니다. 이 접근법은 민족지학자가 현장에 나가 특정 문화 집단이나 사회적 상호작용을 탐구하도록 이끌며, 연구 질문은 초기 단계에서 구체화되지 않을 수 있습니다. 대신 이 방법은 두터운 기술(thick description)을 통해 사회적 현상이 연구됨에 따라 연구 질문이 발전하는 귀납적이고 반복적인 접근 방식을 촉진합니다.

 

또한 민족지학은 필드워크(fieldwork), 즉 연구자가 연구 대상이 되는 지역 사회나 환경에 오랜 시간 동안 직접적으로 참여하는 것이 특징입니다. 전통적으로 이러한 환경은 특정한 장소에 국한되었지만, 민족지학이 여러 학문 분야로 확산됨에 따라 필드워크는 다양한 장소와 연구자와의 다른 거리에 걸쳐 이루어지고 있습니다(Atkinson, 1994). 예를 들어, 온라인 커뮤니케이션을 연구에 적용하여 전통적인 민족지학에서 흔히 요구되는 시간-공간의 제약(즉, 연구자가 연구 참여자와 같은 장소에 동시에 존재해야 한다는 필요성)을 극복하는 온라인 관계 연구를 설명하는 사례가 있습니다.

'도구 상자'로서의 민족지학 
A ‘toolbox of methods’

민족지학은 또한 다양한 방법들이 통합된 다면적인 방법론적 접근법으로, ‘도구 상자(toolbox)’로도 볼 수 있습니다. 특히 민족지학적 방법의 대표적인 특징은 참여 관찰(participant observation)로, 이는 민족지학자가 단순히 사회적 집단, 환경 또는 주제를 관찰하는 것에 그치지 않고 일상적인 사회 생활에 적극적으로 참여하는 것을 의미합니다. 이는 현장에서의 행동을 체계적으로 관찰하는 관찰 방법과는 대조적입니다.

 

Hammersley와 Atkinson(2007)이 박스 1에서 설명한 바와 같이, 민족지학 방법론에 사용되는 도구 상자에는 비구조화된 질적 데이터 수집이 중요한 역할을 합니다. 특히, 이 도구 상자는 관찰 데이터, 심층 인터뷰, 생활사 또는 문서(예: 텍스트, 사진, 비디오 및 기타 매체) 수집을 포함합니다. 이러한 질적 방법의 삼각 측정(triangulation)은 이 접근법에 실질적으로 기여합니다.

 

이러한 방법을 통해 풍부하고 맥락적으로 상세한 데이터를 수집하는 것은 민족지학적으로 연구할 수 있는 사례(예: 물리적 장소)의 수에 직접적인 영향을 미칩니다. 박스 1에서 설명한 바와 같이, 하나 또는 소수의 사례에 집중하는 것이 민족지학에서 일반적입니다. 이는 오랜 시간 동안 상세한 데이터를 수집하는 데서 비롯된 결과입니다. “민족지학 실행: 계획, 수행 및 작성” 섹션에서는 민족지학 연구를 수행할 때 사용할 수 있는 다양한 도구 상자에 대한 추가 정보를 제공합니다.

연구 과정의 '결과물'로서의 민족지학
A ‘product’ of the research process

민족지학은 연구 과정의 결과물인 글을 의미하기도 합니다. 민족지학의 주요 초점 중 하나는 현장에서의 경험을 글로 기록하고 보고하는 것입니다(Flick, 2009). 두 가지 주요 결과물은 필드노트(현장 기록)와 최종 결과물(예: 보고서, 논문, 사진, 비디오 등)로, 연구 결과를 전파하는 역할을 합니다.

 

민족지학은 글을 통해 연구 중인 사회적 현상에 대해 상세하게 기술된 설명을 제공합니다. 이러한 설명은 사용된 방법에 대한 설명뿐만 아니라 연구 대상인 사람들, 장소, 행동 및 반응에 대한 '두터운' 기술을 포함하여 연구 결과로 제시됩니다. 이러한 텍스트 보고서를 생성하는 과정에는 연구 중인 현상을 설명하고 조명하는 이론적 요소가 포함될 수 있습니다. 민족지학적 연구에서 이론이 어떻게 사용되는지에 대한 자세한 내용은 “의학교육에서의 민족지학” 섹션을 참조하십시오.

 

최근에는 민족지학자들이 사진과 영상과 같은 다양한 시청각 매체를 사용하는 작업도 점차 늘어나고 있습니다. 이러한 방법을 통해 생성된 결과물에는 사회문화적 관행에서 이미지와 시청각 매체의 사용, 물체, 신체, 장소 및 환경의 시각적 차원이 포함됩니다(Pink, 2006).

결론
Concluding comments

위에서 설명한 것처럼, 민족지학적 연구는 인류학 및 사회학적 연구에서 기원한 접근법으로, 그 본질을 정의하는 일련의 고유한 속성들에 기반을 두고 있습니다. 민족지학은 주로 참여 관찰을 중심으로 한 다양한 방법론적 도구 상자와 보고서, 비디오 등의 결과물을 포함하는 방법론입니다.

 

민족지학 실행: 계획, 수행 및 작성
Actioning ethnography: Planning, undertaking and writing

개요
Overview

이 섹션에서는 의학교육 맥락에서 민족지학 연구를 수행하는 데 관련된 실천과 과정에 대한 개요를 제공합니다. 이를 통해 민족지학 연구를 뒷받침하는 윤리적, 방법론적, 실질적 요소들을 제시합니다. 특히, 다섯 가지 상호 연관된 활동 세트를 다루는데, 이는 계획, 표집(sampling), 데이터 수집, 데이터 분석 및 작성입니다. 각 활동에 내재된 다양한 기법과 연구 수행 시 고려해야 할 문제들을 논의합니다.

계획 이슈: 접근성과 윤리
Planning issues: Access and ethics

연구 현장에 대한 접근 권한을 얻기 위해 적절한 결정권자의 승인을 받는 것은 민족지학을 계획할 때 필수적인 첫 단계입니다. 접근 권한을 얻는 것은 종종 어려울 수 있습니다. 예를 들어, 일부 사람들은 연구자들에게 '조사받는 것'에 대한 불안감을 느끼기도 합니다. 또한 접근은 자원과 전략의 협상과 관련된 실질적인 문제이기도 합니다.

 

연구 현장에 진입하는 방법은 여러 가지가 있지만(예: 공식적인 후원자, 비공식 네트워크의 활용), 중요한 요소 중 하나는 효과적인 인상 관리입니다. 즉, 접근을 협상할 때 긍정적이고 개방적이며 건설적인 방식으로 상호작용하는 것이 중요합니다. 이는 민족지학자가 해당 커뮤니티의 초기 문지기(gatekeeper)와 신뢰를 쌓고, 연구 참여자들과의 관계를 구축하며, 폐쇄적이거나 공식적인 조직에 접근하는 데 도움을 줄 사람들을 식별하는 데 기여합니다. 그러나 Hammersley와 Atkinson(2007)이 지적했듯이, 연구 환경에 대한 접근은 단발성 이벤트로 간주될 수 없습니다. 종종 연구가 진행됨에 따라(예: 첫 접촉, 다른 연구 현장으로의 진입), 학장, 부학장, 교직원 등 다양한 개인과 접근 권한을 재협상해야 합니다.

 

모든 사회적 연구와 마찬가지로, 민족지학적 연구는 연구 참여자의 이익을 보호하기 위해 윤리적으로 수행되어야 합니다. Punch(1994)는 연구자가 고려해야 할 주요 윤리적 문제로 "해악의 방지, 완전한 정보 제공 동의, 사생활과 기밀 유지의 필요성"을 강조합니다(p89). 이러한 문제들을 해결하기 위해 제안된 연구는 모든 민족지학 연구에서 연구가 수행될 기관의 지역 연구 윤리 위원회로부터 사전 윤리 승인을 받아야 합니다. 다행히도, 공식적인 윤리 승인 신청을 준비하는 데 도움이 되는 여러 지침들이 출판되어 있습니다(Egan-Lee et al., 2011).

 

물론 윤리 승인을 받은 후에는 연구자가 데이터를 수집하기 전에 정보 제공 동의를 받고, 참여자의 익명성을 보장하며, 수집된 모든 데이터의 기밀성과 사생활을 유지하는 책임이 있습니다.

표집
Sampling

표집은 데이터 수집 및 분석 활동의 틀을 구성하는 중요한 요소입니다. 민족지학에서 연구 환경의 표집은 전체 방법론의 틀을 구성하는 중요한 요소입니다. 실제로 민족지학 연구의 제목을 읽을 때 연구 문제나 주제보다 연구된 사람들 또는 장소에 더 직접적으로 언급하는 경우가 많습니다(Mackenzie, 2006).

 

일반적으로 표집에서 중심적인 문제는 선택된 사례(예: 환경, 개인, 행동, 활동)의 수와 연구의 깊이 간의 '균형'입니다. 즉, 연구의 범위와 연구자가 연구 중인 현상에 대한 두터운 기술을 생성하는 데 걸리는 시간 간의 균형입니다. 민족지학 연구에서는 종종 단일 연구 현장을 선택하지만, 이 환경 내에서 여러 개인, 행동 및 활동을 표집하여 일상생활에 대한 통찰력 있는 설명을 개발합니다.

 

참여자, 활동 및 상호작용은 기회주의적(opportunistic) 또는 목적적인(purposeful) 방식으로 표집됩니다. 후자가 더 선호되며, 이는 현상을 연구하는 데 있어 더 종합적인 그림을 생성하는 데 기여합니다. 민족지학자는 연구 환경에서 일어나는 일반적인 활동(예: 병동 회진)을 표집하기 위해 관찰할 시간을 할당하는 것이 일반적입니다. 그러나 드문 활동의 표집도 추구됩니다. 이는 일상생활에 기여하는 독특한 행동을 식별하는 데 도움이 됩니다. 이러한 과정을 통해 더 정교한 사회적 환경에 대한 설명이 생성됩니다.

데이터 수집 – 민족지학적 도구 상자 활용
Data collection – Using the ethnographic toolbox

현장 연구 중 수집할 수 있는 다양한 데이터 출처가 있습니다. 데이터 수집은 자원의 사용과 밀접하게 관련이 있으며, 따라서 연구를 계획하고 실행하는 중요한 측면입니다. 민족지학에서는 다양한 상호 보완적인 방법들이 활용될 수 있습니다. 아래는 데이터를 수집하는 데 사용되는 주요 방법들입니다.

참여 관찰
Participant observation

참여 관찰은 민족지학에서 핵심적인 방법론적 접근법입니다. Denzin(1989)은 참여 관찰을 "문서 분석, 응답자 및 정보 제공자와의 인터뷰, 직접적인 참여와 관찰, 그리고 자기 성찰을 동시에 결합한 현장 전략"으로 정의합니다(pp. 157-158). 따라서 참여 관찰은 연구 참여자들과의 더 적극적인 상호작용을 필요로 하며, 민족지학자는 내부자와 외부자 사이의 연속성을 균형 있게 유지해야 합니다. 민족지학자는 참여를 통해 내부자처럼 행동하고 반응하기 시작하지만, 항상 연구 그룹과의 거리감을 유지하여 객관성을 유지할 수 있어야 합니다. 이에 반해, 비참여 관찰은 연구자가 “사건의 흐름을 따르는” 방식으로, 연구자의 존재로 인해 방해받지 않고 연구 참여자의 행동과 상호작용이 지속되는 방법으로 정의됩니다(Adler & Adler, 1994, p. 81).

 

실제로 참여의 수준에는 다양한 스펙트럼이 존재하며, 이는 두 극단 사이에 위치합니다. Gold는 참여의 수준을 정의하기 위해 연구자의 역할에 대한 유형화를 제시했습니다(그림 1 참조).

참여 수준

참여의 수준은 연구 환경에 따라 다르며, 연구 참여자와의 공식적 및 비공식적 상호작용을 모두 포함합니다. 참여 관찰의 다른 구성 요소로는 추가적인 질적 및 양적 방법의 사용이 있습니다. 참여 관찰의 구성 요소로 자주 사용되는 방법에는 심층 인터뷰, 생활사 및 문서 분석이 포함됩니다.

심층 인터뷰
In-depth interviews

심층 인터뷰는 초점 인터뷰, 비구조화된 인터뷰, 또는 민족지학적 인터뷰로도 불립니다. 이 인터뷰 방법은 "고정된 질문을 사용하지 않고, 인터뷰 대상자가 그들의 이해와 해석을 이끌어내기 위해 대화를 나누는 것"을 목표로 합니다(Liamputtong & Ezzy, 2005, p. 332). 이러한 인터뷰는 연구 질문 또는 탐구 중인 주제와 관련된 특정 주제나 논의에 대해 참여자를 대화에 참여시키는 적극적인 참여가 특징입니다. 종종 심층 인터뷰는 참여 관찰을 보완하는 역할을 하며, 관찰은 일상생활에 대한 통찰력을 제공하고 인터뷰는 사회적 일상생활을 설명하고 구체화하는 데 도움을 줍니다.

생활사 
Life histories

생활사는 "개인의 삶과 그 이야기된 역사를 중심으로 계급, 문화 및 성별에 의해 결정되는 사회적 과정을 이해"하는 데 중점을 둔 인터뷰 방식입니다(Bornat, 2004, p. 28). 이 방법은 연구 과정에서 개인을 능동적인 참여자로 간주합니다. 생활사는 민족지학자가 현장에서 보내는 시간을 넘어서 이해를 확장할 수 있는 기회를 제공합니다. 또한 참여 관찰과 심층 인터뷰에서 관찰되거나 설명된 일상생활의 더 많은 예시를 수집할 수 있도록 합니다.

문서 데이터
Documentary data

문서 분석은 미디어 보고서, 법률 등의 텍스트 문서 또는 사진, 지도와 같은 그래픽 문서를 분석하는 것을 의미합니다. 문서 분석은 연구 중인 참여자들이 메시지, 언어 및 담론을 어떻게 표현하는지에 대한 통찰을 제공합니다. 문서 분석은 연구에 대한 유용한 배경 정보를 제공할 수 있을 뿐만 아니라, 참여자들이 자신을 어떻게 인식하는지에 대한 통찰을 제공합니다. 이 분석은 앞서 언급한 다른 방법들과의 삼각 측정과 함께, 참여자들이 자신을 어떻게 표현하는지에 대한 통찰을 제공할 수 있습니다.

삼각 측정
Triangulation

삼각 측정은 다양한 방법을 통합하고 비교하여 현상을 보다 깊이 있고 전체적으로 이해하려는 분석 기법입니다. 민족지학 과정에서 여러 방법을 사용하는 것은 데이터 분석 및 종합에 대한 독특한 우려를 수반합니다. 삼각 측정은 민족지학자가 방법론적 엄격성 및 품질을 확립하는 중요한 방법일 뿐만 아니라, 연구 중인 현상을 맥락적으로 풍부하고 대표적인 방식으로 표현하기 위한 중요한 데이터 종합 측면입니다. Denzin(1970)은 삼각 측정을 "지도에서 특정 위치를 발견하기 위해 랜드마크에 대한 방위를 측정하는 탐사나 측량에 연결된 용어"로 정의했습니다. 삼각 측정에는 네 가지 유형이 있으며, 이는 표 1에 설명되어 있습니다.

 

---

Table 1. 민족지학에서 사용되는 삼각 측정 유형 (Denzin, 1970)

유형	설명
데이터 삼각 측정	다양한 데이터 출처를 사용하여 여러 환경과 시점에서 현상을 연구합니다.
방법 삼각 측정	다양한 연구 방법을 사용하여 각 방법이 제공하는 통찰을 비교하고 대조합니다.
연구자 삼각 측정	여러 연구자가 데이터를 수집하여 다양한 해석을 통해 더 복잡한 경험적 계정을 생성합니다.
이론 삼각 측정	다양한 개념 및 이론적 관점을 사용하여 데이터를 다양한 방식으로 조명합니다.

 

민족지학에서의 성찰성
Reflexivity in ethnography

성찰성(reflexivity)은 민족지학 연구에서 자기 자신을 인식하고 반영하는 것을 의미합니다. 고전적인 민족지학 연구에서는 연구자들이 데이터를 자연스럽게 수집한다고 여겼으며, 민족지학자들은 사회적 현상을 그 자연스러운 순서대로 관찰한다고 보았습니다. 그 결과, 연구자의 존재가 연구 대상자들에게 미치는 영향이나 데이터 기록 및 보고에 미치는 영향을 거의 고려하지 않았습니다. 성찰성은 민족지학 연구를 계획하고 수행할 때 자신(연구자)을 고려하는 기술로, 자신의 배경, 가치관, 역사 등을 반성하며, 이러한 요소들이 사회적 현상을 어떻게 보고 기록하는지에 영향을 미친다는 점을 인식하는 것입니다. 연구 보고서 내에서 성찰성은 민족지학자의 생각과 경험을 설명하는 형태로 제시되며, 이를 통해 독자는 이러한 영향이 연구에 미쳤을 가능성을 판단할 수 있습니다.

데이터 분석
Analysing data

민족지학 방법론에서 데이터 분석은 반복적이고 비구조화된 과정을 따릅니다. 데이터 분석은 크게 세 가지 측면으로 나뉩니다: 기술(description), 분석(analysis), 해석(interpretation)입니다.

• 기술은 데이터를 사실로 간주하고 이를 서술하는 과정입니다.
• 분석은 데이터 포인트 간의 관계, 요인 및 연계성을 검토하는 과정입니다.
• 해석은 데이터 포인트와 분석을 넘어선 이해나 설명을 구축하는 과정입니다.

이 세 가지 요소는 항상 명확하게 구분되지는 않지만, 연구자와 독자가 데이터 수집 및 작성 과정에서 사용된 수사적 장치와 추가적인 데이터 수집을 반영하는 데 중요한 역할을 합니다.

필드 노트 작성

필드 노트를 작성하는 과정은 민족지학의 독특한 특징으로, 데이터 수집과 분석을 연결합니다. 필드 노트에는 관찰, 이야기, 설명, 해석 등이 포함되며, 이는 참여 관찰 중에 기록됩니다. Table 2에서는 필드 노트에서 탐구할 수 있는 9가지 관찰 차원을 보여줍니다.

 

필드 노트는 또한 현장에서 사용된 다른 방법에 대한 기록을 포함하며, 민족지학자의 방법론적, 윤리적, 이론적 고려사항과 고충을 문서화합니다. 필드 노트 작성 시 관찰, 설명, 해석이 명확하게 구분되어야 하며, 이는 데이터 분석 및 작성 과정에서 중요한 자료가 됩니다. 필드 노트를 명확하게 구분할수록 민족지학자는 자신이 기록한 현상과 연구 과정에서 추가한 해석을 더욱 명확하게 보고할 수 있습니다. Table 3은 연구 과정에서 필드 노트를 반복적으로 분석하는 방법을 보여줍니다.

---

Table 2. 아홉 가지 관찰 차원 (Spradley, 1979)

차원	설명
공간	장소의 물리적 배치
배우	관련된 사람들의 범위
활동	발생하는 일련의 관련 활동 A set of related activities that occur
물체	존재하는 물리적 사물들
행동	사람들이 수행하는 단일 행동 Single actions people undertake
사건	사람들이 수행하는 활동 Activities that people carry out
시간	발생하는 사건의 순서
목표	사람들이 성취하려고 하는 것
감정	느끼고 표현되는 감정

Table 3. 필드 노트 분석 방법 (Wadsworth, 1998, p55)

1. 관찰을 마친 직후 가능한 한 빨리 기록을 성실히 작성하십시오. 본인이 본 것과 경험한 것뿐만 아니라, 해당 사건에 대한 감정과 인식도 기록하십시오.
2. 주제가 나타나는 대로 파악하십시오.
3. 주요 관찰에 대한 성찰을 기록하되, 이를 별도의 열에 따로 기록하십시오.
4. 이러한 해석을 확인할 방법을 마련하십시오. 무엇을 물어보아야 하는지, 누구에게 물어보아야 하는지 고려하십시오.
5. 정보 제공자와 함께 더 공식적인 '피드백' 세션을 마련하십시오.

---

 

데이터 분석에서 기술의 활용
Using technology in data analysis

지난 20년간 민족지학 주제와 장르가 확대되었고, 민족지학의 "규칙"이 모호해졌지만, 민족지학 문헌에서는 데이터 분석을 위해 소프트웨어 프로그램에 의존하는 경향이 커졌습니다. 소프트웨어 패키지에서 제공하는 기능은 매우 다양하며, 민족지학자가 데이터를 조직하고 관리하는 새로운 방법을 제공합니다. 몇 가지 대표적인 질적 데이터 분석 소프트웨어에는 다음이 포함됩니다:

• Ethnograph (http://www.qualisresearch.com/default.htm)
• Nvivo (http://www.qsrinternational.com/products_nvivo.aspx)

이 소프트웨어 프로그램의 주요 기능은 데이터 분석의 성격을 변화시켰으며, 문헌에서도 소프트웨어 사용의 여러 이점이 널리 인정받고 있습니다. John과 Johnson은 이러한 프로그램의 주요 이점으로 "대규모 질적 데이터를 처리할 수 있는 능력, 수작업 처리 작업에 필요한 시간을 줄이고, 데이터 처리의 유연성과 철저함을 증가시키며, 데이터 분석의 엄격성을 높이고, 데이터 분석에서 보다 명확한 감사 추적 경로를 제공하는 것"을 지적했습니다(John & Johnson, 2000, p. 394). 이로 인해 데이터 분석 과정의 편의성과 효율성이 향상되었으며, 코드, 노트 및 데이터를 언제든지 재조직하고 검색할 수 있습니다.

 

또한, 소프트웨어 시스템을 사용하는 옹호자들은 데이터 분석 과정의 타당성과 엄격성을 강화할 수 있다고 주장합니다. 이러한 기능을 통해 대규모 데이터 집합을 체계적으로 검색할 수 있으며, 인간의 오류를 줄이고 데이터 분석 과정에서 선택과 전략을 더 명확하게 드러낼 수 있습니다. 마지막으로, 일부 데이터 분석 소프트웨어 패키지에는 이론 구축 및 복잡한 관계 분석 기능이 포함되어 있어 비구조화된 데이터를 구조화된 코드와 분석 테마로 변환할 수 있습니다(Coffey & Atkinson, 1996).

소프트웨어 사용의 단점

소프트웨어 기술의 널리 퍼진 사용으로 인해 민족지학자들은 이러한 프로그램의 단점도 인식하게 되었습니다. 가장 많이 언급되는 우려는 소프트웨어 패키지가 대규모 데이터를 분석하도록 설계되었기 때문에, 의미와 깊이보다는 양과 범위에 중점을 둔다는 것입니다. 특히 민족지학에서 현상의 두터운 설명(thick description)을 생성하는 데 중점을 두는 경우, 소프트웨어 프로그램이 민족지학의 목적과 정의적 특징과 상충될 수 있습니다. 또한 소프트웨어 프로그램은 데이터 분석을 '동질화'하고 과정을 더 경직되고 구조화되게 만들 수 있습니다. 이를 옹호하는 사람들은 이러한 방식이 다른 사회과학 간의 연결성을 촉진한다고 주장하지만, 연구자가 모든 데이터 포인트를 텍스트로 가정할 때 데이터가 유연성을 잃을 수 있습니다. 더 나아가, 코드에 중점을 둠으로써 민족지학자들이 데이터 포인트를 축소하게 되며, 데이터에 대한 맥락적 이해가 중요한 부분인 데이터 분석에서 관계와 연결성을 찾는 데 있어 집중을 방해할 수 있습니다(Coffey & Atkinson, 1996; John & Johnson, 2000).

민족지학 작성
Writing up

전통적으로 민족지학의 작성은 현장 연구와는 별개의 활동으로 여겨졌습니다. 그러나 현장에서 민족지학자는 자신의 경험과 상호작용에 대한 두터운 기술을 작성하는 과정에 참여하고 있습니다. 따라서 필드 노트, 현장 일지 또는 다이어리에서부터 최종적인 두터운 기술을 가진 연구 보고서, 논문, 책의 챕터나 교과서에 이르기까지, 작성 활동은 민족지학의 지속적인 부분으로 간주해야 합니다.

 

민족지학 작성은 흔히 연구자(민족지학자)와 연구 참여자(타자)를 분리하는 이원론적 과정이거나, 자아와 타자 사이의 대화로 묘사됩니다(Hegelund, 2005). 실제로 민족지학에서 자아와 타자의 중요성은 민족지학적 글쓰기에서 성찰성의 문제에 대한 관심을 높였습니다(Cant & Sharma, 1998). 이 문제는 전통적인 민족지학 텍스트에서 연구자와 연구 참여자를 분리하는 것에 대한 반성으로 인해 인류학 및 사회학 문헌에서 중요성이 커졌습니다. 현대 민족지학자들은 실증적 연구에서 생산된 '객관적' 보고서를 모방한 전통적 민족지학 텍스트와 대조되는 작업을 하고 있습니다.In doing so, modern ethnographers are producing work which contrasts with traditional ethnography texts, which separated researcher and research participants, often to mimic the ‘objective’ reports produced in positivistic research.

민족지학의 수사학

민족지학의 수사학은 텍스트의 미학적 측면, 즉 스타일을 의미합니다. 민족지학의 수사학 연구는 "민족지학적 텍스트의 전통성, 그러한 텍스트에서 자아와 타자의 표현, 민족지학이 텍스트적 장르로서의 성격, 민족지학적 논증의 본질 및 증거의 수사학"과 같은 여러 주제로 분류됩니다(Atkinson & Hammersley, 1994, p. 254). 이러한 수사학의 연구는 민족지학 텍스트가 독자에게 권위와 정당성을 부여하는 방식에 대한 탐구로 이어졌습니다(Burawoy, 2003).

표현의 문제

표현(representation)은 민족지학적 텍스트에서 타자를 어떻게 나타내는지를 의미합니다. 이는 민족지학자와 연구 대상 간의 관계를 반영합니다. 표현은 민족지학에서 "타자"를 묘사하는 것을 가리킵니다(Atkinson & Hammersley, 1994). 중요한 점은 민족지학 방법론을 통해 연구자가 연구 대상을 자신과 구별되는 타자로 인식하게 된다는 것입니다Importantly, through the methodology of ethnography, the ethnographer often comes to view the study population as other, distinct from the self. 또한 민족지학적 글쓰기에서 이야기의 통합은 특정 사회적 행위자들에게 목소리를 부여하면서 다른 사회적 행위자들의 목소리를 제거하는 결과를 초래할 수 있습니다(Fabian, 1990).

민족지학적 연구의 품질 평가
Evaluating the quality of ethnographic work

의학교육에서 민족지학적 연구를 수행하고 이를 수용하기 위한 중요한 고려 사항은 의학교육 독자들이 그러한 연구의 결과를 해석하고 평가하며 활용할 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 이와 관련된 많은 리뷰 논문들이 민족지학 연구의 평가에 대해 자세히 다루지 않았습니다(Atkinson & Pugsley, 2005; Pope, 2005; Savage, 2006).

 

민족지학적 연구의 평가에서 도전 과제 중 하나는 데이터 수집과 해석에서 과학적 접근과 예술적 접근을 모두 사용한다는 점입니다. 따라서 단일하고 복잡한 연구를 평가할 때 과학적이면서도 주관적인 개념을 적용하는 것이 어렵습니다. 그럼에도 불구하고 민족지학에 대한 참여를 촉진하려면 이 유형의 연구의 가치를 논의하는 것뿐만 아니라 이를 평가할 수 있는 잠재적인 방법도 논의하는 것이 중요합니다. Table 4는 민족지학 평가에 대한 유용한 접근 방식을 제공합니다.

 

Table 4. 민족지학 평가 – 다섯 가지 고려 사항 (Richardson, 2000)

고려 사항	설명
실질적 기여	이 연구가 사회적 삶에 대한 이해에 기여하는가? 작가가 깊이 있는 인간 세계에 대한 이해와 관점을 보여주고 있는가? 이 관점이 텍스트 구성에 어떤 영향을 미쳤는가?
미학적 가치	이 연구가 미학적으로 성공했는가? 창의적인 분석적 실천이 텍스트를 열어 해석적 반응을 유도하는가? 텍스트가 예술적으로 구성되고 복잡하며 흥미로운가?
성찰성	작가가 이 텍스트를 어떻게 작성하게 되었는가? 정보는 어떻게 수집되었는가? 윤리적 문제는 무엇인가? 작가의 주관성이 이 텍스트의 생산과 결과에 어떻게 영향을 미쳤는가?
영향력	이 연구가 나에게 감정적, 지적 영향을 주었는가? 새로운 질문을 제기하는가? 새로운 연구 방법을 시도하게 하거나 행동으로 이어지게 하는가?
현실 표현	이 텍스트가 생생한 경험을 충분히 표현하는가? "진실"처럼 보이는가? 현실적이거나 신뢰할 수 있는 계정으로 나타나는가?

 

이러한 요소들에 대한 주의는 민족지학적 연구의 품질을 강화하는 데 기여할 것입니다. 실제로 양질의 민족지학적 연구는 설계 및 실행에 있어 이러한 요소들을 명시적으로 통합해야 합니다. 이 표는 또한 독자가 민족지학적 연구의 방법론적 품질을 평가하는 데 유용한 방법을 제공합니다.

결론
Concluding comments

위에서 논의한 것처럼, 민족지학 연구를 수행하는 데는 다양한 실질적, 윤리적, 방법론적 요소가 포함됩니다. 각각에는 계획, 표집, 데이터 수집, 데이터 분석 및 작성이라는 상호 연관된 활동들이 있으며, 각 활동의 다양한 문제와 기법들이 논의되었습니다. 이 섹션에서는 또한 민족지학 연구의 품질을 평가할 필요성을 탐구했으며, 이는 이와 같은 유형의 탐구의 복잡성을 고려할 때 중요한 과정이지만 도전적인 과정입니다.

 

방법론적 및 이론적 발전
Methodological and theoretical developments

개요 Overview

이 섹션에서는 민족지학 연구에서 발생한 여러 방법론적 및 이론적 발전을 개괄합니다. 먼저, 교육 및 보건 서비스 맥락에서 등장하고 일반적으로 사용되는 다양한 형태의 민족지학을 설명합니다. 그 다음으로 민족지학 연구에서 이론의 다양한 형태와 사용에 대한 발전을 논의합니다.

1 민족지학의 유형 Types of ethnography

지난 20년 동안 사회과학 문헌에서는 다양한 민족지학적 분류와 장르가 등장했습니다. 이 분류는 서로 다른 민족지학적 접근 방식과 스타일의 장점과 한계에 대해 지지자들 간의 논쟁을 촉발했습니다. 여기에서는 의학교육에서 사용되는 몇 가지 민족지학 유형을 개괄합니다.

1- 1 고전/전통적/실재적 민족지학 Classic/traditional/realist ethnography

고전적인 민족지학은 20세기 초 인류학 분야에서 시작되었으며(Denzin, 1997), 1930년대에 사회학 분야에서 도입되었습니다. 이는 "사례 연구(case-study)" 방법론으로도 언급됩니다(Hogan et al., 2009). 이 접근 방식은 실증주의적 개념인 '분리된 연구자'가 자신의 민족지학적 경험을 '객관적으로' 기술하려는 심층적이고 전체적인 경험적 기술에 기반하고 있습니다. 종종 이러한 접근은 연구자가 사회적 환경에서 자신이 수행한 역할을 인정하지 않고, 현상을 자연적 형태로 존재하는 것처럼 기술하는 결과를 낳았습니다(Hogan et al., 2009). 이러한 민족지학적 접근은 이제 널리 거부되고 있으며, 이는 연구자와 그들이 연구 대상자들과 맺는 관계를 인정하지 않는다는 이유에서입니다(Atkinson et al., 2001).

1-2 장르 민족지학 Genre ethnography

장르는 문학적 용어로, 다양한 텍스트의 담론이나 수사학을 나타냅니다. 문학 연구에서 민족지학은 하나의 장르로 간주되며, 1960년대부터 1980년대 사이에 점점 더 많이 연구되었습니다(Van Maanen, 2011). 사회과학 분야에서는 이 문학적 장르의 방법론적, 윤리적, 이론적 구성 요소에 대한 성찰과 논의를 통해 다양한 유형의 민족지학이 등장했습니다. 장르는 필드워크의 방법론적, 윤리적, 이론적 측면과 밀접하게 연관되어 있지만, 민족지학 작문은 독립적으로 연구할 가치가 있는 것으로 간주됩니다. 민족지학 작문에서 독특한 점은 저자의 정체성을 구축하고 독자에게 신뢰할 수 있고 타당하다고 여겨지는 정보를 제공하는 것입니다(Behar, 2008). 언어와 텍스트 형식은 저자의 의도와 주장에 중요한 역할을 하며, 민족지학에서 특정 권위적 수사학을 발휘하는 스타일의 예로는 증거와 많은 예시를 제시하고, 비유를 설명하며, 해석을 제공하는 것을 들 수 있습니다(Van Maanen, 2006). 이러한 수사 장치는 다양한 작문 스타일의 확산과 방법론적 '자기 성찰'이 중요해짐에 따라 점점 더 많이 연구되었으며, 이는 다른 사회생물학적 학문들이 민족지학 작문을 평가하는 데 참여하지 않은 것에서 비롯되었습니다(Van Maanen, 2011).

 

민족지학 장르의 이러한 수사적 장치는 연구자가 신뢰성과 타당성을 높이는 데 중요한 역할을 하며, 다양한 민족지학적 작문 스타일이 나타남에 따라 이 장르의 중요성이 강조되었습니다.

1-3 신속 민족지학 (Rapid Ethnography)

신속 민족지학은 짧고 명확하게 정의된 시간 내에 현장 연구가 수행되는 접근법입니다. 전통적으로 인류학적 현장 연구는 수개월 또는 수년 동안 진행되었으며, 사회학적 현장 연구 또한 여러 달에 걸쳐 수행됩니다. 그러나 신속 민족지학에서는 현장 연구 기간이 몇 주에서 1~2개월 정도로 제한됩니다. 신속 민족지학은 연구를 수행할 수 있는 시간과 자원이 충분하지 않은 상황에서 자주 사용됩니다. 특히 보건의료 분야에서는 보건의료의 조직, 전문직 집단 및 의료 서비스 전달을 연구하는 데 민족지학적 접근이 적합하다고 여겨져 왔습니다(Savage, 2000). 신속 민족지학은 민족지학자가 더 구체적이고 좁은 연구 질문과 연구 사례를 가지고 현장에 진입하는 것이 특징입니다. 이 접근법은 주로 연구 현장에 대한 추가 작업의 기초를 마련하거나 특정 사례나 환경에서 문제를 제기하는 데 중점을 둡니다(Harris et al., 1997). 따라서 신속 민족지학의 결과물은 전통적인 의미의 두터운 기술을 제공하기보다는, 초기 연구 질문이나 초점에 대한 통찰력을 제공하는 더 짧고 직접적인 보고서 형태로 작성됩니다.

1-4 페미니스트 민족지학 (Feminist Ethnography)

페미니스트 민족지학은 1970년대에 두드러지게 나타난 텍스트 형식으로, 민족지학 연구에서 성차별적 불균형을 바로잡기 위한 목적을 지닙니다. 이 유형의 민족지학에서는 실질적인 주제보다 윤리적, 방법론적 문제에 더 중점을 두는 경향이 있습니다(Stacey, 1988). 또한 실증주의, 자연주의, 주체와 객체 간의 이분법적 분리(dualism)를 강하게 거부합니다. 페미니스트 민족지학자들은 계층적이고 착취적인 관계를 거부하고, 상호주관성(intersubjectivity)과 상호성(reciprocity)을 중시하며, 보다 평등한 연구 과정을 이루기 위해 노력합니다.

1-5 비판적 민족지학 (Critical Ethnography)

1960~70년대에 등장한 비판적 민족지학은 독자적인 민족지학적 텍스트 유형으로 자리 잡았습니다. 페미니스트 민족지학과 마찬가지로 전통적이고 자연주의적인 연구 접근을 비판하며, 민족지학 연구와 연구 주제의 정치적 성격을 강조합니다(Hogan et al., 2009). 비판적 민족지학의 세 가지 조건은 다음과 같습니다:

• 연구자는 연구의 정치적 측면에 관여해야 하며,
• 연구는 사회 비판과 변화를 위한 출발점이어야 하며,
• 연구의 한계를 인식하기 위한 성찰성을 동반해야 합니다(Foley, 2002).

전통적인 민족지학과는 달리, 연구자는 분리되고 과학적으로 객관적인 태도를 유지하려고 하지 않습니다.

1-6 온라인 민족지학 (Online Ethnography)

온라인 민족지학은 때로는 가상 민족지학(virtual ethnography) 또는 넷노그라피(netnography)라고도 불리며, 인터넷을 통해 온라인 텍스트, 인터뷰, 대화방, 포럼 및 가상 커뮤니티에서 데이터를 수집하고 분석하는 방법입니다. 이 형태의 민족지학은 온라인 문화나 커뮤니티의 삶에 몰입하여 두터운 기술을 생성함으로써 전통적인 민족지학 접근을 유지하는 면이 있습니다(Hine, 2000).

1-7 듀오 민족지학 (Duoethnography)

듀오 민족지학은 두 명 이상의 연구자가 자신의 생애사를 대조하여 사회적 현상에 대한 다중적인 이해를 제공하는 협력적 연구 방법론입니다. 특히 연구자들은 자신의 전기를 탐구의 대상으로 사용하여 대화적 내러티브를 창출합니다(Norris et al., 2012).

1-8 자문화 민족지학 (Autoethnography)

자문화 민족지학은 연구자의 주관적 경험과 관점을 연구 대상으로 삼는 연구 형태로, 전통적인 민족지학 연구의 실증주의적 접근과 달리, 서술자가 자신의 이야기 속에서 중요한 역할을 수행합니다(Chang, 2008). 자문화 민족지학은 자서전적 내러티브 형식으로 진행되며(Denzin, 2003), 연구자가 자신을 서술의 중심에 두고 연구와 내러티브를 결합합니다.

2 이론과 민족지학 Theory and ethnography

전통적인 인류학적 연구는 실증주의 이론적 입장에서 진행되어 '먼' 혹은 '새로운'(비서구적) 문화를 기술적으로 설명하려는 목적을 가졌습니다. 그러나 시간이 지나면서 민족지학은 상징적 상호작용론, 현상학, 페미니즘, 구성주의, 탈근대주의 등 다양한 이론적 관점의 영향을 받게 되었습니다.

 

Snow et al. (2003)에 따르면 이론적 발전은 다음 네 가지 기본 요소를 포함합니다:

1. 논리적으로 상호 연관된 명제들의 집합
2. 명제들을 경험적 평가와 반증에 개방하는 것
3. 개념화를 통해 경험적 사건을 의미 있게 만드는 것
4. 경험적 사건을 설명하는 담론의 촉진

• A set of logically interrelated propositions;
• Openness to subjecting propositions to empirical assessment and falsification;
• A focus on making empirical events meaningful via conceptualization and
• Discourse that facilitates explanation of empirical events.

 

일반적으로 민족지학에서 이론은 연구 결과를 설명하고 더 깊이 이해하는 데 사용됩니다. 이론은 단일 연구 현장에서 수집된 데이터를 다른 환경에 더 넓게 적용할 수 있도록 하는 추론을 도출하는 데 유용합니다. 민족지학적 작업은 이론과의 관계에 따라 세 가지 방식으로 분류될 수 있습니다: 이론적 발견, 이론적 확장, 이론적 정교화. 각각의 접근 방식에 대한 설명과 예시는 아래와 같습니다.

2-1 이론적 발견 (Theoretical Discovery)

이 접근 방식에서는 기존의 연구로부터 이론을 연결하지 않고 새로운 이론적 개념이나 틀을 생성합니다. 예로는 Seabrook(2004)의 연구가 있으며, 이 연구는 의학교육자들의 일상적 우려와 교육 환경에 관한 새로운 이론적 개념을 도출했습니다 (Box 2 참조).

2-2 이론적 확장 (Theoretical Extension)

이 유형의 민족지학은 특정 개념이나 틀의 관련성을 다른 경험적 맥락으로 확장하는 것을 목표로 합니다. Lincoln과 Guba(1985)는 이를 "이론의 전이성transferability’"이라고 부릅니다. 이론적 확장은 여러 맥락에서 나타나는 사회적 과정이나 발달 단계와 같은 패턴을 연구하는 데 사용됩니다. 예로는 Lewin과 Reeves(2011)의 영국 대형 교육병원의 일반의학 병동에서의 전문직 간 협력에 관한 민족지학적 연구가 있습니다 (Box 3 참조).

2-3 이론적 정교화 (Theoretical Refinement)

이론적 정교화는 새로운 자료를 통해 기존의 이론적 관점을 수정하는 것을 의미합니다. 이론적 정교화는 이론적 확장과 함께 진행될 수도 있습니다. Waring(2009)의 연구는 구성주의와 내러티브 접근을 통해 환자 안전에서 지식 창출을 연구한 민족지학적 연구로, 이론적 정교화의 한 예입니다 (Box 4 참조).

결론

위에서 논의한 바와 같이, 민족지학은 방법론적 발전과 혁신을 통해 페미니스트, 비판적, 신속 민족지학과 같은 다양한 형태로 발전해 왔습니다. 이러한 민족지학 유형은 이론적 관점이나 표집, 데이터 수집 및 해석에 있어 약간씩 다른 접근 방식을 취합니다. 또한 이론이 민족지학에 점점 더 많이 사용되면서 더 통찰력 있는 연구를 생성하는 다양한 방식이 발전하고 있습니다.

의학교육에서의 민족지학
Ethnography in medical education

개요 Overview

이 섹션에서는 먼저 의학교육에서 민족지학이 사용되기 시작한 과정을 되짚어보고, 이후 의학교육에서 민족지학이 어떻게 정의되고 사용되었는지를 검토한 결과를 제시합니다. 이를 통해 의학교육 분야에서 민족지학이 차지하는 역할과 기여에 대한 보다 명확한 그림을 제시합니다.

과거 돌아보기 Looking back

"민족지학이란 무엇인가?" 섹션에서 언급했듯이, 민족지학은 오랜 전통을 지닌 연구 방법론으로, 사회과학을 비롯해 보건학, 조직 및 경영학 등의 다양한 학문 분야에서 사용되었습니다. 이와 마찬가지로, 민족지학은 여러 해 동안 의학교육 연구에도 많은 영향을 미쳐왔습니다.

 

의학교육에서 민족지학의 등장은 1950년대 후반 두 가지 주요 연구의 출판으로 거슬러 올라갈 수 있습니다: The Student Physician(Merton et al., 1957)과 Training for Uncertainty(Fox, 1957)입니다. 특히 Becker와 동료들의 연구인 Boys in White는 이 분야에서 고전으로 남아 있습니다 (Box 5 참조).

 

이 연구들, 그리고 이후에 발표된 여러 연구들(Bloom, 1973; Atkinson, 1984; Good & Vecchio Good, 1993; Sinclair, 1997)은 민족지학적 방법을 사용하여 의학교육에서 학생들의 행동과 인식의 본질을 밝혀내는 다양한 통찰을 제공했습니다. 이들은 학생 문화와 숨겨진 교육과정(hidden curriculum)을 다루며 의학 전문직에서 학생들의 오랜 참여를 통해 얻은 결과들을 보여줍니다. 이러한 민족지학 연구 결과는 숨겨진 교육과정과 같은 요소들의 영향을 처음으로 인식하게 하였고, 정책 개혁과 교육과정 현대화를 통해 그 영향을 완화하려는 시도를 촉발하는 데 기여했습니다.

범위 검토(Scoping Review)

민족지학이 어떻게 정의되었으며 의학교육에서 어떻게 사용되었는지에 대한 보다 포괄적인 이해를 도출하기 위해, 소규모 범위 검토(scoping review)를 수행했습니다. 우리는 의학교육 분야의 주요 저널 4곳(Academic Medicine, Advances in Health Sciences Education, Medical Education, Medical Teacher)에서 각 저널의 창간부터 2011년까지 출판된 논문을 검색했습니다. 검색어로는 '민족지학', '민족지학적 연구', '참여 관찰', '비참여 관찰'을 사용했습니다.

연구 결과 Findings

이 범위 검토(scoping review)에서는 다음의 출처에서 총 40개의 논문을 검색했습니다: Medical Education(n=22), Academic Medicine(n=9), Medical Teacher(n=7), Advances in Health Science Education(n=2). 검토 과정에서 9개의 연구가 제외되었는데, 그 중 대다수(n=8)는 민족지학적 접근이나 방법을 사용하지 않았거나 민족지학적 연구를 수행하지 않은 연구들이었습니다. 이 논문들은 대부분 질적 연구이긴 했으나, 단일한 질적 방법을 사용했으며 다른 방법과 삼각 측정을 하지 않았습니다. 배제된 연구들은 분석이 민족지학적 성격을 띠고 있다고 언급했지만, 전형적인 민족지학 연구는 아니었습니다. 이러한 연구들은 질적 연구로는 중요하지만 민족지학적 연구로 간주될 수는 없습니다.

 

최종적으로 포함된 32개의 논문을 분석한 결과, 몇 가지 주제가 도출되었습니다:

• 의학교육에 대한 비판적 평가(Walker, 1989; Bonny, 2005; Balmer, 2010)
• 학생들의 의학 전문직으로의 사회화 탐구(Pope et al., 2003; Seabrook, 2004)
• 전문직업성에 대한 학생들의 인식 연구(McClenon, 1996; Donetto, 2010)
• 의학교육에서 숨겨진 교육과정의 역할 조사(Varpio, 2009)

또한 민족지학적 연구에서 '두터운 기술(thick description)'이 중요한 목표라는 점이 자주 언급되었습니다(Reeves, 2008). 민족지학적 방법은 조직의 맥락과 문화를 연구하는 유용한 시각을 제공하는 것으로도 나타났습니다(Kuper et al., 2010). 그러나 의학교육에서 민족지학을 다루는 많은 논문에서는 민족지학이 시간과 노동 집약적이라는 문제가 자주 언급되었습니다. 여러 논문에서 민족지학적 접근이 학생, 교사, 관리자에게 의학교육의 일상적 기능을 포괄적으로 이해할 수 있게 한다는 장점이 논의되었습니다(Walker, 1989; Leung, 2002; Atkinson & Pugsley, 2005).

분석 결과 

분석 결과 몇 가지 유사한 특징이 확인되었습니다.

• 첫째, 민족지학을 방법론이 아닌 일련의 방법(도구)으로 사용하는 경향이 있었습니다.
• 둘째, 삼각 측정이 수행되었지만, 그 과정이 명확하지 않은 경우가 많았습니다.
• 셋째, 임상 환경에서 연구자가 연구 대상 사회에 완전히 참여하는 것이 어려웠습니다. 특히 비임상 연구자는 완전한 참여 관찰을 수행하기 힘들었기 때문에, 관찰은 비참여 또는 주변적 참여 형태로 이루어졌습니다.
• 마지막으로, 대부분의 의학교육 민족지학 연구는 현장에서 짧은 기간(일주일에서 몇 주 정도) 동안 수행된 관찰 자료에 의존했습니다. 이는 이러한 연구에 제공되는 자원이 부족하다는 점을 반영합니다.
• 이러한 한계는 의학교육에만 국한된 것은 아니며, 다양한 적용 분야로 민족지학이 확산되면서 나타나는 문제입니다. 이에 대한 대응으로, 신속 민족지학과 같은 새로운 유형의 민족지학이 개발되었습니다(예: 신속 민족지학 섹션 참조).

토론 Discussion

위에서 언급한 바와 같이, 의학교육에서 민족지학적 연구는 다양한 교수 및 학습 현상을 밝혀내어 이 분야에 기여해왔습니다. 그러나 범위 검토에서 나타난 것처럼, 이 연구는 지식을 확장하는 데 기여했지만 여러 가지 한계도 존재합니다.

 

연구자들이 삼각 측정과 같은 방법론적 문제에 더 많은 세부 사항을 제공하는 것은 비교적 쉽게 해결할 수 있지만, 민족지학적 연구에 대한 자금 지원의 부족은 쉽게 해결할 수 없는 문제입니다. 다행히도, 민족지학적 연구가 제공하는 경험적 통찰은 의학교육 이해 관계자들(교사, 정책 입안자, 연구자, 관리자) 사이에서 점점 더 가치를 인정받고 있습니다.

결론 Concluding comments

앞서 논의한 바와 같이, 의학교육에서 민족지학의 사용은 비교적 오랜 역사를 지니며, 많은 영향을 미쳐왔습니다. 예를 들어, 민족지학적 연구는 의학교육에서 명시적, 암묵적 사회화 과정을 통해 의학의 일반적인 가치, 태도, 신념이 어떻게 재생산되는지에 대한 중요한 통찰을 제공했습니다. 이러한 민족지학적 연구 결과는 이러한 사회화 과정의 강력한 영향을 인식하게 했을 뿐만 아니라, 그 부정적인 영향을 해결하려는 초기 시도에도 기여했습니다. 그러나 범위 검토에서 드러난 바와 같이, 이 연구에는 몇 가지 한계가 존재하며, 의학교육에서 민족지학적 연구의 품질을 향상시키기 위해서는 방법론적 개선이 필요합니다.

용어집

• Authenticity (진정성): 질적 연구의 과정과 결과를 판단하는 기법으로, 다양한 현실을 대표하고, 사람들이 연구 중인 현상을 더 깊이 이해하도록 도우며, 자신 외의 사람들의 관점을 이해하고 존중하며, 어떤 형태로든 행동을 촉진하고 사람들에게 권한을 부여하는 기준을 포함한다.
• Constructionism (구성주의): 객관적 진리가 존재하여 발견될 수 있다는 가정을 거부하는 인식론으로, 의미는 우리가 세상과 교류하며 생겨나는 것이며, 발견되는 것이 아니라 구성된다는 이론.
• Discourses (담론): 언어, 시각 이미지, 상징, 비인간적 사물, 물질적 문화적 객체 및 다른 커뮤니케이션 수단을 포함하는 다양한 형태의 표현. 사회 구성주의 및 민족지학과 같은 이론적 뿌리를 가진다.
• Empiricism (경험주의): 지식은 오직 감각 경험을 통해서만, 또는 주로 감각 경험을 통해서 얻어진다는 인식론으로, 경험과 증거의 역할을 강조하며 특히 감각적 경험을 통해 아이디어가 형성된다고 본다.
• Epistemology (인식론): 우리가 무엇을 알고 있는지 이해하고 설명하려는 지식의 연구로, 지식이 무엇인지, 어떻게 습득되는지, 특정 주제를 어느 정도까지 알 수 있는지에 대해 질문하는 데 초점을 둔다.
• Feminism (페미니즘): 여성의 경험에 관심을 두고 성 차별적 불평등을 해결하려는 이론적 틀로, 진정성, 상호성, 상호주관성을 기반으로 전통적인 연구에서의 계층적이고 착취적인 관계를 극복하려는 목표를 지닌다.
• Hermeneutics (해석학): 언어적 및 비언어적 의사소통의 본질을 해석하고 이러한 의사소통에 영향을 미치는 가정이나 전제와 같은 요소를 해석하려는 접근 방식.
• Inductive Reasoning (귀납적 추론): 문제나 아이디어에서 시작해 탐구 과정을 통해 그 문제나 현상에 대한 이론적 이해에 도달하는 과정.
• Intersubjectivity (상호주관성): 개인들이 공동의 구성과 현실에 대한 공유된 해석에 도달하는 경향. 질적 연구의 해석적 전통에서 핵심적인 관심사.
• Iteration (반복성): 질적 연구에서 데이터가 축적되면서 그날그날 학습한 내용을 바탕으로 다음에 무엇을 관찰하고, 누구를 인터뷰하며, 무엇을 찾고, 어떤 질문을 할지 결정하는 과정.
• Naturalism (자연주의): 사회적 세계를 '자연' 상태에서 연구해야 하며, 연구는 연구 환경과 조사 중인 현상의 본질에 민감해야 한다는 주장. 자연주의적 접근은 사전 이론과 개념 범주의 사용을 제한하고, 일상생활의 세부 사항에 대한 묘사에 중점을 둔다.
• Narratives (내러티브): 개인과 집단이 이야기를 통해 경험을 해석하고 이해하는 방식.
• Phenomenology (현상학): 현실의 경험이 해석을 통해서만 가능하다고 가정하는 철학으로, 상징적 상호작용 및 해석학과 같은 주요 질적 연구 해석적 전통의 성장을 촉진했다.
• Positivism (실증주의): 단일한 객관적 현실이 존재한다는 믿음을 포함하는 철학. 실증주의적 접근은 실험 논리, 보편적 또는 통계적 법칙, 관찰 가능한 현상을 중시한다.
• Postmodernism (포스트모더니즘): 현실이 분열되고 끊임없이 변화하는 개념을 포함하며, 진보와 합리성을 추구하는 근대주의적 이상을 버리는 이론적 틀.
• Reciprocity (상호성): 사회적 상호작용에서 주고받는 관계로, 연구 환경에 접근하고 두터운 기술과 심층 인터뷰를 얻는 데 사용될 수 있다. 페미니즘 및 비판적 분석에서는 상호성의 정치적 측면과 착취 가능성을 탐구했다.
• Symbolic Interactionism (상징적 상호작용론): 상징적 영역과 관련된 의미 있는 행동을 통해 인간의 의미를 연구하는 이론.
• Thick Description (두터운 기술): 민족지학자가 특정 문화에 깊이 몰입하여 생산해낸, 맥락에 민감하고 현지 정보를 반영한 상세한 현장 기록을 묘사하는 용어.
• Triangulation (삼각 측정): 연구자가 다양한 방법, 이론 및/또는 사람이나 그룹의 관점을 비교하여 보다 포괄적이고 정교한 연구 결과를 도출하는 기법.

마지막 생각 Final thoughts

이 가이드는 민족지학과 그것이 의학교육에서 어떻게 사용되는지에 대한 소개를 제공하는 데 목적을 두었습니다. 앞서 논의한 바와 같이, 의학교육에서 민족지학을 사용하는 것은 여러 가지 기회를 제공합니다. 특히 참여 관찰을 통해 민족지학자는 특정 환경에 '몰입'할 수 있으며, 이를 통해 사회적 행동과 그 미묘한 차이에 대한 깊이 있는 이해를 도출할 수 있습니다. 이 방법은 또한 일반적으로 대중의 인식에서 '숨겨진' 사회적 관행에 대한 경험적 통찰을 수집할 수 있는 기회를 제공합니다. 다양한 형태의 데이터(관찰, 인터뷰, 문서)를 수집하고 삼각 측정을 통해, 민족지학은 의학교육 맥락에서 다양한 현상에 대한 포괄적인 설명을 도출할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

 

그러나 앞서 언급했듯이, 개념적, 방법론적, 윤리적, 실질적 문제들이 복잡하기 때문에 이러한 유형의 연구를 성공적으로 완료하는 것은 어렵습니다.

 

그럼에도 불구하고, 이러한 복잡성을 인정하고 논의함으로써, 이 가이드는 민족지학적 연구를 읽을 때 발생할 수 있는 긍정적 측면과 부정적 측면을 이해하는 데 있어 유용한 통찰을 제공했기를 바랍니다. 또한 이 가이드는 민족지학적 방법을 자신의 연구에 사용하려는 사람들에게도 유용한 통찰을 제공했기를 기대합니다. 이 가이드 뒤에 이어지는 두 가지 부록은 이 가이드에서 다룬 내용을 심화하고 확장하는 데 도움이 되는 추가 자원과 읽을거리를 제공합니다. 그러나 민족지학적 연구를 수행하려는 사람들은 경험 많은 연구자로부터 조언과 지침을 얻는 것을 권장합니다.

 

 

Box 2. 민족지학과 이론적 발견

Seabrook(2004)의 연구는 1995년부터 2000년까지 영국 의과대학에서 진행된 종단 민족지학 연구의 일부였습니다. 저자는 연구에서 열린 접근 방식을 취하여 데이터에서 주제와 이론이 '발생'하도록 했다고 설명합니다. Seabrook은 교육과정 위원회, 교수 활동, 평가 활동을 관찰하고, 의사 및 학생들과 심층 반구조화 인터뷰를 진행했으며, 직원 및 학생들과 비공식적 대화에 참여했습니다. 주요 주제는 교사들의 학생에 대한 우려, 교육을 위한 인프라, 그리고 의과대학과의 관계를 포함했습니다.

Box 3. 민족지학과 이론적 확장

Lewin과 Reeves(2011)는 Goffman의 인상 관리 이론을 활용하여 병동에서 전문가들이 자신을 '제시'하는 방식과 협력적 작업에서 프론트 스테이지와 백스테이지를 어떻게 사용하는지 설명했습니다. 연구 결과는 의사-간호사 관계가 평행 작업으로 특징지어졌으며, 정보 공유나 효과적인 공동 작업이 제한적임을 시사했습니다.

Box 4. 민족지학과 이론적 정교화

Waring(2009)은 환자 안전에 대한 지식이 이야기와 병원 시스템과의 상호작용을 통해 어떻게 형성되고 재구성되는지를 조사했습니다. 이 연구는 영국의 한 교육병원에서 진행되었으며, 임상 상호작용 및 병원 문서 분석을 포함하여 300시간 이상의 관찰을 통해 데이터를 수집했습니다.

Box 5. Boys in White – 의학교육에서의 학생 문화 (Becker et al., 1961)

시카고 사회학파의 사회학자들이 캔자스의 의과대학에서 진행한 민족지학 연구로, 학생들의 경험과 교수진에 대한 인식, 교육 프로그램, 미래의 의학적 실습에 대한 통찰을 제공했습니다.