[CBME] 신념-기반 의학교육(2017)

출처: Whitehead, C.R., Kuper, A. Faith-based medical education. Adv in Health Sci Educ 22, 1–3 (2017). https://doi.org/10.1007/s10459-016-9748-8

 

의학교육(Medical Education)에서, 그리고 다양한 이해관계자들이 존재하는 모든 분야에서, 각기 다른 입장과 역할은 문제와 가정에 대해 목소리를 낼 수 있는 정도를 다르게 만든다. 그러나 우리가 흔히 명시적으로 말하지 않는 것은, 제도적으로 승인된 교육 관행에 대해 사람들의 공개적인 질문을 막는 권력 역학이다Rarely, however, do we explicitly articulate power dynamics that affect people’s ability to openly question institutionally-sanctioned educational practices. 그 이유 중 하나는 세계 각 지역의 교육 구조와 맥락이 상당히 다르기 때문에 권력 역학도 그에 따라 달라질 수 있기 때문이다. 예를 들어, 캐나다의 권력 역학이 네덜란드나 싱가포르와 다르다면, 특정 지역적 맥락에서 이러한 역학을 주목하는 것이 필수적이다. 그래야만 우리 분야는 특정 교육적 문제에 대해 누가 어디서, 언제 목소리를 낼 수 있는지를 이해할 수 있다.

 

이 문제는 1년 이상 전에 우리가 보건직 교육에 대한 조사 과정을 준비하면서 처음으로 주목하게 되었다. 우리는 개념적으로나 방법론적으로 우리의 분야를 폭넓게 다루는 박사 학위 소지자 동료 몇 명을 초청하여 일부 강의를 진행하도록 했다. 그들에게 요청한 것은, 강의 내용의 일부를 우리의 수업에 참여한 다양한 보건 직종 학생들에게 관련된 주제, 즉 역량 기반 의학교육(CBME)과 그와 관련된 다른 직종별 역량 운동에 연결시키는 것이었다.

 

우리가 그 과정을 가르치기 전까지 우리는, 우리와는 달리 다른 학문적 연구 배경을 가진 동료들이 CBME를 지지하는 학문적 근거를 가지고 있을 것이라고 당연하게 여겼다. 북미와 전 세계에서 대대적으로 시행되고 있었기 때문에 적어도 의학교육 연구 세계의 일부 패러다임 내에서 이를 지지할 만한 충분한 증거가 있을 것이라고 생각했다. 그러나 우리의 과정을 가르치면서 우리는 놀랍게도 초청 강사들 중 누구도 CBME의 광범위한 채택을 뒷받침하는 설득력 있는 데이터를 제시하지 않는다는 것을 알게 되었다. 그들 중 누구도 CBME의 구현이 과학적으로 필수적이라고 제안하지 않았으며, 오히려 대부분은 이를 실험되지 않은 가정에 기반한 전략으로 간주하는 것처럼 보였다.

 

다시 말해, 우리의 과정은 다양한 패러다임과 학문을 넘나드는 우리 박사 학위 동료들 사이에서 CBME에 대한 ‘신념’의 부재를 인식하게 만들었다. 우리는 그 불신이 얼마나 널리 퍼져 있는지 알아차리기 시작했다. 아홉 명의 교육 과학자(우리 자신 포함)가 CBME 담론과 가정을 연구하기 위해 대형 연구비를 성공적으로 신청했을 때, 우리는 문서 상으로는 CBME에 대한 ‘증거가 거의 없다’고만 명시했지만, 우리끼리 나눈 대화에서는 찾을 수 있는 증거조차 CBME를 교육적 또는 평가 전략으로 정당화하기에 전혀 설득력이 없다는 것이 분명했다. 회의와 학회에서 전국의 박사 연구자들로부터 공손하지만 거리를 두는 표현들을 듣기 시작했다. 예를 들어, "CBME 구현에 참여하게 되었는데, 누군가가 그런 걸 연구하는 것을 좋아한다면 흥미로울 수 있겠죠," 또는 "우리 학교에서 CBME를 도와야 한다고 들었어요. 그게 기관의 우선순위라고 하던데, 아직 왜 그런지 잘 모르겠어요."와 같은 말들이었다. 사적인 자리에서는 이런 동료들 중 많은 이들이 훨씬 더 강하게 비판했다.

 

우리는 CBME에 대한 우려를 가진 사람들이 우리뿐만이 아니라는 것을 깨닫게 되었다. 조용히, 캐나다와 국제적으로 건강 직업 교육 연구의 스펙트럼 전반에 걸친 많은 박사 학위 동료들이 같은 생각을 가지고 있었다. 의학교육 박사 학위 소지자들 사이에서 CBME의 막대한 비용과 엄청난 시간 소모를 감수하고 이를 시행하는 것이 캐나다와 다른 국가들에서 빠르게 따라하는 것에 대한 설득력 있는 증거가 거의 없다는 무언의 합의가 존재하는 것 같다. 하지만 캐나다의 많은 동료들에게는 목소리를 내는 것이 어렵다. 그들은 자신들이 봉급을 받는 학장, 학과장, 프로그램 디렉터들이 프로그램이 인증을 유지하기 위해 CBME를 구현해야 한다는 것을 알고 있기 때문이다(그리고 그들은 당연히 이론적 논의보다는 프로그램이 인증을 유지해야 하는 실질적 문제에 더 관심이 많다).

 

박사 학위 소지 동료들이 가지는 제한된 목소리를 인식한 후, 우리는 캐나다의 다른 동료들의 위치를 고려하기 시작했다. 교육 과정 설계, 전달, 평가를 담당하는 교육자들과 교육 기관, 프로그램, 임상 훈련 공간이 제대로 기능하도록 보장하는 행정가들의 낮은 목소리를 금세 들을 수 있었다. 임상 교육자들 사이에서 흔한 불만은 CBME가 재정 제약이 있는 시기에 추가적인 작업과 자원을 요구한다는 것이다. 또 다른 불만은 위에서부터 내려오는 명령에 대한 압박감으로, "인증 주기가 돌아가니 어쩔 수 없이 해야 한다"는 생각이다. CBME를 구현하는 임무를 맡은 많은 교육자들은 커리큘럼을 롤아웃하고 교사들의 동의를 얻는 것이 그들의 일임을 알기 때문에, 항의할 힘이 제한적이라고 느끼는 것이 당연하다. 많은 교육 행정가들도 CBME의 유용성과 실용성에 대해 조용히 의구심을 품고 있지만, 그들의 프로그램이 인증 기준을 성공적으로 충족해야 한다는 부담을 안고 있다. 그렇게 CBME의 열차는 계속 굴러간다.

 

누가 목소리를 낼 수 없다는 것에 대한 우리의 대화와 성찰은, 현재 우리의 환경에서 우리는 MD-PhD 과학자로서 구조적으로 특권을 가지고 있다는 것을 깨닫게 해주었다 Our conversations and reflections on who cannot speak helped us realise that in our setting, at this time, as MD–PhD Scientists we have a structurally privileged position.

• 우리는 의학적 계층 내에서 확고한 위치를 차지하고 있으며, 우리의 선배들은 우리에게 전임 교사이자, 점점 더 의과대학 동급생으로서 우리를 동등하게 여긴다. 이는 우리의 박사 동료들이 자주 경험하지 못하는 미묘한 방식이다.
• MD-PhD로서 우리는 임상 실습을 통해 재정적 안전을 확보하고 있다. 반면, 우리나라의 대부분의 박사 학위 연구자들은 종신직이 아니기 때문에 임상의 지도자들의 지속적인 호의에 의존하고 있으며, 이는 학문적 자유를 제한할 수 있다. 이러한 구조적 자유는 우리의 연구 프로그램, 발표, 출판에서 특히 두드러진다.

우리는 CBME가 확실한 증거 없이, 그리고 명백한 이론적 결함이 있는 상태로 규제적, 행정적 권력을 가진 소수에 의해 퍼져 나가고 있다는 사실을 명확하고 단호하게 말해야 할 구조적 특권을 가지고 있다. CBME는 증거에 기반한 의학교육이 아니며, 연구에 기반한 의학교육조차 아니다. 그것은 신념에 기반한 의학교육(FBME)으로, 그 자체의 불가침의 진리와 권위 있는 사제들이 존재하는 영역이다. FBME의 지도자들은 우리가 이제부터 특정 방식으로 교육 관행을 해야 한다고 명령하며, 그렇게 될 것이다. 그들은 자신들의 사설, 논평, 입장 논문, 발표를 복음처럼 인용하고, 이와 다른 견해를 가진 사람들은 이단으로 간주한다. 지역 수준에서, 일부 임상 교육자들과 교육 행정가들은 이 신념 체계에 동참하게 되었으며, 다른 이들은 이를 피할 수 없는 필연적 과제로 실용적으로 받아들였다. 또한 CBME의 기본 원칙을 의심하는 연구 결과는 이단으로 간주되기 때문에, 우리 분야의 과학자들이 FBME의 검증되지 않은 진술 중 어느 것이 타당하고, 어느 것이 수정이 필요한지를 밝혀줄 연구 질문을 던질 동기가 제한된다.

우리는 철저한 연구 질문을 먼저 하지 않고 거대한(그리고 비용이 많이 드는) 교육 개혁을 시행하는 것이 올바른 교육 관행이라고 생각하지 않는다. 만약 사전 연구가 불가능하다고 간주된다면, 중요한 교육 변화를 시행하는 사람들에게는 이를 평가하고 연구를 지원할 도덕적 의무가 있다. 어떤 교육 계획도 과학적 탐구를 면제받을 정도로 신성한 것으로 간주되어서는 안 된다. 그래서 우리는 선언한다: "황제는 벌거벗었다." CBME는 FBME이며, 증거가 부족하고 불안정한 기반 위에 세워졌다. 우리 분야가 이 말을 들을 것인가? 우리는 숨죽이며 기다린다.So we proclaim: The Emperor has no clothes. CBME is FBME, lacking evidence and founded on shallow shifting sands. Will our field listen? We wait with bated breath.