[임상추론] 케이크를 가지기도 하고 먹기도 하기: 전문성 연구 분야에서 두 세계의 장점의 추구

출처: Mylopoulos, M., & Woods, N. N. (2009). Having our cake and eating it too: seeking the best of both worlds in expertise research. Medical education, 43(5), 406-413.

https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2923.2009.03307.x

 

서론

INTRODUCTION

 

전문성에 대한 방대한 문헌을 살펴보면, 다양한 학문 분야의 교육 연구자들이 전문가 과정에 대한 이해를 바탕으로 학교 학습에서부터 평생 학습에 이르기까지 학습의 연속성을 고취시키려는 시도를 해왔다는 것을 알 수 있습니다. 의학교육에서는, 정확하고 효율적인 임상 추론을 이해하고, 초보자와 전문가 임상의의 수행을 탐구함으로써 교육과정을 개선하려는 목표를 가진 전문성 모델들이 등장했습니다. 최근에는 의학 외 분야의 연구자들이 전문가들 간의 수행 차이를 분석하기 시작하면서 추가적인 수행 및 발달 측면에 대한 탐구를 확장하고 있습니다. 그 결과로 나타난 전문성의 구성 개념은 '적응적 전문성' 모델로 널리 이해될 수 있으며, 적응적인 문제 해결 능력을 전문가 실천의 핵심 역량으로 보고, 전문가 수행의 이러한 특징을 뒷받침하는 인지적 및 메타인지적 과정을 이해하려고 합니다. 이러한 연구는 의학 전문성 연구와 의학교육의 지속적인 진화에 중요한 잠재적 함의를 지닙니다.

 

건강 직업 교육에 새로운 전문성의 구성 개념이 도입됨에 따라, 연구자와 임상 교육자들은 임상 추론 모델에 기반한 전문성 이론을 포기하거나, 또는 적응적 전문성 모델을 무시하고 싶은 유혹을 쉽게 받을 수 있습니다. 그러나 우리는 어느 방향으로도 나아갈 필요가 없고, 바람직하지도 않다고 주장합니다. 오히려 임상 추론과 적응적 전문성의 두 가지 프레임워크에 대한 깊은 이해는, 우리가 암묵적으로 가정하는 것들을 식별하고, 우리의 이론적 관점이 전문가가 무엇을 의미하는지에 대한 인식에 편향을 주는 방식을 반성할 수 있는 기회를 제공함으로써 의학 전문성 연구를 크게 향상시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 이러한 필요한 건설적 (그리고 교육적인) 대화를 달성하기 위한 첫 번째 단계로, 본 논문의 목적은 두 가지입니다.

 

첫째, 우리는 전문성 연구의 이 두 가지 광범위한 범주와 그 기초 가정 및 함의를 비판적으로 검토할 것입니다. 우리의 탐구는 네 가지 주요 질문을 중심으로 조직될 것입니다.

1. 전문성은 어떻게 정의되는가?
2. 전문성은 어떻게 발달하는가?
3. 무엇이 조사되는가?
4. 알려진 바에 따르면, 전문가는 어떤 모습인가?

둘째, 우리는 전문가 실천 및 발달에 대한 포괄적인 이해를 바탕으로 하는 연구 프로그램에 대한 몇 가지 함의와 향후 연구 주제를 논의할 것입니다. 우리의 목표는 이 분야에서 과거, 현재, 미래 연구에 대한 포괄적이거나 결정적인 개념을 제공하는 것이 아닙니다. 대신, 반성과 공유된 이해의 필요성을 강조하고, 전문성 연구가 의학교육의 미래에 계속해서 관련성을 유지하기 위해 필수적이라고 느끼는 대화를 시작하는 것이 목표입니다.

임상 추론으로서의 전문성
EXPERTISE AS CLINICAL REASONING

임상 추론 연구는 전통적으로 일상적인 인간 기억, 주의력, 문제 해결 능력을 연구하는 데 사용되는 실험 방법과 논리를 채택해왔습니다. 인간 인지에 대한 기초 과학을 연구하는 학자들과 마찬가지로, 의학 전문성에 관심 있는 연구자들은 전문가 사고를 이끄는 정신적 구조와 과정을 밝혀내는 데 중점을 두고 있습니다. 수십 년간의 임상 추론 연구는 임상 지식의 습득과 발달에 대한 깊은 이해를 가져왔고, 이러한 연구 결과를 의학교육 향상에 적용하려는 노력이 이어져 왔습니다.

전문성은 어떻게 정의되는가?
How do we define expertise?

임상 추론 문헌에서, 의학 전문가들은 그들의 오랜 경험과 그 기간 동안 습득한 지식의 양으로 인해 전문가라는 칭호를 얻게 됩니다. 전문성에 대한 대부분의 실험실 연구에서 전문가 참가자로 선발되기 위해서는 필요한 모든 훈련을 마치고 일정 기간 동안 임상 실습을 수행해야 합니다.6 전문성을 간단하고 정량화할 수 있으며 객관적인 정의로 선택함으로써, 임상 추론 연구는 실험 설계의 필수 요건을 충족하고, 작업적 정의를 사용하는 인지심리학의 전통과 일관성을 유지할 수 있습니다. 성과와는 독립적으로 전문성을 정의하는 선택은, 자율적으로 규제되는 의학 직종의 특성과도 일치합니다.7 이 직종에서는 훈련을 마친 후 임상의들의 기술 수준을 체계적으로 구별하려는 시도가 거의 이루어지지 않습니다.

전문성은 어떻게 발달하는가?
How does it develop?

임상 추론 연구의 기본 가정은 전문가와 초보자가 지식을 조직하고 의사 결정을 내리는 데 영향을 미치는 인지 구조와 메커니즘에서 차이를 보인다는 것입니다. 초보자에서 전문가로 나아가는 과정에서 연수생들은 기초과학 메커니즘, 임상 징후 및 증상, 사례 예시, 기술적 역량 등 다양한 유형의 지식을 습득할 것으로 기대됩니다. 처음에는 이러한 지식의 정신적 표상이 조직된 사실과 제한된 휴리스틱 및 추론 전략을 포함합니다. 교실에서의 학습과 다양한 사례와의 실제 경험을 통해, 전문가 임상의는 더 많은 지식을 습득하게 되고, 이 정보를 초보자와는 근본적으로 다르게 조직하고 접근할 수 있게 됩니다.8 이처럼 단순한 전문성 정의와 일치하게, 문헌에서 초보자와 전문가 간의 비교는 전문성이 적절한 훈련과 충분한 연습이라는 발달 경로의 필연적 결과임을 시사합니다.5

우리는 무엇을 조사하는가?
What do we investigate?

임상 추론에 관심 있는 연구자들은 초보자와 전문가의 수행 한계를 시험하고, 그렇지 않으면 보이지 않는 인지 과정과 조직 구조를 드러내기 위한 과제를 설계합니다. 표준적인 전문성 연구에서는 전문가와 초보자 참가자들에게 신중하게 선택된 임상 문제들이 제시됩니다. 이 문제들은 참가자가 즉각적으로 인식하지 못하는 어떤 패턴이나 도전 과제를 포함하는 경우가 많습니다. 이러한 형태의 속임수는 인지심리학의 실험 설계에서 중요한 특징이며, 이 유형의 연구가 흥미롭고 유익한 이유 중 하나입니다. 사례 제시 순서의 미묘한 변형9이나, 잘못된 임상 병력을 가진 환자 진단을 요구하는 등의 방법10은 전문가들이 정보를 처리하는 방식과 사례가 제시되는 맥락에 따라 영향을 받을 수 있음을 크게 밝혀내었습니다.

 

사례가 제시되면, 다양한 변수를 측정하여 기저의 과정을 반영합니다. 참가자들에게 관련된 임상 특징을 회상하도록 하거나11, 사례와 관련된 단어를 빠르게 식별하도록 요청할 수 있습니다.12 전문가와 초보자가 사례를 해결하는 동안 자신의 생각을 소리 내어 말하도록 요청하는 '생각 말하기(thinking-aloud)' 기법은 쉽게 말로 표현할 수 있는 메타인지 과정을 직접적으로 측정할 수 있습니다.13,14 전문가나 초보자가 빠르게 또는 느리게 반응하는 조건을 통해, 그 문제들이 참가자의 전형적인 접근 방식에 잘 맞는지 또는 그들의 지식 기반의 한계를 시험하는지를 보여줄 수 있습니다.15,16 대부분 진단 정확성이 전문성을 정의하는 특징으로 간주되며, 무엇보다도 전문가 진단자가 초보자보다 더 정확해야 한다는 근본적인 믿음을 반영합니다.

 

전문가는 어떤 모습인가?
What does an expert look like?

 

임상 추론 문헌을 간략히 살펴보면, 전문가들이 다양한 전략을 사용하고 여러 가지 다른 인지 구조와 메커니즘에 의존한다는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, 연구자들은 전문가의 지식 기반이 지식 캡슐화(knowledge encapsulations),17 질병 스크립트(illness scripts),18 그리고 의미 축(semantic axes)19을 통해 조직된다고 주장해왔습니다. 실험실 연구에서는 전문가들이 진단에 도달하기 위해 사례(instance),20 수학적 확률, 그리고 패턴 인식21을 사용하는 것으로 나타났습니다. 최근 《Medical Education》의 한 호는 이러한 전문성 연구 접근 방식에서 나온 역사적 기여와 가장 최신 연구 결과를 강조했습니다. 전문가 임상 추론의 특징으로 제시된 다양한 메커니즘, 구조 및 과정들은 전문가가 단순히 초보자보다 더 많은 지식을 가지고 있을 뿐만 아니라, 다양한 유형의 지식을 조직하고 조정하는 방식이 기억에 저장된 정보의 양이나 형식보다 전문가의 성과에 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.22 여러 인지 과정에 대한 실증적 지지들은 전문가들이 과제의 제약에 따라 다양한 지식 형식에 유연하게 의존할 수 있는 능력을 가지고 있음을 보여줍니다.5

 

적응적 문제 해결로서의 전문성
EXPERTISE AS ADAPTIVE PROBLEM SOLVING

지난 20년간 교육 연구자들은 전문가 실천 및 발달의 다른 측면을 체계적으로 탐구하기 시작했습니다. 전문가의 지식 기반과 추론 전략의 중요성을 인식하면서도, 연구자들은 문제 해결과 전문성에 대한 학습된 접근 방식에 초점을 맞추어 다양한 유형의 전문성을 구분해왔습니다. 이러한 연구는 의학 전문성에 대한 우리의 이해에 상당한 영향을 미치며, 의학교육의 미래에도 중요한 함의를 제공합니다.

전문성은 어떻게 정의되는가?
How is expertise defined?

Hatano와 Iganaki의 기념비적인 연구3는 적응적 전문성(adaptive expertise)과 일상적 전문성(routine expertise)의 차이를 규명하고, 전문성의 두 가지 ‘자발적 발달 과정’을 인식하는 것이 교육과 실천에 중요한 결과를 초래한다는 중요한 점을 강조했습니다. 이 연구를 바탕으로 Schwartz et al.4은 학습과 실천의 두 가지 차원을 설명했습니다.

• 첫 번째는 주어진 문제를 해결하기 위해 과거 지식을 효율적으로 사용하는 효율성 차원이고,
• 두 번째는 문제 해결을 새로운 학습과 지식 창출의 기회로 여기는 혁신 차원입니다.

이 틀에서 문제 해결에서 효율성 접근만을 사용하는 전문가들은 일상적 전문가로 간주되며, 효율성과 혁신을 적절히 균형 있게 사용하는 전문가들은 적응적 전문가로 정의됩니다.3

• 일상적 전문가는 자신의 분야에서 지식의 숙달을 이루었으며, 잘 알려진 문제를 해결할 때 효과적이고 효율적으로 지식을 적용할 수 있습니다. 그들의 학습은 작업을 더 효율적으로 만드는 데 초점을 맞추고 있습니다.
• 그러나 그들이 문제 해결 과정에서 예상치 못한 새로운 도전 과제를 마주했을 때는 유연성과 혁신이 요구되어 성과가 저하됩니다. 이와 같은 상황에서 적응적 전문가는 뛰어난 성과를 보입니다.
• 적응적 전문성은 일상적 전문성의 핵심 역량뿐만 아니라 추가적인 인지적 및 메타인지적 과정을 포함하는 것으로 널리 이해되는 발전적인 개념입니다. 실천에서의 효율성은 사라지지 않으며, 오히려 보완되어 적응적 전문가가 새로운 상황을 해석하고 대응할 수 있게 합니다. 이 과정에서 지식의 가정적인 특성과 성찰적 실천의 중요성을 인식하게 됩니다.23 그 결과, 적응적 전문가는 문제를 단순히 지식을 적용하는 기회로만 보는 것이 아니라, 혁신하고 새로운 아이디어를 구축하며 학습과 실천을 향상시킬 기회로 접근할 수 있습니다.
• 중요한 점은, 모든 실천 문제들이 혁신을 요구하지 않는다는 것입니다. 효율성과 혁신은 실천의 상보적인 차원으로 이해되며, 상호 배타적인 연속체의 끝점으로 간주되지 않습니다. 효과적인 전문가 실천은 과거의 지식과 경험을 적절히 사용하여 문제를 해결하는 동시에, ‘오래된 일상에서 벗어나 스스로 아이디어를 발견할 수 있는 능력’을 포함합니다.4 따라서 적응적 전문가 성과의 특징은 ‘최적의 적응성 경로(optimal adaptability corridor)’에서 작업하며, 주어진 문제에 대해 효율성과 혁신 사이의 적절한 균형을 유지하는 것입니다.4
• 일상적 전문가는 ‘경험 있는 비전문가’로 개념화되는 반면,2 적응적 전문성은 특히 빠르게 변화하는 작업 환경에서 실천의 탁월성 표준으로 이해됩니다.24 그러나 적응적 전문가 성과를 뒷받침하는 인지적 및 메타인지적 과정에 대한 이해는 여전히 진화하고 있습니다. 이러한 과정들을 식별하고 그 발달을 탐구하기 위한 증거 기반을 구축하는 것이 현재 이 분야의 탐구 중심입니다.

전문성은 어떻게 발달하는가?
How does it develop?

적응적 전문성은 시간이 흐르고 연습을 통해 발전하는 일련의 학습된 기술로 이해되며, 습관적인 사고 방식이 그 특징입니다. 중요한 점은, 일상적 전문성과 적응적 전문성이 두 가지 상이한 발달 경로의 결과로 개념화된다는 것입니다. 더욱 우려스러운 사실은, 일상적 전문성의 발달이 적응적 전문성의 발달을 방해할 수 있다는 주장도 제기되었으며, 따라서 올바른 발달 경로를 보장하는 것이 교육자들에게 매우 중요하다는 것입니다.24,25

 

교육 학자들은 전통적으로 교육이 학습과 실천의 효율성 차원을 지나치게 강조해 왔다는 주장을 해왔으며, 이는 학생들의 학습 및 전이 능력을 시험하는 방식에서도 확인됩니다. 이들은 학습 과정에서 혁신 차원을 의도적으로 포함시키는 것이 필요하다고 주장하며, 문제 해결 과제에 대한 응답으로 새로운 지식을 구축하는 방법을 강조해야 한다고 봅니다. 물론, 지나친 혁신은 지나친 효율성만큼이나 바람직하지 않습니다. 목표는 기존의 지식 습득과 일상적 과정들을 지식이 없는 혁신적 과정으로 대체하는 것이 아니라, 미래의 적응적 전문가들이 자신의 지식을 활용하여 실천의 문제를 해결할 뿐만 아니라 그 지식을 바탕으로 새로운 아이디어를 생성할 수 있는 능력을 갖추도록 하는 것입니다.

 

따라서 교육 연구자들은 최적의 적응성 경로(optimal adaptability corridor) 내에서 연습할 수 있는 학습 경험의 유형을 탐구하기 시작했으며, 이를 통해 학생들이 실천의 혁신 차원과 효율성 차원을 모두 발전시킬 수 있도록 보장하려 하고 있습니다.26 이는 특정 영역의 기존 지식과 기술을 숙달하는 것이 전문가가 되는 데 충분하다고 제안하는 의도적 연습(deliberate practice) 모델과는 차이가 있습니다.27 이 틀에서는 혁신적 실천의 차원을 해당 영역에서 혁신적 기여를 생성하는 것으로 간주하며, 혁신을 그 분야에서 뛰어난 지위를 달성한 사람들로 제한합니다.27

우리는 무엇을 조사하는가?
What is investigated?

적응적 전문성 연구는 적응적 전문성에 특화된 전문가 역량을 식별할 수 있는 실천 영역을 탐구하기 위해 설계되었습니다. 이를 달성하기 위해, 연구는 주로 두 가지 핵심 영역에 집중합니다: 실천의 혁신 차원과 최적의 적응성을 촉진하는 교육 개입의 영향입니다.

 

• 혁신 차원을 탐구하기 위해 연구자들은 일반적으로 특정 영역의 참가자들에게 문제 해결 과제를 주고, 미리 정의된 '적응적 전문가 그룹' 없이 생각 말하기 프로토콜, 성찰적 대화, 관찰 등을 통해 모든 참가자의 문제 해결 과정을 탐구합니다. 이러한 방식으로 적응적 전문가가 식별되며, 그들의 추론 과정이 기록됩니다. 연구자들이 설계한 문제들은 참가자들이 현재의 지식과 일상적 절차를 넘어서야 해결할 수 있는 문제들로 구성되어 있으며, 이를 위한 기회가 문제 속에 포함되어 있습니다. 이러한 연구 설계는 연구자들이 적응적 전문가와 일상적 전문가 간의 과정 및 결과의 차이를 관찰할 수 있도록 합니다.
• 또한 적응적 전문성 연구의 전제는, 적응적 전문성이 인지적 및 메타인지적 과정에 기반하기 때문에, 교육이나 경험의 어느 수준에서든 이러한 과정을 관찰할 수 있다는 점입니다. 따라서 적응적 전문성에 대한 연구에서는 어린이부터 전문가에 이르는 다양한 참가자들을 포함시켜 왔습니다. 이를 통해 적응적 전문가 실천과 발달 과정은 다양한 영역과 발달 수준에서 참가자들이 보이는 과정 및 결과의 변이를 조사하는 방식으로 탐구됩니다.

 

전문가는 어떤 모습인가?
What does an expert look like?

연구는 적응적 전문가 문제 해결을 특징짓는 여러 인지적 및 메타인지적 과정을 밝혀냈습니다. 이 과정에는 인식적 거리 유지(epistemic distance),28 자기 조절(self-regulation)28 및 새로운 내용에 대한 지향성29이 포함됩니다.

• 적응적 전문가는 새로운 도전에 직면했을 때, 해결하려는 문제에 대해 '인식적 거리'를 유지합니다. 이는 본질적으로 기존의 지식과 문제에 대한 새롭게 형성되는 이해를 분리하여 문제 공간을 목적에 맞게 탐색하는 능력을 의미합니다. 이렇게 함으로써, 적응적 전문가는 기존의 해결책에 문제를 맞추는 오류를 방지하고, 문제를 깊이 이해하며 새로운 해결책을 개발할 수 있습니다.
• 이 과정에서 적응적 전문가는 자기 조절 능력을 발휘합니다. 그들은 현재 자신의 지식 수준과 이해 수준을 모니터링하고, 문제가 요구하는 수준에 비해 충분하지 않다는 것을 인식하며, 이 격차를 해소하기 위한 조치를 취합니다.28
  • 반면, 일상적 전문가는 새로운 문제를 기존 해결책에 맞추려는 경향이 있어 새로운 내용을 무시하는 경우가 많습니다.
• 그러나 적응적 전문가는 문제 해결 과정에서 새로운 내용에 지향성을 보이며, 이를 실천에서 학습의 기회로 인식하고, 문제를 해결하기 위해 자신의 역량을 과제에 맞추는 유연성을 발휘합니다.2

 

연구자들은 또한 전문가 정체성이 적응적 전문성의 진화에 중요한 영향을 미친다는 점을 밝혀냈습니다. 이는 전문가로서의 정체성에 대한 신념이 실천 방식에 영향을 미친다는 것입니다.30,31 적응적 전문가는 스스로를 ‘숙련된 초보자(accomplished novices)’로 보며, ‘모든 답을 아는 전문가’가 되려고 하지 않습니다. 이러한 인식 덕분에, 적응적 전문가는 자신의 역량을 유지하는 데 집착하지 않고, 오히려 지식의 갭을 인식하며, 이를 해결하기 위한 학습 기회를 만드는 데 더 적극적입니다.31 따라서 학교에서 각기 다른 전문성 패러다임에 부여하는 암묵적 가치가 적응적 전문성 개념을 의학교육 과정에 통합하는 데 중요한 영향을 미칩니다.

논의
DISCUSSION

전문성 연구는 다양한 연구 전통으로 특징지어지며, 이는 전문가 실천 및 발달에 대한 우리의 이해에 광범위한 함의를 가지고 있습니다. 두 가지 상이한 전문성 패러다임을 설명하면서 우리의 목표는 전문성에 대한 이론적 틀을 뒷받침하는 연구 질문, 방법론, 결과를 탐구하고, 이를 통해 특정 전문가 수행 측면에 대한 강조점을 명확히 드러내는 것이었습니다. 다양한 관점에서 협력적으로 이해된 전문성 개념은 더 풍부하고 복잡하며 궁극적으로는 전문가 수행에 대한 보다 정확한 이해를 제공한다고 믿으며, 이는 의학교육의 미래 연구에 중요한 함의를 가지고 있습니다.

 

가장 주목할 만한 점은, 적응적 전문성 연구에서 효율성 차원의 실천이 필수적이며 중요하다는 점이 잘 설명되었음에도 불구하고, 이 차원은 여전히 지식의 반복적이고 적용적인 사용으로 특징지어지며4, 일상적인 문제 또는 비일상적 문제의 일상적인 부분을 해결할 때 유용하다는 것입니다. 그러나 임상 추론 연구는 지식의 적용적이고 반복적인 사용이 훨씬 더 복잡한 현상임을 보여주었습니다. 따라서 임상 추론의 관점에서 적응적 전문성의 효율성 차원을 이해하는 것은 의학에서의 전문가 실천에 대한 개념화에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.

 

예를 들어, 효율성 차원에서 전문가들이 수행하는 방식에 따른 차이를 탐구하는 것이 큰 성과를 가져올 수 있을 것입니다. 전통적으로 임상 추론 연구가 초점으로 삼아왔던 전문가와 초보자의 차이로 설명되지 않는 일상적인 문제에서의 성과 차이가 존재할 수 있습니다. 전문가 실천의 혁신 차원에서 전문가 간 차이를 탐구하는 연구는 의학 전문성의 정의를 추가적인 방법론을 통해 정교화하고, 임상 추론 연구에서 고군분투해왔던 평균적인 의사와 뛰어난 의사의 인지적 차이를 신뢰성 있게 감지하고 이해하는 데 성공할 수 있을 것입니다.

 

또한, 우리는 혁신적 실천 차원에 대한 강조와 전문 임상 추론에서 지식 자원의 중요성 사이의 간극을 좁힐 수 있는 기회를 보고 있습니다. 실천에 대한 개념적 지식과 지식을 유연하게 사용하는 능력은 혁신적 실천의 핵심 역량으로 설명되어 왔으나, 적응적 전문성에 대한 연구는 이러한 지식 자원의 조직 방식 중 일부가 사람들에게 이러한 기술을 개발하고 유지하는 데 더 효과적인지 여부를 체계적으로 탐구하지 않았습니다. 적응적 전문성과 임상 추론에 기반한 전문성 개념을 모두 통합하는 더 포괄적인 전문성 개념을 발전시키려는 의학 교육자들에게, 이 차원의 연구는 교육과정 개발에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 이는 정확하고 효율적인 임상 추론을 뒷받침하는 지식 구성에 관한 오랜 연구 전통이 의학교육에 기여해 온 것과 유사한 방식으로 교육에 기여할 수 있습니다.

 

마지막으로, 다양한 자원과 기술의 조정이 전문가 실천의 중요한 구성 요소로 점점 더 인식되고 있습니다(Moulton et al.,32 Eva,22 Evans33 참조). 실천의 두 차원의 복잡성을 인식하는 것은 전문가가 효율성 차원과 혁신 차원을 효과적으로 조정하는 방법을 탐구하는 데 필수적입니다. 전문성의 다양한 차원을 발전시키는 것과 이들의 조정에 대한 강조는 의학 학생들이 의료 전문가로 발전하는 동안 필요한 학습 경험 유형을 이해하는 데 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

 

물론 앞서 논의한 내용은 미래의 의학 전문성 연구에 중요한 방법론적 함의를 가지고 있습니다. 우리의 비판적 검토는 전문성 연구에서 인지주의 패러다임(cognitivist paradigm)34이 지배적임을 분명히 드러냈습니다. 이는 개인의 인지와 그들의 사회적, 문화적, 역사적 맥락 간의 상호작용을 간과한 경향이 있습니다. 실제 의학 실천, 즉 다양한 분야에서의 ‘새로운 직장(new workplace)’24처럼 변화, 새로움, 협력적 실천이 증가하고 있습니다. 이러한 요인들은 의학에서 전문가 발달과 실천에 대한 우리의 진화하는 개념에서 탐구되어야 합니다.

 

적응적 전문성의 틀은 각 문제와 그 맥락이 전문가 실천에 요구하는 특정 요구를 명시적으로 인식하고, 문제 해결의 서로 다른 차원을 적절하게 균형 유지하는 것을 핵심 능력으로 정의합니다. 이 틀은 전문가 개개인을 넘어선 전문성의 탐구와 질적, 자연주의적 방법을 사용하여 전문가의 수행을 탐구하는 두 가지 추가 연구 방향을 제시합니다. 이러한 탐구를 통해, 인지 인류학35과 활동 이론36의 전통에서 실제 의학 전문성을 탐구하고, 통제된 관찰적 설계를 사용하여 시뮬레이션된 환경에서 문제 해결에 대한 전문가의 접근 방식을 연구함으로써 실제 임상의가 직면하는 일상적 문제에 대해 더 많이 배울 수 있습니다. 이러한 연구는 의학 교육자들이 의학교육과 의료 실천 간의 간극을 보다 효과적으로 극복할 수 있도록 돕는 데 기여할 수 있습니다.

 

결론적으로, 본 논문의 목적은 특정 영역에서 전문가란 무엇을 의미하는지에 대한 명확한 이해를 제시하고, 역사적으로 서로 다른 접근 방식을 결합하여 의학에서의 전문성 이해를 진전시킬 수 있는 미래 연구의 가능성을 보여주는 것이었습니다. 탐구할 수 있는 연구 분야는 더 많이 남아 있지만, 새롭고 포괄적인 전문성 접근 방식을 사용하는 성공적인 연구는 두 가지 틀에 내재된 가정과 함의를 인정하고, 현실 세계의 맥락에서 전문성을 이해하려는 노력이 필요합니다. 의학 전문성을 새로운 시각에서 접근함으로써, 우리는 확고한 전문성 연구를 효과적인 교육 실천으로 변환할 수 있는 기반을 강화할 수 있을 것입니다.