[질적연구] 질적 인터뷰

출처: Nathan, S., Newman, C., & Lancaster, K. (2019). Qualitative interviewing. Springer Nature.

https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-981-10-5251-4_77

 

 

1. 서론

1 Introduction

 

인터뷰는 종종 질적 연구의 "기초적인" 방법으로 묘사되며, 그럴 만한 이유가 있습니다 (Liamputtong, 2013). 우리의 경험과 세계에 대한 견해를 공유하는 수단으로서 언어적 소통과 대면 대화를 사용하는 것은 인간 사회 생활의 근본적인 요소입니다 (Serry와 Liamputtong, 2017). 대화라는 사회적 관습에 깊이 뿌리내리고 있는 인터뷰는 개인과 집단의 사회적 환경에 위치한 삶의 세계에 접근하고, 정보 제공자의 독특한 관점과 시각에 대한 풍부한 지식을 기록하는 접근 가능하고 효과적인 메커니즘을 제공합니다 (Braun과 Clarke, 2013).

 

그러나 질적 인터뷰에는 "직관적인" 사회적 과정으로서 인터뷰가 과소평가될 위험이 있는 예술적 요소와 과학적 요소가 모두 존재합니다. 따라서 이 장에서는 건강과 의학의 다양한 분야에서 사회 연구자로서 우리가 경험한 질적 인터뷰와 관련된 여러 이점, 도전 과제, 그리고 전략을 초심자에게 소개하는 것을 목표로 합니다. 우리는 질적 인터뷰에 익숙하지 않지만 방법론적 결정의 복잡성을 비교적 잘 이해하고, 인터뷰 방법을 통해 무엇을 이룰 수 있는지에 대한 호기심을 가진 독자를 염두에 두고 이 장을 작성했습니다.

 

이 장은 연구 방법으로서 질적 인터뷰가 제공할 수 있는 것, 인터뷰를 효과적으로 계획하는 방법, 그리고 인터뷰를 잘 수행하여 인터뷰어와 참여자 모두에게 최상의 경험과 결과를 달성하는 방법을 논의하는 여러 섹션으로 나누어져 있습니다. 또한, 우리가 작업에서 질적 인터뷰를 사용할 때의 도전과 보상을 보다 구체적으로 설명하는 세 가지 사례 연구가 포함되어 있습니다.

 

2. 왜 질적 인터뷰를 사용하는가?

2 Why Use Qualitative Interviewing?

 

질적 인터뷰는 오늘날 사회 과학과 보건 과학뿐만 아니라 여러 관련 분야에서 주요 방법으로 사용됩니다 (Minichiello 외, 2008). 그런데 왜 이러한 사용이 확산되었을까요? 인터뷰는 연구자가 답변을 제한하는 구조화된 도구를 사용하여 양적 데이터를 수집하는 데에도 활용될 수 있지만, 질적 분석을 위한 인터뷰의 이점과 한계는 무엇일까요? 가장 간단한 답변은, 질적 인터뷰는 특정 문제나 경험에 대해 알려진 것을 넓히거나 확장하는 데 도움을 준다는 것입니다 (Silverman, 2017). 따라서 질적 인터뷰는 해석적 연구 틀에 의해 주로 정보가 제공되며, 연구 참여자가 제공한 진술을 진리나 현실의 증거로 보지 않으며, 원래 제공된 특정 맥락을 넘어 일반화되지 않습니다 (Crotty, 1998). 대신, 질적 인터뷰는 독특한 사회적 세계에서 주관적 경험이 어떻게 인식되고, 그러한 관점들이 특정 방식으로 어떻게 알 수 있게 되는지에 대한 역사적이고 문화적으로 특수한 통찰을 제공하는 것을 목표로 합니다 (Davies, 2007).

 

대부분의 맥락에서, 인터뷰 사용을 뒷받침하는 핵심 원칙은 주제에 대한 다양한 관점의 "풍부함"과 "폭넓음"을 포착하려는 관심입니다. 이는 개방성과 개방적인 사고를 우선시하는 기술을 사용하는 것을 지지합니다 (Braun과 Clarke, 2013). 즉, 인터뷰는 참여자가 공유할 견해와 경험에 대해 사전에 거의 또는 전혀 가정하지 않은 질문을 탐구하는 탐색적 연구 방법으로 사용될 때 가장 적합합니다. 연구자는 그들이 듣는 것에 놀랄 준비가 되어 있어야 하며, 조사 중인 주제에 대해 더 깊은 통찰을 얻기 위해 참여자로부터 적극적으로 추가적인 정보를 추구할 의지를 가져야 합니다. 실제로 참여자의 관점을 이해하려는 시도는 이 방법의 핵심이며, 인터뷰의 목적을 이해하고 잘 수행하는 데 필수적입니다.

 

인터뷰 실습에는 독특한 전통이 있으며, 그 사이에 중요한 차이점이 존재합니다 (Punch, 2005; Bryman, 2016). 예를 들어,

• 구술 역사 인터뷰 전통에서는 중요한 역사적 순간이나 잘 알려지지 않은 순간의 살아있는 경험을 기록하기 위해 개인의 진술을 문서화하는 것이 목적입니다. 이러한 인터뷰는 보통 익명으로 기록되지 않으며, 계정의 정확성은 이 방법의 역사 기록 목표에 필수적입니다.
• 심층 인터뷰 전통에서는 연구자가 매우 "간섭하지 않는" 태도를 취하며, 때때로 단 하나의 질문으로 인터뷰를 시작하고, 참여자가 공유하는 이야기를 바탕으로 인터뷰를 진행합니다. 반면 사전 결정된 주제는 없습니다.
• 마지막으로, 가장 일반적인 접근 방식으로 볼 수 있는 반구조화 인터뷰 전통에서는 연구자와 참여자의 관심사 사이에 균형이 있으며, 질문은 다양한 주제 영역을 아우르지만, 인터뷰어가 새로운 주제나 이야기에 대해 추가 질문을 할 수 있는 유연성을 유지할 수 있습니다 (Serry와 Liamputtong, 2017 참고).

이러한 독특한 접근 방식들 사이에도 질적 인터뷰 방법의 공통적인 장점과 단점이 존재합니다 (Bryman, 2016). 우선 장점에 초점을 맞추면,

• 질적 인터뷰는 아직 잘 알려지지 않은 주제를 탐구하거나, 특히 복잡한 문제에 대해 심층적인 이해를 추구할 수 있다는 점에서 매우 유용합니다.
• 또한, 질적 인터뷰는 각 상황과 조건, 그리고 개별 참여자의 필요와 선호에 맞게 유연하고 적응할 수 있는 방법이라는 점에서 매우 효과적입니다.
• 참여자들이 그들의 경험에 어떻게 의미를 부여하는지 이해하는 데 중점을 두기 때문에, 이러한 유연성은 이 방법을 통해 원하는 질적이고 깊이 있는 관점을 얻을 가능성을 높입니다.

 

또한, 질적 인터뷰를 사용하는 데 있어 실질적인 장점도 존재하며 (다음 섹션 참고), 이는 제한된 자원을 가진 연구자들에게 매력적입니다.

• 인터뷰는 비교적 저렴한 방법으로, 비용은 주로 숙련된 인터뷰어를 고용하고, 참여자들의 시간과 비용을 보상하며, 오디오 녹음을 분석 가능한 전사본으로 번역하는 데 집중됩니다.
• 최소한의 전문 장비만 필요하며, 주요 원칙과 실천에 대한 충분한 이해가 있다면 초심자 연구자도 질 높은 인터뷰를 진행할 수 있습니다 (참고: "사례 연구 1: 인터뷰 방법 배우기 – 크리스티 뉴먼").

마지막으로, 인터뷰는 권한을 상실했거나 주변화된 경험을 가진 사람들, 혹은 신체적 질병이나 장애로 인해 다른 유형의 연구에 참여하기 어려운 사람들의 관점을 포착하는 데에도 많은 장점을 가지고 있습니다.

• 인터뷰는 사람들의 집이나 기타 "안전한" 공간에서 진행될 수 있으며, 만약 기밀이 유지된다면, 참여자들은 자신들의 이야기를 공유하는 용기가 연구자들의 윤리적인 연구 과정과 그들의 진술을 인식하고 배우는 데 대한 주의 깊은 배려로 정당화될 것이라는 안심을 얻을 수 있습니다.

 

그러나 인터뷰에는 다양한 한계와 고유한 도전 과제가 존재하며, 이 방법을 사용하기 전에 신중한 평가가 필요합니다.

• 가장 중요한 문제는, 사람들이 실제로 무엇을 하는지 알고 싶은지 아니면 그들이 말하는 것을 알고 싶은지에 대한 결정을 내리는 것입니다. 예를 들어, 인터뷰는 경험, 태도, 견해 또는 감정에 대한 진술을 포착할 수 있지만, 일상생활의 관행과 행동을 기록할 수는 없습니다. 이를 기록하는 데는 관찰 방법이 더 적합할 수 있습니다.
• 또 다른 잠재적 한계는 사람들이 제공하는 진술의 정확성에 관한 것입니다. 참여자들이 자신들이 경험한 사건이나 경험에 대한 "진실한" 기억을 제공한다고 믿더라도, 모든 기억은 인지, 문화, 맥락에 의해 형성됩니다. 특히 민감하거나 금기시되는 주제를 탐구할 때, 연구의 맥락에서 사회적으로 더 수용 가능한 진술을 제공하려는 매우 명백한 — 그러나 종종 무의식적인 — 동기가 존재할 수 있습니다. 이에 대한 예시는 "사례 연구 2: 열의 없는 참여자와의 인터뷰 – 샐리 네이선"에서 확인할 수 있습니다.

또한 권력 있는 위치에 있는 사람들을 인터뷰할 때는 추가적인 복잡성이 존재합니다.

• 이러한 사람들은 기밀 인터뷰일지라도 자신의 입장을 신중하게 관리할 이유가 있을 수 있습니다(참조: 126장, "엘리트 집단과의 연구"). 이와 관련된 점으로, 질적 인터뷰가 참여자로부터 깊이 있고 통찰력 있는 답변을 얻는 것을 목표로 하기 때문에, 이러한 사고방식이나 표현 방식이 익숙하지 않거나 어려운 사람들과 작업할 때는 인터뷰어의 기대를 조정해야 할 필요가 있을 수 있습니다(참조: "사례 연구 3: '엘리트'와의 인터뷰 – 카리 랭커스터").

인터뷰의 주요 실질적인 단점은 이 방법이 시간이 많이 소요될 수 있다는 점입니다.

• 특히 연구자들이 전사와 데이터 분석 단계에 도달했을 때 그러합니다. 또한, 이 방법은 다른 연구 방법들과 마찬가지로 교육이 가능하지만, 훌륭한 인터뷰 실습의 일부 "직관적인" 요소들은 이를 잘 실행하기 위해서는 적성과 경험이 필요합니다(참조: "사례 연구 1: 인터뷰 방법 배우기 – 크리스티 뉴먼"). 연구 참여자와의 진정한 유대감 형성은 매우 중요하지만, 일부 맥락에서는 이를 이루기가 상당히 어려울 수 있습니다(참조: "사례 연구 2: 열의 없는 참여자와의 인터뷰 – 샐리 네이선", "사례 연구 3: '엘리트'와의 인터뷰 – 카리 랭커스터"). 연구자들은 자신이 어떻게 인터뷰 상호작용을 형성하고 있는지, 그리고 자신의 개인적 및 사회적 배경이 인터뷰 데이터에 어떻게 반영될 수 있는지를 이해하기 위해 자기 성찰이 필요합니다. 그럼에도 불구하고, 준비, 성찰, 실습을 통해 타인의 경험을 이해하는 데 진정한 관심이 있는 사람이라면 누구든지 질적 인터뷰 방법을 배우고 사랑하게 될 수 있습니다.

 

3. 인터뷰 계획하기

3 Planning for Interviews

이 장을 학생들과 초심 연구자들에게 실질적으로 도움이 되도록 하기 위해, 이번 섹션과 이후의 논의에서 1인칭을 사용할 것입니다. 질적 인터뷰가 연구 질문에 답할 수 있는 데이터를 수집하는 데 적합하다고 결정한 후에는, 이용 가능한 시간과 자원 내에서 프로젝트가 실행 가능하도록 계획하고 설계하는 것이 다음 단계입니다. 그러나 모든 유형의 질적 연구를 계획할 때, 연구자는 연구 계획이 현장에서 수정될 필요가 있을 수 있다는 현실을 받아들여야 합니다. 접근 방식에서 유연성을 유지하는 것은 허용될 뿐만 아니라, 풍부한 데이터를 수집하고 연구 질문에 답할 수 있도록 하기 위해 종종 필요합니다 (Braun 외, 2017; Patton, 2015).

 

현장에서 실제로 수행하는 것이 계획과 다를 수 있는 이유는 다양합니다. 연구자는 이러한 잠재적 변화를 계획 단계에서 예측할 수 있지만, 그중 많은 것은 예측이 불가능합니다. 예를 들어, 모집할 수 있는 참여자의 수를 과대평가했을 수도 있으며, 계획한 방식과 다르게 참여자를 모집해야 할 수도 있습니다.

 

계획 단계에서 연구자는 다음과 같은 질문을 다루어야 합니다:

• 누구를 인터뷰할 것인가?
• 어떤 질문을 할 것인가?
• 어떻게 그들을 모집할 것인가?
• 어디에서 인터뷰를 진행할 것인가?
• 대화를 어떻게 기록할 것인가?
• 어떤 윤리적 문제를 고려해야 하는가?

이러한 각각의 질문은 방법의 특성과 인터뷰를 선택한 이유를 고려해야 합니다 (2장 참조). 특히, 연구 질문은 인터뷰 연구를 계획할 때 중심적으로 고려해야 할 사항입니다. 요컨대, 철저한 계획은 연구가 윤리적 승인을 받을 가능성을 높이고, 연구 질문에 완전히 답할 수 있는 풍부하고 유익한 데이터를 수집할 가능성을 높입니다. 계획이 미흡한 인터뷰 연구는 종종 얇고, 연구 분야에 새로운 통찰을 제공하지 못하는 "빈약한" 데이터를 초래합니다.

 

3.1 샘플링 또는 인터뷰할 참여자 선정

3.1 Sampling or Selecting Participants to Interview

 

인터뷰할 참여자를 선정할 때, 연구자는 연구 목표에 따라 샘플에 포함해야 할 다양한 특성을 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 연구자는 참여자의 나이, 성별, 지역(도시 또는 시골), 직업, 민족, 건강 상태 등과 같은 특성을 연구 대상으로 정할 수 있습니다. 연구자는 연구의 초점인 현상이나 경험에서 어떤 특성이 중요할지를 결정해야 합니다. 누구를 인터뷰할 것이며, 왜 그들을 인터뷰할 것인가는 연구 질문을 다시 생각해보는 것이 가장 좋은 방법입니다. 샘플의 크기는 샘플의 "구성"만큼 중요하지 않은 경우가 많습니다 (Ritchie, 2001).

 

때로는 최대 다양성 샘플링(maximum variety sampling)을 시작하는 것이 유용할 수 있습니다 (Liamputtong, 2013; Patton, 2015). 예를 들어, 노숙자 연구에서 다양한 사람들로부터 데이터를 수집하거나, 노숙자인 청소년들처럼 특정 집단에 집중할 수 있습니다. 연구자는 초기 인터뷰를 바탕으로 특정 집단에 집중할 수도 있습니다. 초기 인터뷰를 검토하고 청취할 시간을 가지며 샘플 구성에 대한 정보를 얻고 후속 인터뷰의 방향을 조정하십시오(“인터뷰 수행” 섹션 참조).

 

참여자 선정에 대한 다양한 접근 방식은 종종 샘플링 프레임(sampling frames)이라고 불립니다 (Liamputtong, 2013; Patton, 2015). 이는 일반적으로 확률 샘플링과 비확률 샘플링으로 나뉩니다. "확률의 논리" 샘플링은 인구에 대한 일반화를 허용하기 위해 양적 연구에서 흔히 사용되지만, "비확률" 또는 목적 샘플링의 논리는 일반화가 아닌 심층적인 이해를 위해 정보가 풍부한 사례를 선택하는 것입니다 (Liamputtong, 2013; Patton, 2015). 참여자가 인터뷰할 다른 사람을 추천하는 스노우볼 샘플링(snowball sampling)은 특히 성 노동자와 같은 은밀한 집단의 경우 인터뷰 연구에서 흔히 사용됩니다 (Liamputtong, 2013). 질적 인터뷰 연구에서는 일반적으로 참여자 수가 많지 않지만, 각 참여자와의 인터뷰는 깊이 있는 데이터 수집과 긴 시간을 요구합니다. 가장 중요한 원칙은 수집된 데이터가 연구 질문에 답할 수 있을 만큼 충분하며, 문제나 이슈에 대한 새로운 사고방식을 제공하는 등 연구 분야에 유용한 가치를 제공하는지를 보장하는 것입니다. 이는 종종 현장에서만 판단할 수 있습니다. 또한, 가능한 한 연구가 선택한 참여자 집단의 다양한 관점을 공정하게 탐구하거나, 탐구된 관점과 탐구되지 않은 관점에 대해 투명하게 설명하는 것이 중요합니다 (Glaser & Strauss, 1967).

 

인터뷰 연구에는 마법 같은 숫자가 존재하지 않으며, 주제와 맥락에 따라 다릅니다. 몇 명의 참여자만으로도 훌륭한 질적 연구가 될 수 있으며, 때로는 30명 이상의 참여자를 포함할 수도 있습니다. 방법론 문헌에서 흔히 사용되는 용어 중 하나가 "포화"입니다(Mays & Pope, 2000; O’Reilly & Parker, 2013). 이 용어는 근거 이론 연구에서 유래했지만, 다양한 패러다임에서 표본 크기를 정당화하는 데 점점 더 많이 사용되고 있으며, 불행하게도 이를 적절성의 측정 가능한 기준으로 간주하는 경향이 있습니다(O’Reilly & Parker, 2013). 이 "포화" 개념은 자주 비판 없이 표본 크기를 설명하는 지름길로 사용되며, 많은 저자들이 "새로운 주제가 더 이상 나타나지 않을 때까지 데이터를 수집했다"고 진술합니다. 그러나 이러한 용어의 사용은 매우 문제적입니다. 연구에서 표본 크기의 적절성을 나타내는 더 나은 기준은 "포화"라는 포괄적인 용어를 사용하는 것보다 샘플링이 어떻게 이루어졌는지(그리고 왜 그렇게 되었는지)에 대한 투명성입니다(Liamputtong, 2013; O’Reilly & Parker, 2013).

3.2 모집, 접근, 및 윤리
3.2 Recruitment, Access, and Ethics

참여자에 대한 접근 방법을 결정하는 것은 계획 단계에서 중요한 질문이며, 이는 다양한 윤리적 고려 사항과 동의 절차를 포함합니다. 많은 윤리위원회는 "제3자에 의한" 모집을 요구합니다(National Health and Medical Research Council, 2007). 이는 연구자가 아닌 다른 사람이 참여자에게 연구에 참여하도록 초대하는 것을 의미하며, 참여자가 강요받는 느낌을 받지 않도록 하기 위함입니다. 하지만, 이러한 절차는 실행하기가 쉽지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 임상의가 환자를 연구에 모집하는 것이 덜 윤리적일 수 있습니다. 환자는 치료 담당 임상의에 의해 강요받는 느낌을 받을 가능성이 연구자보다 더 클 수 있기 때문입니다. 모집 과정은 실현 가능성과 윤리성을 모두 충족할 수 있도록 신중한 계획이 필요합니다(참조: 5장, "연구 참여자 모집"). 기밀성과 사전 동의도 반드시 다루어야 하며, 참여자에게 잠재적으로 해를 끼칠 수 있는 결과를 방지하기 위한 절차도 마련되어야 합니다(참조: 106장, "원주민과의 연구에서 윤리").

 

인터뷰의 일시(날짜와 시간)에 대해 신중히 고려하여 참여자에게 가장 적합한 시간을 선택하고, 예상 인터뷰 시간이 적절한지 확인해야 합니다. 대면 인터뷰는 가장 일반적인 방식이며, 유대감을 형성하는 데 더 효과적일 가능성이 큽니다(Bryman, 2016). 하지만, 참여자들이 지리적으로 분산되어 있을 경우, 전화나 화상 인터뷰도 고려할 수 있는 옵션입니다(Irvine, 2011). 또한, 인터뷰가 병원 퇴원 후와 같은 특정 이벤트 이후에 진행되어야 할지 여부도 고려해야 합니다. 인터뷰를 어디서 진행할 것인지도 중요한 문제입니다. 참여자가 편안함을 느끼는 장소여야 하며, 너무 많은 배경 소음 없이 대화를 기록할 수 있는 장소여야 합니다. 일부 연구에서는 참여자의 집에서 인터뷰를 진행할 수도 있지만, 인터뷰어의 안전과 관련된 문제는 신중하게 관리되어야 합니다. 또한, 인터뷰를 진행하기에 자신이 가장 적합하지 않다고 생각될 경우, 동료 인터뷰어를 훈련시켜 도움을 받을 수 있습니다(참조: "사례 연구 2: 열의 없는 참여자와의 인터뷰 – 샐리 네이선").

 

3.3 접근 방법 계획 및 파일럿 테스트

3.3 Planning and Piloting Your Approach

 

심층 인터뷰는 일반적으로 매우 비구조화되어 있으며, 때로는 단 하나의 질문으로 시작하고, 그 뒤에 연구 질문에 답하기 위해 관련된 이슈를 탐구하는 추가 질문이 이어질 수 있습니다 (Gillham, 2000; Hesse-Biber and Leavy, 2011) (추가 질문에 대한 자세한 논의는 아래 섹션 참조). 반구조화 인터뷰는 대개 인터뷰 가이드를 개발하는 과정을 수반합니다. 이는 질문을 미리 준비하고, 대체로 다른 참여자에게 질문할 때 유사한 표현을 사용하는 것을 포함합니다 (Bryman, 2016). 비록 인터뷰 가이드를 사용해 논의할 질문이나 주제를 미리 계획하더라도, 인터뷰어는 여전히 유연하고 참여자의 반응에 즉각적으로 대응해야 합니다. 참여자가 충분한 자유와 범위를 가지고 대답할 수 있도록 하고, 참여자가 소개한 아이디어를 반영하여 추가적인 질문을 던지며, 사전에 준비된 질문의 순서를 엄격하게 따르지 않는 것이 중요합니다 (Bryman, 2016). 인터뷰 가이드를 작성할 때는 주제나 내용뿐만 아니라 다양한 질문 스타일도 고려해야 합니다. 예를 들어, 도입 질문이나 시작 질문은 참여자가 길게 답할 수 있도록 하고, 그들이 대화에 몰입할 수 있도록 하며, 연구자가 해당 주제와 관련하여 참여자가 중요하게 생각하는 것들을 더 잘 이해할 수 있도록 해야 합니다 (Serry와 Liamputtong, 2017, p. 44). 구조화 질문과 같은 다른 유형의 질문은 인터뷰의 초점을 다시 맞추고 참여자가 새로운 질문으로 넘어갈 수 있도록 도와주며, 이전 논의를 마무리하는 데 도움이 될 수 있습니다 (Serry와 Liamputtong, 2017, p. 45) (질문에 대한 추가 논의는 아래 섹션 참조).

 

앞서 논의한 바와 같이, 질적 인터뷰는 참여자의 의미 틀과 세계관에 중점을 두기 때문에 인터뷰어는 종종 참여자가 처음 질문에 답할 때 언급하는 관련 이슈에 이끌립니다. 그럼에도 불구하고, 인터뷰어는 연구의 목표를 염두에 두고, 참여자가 논의 주제에서 벗어날 때 연구 주제로 다시 이끌어야 합니다. 따라서 탐색 질문(probing questions)은 심층 인터뷰에서 중요한 도구입니다(탐색 질문에 대한 논의는 다음 섹션 참조). 심층 인터뷰의 파일럿 테스트는 반구조화 인터뷰와 같은 다른 유형의 인터뷰보다 조금 더 어려울 수 있습니다. 왜냐하면 인터뷰의 전개 방식은 참여자에 따라 달라지기 때문입니다. 하지만 가능하다면, 동료나 참여자 그룹의 일원과 함께 도입 질문과 추가 질문을 테스트해 보십시오. 이 장의 저자들이 수년간의 인터뷰 연구에서 배운 중요한 교훈은, 참여자에게 구체적인 예나 경험을 요청하여 "나는 정말 실망했다"와 같은 일반적인 진술을 넘어서도록 하는 것이 중요하다는 점입니다. 대부분의 연구에서 일반적으로 관련 있는 주요 질문은 다음과 같습니다:

• 그 사건에 대해 좀 더 자세히 말씀해 주실 수 있나요?
• 그와 같은 감정을 느꼈던 구체적인 순간이 있나요?
• <주제>와 관련하여 기억에 남는 중요한 이야기가 있나요?

파일럿 테스트할 질문이 몇 개밖에 없더라도, 오디오나 비디오 녹음 장비를 사용하는 연습이 필요합니다. 인터뷰가 매우 풍부하고 유익했는데, 녹음 장치에 아무것도 기록되지 않은 상태로 돌아오는 것은 연구자가 가장 두려워하는 상황이며, 생각보다 흔한 일입니다. 참여자와 상황에 적합한 녹음 방법을 선택하십시오. 방법에는 필기한 현장 기록 또는 오디오나 비디오 장치로 전자적으로 기록하는 방법이 포함될 수 있습니다. 인터뷰어가 혼자 인터뷰를 진행할 경우, 장비 사용 및 메모를 하는 능력을 연습하면서도 참여자에게 집중하고, 그들이 이야기를 잘 할 수 있도록 격려하며, 시간을 잘 관리하는 것이 필수적입니다.

 

4 인터뷰 수행하기

4 Doing Interviews

 

참여자를 선정하고, 접근 방법을 정하고, 파일럿 테스트를 완료한 후, 인터뷰 질문을 계획했다면 이제 현장에 나가 인터뷰를 시작할 준비가 된 것입니다. 질적 인터뷰를 수행하는 데 있어 "정답"은 존재하지 않습니다 (Kvale, 2007; Minichiello 외, 2008). 앞서 언급했듯이, 좋은 인터뷰의 핵심은 종종 사회적, 정치적 맥락과 개별 참여자의 요구에 적응하고 반응할 수 있는 능력에 있습니다. 연구의 인식론적, 존재론적, 방법론적 약속에 따라 인터뷰어는 참여자의 지식, 경험 또는 생각에 대한 풍부한 기록을 수집하고 문서화하는 역할을 하거나, 그와는 달리 그러한 진술이나 주체적 위치를 공동으로 구성하는 데 적극적인 참여자로서 자신을 인식할 수 있습니다. Minichiello 외(2008)와 같이, 우리는 “인터뷰가 객관적인 방법도 주관적인 방법도 아니며, 그 본질은 상호 주관적 상호작용에 있다”는 관점을 공유합니다(Minichiello 외, 2008, p. 78). 이 관점에서 우리는 인터뷰 과정에 성공적으로 참여하는 방법에 대한 일반적인 지침과 기술 개발에 대한 조언을 제공하고자 합니다.

4.1 인터뷰 실습: 경청, 질문, 탐색
4.1 Interview Practice: Listening, Questioning, and Probing

성공적인 인터뷰를 수행하려면 철저한 계획과 준비와 같은 실질적인 요소뿐만 아니라, 관계 형성과 같은 대인 관계적 요소도 필요합니다. 따라서 좋은 인터뷰 실습은 다양한 기술과 자질의 개발을 요구합니다. Kvale(1996)의 기준을 바탕으로 Bryman(2016)은 성공적인 인터뷰를 위한 주요 요소를 제시합니다. 인터뷰어는

• 해당 주제에 대해 충분히 알고 있어야 하며(인터뷰 주제에 익숙하고 준비된 상태),
• 인터뷰 내내 구조화를 사용하여(인터뷰에 목적과 방향을 부여),
• 명확해야 하고(간단하고 이해하기 쉬운 질문을 해야 함),
• 부드러워야 하며(참여자에게 생각할 시간을 주고 침묵을 허용),
• 민감해야 하고(참여자의 말에 주의 깊게 공감하며 듣기),
• 열린 태도를 유지해야 하며(참여자의 관심사와 강조점에 유연하고 즉각적으로 반응),
• 조정 기술을 사용해야 하고(발견하고자 하는 내용을 이끌어내기),
• 비판적이어야 하며(참여자의 불일치에 대해 준비된 상태로 도전할 수 있어야 함),
• 기억을 잘해야 하고, 해석할 수 있어야 하며(참여자가 말한 것을 명확히 하고 확장),
• 너무 많이 말하거나 너무 적게 말하지 않도록 균형을 유지해야 하며(인터뷰를 이끌되 유연성을 유지하고 지나친 통제력을 행사하지 않도록 함),
• 마지막으로 윤리적 민감성을 가져야 합니다(기밀성 및 익명성을 포함한 인터뷰의 윤리적 측면에 주의).

이러한 종합적인 목록을 뒷받침하는 중요한 자질로는 경청, 유연성, 비판단적 태도가 포함됩니다(Bryman, 2016).

 

인터뷰는 일상적인 대화보다 훨씬 더 복잡하지만, 인터뷰어는 참여자가 편안하고 이완된 상태를 느끼도록 돕고, 사회적 상호작용으로서의 대화적 분위기를 조성하는 데 노력해야 합니다. 경청, 관계 형성, 질문의 스타일은 이러한 역동성에 기여합니다.

 

인터뷰어의 경청 기술은 매우 중요합니다. Minichiello 외(2008)는 분석적으로 듣기와 지지 및 인정을 위한 듣기 등 여러 가지 듣기 방식을 설명합니다. 인터뷰 내내 집중력과 초점을 유지하는 것이 필수적입니다. 단순하게 들릴 수 있지만, 인터뷰에 들어가기 전에 신선한 상태로 임하고 피로하거나 사회적으로 지친 상태가 아니어야 한다는 점이 중요합니다. 이는 인터뷰 전에 충분한 시간과 공간을 계획하고, 특히 민감하거나 어려운 주제를 다루는 연구일 경우, 연달아 여러 인터뷰를 한 번에 진행하지 않는 것을 의미할 수 있습니다. 인터뷰 중에는 참여자의 언어, 감정, 태도, 암시, 주장, 인식, 아이디어, 모호함, 모순, 요구 사항 등을 주의 깊게 듣고, 동시에 인터뷰의 방향과 구조를 유지하며, 분석적 해석을 내적으로 시작하는 것은 에너지, 집중력, 그리고 존재감을 요구하는 복잡한 작업입니다.

 

상호주관적인 상호작용으로서, 좋은 인터뷰는 인터뷰어와 참여자 간의 신뢰 형성이 필요합니다(Johnson, 2001). 이러한 면을 논할 때 자주 사용되는 용어가 "관계 형성(rapport)"인데, 이는 구체적으로 정의되는 경우가 드뭅니다. Minichiello 외(2008, p. 82)는 이를 "생산적인 대인 관계 기후를 조성하는 과정"이라고 설명합니다. 관계 형성은 인터뷰어의 타고난 사회적 기술만으로 이루어지는 것이 아닙니다. 모든 인터뷰의 측면과 마찬가지로, 상호작용에 적극적으로 참여하고 존재하기 위해 필요한 기술을 개발하는 것이 중요합니다. 관계 형성은 대인 간 상호작용과 관련이 있지만, 윤리적 민감성에도 관련이 있습니다. 이는 참여자가 인터뷰어와 함께 있을 때 편안함을 느끼도록 하는 것을 포함합니다. 여기에는 언어적, 비언어적 의사소통이 모두 포함됩니다. 예를 들어, 눈 맞춤이 중요하며, 자신의 신체 언어뿐만 아니라 참여자의 신체 언어를 관찰하는 것도 중요합니다. 만약 참여자의 신체 언어가 변한다면, 이는 그들이 질문에 답하는 것에 대해 불안을 느끼거나 인터뷰 환경에서 불편을 느끼고 있다는 신호일 수 있습니다. 열린 자세를 유지하고, 미소를 지으며, "듣고 있다는 소리"를 통해 언어적 안심을 제공하면 참여자가 편안해지고, 질문에 깊이 있는 응답을 유도하는 데 도움이 됩니다.

 

또한, 질문을 할 순서를 생각할 때도 관계 형성이 중요한 고려 사항입니다. 더 쉬운 개방형 질문으로 시작하면 참여자가 대화에 참여하고 편안함을 느낀 후, 민감하거나 어려운 주제로 접근하는 것이 좋습니다.

 

질문하는 방식은 연구 설계, 선택한 인터뷰 스타일, 그리고 인터뷰 가이드의 준비 및 파일럿 테스트(앞서 언급된 섹션 참조)에 어느 정도 의존할 것입니다. 인터뷰 스타일에 차이가 있을 수는 있지만, 질적 인터뷰에서 질문 기법과 관련하여 고려해야 할 몇 가지 일반적인 원칙이 있습니다. 반구조화된 인터뷰 가이드를 사용하든, 보다 개방적인 심층 인터뷰 방식을 사용하든, 참여자의 다양한 이야기를 이끌어내고 세부 사항을 탐구하기 위해 유연하고 즉각적으로 반응하는 것이 필요합니다. Kvale(1996)와 Bryman(2016)은 다양한 유형의 질문을 다음과 같이 분류합니다: 도입 질문, 후속 질문, 구체화 질문, 직접 질문, 간접 질문, 구조화 질문, 침묵, 해석 질문, 그리고 탐색 질문(아래에서 다시 다룰 예정입니다) (질문 유형에 대한 유용한 목록은 Serry와 Liamputtong, 2017, pp. 44–45 참조). 참여자에게 질문할 때는 그들이 스스로 반성하고 응답할 시간을 주며, 자신만의 방식으로 답변할 수 있도록 해야 합니다. 침묵을 두려워하지 말고, 오히려 침묵 속에서 편안함을 느끼며 참여자에게 생각하고 말할 공간을 제공하는 연습을 해야 합니다. 질문을 작성할 때는 폐쇄형 질문(예/아니오 답변)보다는 개방형 응답을 이끌어낼 수 있도록 해야 합니다. 질문은 일반적으로 중립적이고 판단을 하지 않는 방식으로 이루어져야 하며, 참여자의 반응이나 입장을 미리 예측해서는 안 됩니다. 참여자의 견해나 경험이 무엇일지 미리 가정하지 말고, 참여자의 응답에 영향을 미칠 수 있는 예시를 제공하거나 자신의 가정을 드러내지 않도록 노력해야 합니다. 또한, 질문은 명확하고 단순해야 하며, 한 질문 안에 여러 질문을 혼합하지 않도록 주의해야 합니다 (Rubin and Rubin, 2012).

 

인터뷰 가이드는 주요 인터뷰 질문이나 주제의 형태, 내용 및 구조를 안내하지만, 성공적인 인터뷰를 위해서는 후속 질문과 탐색 질문을 보완적으로 활용해야 합니다.

• 탐색 질문은 “응답의 길이와 세부 사항의 정도를 조절하고, 모호한 문장이나 구절을 명확히 하며, 빠진 단계를 보완하고, 대화가 주제에서 벗어나지 않도록 돕는 역할”을 합니다 (Rubin and Rubin, 2012, p. 164). 이러한 질문 기술에 능숙하면 인터뷰어가 인터뷰 가이드의 구조에서 벗어나더라도 유연함을 유지하고, 참여자가 말하는 내용을 더 깊이 이해할 수 있습니다.
• Rubin과 Rubin(2012)은 다양한 유형의 탐색 질문을 설명합니다.
  • 연속 탐색 질문은 참여자가 다음에 무엇을 말할지 모르는 상황에서도 계속해서 주제에 대해 이야기하도록 장려합니다
    • (“그리고 나서 어떻게 되었나요?”).
  • 확장 탐색 질문은 이미 말한 내용에 대해 더 구체적인 세부 사항을 요구합니다
    • (“그 부분에 대해 좀 더 자세히 말해주실 수 있나요?”).
  • 관심 탐색 질문은 참여자에게 흥미가 있다는 신호를 보내며, 추가적인 설명을 유도합니다
    • (“그건 흥미롭네요”).
  • 명확화 탐색 질문은 모호함을 해소하거나 혼란스러웠던 부분을 설명해 달라고 요청하는 질문입니다
    • (“다시 한 번 말씀해주시겠어요? 죄송하지만 조금 따라가지 못했습니다”).
  • 유도 탐색 질문은 인터뷰가 다른 경로로 벗어났을 때 대화를 다시 연구 주제로 이끌어 올 수 있습니다.
• 탐색 질문은 또한 해석과 분석을 예상하여, 무엇이 더 중요한지 판단하거나 사건의 순서를 명확히 하기 위해 증거를 찾는 데 사용될 수 있습니다. 물론, 모든 탐색 질문이 언어적인 것은 아닙니다. 미소나 고개 끄덕임, 손짓, 또는 세부적인 답변을 기대하며 앞으로 몸을 기울이는 행동은 참여자가 더 많은 이야기를 할 수 있도록 격려할 수 있습니다. 반면에 혼란스럽거나 의문을 품은 표정은 참여자가 자신의 의미를 더 명확하게 설명하도록 유도할 수 있습니다.

 

인터뷰어는 인터뷰 내내 분석적으로 경청하는 것뿐만 아니라, 인터뷰 과정의 실질적인 측면에도 집중해야 합니다. 시간이 얼마나 남았는지, 모든 주제나 질문이 다뤄졌는지, 녹음 장치가 제대로 작동하고 있는지, 그리고 공간이 여전히 편안한지(온도, 공기 흐름, 소음, 사생활 보호 등) 등을 고려해야 합니다. 또한, 인터뷰를 어떻게 잘 마무리하여 참여자가 인터뷰가 완성되었다는 느낌을 받고 기분 좋게 마무리할 수 있을지도 신경 써야 합니다. 인터뷰가 끝나가고 있음을 알리기 위해 언어적, 비언어적 신호를 사용해 참여자에게 이를 전달할 수 있습니다. 인터뷰어는 인터뷰를 갑작스럽게 종료하지 않고 충분한 시간을 두어 마무리하는 것이 중요합니다. 참여자가 추가적인 생각이나 의견을 말할 기회를 제공하고, 인터뷰 과정을 천천히 마무리하는 방법으로는 “제 질문은 이제 다 끝난 것 같습니다,” “많은 생각을 하게 해주셨네요,” 또는 “시간이 거의 다 되어가네요” 같은 말을 하거나, “추가로 말씀하고 싶은 게 있으신가요?”와 같은 질문을 할 수 있습니다. 또한, 연구에서 참여자를 전문가로 위치시키는 방식으로 인터뷰를 긍정적으로 마무리하고 최종적인 반성을 유도할 수 있습니다. 예를 들어, “우리가 생각해봐야 할 다른 중요한 점이 있을까요?” 또는 “제가 놓친 것이 있을까요?”라고 질문할 수 있습니다.

 

녹음 장치는 너무 일찍 꺼서는 안 됩니다. 인터뷰가 끝나가는 시점에서 참여자들이 추가로 더 말할 내용이 있을 수 있기 때문입니다. 인터뷰가 끝난 후에는 참여자에게 시간을 내준 것에 대해 감사를 표하고, 인터뷰 현장을 떠날 때는 따뜻하고 존중하는 태도로 이 과정을 마무리하는 것이 중요합니다. 이는 매우 친밀한 사회적 상호작용이었음을 인식해야 합니다. 특히 후속 인터뷰가 예정된 연구에서는 인터뷰를 잘 마무리하는 것이 매우 중요한 고려 사항입니다. 참여자와의 접촉 횟수는 연구 설계에 따라 달라지지만, 이는 인터뷰 과정에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 한 번의 인터뷰로는 사람들이 더 익명성을 느끼기 때문에 민감한 경험을 더 쉽게 이야기할 수 있을 수 있습니다. 반면, 여러 번의 인터뷰는 신뢰와 유대감을 형성하는 데 도움이 되어 그들의 경험을 더 깊이 이해할 수 있지만, 연구자에게는 경계가 흐려지거나 연구를 마무리하고 현장을 떠나는 데 어려움이 있을 수 있습니다 (Dickson-Swift 외, 2008).

 

4.2 인터뷰 후
4.2 After the Interview

연구 일지를 작성하거나 "현장 노트"라고 불리는 기록을 남기는 것은 인터뷰어가 방금 진행된 상호작용을 처리하고 나중에 데이터 분석에 도움을 줄 수 있는 중요한 실천입니다. 각 인터뷰 후에는 시간을 내어 인사이트를 기록하는 것이 좋습니다. 이는 인터뷰 직후 오디오 녹음을 통해 수행한 후 나중에 현장 노트로 전사할 수도 있습니다. 인터뷰를 마치고 나서 가능한 한 빨리 이러한 반성을 기록하는 것이 좋으며, 그 이유는 인터뷰에 대한 기억이 생생할 때 기록하는 것이 더 정확하기 때문입니다. 이 노트는 분석적, 실질적, 개인적인 요소들을 모두 포함해야 합니다.

 

다음과 같은 질문을 통해 인터뷰어로서 자신의 역할을 돌아보십시오:

• 인터뷰는 어떻게 진행되었는가?
• 무엇이 잘 되었고, 접근 방식에서 개선할 수 있는 부분은 무엇이었는가?
• 어떤 부분에서 더 다르게 탐색할 수 있었을까?
• 다르게 처리할 수 있었던 상황은 있었는가?
• 참여자가 이번 연구에서 아직 생각해보지 못한 문제나 관점을 제기했는가?
• 그렇다면, 독서나 후속 인터뷰에서 추가로 조사해야 할 것이 있는가?

실질적인 차원에서 참여자와 인터뷰가 이루어진 환경에 대한 몇 가지 노트를 남기는 것이 좋습니다.

• 참여자는 어떤 옷을 입고 있었는가?
• 인터뷰 장소는 시끄럽고 분주했는가, 아니면 조용하고 편안했는가?
• 방해를 받았는가?
• 기술적인 문제가 있었으며, 이를 다음 인터뷰 전에 해결해야 하는가?
• 추가로 확인해야 할 사항은 있는가?

이 과정은 감사 추적(audit trail)의 기초를 형성하고 반성적 사고(reflexivity)를 촉진할 수 있으며, 이는 질적 연구에서 엄밀성을 유지하는 데 필수적입니다.

• 감사 추적은 연구 과정에 대한 명확한 설명을 제공하며, 접근 방법, 오류 및 예기치 않은 상황을 어떻게 처리했는지, 데이터를 어떻게 수집했는지에 대한 문서를 포함합니다.
• 반성적 사고는 자신의 신념과 가치관, 성별, 연령, 그 외 특성 및 참여자와의 공유된 경험이 인터뷰에서 그들과의 상호작용에 어떻게 영향을 미쳤는지 문서화하고 성찰하는 것입니다. 또한, 데이터를 분석하고 해석할 때도 이러한 반성적 사고는 중요한 역할을 합니다.

인터뷰를 마치고 디지털 녹음을 가지고 현장을 떠날 때, 데이터 준비와 관련된 다양한 분석적 및 윤리적 선택을 해야 합니다 (McLellan 외, 2003). 분석, 코딩, 그리고 전사 및 데이터 관리와 관련된 사항들을 고려해야 합니다(참조: 47장, “내용 분석: 비판적 실재론을 사용하여 유용성 확장하기,” 및 48장, “주제 분석”).

 

연구 윤리 신청 및 연구 계획을 세울 때, 연구 결과를 참여자들에게 어떻게 전달할지에 대해 생각하는 것이 중요합니다. 질적 연구에서 종종 권장되는 방법 중 하나가 데이터를 참여자와 다시 확인하는 과정인 "멤버 체킹(member checking)"입니다 (Tong 외, 2007). 참여자에게 인터뷰 전사본을 보내 그들의 경험이 잘못 표현되지 않았는지 확인하는 것은 유용할 수 있지만, 이는 수집된 데이터가 '진실'이라는 가정에 근거하고 있어 문제가 될 수 있습니다. 실제로 데이터는 시간적 맥락에서의 경험을 전달하는 것이며, 또한 참여자가 전사본을 확인할 시간이 있고 그에 관심이 있을 것이라는 가정이 따릅니다. 멤버 체킹이 적용되는 경우, 나중에 참여자가 텍스트를 다시 보면서 전사본에 상당한 변경 사항을 요구하거나 데이터에 대한 ‘통제’와 관련된 문제를 제기할 수 있습니다(참조: "사례 연구 2: 열의 없는 참여자와의 인터뷰 – 샐리 네이선"). 중요한 점은, 어떤 연구에서도 전사본의 모든 데이터를 사용하지 않는다는 사실입니다. 이는 멤버 체킹 외의 다른 접근 방식을 고려해야 할 또 다른 이유입니다.

 

대안으로는 인터뷰에서 또는 여러 인터뷰에서 제기된 주요 문제들에 대한 요약본을 피드백하여, 참여자가 제기된 문제에 대해 추가할 내용이 있는지 확인하는 방법이 있습니다. 이는 추가 데이터 수집을 위한 두 번째 인터뷰가 될 수도 있습니다. 이러한 접근 방식은 의미의 공동 구성을 목표로 하며, 연구 결과에 대한 공동 이해를 구축하는 것을 의미합니다. 또 다른 방법으로는 여러 참여자 그룹에게 연구 결과를 발표하고 토론을 진행하여, 연구에 대한 추가적인 데이터를 수집하는 방식도 있습니다.

5. 결론 및 향후 방향
5 Conclusion and Future Directions

이 장에서는 질적 인터뷰를 연구 방법으로 사용하기 전에 해결해야 할 주요 문제들을 검토했으며, 인터뷰 진행 중 및 이후에 이러한 문제들이 어떻게 예상되고 해결될 수 있을지를 다루었습니다. 이 방법에 내재된 복잡성을 조명함과 동시에, 인터뷰어로서의 기술을 배우고자 하는 초심자들에게 이 장이 격려가 되기를 바랍니다. 결론적으로, 우리는 질적 인터뷰가 복잡하면서도 가르칠 수 있는 기술이며, 직관적이면서도 규칙에 얽매여 있는 방법이라는 점을 강조하고자 합니다. 이러한 모순은 이 방법의 풍부함과 예측할 수 없는 면을 더해줍니다. Braun과 Clarke(2013, p. 80)은 인터뷰어의 경험을 다음과 같이 아름답게 묘사했습니다:

질적 인터뷰어는 불변의 규칙에 따라 모든 인터뷰를 수행하도록 정밀하게 프로그래밍된 로봇이 아닙니다. 오히려 질적 인터뷰어는 독특한 개인 스타일을 지닌 인간으로서, 자신의 사회적 기술을 사용하고, 연구 질문과 방법론적 접근법, 인터뷰의 맥락, 그리고 개별 참여자의 요구에 맞추어 유연하게 좋은 인터뷰 실천에 대한 지침을 활용하거나 (때로는 무시하기도 하며) 적절하게 인터뷰를 진행합니다.

 

이미 인터뷰에 관한 상당한 양의 방법론적 문헌이 존재하지만, 이 인용문은 이 분야에서 떠오르는 미래의 방향 중 하나를 시사합니다: 질적 인터뷰 실천에서 디지털 기술의 역할입니다. 앞서 논의한 바와 같이, 인터뷰는 대면뿐만 아니라 온라인으로도 녹음될 수 있지만, 가상 인터뷰의 증가로 인해 디지털 인터뷰의 품질, 윤리, 보안과 관련된 새로운 문제들이 발생할 가능성이 큽니다 (Braun 외, 2017). 또한, 연구에서 참여적 방법 및 예술 기반 방법의 가치가 점점 더 인정받고 있으며(Leavy, 2015), 이러한 공동 구성된 연구 실천이 인터뷰 방법을 어떻게 지원하거나 도전할 수 있을지에 대한 많은 문제들이 앞으로 탐구될 필요가 있습니다.

 

---

사례 연구 1: 인터뷰 방법 배우기 – 크리스티 뉴먼

질적 사회 연구자로서 인터뷰는 제 연구의 일상적인 부분이자 가장 큰 보람입니다. 저는 건강, 성, 그리고 인간관계와 관련된 다양한 경험을 탐구하며 200번 이상의 인터뷰를 진행한 경험이 있으며, 매우 다양한 배경을 가진 사람들과 대화를 나누었습니다. 또한 학부생과 박사 과정 학생들에게 인터뷰 기술을 "가르칠" 기회를 가졌고, 주니어 및 박사 연구자들이 300번 이상의 질적 인터뷰를 기록할 수 있도록 준비시켰습니다. 저는 또한 전 세계의 건강 사회학 연구를 출판하는 저널의 편집장으로서, 질적 인터뷰 형식으로 수집된 데이터를 보고하는 원고를 다른 어떤 방법보다 더 많이 접하게 됩니다. 이러한 기회 덕분에 이 방법을 실천하는 데 있어서의 탁월한 이점과 복잡성, 그리고 인터뷰를 배우는 초심자들이 기억해야 할 핵심 함정에 대해 여러 가지 결론에 도달하게 되었습니다.

 

첫 번째 도전 과제는 초심자 인터뷰어가 연구 질문에 답할 수 있도록 준비된 인터뷰 가이드를 작성하는 동시에, 연구 참여자와의 상호작용에서 발생하는 상황에 유연하고 즉각적으로 반응할 수 있는 인터뷰 실천 방식을 배우는 것입니다. 대부분에게 "개방형 질문"이라는 개념은 익숙하지만, 연구 인터뷰에서는 특히 중요한 의미를 갖습니다. 예/아니오로 대답할 수 없으면서도 참여자가 탐구하고자 하는 이슈와 아이디어로 유도하는 방식으로 인터뷰 질문을 작성하는 것은 상당한 노력이 필요할 수 있습니다. 경험 많은 연구자로부터 배우는 것이 도움이 되지만, 질문을 제시하는 자신만의 고유한 방식을 찾는 것은 시행착오를 통해서만 발전될 수 있습니다. 반복적인 후속 질문을 해야 하거나, 사회적 관계에서는 어색하게 느껴질 수 있는 침묵을 감수하면서 그 자리에 가만히 있는 것에 익숙해지는 것이 필요합니다.

 

두 번째 도전 과제는 이러한 복잡성을 바탕으로, 인터뷰어가 여러 가지 우선순위를 동시에 처리하는 방법을 배우는 것입니다. 인터뷰의 기술적 요소, 즉 녹음 장치, 음질, 속도, 시간 관리를 능숙하게 처리해야 할 뿐만 아니라, 눈 맞춤, 신체 언어, 언어적 안심, 그리고 변화하는 요구와 선호에 대한 즉각적인 반응을 통해 의미 있는 유대감을 유지하는 것도 중요합니다. 주제에 집중하면서도 예상치 못한 새로운 이야기를 탐구하는 것은 초심자에게 매우 복잡한 기술처럼 느껴질 수 있습니다. 저의 수업에서 인터뷰 실습을 해본 학생들은 거의 항상 이 기술이 더 "직관적"일 것으로 기대했으나, 실제로는 생각보다 어렵다는 사실에 불편함을 느꼈다고 고백합니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 각 차원에서 점점 더 능숙해지는 연습을 통해 인터뷰 과정에서 편안함을 느끼고, 연구 인터뷰가 가능하게 하는 심층적인 상호작용을 진정으로 즐기기 시작할 수 있습니다.

 

세 번째 도전 과제는 인터뷰 후의 책임을 관리하는 방법입니다. 학생들은 현장 노트나 반성적 코멘트 형태로 인터뷰 경험에 대한 관찰 기록을 남기는 방법을 이해하기 어려워하는 경우가 많으며, 감각적, 대인 관계적, 윤리적, 그리고 경험적 관찰을 포착하는 다양한 예시를 읽어보는 것이 도움이 됩니다. 전사 작업과 익명 처리 과정은 시간이 많이 걸리며, 학생들은 구어를 사용할 수 있는 형태의 텍스트로 변환하는 과정에서 얼마나 많은 선택 사항이 있는지 미처 몰랐던 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 경험을 얻는 것은 좋은 인터뷰어가 되는 데 필수적입니다. 질적 인터뷰 전사본의 최종 버전을 다룰 때 비로소 처음부터 무엇을 달성하고자 하는지 이해할 수 있기 때문입니다.

 

제가 다른 사람들에게 인터뷰 방법을 가르칠 때, 이 방법에서 얻을 수 있는 놀라운 복잡성과 특권을 전달하려고 노력합니다. 일대일 인터뷰에서 얻을 수 있는 친밀감, 관대함, 연결감은 다른 방법에서는 경험하지 못한 것입니다. 학계에서 경력이 쌓일수록 인터뷰와 같은 연구 작업을 다른 사람들에게 위임해야 한다는 기대가 있지만, 개인적으로 이 작업은 저에게 가장 큰 보람을 주는 부분이며, 앞으로도 계속 사람들과 인터뷰하는 일을 할 수 있기를 바랍니다.

---

사례 연구 2: 열의 없는 참여자와의 인터뷰 – 샐리 네이선

 

심층 인터뷰는 종종 “취약 계층”과 관련된 연구나 민감한 주제를 다룰 때 사용됩니다. 예를 들어, 마약 복용 행위나 가정 폭력과 같은 트라우마 경험이 포함될 수 있습니다. 취약 계층은 사회에서의 행동, 경험, 또는 권력이 그들을 연구로 인해 해를 입을 가능성이 높은 사람들을 지칭합니다(Liamputtong, 2007). 이들은 때때로 연구에 열의가 없는 경우도 있습니다. 왜냐하면 그들의 삶에서 집을 찾거나, 직업을 구하거나, 그저 하루를 버티는 것이 더 시급한 과제이기 때문입니다.

 

모든 연구와 마찬가지로, 이러한 참여자들에게는 그들의 신원이 보호될 것이라는 확신을 주어야 합니다. 그러나 민감한 주제를 취급하고, 심층 인터뷰로 취약한 집단을 연구할 때는 추가적인 주의가 필요합니다. 취약한 참여자들과의 신뢰와 유대감 형성은 동의 과정에서 더 많은 시간이 걸릴 수 있으며, 이로 인해 연구자가 현장에서 더 오랜 시간을 보내야 할 수도 있습니다(Foster 외, 2010).

 

제가 지난 10년 동안 연구해 온 주요 참여자 그룹은 13세에서 18세 사이의 청소년들로, 이들은 주거형 마약 및 알코올 치료 시설에 있습니다(Foster 외, 2010; Nathan 외, 2011). 이 연구는 청소년들의 치료 경험과 관련 서비스, 그리고 치료 전후의 삶의 경로를 조사하는 것을 목표로 하고 있습니다. 예상할 수 있듯이, 이들은 연구 과정에 열의가 없는 경우가 종종 있습니다. 첫 번째 장벽은 또 다른 사람이 그들에게 질문을 하는 것입니다. 이들은 이미 상담사나 경찰, 가족 및 지역 사회 서비스에서 질문을 받은 경험이 있을 수 있습니다. 또한, 서류에 서명하는 것에 대해 경계심을 가지기도 하고, 문해력이 부족한 경우도 있습니다. 그리고 마지막으로, 그들을 녹음하는 것은 더 큰 부담이 될 수 있습니다. 한 청소년은 녹음 장치를 법정에서 사용할 수 있는 증거처럼 여기며 몇 분마다 장치를 켜고 끄기도 했습니다. 또 다른 청소년은 인터뷰가 끝난 후 서비스로 돌아가는 길에 더 많은 이야기를 했지만, 그때는 이미 녹음 장치가 꺼져 있었고, 교통 소음으로 인해 오디오를 확보하는 것이 불가능했습니다. 때로는 청소년이 참여하겠다고 동의했지만, 실제로는 연구에 몰입하지 않아, 자신에 대해 거의 공유하지 않고, 개방형 질문과 심화 질문에도 불구하고 한 단어로만 답변하는 경우가 있습니다.

 

저와 저의 팀은 청소년들과의 인터뷰에서 최상의 결과를 얻기 위해 다양한 전략을 시도해왔습니다. 여러 장소에서 인터뷰를 시도했으며, 동료 인터뷰어를 훈련시켜 팀의 다른 구성원과 함께 인터뷰에 참여하도록 했습니다. 동료 인터뷰어는 인터뷰 시작 시 또는 필요할 때 자신의 경험을 간략하게 공유합니다. 이로 인해 인터뷰는 세 명이 참여하는 대화처럼 진행되며, 수집된 데이터는 우리 모두가 공동으로 의미를 창출하는 과정이 되지만, 여전히 청소년의 경험에 초점을 맞춥니다. 이 방식은 반드시 '진실'을 담고 있지는 않지만, 우리의 접근 방식은 흥미롭고 풍부한 데이터를 제공했으며, 청소년들에게도 더 편안한 과정이 된 것 같습니다. 심층 인터뷰에는 중립적인 태도에서부터 적극적인 태도까지 다양한 참여 스펙트럼이 있으며, 이 연구에서 저는 후자에 더 가까운 접근 방식을 취했습니다.

 

또한, 우리는 청소년들의 삶을 문제화하지 않고 강점 기반의 관점에서 접근하려고 노력했습니다. 하지만 우리는 참여자들이 자신에 대해 '긍정적인' 이야기를 할 준비가 되어 있지 않다는 것을 발견했습니다. 동료 인터뷰어의 공유는 종종 그들의 삶에서 긍정적인 것들에 대한 논의를 열어주었습니다. 우리는 또한 대화 외의 방식, 예를 들어 그림 그리기와 같은 참여적 방법을 시도해 보았으며, 이는 청소년들과의 연구에서 중요한 접근 방식으로 고려됩니다.

 

수집된 데이터를 검토하면서 우리는 다음과 같은 질문을 던지고 있습니다: 그들이 우리 연구 팀 앞에서 수행한 것은 그들의 “정체성”이었는가(Rhodes 외, 2010; Riessman, 1993)? 이는 의식적이든 무의식적이든 간에 사회적 바람직성이 작용한 결과일 수 있는가? 예를 들어, 일부 청소년들은 낙인 때문에 주사나 "아이스" 혹은 메스암페타민을 사용한 사실을 인정하기 꺼려할 수 있습니다. 반면에, 그들은 자신의 마약과 알코올 사용을 과장하여 이야기할 수도 있습니다.

 

이 그룹의 청소년들과 일하는 것은 도전적이지만 보람이 큽니다. 때로 우리는 그들에게 삶에 대해 처음으로 판단 없이 질문하는 사람들이 될 때도 있습니다. 그러나 우리가 수집하는 데이터가 무엇이며, 그 데이터를 통해 그들의 삶에 실질적인 변화를 가져올 수 있는 방법을 어떻게 찾아낼 것인지를 항상 질문해야 합니다.

---

사례 연구 3: "엘리트"와의 인터뷰 – 카리 랭커스터

보건 사회 과학에서 인터뷰 방법을 사용할 때, 우리는 종종 질병, 트라우마, 또는 장애의 경험을 가진 취약한 참여자들과 민감한 주제(성, 말기 질환, 정신 건강 등)를 연구하는 복잡성을 떠올립니다. 방법론 문헌에서는 취약한 참여자들을 적절하게 보호하고 존중하며, 그들이 해를 입지 않도록 하기 위해 기밀성, 익명성, 권력 역학을 어떻게 관리할 것인지에 대한 논의가 강조되어 왔습니다. 그러나 "취약성"과 "권력"의 개념은 항상 명확하지 않으며, "환자"가 우리가 만날 수 있는 유일한 유형의 참여자는 아닙니다.

 

저의 연구에서 저는 불법 마약 사용과 혈액 매개 바이러스 전파라는 정치적으로 민감한 영역에서 건강 정책 과정을 연구했습니다. 이 연구에서는 정부 정책 결정자, 임상의, 교수, 전문가, 그리고 비정부기구에서 고위 직책을 맡고 있는 옹호자들과의 인터뷰가 포함되었습니다. 이들은 우리가 일반적으로 "취약한" 사람으로 생각할 수 있는 사람들이 아닙니다. 많은 경우, 그들은 중요한 공직에 있었으며 수십 년간의 전문 경험과 지식을 가지고 있었습니다. 그들은 교육을 받았고, 말을 잘하며, 연구에 대한 이해도가 높았습니다. 하지만 제 경험상, "취약성"과 "권력"이 무엇을 의미하는지에 대한 가정은 문제가 될 수 있습니다. 우리는 모든 인터뷰 상호작용에 신중히 접근해야 합니다.

 

"위"를 인터뷰하거나 "엘리트" 참여자를 인터뷰하는 것과 관련된 문제를 다루는 문헌이 존재합니다 (예: Lancaster, 2017; Morris, 2009; Neal 및 McLaughlin, 2009; Ostrander, 1995). 일부 학자들은 엘리트 참여자들이 전문적인 위치 때문에 연구자의 접근에 장벽을 만들 수 있다고 주장합니다. 다른 이들은 엘리트 참여자들이 인터뷰 과정에서 과도한 통제권을 행사하려 하거나, 인터뷰어가 유대감을 형성하기 어려울 수 있다고 지적합니다. 특히 인터뷰어가 더 젊거나, 여성, 상대적으로 지위가 낮거나 기업 문화를 경험해보지 못한 경우 그렇습니다. 이 문헌은 엘리트 참여자들이 "늘 책임을 맡아왔고, 다른 사람들이 그들에게 의존하는 것에 익숙하다"는 점을 강조합니다 (Ostrander, 1995, p. 143). 여기서 주목할 점은 "권력"이 고정되어 있는 것으로 여겨지며, 이는 엘리트로 간주되는 참여자들의 취약성을 이해하는 데 한계가 있다는 것입니다.

 

일부 참여자가 "권력"을 "소유"하고 있으며, 다른 이들이 항상 "취약"하다는 생각에 도전하는 것이 중요합니다(Lancaster, 2017). 엘리트 참여자들은 동질적인 그룹이 아니며, 그들을 그렇게 생각하는 것은 중요한 차이점을 가리고, 모든 인터뷰 상호작용이 맥락에 따라 다르고 인터뷰어와 참여자 간의 공동 생산 과정임을 간과하게 만듭니다. 권력 역학을 고정된 것으로 보는 것은(엘리트 참여자에 대한 가정이 그렇듯이) 다양한 유형의 참여자들과의 상호작용을 다른 방식으로 생각하거나 반응하는 데 제한을 줄 수 있습니다(Neal 및 McLaughlin, 2009). 또한 이러한 역학이 어떻게 변화하고 이동하는지에 대한 논의를 제한합니다.

 

제 경험에서 정책 결정자, 임상의, 그리고 다른 전문가들과의 인터뷰는 그들의 "엘리트" 지위에도 불구하고 다양한 취약성과 민감성을 동반했습니다. 특히 소규모 표본에서 익명성과 기밀성을 유지하는 것은 복잡한 문제로, 참여자들이 공직을 맡고 있을 때 특히 그렇습니다. 또한 참여자들이 지속적인 업무와 협력을 통해 서로를 알고 있을 가능성이 있으며, 그들 사이에서 연구에 대해 논의할 수 있습니다. 이러한 특정 과제를 인지하고 관리하는 것이 중요하며, 정치적 과정에 연루된 다른 사람들로부터의 보복, 잠재적인 직업 상실, 정책 및 프로그램의 지속 가능성에 손상을 주는 등의 위험으로부터 참여자를 보호해야 합니다. 이는 일반적으로 "취약한" 참여자 보호와 관련된 문제는 아니지만, 이러한 민감성을 관리하고 연구 기간 동안 신뢰를 유지하는 것이 필요합니다.

 

그러나 이는 쉬운 선택이 아닙니다. 민감한 자료를 보고하지 않거나 "비밀을 유지"하는 것은 문제적 권력 역학을 만들어 내고 지속시킬 수 있으며, 따라서 이는 인터뷰 데이터와 연구 과정을 형성하는 정치적 선택으로 간주되어야 합니다(Baez, 2002).

---