[Expertise] 전문성과 지식의 인지적 은유: 의학교육의 전망과 한계

출처: Mylopoulos, M., & Regehr, G. (2007). Cognitive metaphors of expertise and knowledge: prospects and limitations for medical education. Medical education, 41(12), 1159-1165.

https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2923.2007.02912.x

 

서론

 

의학적 전문성에 대한 연구는 수십 년 동안 의학교육 연구자들의 주요 관심사였습니다. 이 연구의 가치는 자명해 보입니다. 개별 의료인의 전문적 수행 능력과 그 발달 과정을 이해할 수 있다면, 우리는 훈련 프로그램을 보다 효율적이고 효과적으로 구성할 수 있을 뿐만 아니라, 실무에 있는 의사들이 자신의 의학적 전문성을 보다 효과적으로 사용할 수 있도록 정보를 제시할 수 있을 것입니다. 이 주제와 관련된 논문들이 증명하듯이, 이러한 연구는 다양한 틀과 접근법에 의해 진행되었습니다. 그러나 이러한 논문들이 보여주듯이, 보다 지배적인 틀 중 하나는 인지 심리학의 이론과 방법론을 차용한 것입니다. 이러한 전통적인 인지 패러다임을 배경으로 전문 의사의 수행 능력의 발달과 유지에 대한 이해를 돕기 위한 노력은 임상 추론 현상, 특히 의사가 질병을 진단할 때 사용하는 자원에 중점을 두는 경향이 있었습니다. 특히, 연구자들은 전문가 의사의 정신적 처리 과정에서 초보자의 진단 성과와 구별되는 요소가 무엇인지를 이해하려고 노력했습니다.

 

이러한 연구 관점을 통해 의학적 전문성에 대한 우리의 이해를 형성하는 다양한 흥미로운 (종종 직관에 반하는) 현상들이 발견되었습니다. 이 논문들에 소개된 이러한 발견들과 현상들, 그리고 전문가의 정신적 처리 과정에서 발생할 수 있는 상황에 대한 비유는 이 주제에 포함된 논문들에서 다루고 있으므로 여기에서 나열하지 않겠습니다. 그러나 이러한 연구 결과의 전반적인 해석은 네 가지 중요한 결론으로 요약될 수 있습니다.

• 첫째, 전문성은 수년간의 노력 끝에 달성되며, 특정 분야에서 의도적인 연습을 통해 습득됩니다.
• 둘째, 이러한 광범위한 경험과 연습을 통해 전문가들은 일상적인 문제를 효과적이고 효율적으로 해결할 수 있는 매우 풍부하고 잘 조직된 자원과 프로세스를 갖추게 됩니다. 이러한 자원의 구성에는 원형(prototypes), 스크립트(scripts), 캡슐화된 개념(encapsulated concepts), 사례(instances), 의미적 네트워크(semantic networks), 의미 축(semantic axes), 확률 행렬(probability matrices) 등이 포함됩니다. 전문가 프로세스의 구성은 여러 차례에 걸쳐 발견법(heuristics), 추론 전략(reasoning strategies), 제한된 검색(restricted searches), 패턴 인식(pattern recognition)으로 묘사되었습니다.
• 이러한 다양한 설명과 구성으로 인해 세 번째 일반적인 결론은 전문가가 이러한 자원을 사용하는 방식이 놀랄 만큼 유연하다는 것입니다. 이는 다양한 질병의 진단을 효과적으로 수행할 뿐만 아니라, 연구자들이 연구의 맥락에서 전문가들에게 수행을 요청하는 다양한 작업(예: 확률 행렬 생성 또는 카드에 인쇄된 개념에 대한 상대적 유사성 판단)을 효과적으로 수행하는 데에도 해당됩니다. Custers 등이 제안했듯이, 연구자들이 전문가들에게 수행하도록 요구하는 어떠한 비자연적인 작업이라도, 전문가들은 자신의 인지 자원을 충분히 적응시켜 초보자보다 더 잘 수행할 수 있는 것으로 보입니다.
• 마지막으로, 이 문헌을 읽으면서 명확히 드러나는 것은, 각 전문가의 개별 자원과 프로세스의 구체적인 특성은 놀랄 만큼 특이적이라는 점입니다. 아마도 이는 각 전문가의 개인적 경험과 연습이 매우 특이적이기 때문일 것입니다.

 

최근에는 의학적 전문성의 역동적인 성격을 포착하기 위한 노력의 일환으로, 인지 기반 연구는 전문가의 정신적 처리 과정에 어떤 자원이 포함되어 있는가보다는 일상 실무에서 이러한 자원들이 어떻게 조화롭게 사용되는가에 초점을 맞추고 있습니다. 이러한 노력의 한 예로, 일부 연구자들은 작업(task)에 따른 분석적 자원과 비분석적 자원의 조정을 연구하기 시작했습니다. 이 주제에 실린 Eva 등의 논문은 이 분야에서 가장 체계적인 연구 프로그램 중 하나를 요약하고 있습니다. 이 질문의 두 번째 발현으로, 연구 그룹들은 일상 실무에서 순간마다 자원의 자동적이고 신중한 사용에 대한 의존도를 변화시키는 현상을 탐구하기 시작했으며, 이는 다양한 용어로 ‘해야 할 때 속도를 늦추기(slowing down when you should)’ 및 ‘확인해야 할 때 알아채기(knowing when to look it up)’로 불립니다.

 

전통적인 인지 기반 연구 패러다임이 숙련된 실무자들의 지식의 본질과 사용에 대한 흥미롭고 가치 있는 탐구로 이어졌음이 명백하지만, 어떤 패러다임에는 그 연구의 초점을 좁히는 특정 접근법과 가정이 동반된다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 물론, 이는 패러다임 접근법의 강점이기도 합니다. 그러나 의심 없이 사용된다면, 이는 패러다임의 약점이기도 합니다. 예를 들어, 우리가 전문성을 이해하기 위해 사용하는 방법론이 전문성의 본질을 전제할 가능성은 언제나 존재합니다. 따라서 이 논문에서는 전통적인 인지 접근법과 함께 따라온 몇 가지 패러다임적 가정에 대해 반성하고, 그로 인해 제외된 것이 무엇인지 탐구할 것입니다. 특히, 우리는 이 연구를 통해 발전해온 ‘전문가’의 작동적 정의를 검토하고, 평행적인 교육 연구 패러다임에서 발생한 전문가 수행 능력의 대체 정의와 구성을 탐구할 것입니다. 우리는 전통적인 인지 패러다임에서 나타나는 전문성의 세 가지 상호 관련된 측면에 대해 논의할 것입니다:

1. (일상적인) 진단 의사로서의 전문가 구성
   1 the construction of the expert as a (routine) diagnostician;
   
2. 경험을 통해 자원이 자동적이고 비반성적으로 축적되는 발달 과정의 구성
   2 the construction of the developmental process as the (automatic and unreflective) accrual of resources through experience, and 
   
3. 축적된 지식이 전문가의 정신적 처리에서 비교적 정적인 자원으로 간주되어, 이후 추가 경험을 통해 사용되고 확장됨
   3 the construction of accrued knowledge as a relatively static resource in the experts mental processing that is subsequently used and built upon with further experience. 

이 문제들을 강조함으로써, 우리는 전통적인 인지 패러다임의 강점과 다른 패러다임의 강점을 결합하여 의학적 전문성에 대한 인지 연구의 범위를 확장하기를 희망합니다.

 

일상 실무에서의 전문성의 본질

THE NATURE OF EXPERTISE IN DAILY PRACTICE

 

전문성이 넓은 의미에서 다면적인 개념이라는 점은 일반적으로 인정되고 논란의 여지가 없지만, 의학교육 연구 맥락에서 전문가 수행 능력의 작동적 정의는 보다 일상적인 진단 활동과 기능적으로 연관되는 경향이 있습니다. 의료 전문가가 자신의 도메인에 대한 숙련도를 사용하여 환자를 정확하게 진단한다는 점을 인식하면서, 전통적인 인지적 틀에서의 전문성 연구는 전문가와 초보자가 진단 문제를 해결하려는 노력에서 어떻게 다른지에 초점을 맞추었으며, 이 과정에서 전문가가 일반적으로 매우 정확하다는 것을 발견했습니다.

 

심지어 참가자들에게 일상적인 활동에서 벗어난 과제를 수행하도록 요구하는 연구에서도(예: 카드 분류 작업이나 확률 행렬 생성) 이 연구들은 전문가와 초보자의 지식 구조를 비교하기 위한 비유적 창으로서 작업의 결과에 초점을 맞추는 경향이 있으며, 그 작업을 수행하는 창의적 과정에는 집중하지 않습니다. 그 결과, 이 패러다임 내의 연구는 전문가들이 자신의 능력 한계 이하에서 작업하고 지식을 매우 제한된 방식으로 사용하는 데에 국한된 것으로 보입니다.

 

이러한 전문성의 본질에 대한 연구 접근법은 전문가들이 '자신의 능력의 한계'에서 작업하도록 요구하는 다른 패러다임에서의 연구와 흥미로운 대조를 이룹니다. 이러한 상황에서, '전문가' 중 일부만이 일상적인 역량을 넘어서 유연하고 혁신적인 능력을 보여주는 것이 발견되었으며, 이 과정은 '기존 지식을 적용하기보다는 확장하는 것'으로 묘사됩니다. 이러한 발견은 연구자들로 하여금 '적응적 전문성'과 '일상적 전문성' 또는 '전문가'와 '경험이 많은 비전문가' 사이에 중요한 구별을 하게 했습니다.

• 일상적 전문가(또는 경험이 많은 비전문가)는 도메인 내에서 매우 숙련된 기술자입니다. 그들은 복잡하고 정교한 일련의 루틴을 배우고, 이를 실무에서 효과적이고 효율적으로 적용합니다. 그러나 새로운 문제에 직면했을 때, 그들은 기존 루틴을 계속해서 사용하려는 경향이 있으며, 새로운 문제를 자신이 익숙한 해결책에 맞추려 하기보다는 해결책을 새로운 문제에 맞추려고 하지 않습니다. 이러한 접근 방식 때문에, 그리고 그 결과로, 추가 학습은 기존 루틴의 특정 측면을 정제하여 효율성을 향상시키는 데 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 반면,
• 적응적 전문가는 새로운 문제를 '출발점으로 삼아 탐구'하려 합니다. 그들은 지속적으로 자신의 지식과 역량의 경계를 확장하는 문제와 도전을 찾습니다. 새로운 문제는 그들에게 '현재 수준의 전문성을 탐구하고 확장할 수 있는 기회'로 여겨집니다. 따라서 적응적 전문가는 '빠르고 정확하며 자동적으로 익숙한 문제를 해결하는 것'보다는 '도메인 내에서 유연하고 혁신적이며 창의적인 역량'으로 특징지어집니다. 그들은 '동일한 일을 더 효율적으로 하려고 하지 않으며, 그 일을 더 잘하려고 시도합니다.'

이 문헌에서 설명된 다양한 전문성 유형의 구별은 인지 패러다임에 대한 잠재적으로 우려스러운 결론을 이끌어냅니다. 전통적인 인지 연구에서는 경험 수준에 따른 수행 능력 차이를 식별하는 데 중점을 두었기 때문에, 유사한 수준의 경험을 가진 개인들 사이에서 중요한 전문성 유형 간의 구별을 간과했을 수 있습니다. 이러한 구별은 우리의 인지 기반 연구 프로그램에서 크게 가려져 왔으며, 우리의 탁월성 이해와 이를 달성하기 위한 교육 프로그램 구성에 중요한 함의를 가질 수 있습니다. 이 문제는 다음 섹션에서 더 자세히 설명할 것입니다.

 

전문성의 발달

THE DEVELOPMENT OF EXPERTISE

 

전문성의 정의와 마찬가지로, 의학적 전문성의 인지적 기반을 연구하는 연구자들이 전문성 발달 과정을 작동적으로 구현하는 방식에는 중요한 가정이 암묵적으로 포함될 수 있습니다. 즉, 초보자와 경험 있는 실무자의 수행 능력 차이를 연구하는 우리의 인지 연구는 일반적으로 (몇몇 예외를 제외하고) 대부분의 초보자가 결국 전문가가 된다는 작동적 가정에 기초하고 있습니다. 더 많은 경험을 쌓을수록 더 큰 (또는 더 나은) 자원 기반을 확보하게 되며, 이는 전문성이 경험의 자동적이고 불가피한 결과라는 것을 시사합니다. 따라서 초점은 그러한 경험을 통해 무엇을 획득했는지에 맞춰져 있으며, 교육적 결과는 이러한 자원을 초보자에게 더 빠르고 효율적으로 전달할 방법을 찾는 것에 초점을 맞추고 있습니다.

 

그러나 일상적 전문성과 적응적 전문성을 구분하는 문헌들은 이러한 전문성 발달 구성에 대해 우려를 제기합니다. 서로 다른 수준이 아니라 서로 다른 종류의 전문성이 존재한다는 아이디어와 일치하게, 이 패러다임의 연구자들은 일상적 전문성과 적응적 전문성이 일상 실무에 대한 접근 방식에 따라 구별되는 별도의 발달 경로를 가지고 있다고 제안했습니다. 일상적 전문성과 달리, 적응적 전문성은 단순히 경험과 연습을 통해 자원과 기술을 축적하는 것이 아닙니다. 사실, 개인이 전형적인 문제를 해결할 지식과 경험을 습득하면, 그들은 루틴을 확립하게 되고, 이는 추가적인 성장을 방해할 수 있습니다. 적응적 전문성 발달의 특징은 이러한 루틴의 가정적 성격을 본질적으로 이해하고, '점진적 문제 해결'에 의도적으로 참여하는 것으로 나타납니다. 즉, 인지 자원을 단순히 더 나은 성과를 위해 사용하는 것이 아니라, 오히려 그들의 도메인 문제에 대한 더 나은 이해를 창출하기 위해 재투자하는 것입니다. 적응적 전문성의 발달은 단순히 도메인에서 지식과 기술을 습득하는 과정이 아니라, 도메인 내 자신의 지식과 기술을 도전하고 변형시키는 능동적 과정입니다.

 

적응적 전문성 발달 경로를 채택한 중요한 결과는 특정 도메인의 지식을 단순히 습득하는 것을 넘어서, 그 도메인에 새로운 지식을 창출하는 능력의 발달입니다. 이는 훈련 초기에 시작되는 지식 구축 과정입니다. 전통적인 인지 패러다임 내에서 혁신의 위치를 이해하는 한 가지 접근 방식은 '뛰어난 성취'를 조사하는 것이며, 이는 특정 개인들이 의도적인 연습을 통해 습득한 지식과 타고난 능력의 조합을 보여주어 그들을 '거대한 전문가(grand experts)'로 만듭니다. 이들은 뛰어난 성과와 기여를 통해 자신의 분야에서 특별한 존재가 됩니다. 그러나 이러한 접근 방식은 이러한 개인들을 희귀한 존재로 만들며, 교육자들에게는 덜 흥미롭게 보입니다. 전통적인 인지 패러다임 외부의 연구자들은 오히려 자신의 분야에서 새로운 지식을 창출할 수 있는 적응적 전문가의 발달을 촉진하는 경험과 맥락에 초점을 맞추려고 했습니다. 이러한 접근 방식은 적응적 전문성을 천부적 능력보다는 습득된 실무 접근 방식으로 보고, 적응적 전문성을 형성하는 역량의 발달을 촉진하는 학습 환경을 제공하려고 합니다. 이 구성에서는 전문성의 실무가 역동적이고 지속적인 과정으로 이해됩니다. 이는 단순히 지식의 축적뿐만 아니라 전문가가 세계에서 지식을 창출하고 사용하는 방식에도 해당됩니다.

 

물론, 위에서 설명한 연구 접근 방식은 전통적인 인지 패러다임을 훨씬 벗어납니다. 우리의 의도는 이것이 적응적 전문성을 연구하는 '옳은' 방법이라고 주장하는 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고, 만약 우리가 적응적 전문성의 구성을 진지하게 받아들인다면, 일상적 전문성의 기저에 있는 구조와 프로세스가 적응적 전문성을 예측할 것이라고 기대할 수 없으며, 일상적인 문제에 대한 진단 우수성이 적응적 전문성을 뒷받침하는 프로세스에 대한 정보를 제공할 것이라고도 기대할 수 없습니다. 지금까지 초보자와 전문가의 차이에 중점을 두었기 때문에, 전통적인 인지 기반 의학적 전문성 연구는 일상적 전문성에 대한 이해를 더 많이 드러냈으며, 더 빠르고 효과적으로 초보자들에게 더 많은 지적 자원을 제공하는 교육 모델을 구축하는 데 기여한 것으로 보입니다. 적응적 전문성의 본질을 이해하려는 접근 방식이 연구 설계와 연구 질문에 가치 있게 통합될 수 있습니다.

 

지식 자원의 구성

THE CONSTRUCTION OF KNOWLEDGE RESOURCES

 

전통적인 의학적 전문성 연구의 인지 패러다임에 내포된 세 번째 암묵적 가정은 축적된 자원 자체의 본질에 관한 것입니다. 즉, 전문가의 정신적 처리 과정의 구성 요소에 대한 질문은 과거 경험으로부터 얻은 지식을 미래의 실무 문제를 해결하기 위해 습득되고 저장되어 호출되는 것으로 취급하는 경향이 있습니다.

 

전통적인 인지 패러다임은 '마음은 용기(container)'라는 비유와 일치하게, 우리의 연구 패러다임은 전문가 수행 능력을 전문가가 지적 지식을 자신의 일상 작업에 적용한 결과로 이해하는 경향이 있었습니다. 수행 중에 사용되는 지식이 수행되는 작업에 내재되어 있기 때문에, 연구에서 특정 시점에 전문가들이 작업을 수행하는 것을 관찰하는 것이 그들이 소유한 지식을 드러내는 것으로 여겨졌습니다.

 

이러한 가정은 타당할 수 있지만, 이로 인해 지식이 안정적이고 비교적 정적인 자원으로 취급될 가능성이 내포되어 있습니다. 이는 경험을 단순히 지식을 추가하는 것으로 보거나, 잘해야 점진적으로 정제하는 것으로 간주하게 만들 수 있습니다. 이러한 잠재적인 문제 의식의 중요한 구현 중 하나는 연구에서 '학습 단계'와 '시험 단계'가 구별된다는 사실에서 드러납니다. 이는 인지 심리학 논문의 제목에 명시적으로 반영되어 있으며, 이 논문은 이후 의학교육 문헌에서 전문가의 분석적 자원과 비분석적 자원의 조정을 다룬 여러 연구의 기초가 되었습니다: ‘학습이 끝난 후: 일반적 지식과 특정 지식의 선택적 적용을 통제하는 요인들(After the learning is over: factors controlling the selective application of general and particular knowledge)’이라는 논문이 그 대표적인 예입니다.

 

경험이 축적된 후 비교적 정적인 기억 자원으로 취급되는 이와 같은 접근 방식은 몇 가지 흥미로운 함의를 가지고 있습니다. 예를 들어, 이는 경험이 쌓일수록 전문가가 초보자보다 더 많은 것을 알지만, 본질적으로 다르게 알고 있는 것은 아니라는 것을 시사합니다. 의학교육에서는 이러한 접근이 임상 추론에서 맥락 특이성을 인식한 결과로 나타났습니다. ‘더 많은 자원’이라는 전문성 구성에서 비롯된 합리적인 교육 전략은 초보자들이 가능한 한 빨리 각 질병에 대한 다양한 경험을 가능한 한 많은 맥락에서 접하게 하여, 미래의 임상 환경에서 예상되는 변이와 변덕에 대응할 수 있는 폭넓은 지식 기반을 구축하도록 하는 것입니다. 그러나 이 접근법에는 개념적 모순이 있습니다. 예를 들어, Bordage는 학습 초기 단계에서 더 많은 사례가 아니라 더 적은 사례가 더 나은 학습으로 이어질 수 있다는 점을 보여주었습니다. Needham과 Begg는 참가자들에게 문제를 단순한 예시로 배우는 것이 아니라 의미 있게 문제를 해결해야 할 대상으로 다루도록 격려하면 더 넓은 유추적 전이가 가능하다는 것을 시연했습니다.

 

아마도 더 중요한 점은, 지식을 이전에 저장된 비교적 안정적인 자원으로 다루는 것이 적응적 전문가들이 자신의 지식과 이해를 '개념적 산물(conceptual artefact)'로 취급하여 이를 명확하게 표현하고, 공유하고, 비판하고, 반복적으로 개선하는 방식을 과소평가할 수 있다는 것입니다. 적응적 전문가의 손에 있는 지식은 정적인 자원이 아닙니다. 전문성은 도메인별 지식을 가능한 많이 축적하는 것으로 끝나는 것이 아닙니다. 대신 지식은 끊임없이 발전하는 동적인 자원으로 여겨지며, 전문성은 지식을 사용하고 구축할 뿐만 아니라 효과적으로 적응시키고 재설계하는 능력과 의지에 자리 잡고 있습니다. 그 결과, 적응적 전문가들은 자신의 실무를 단순히 원하는 결과를 생성하는 수단으로 여기지 않고, 이를 '세상 속의 지식'으로 간주합니다.

 

적응적 전문가가 지식을 구성하는 방식은 방대한 경험을 효과적인 수행을 위한 자원으로 보는 것의 가치를 부정하지 않습니다. 전문가가 소유한 지식의 양은 전문성 발휘에 결정적으로 중요하다는 것은 부정할 수 없습니다. 그러나 전문성을 전문가의 지적 자원 축적으로 좁히는 것은 우리가 전문가가 무엇을 할 수 있는지에 대한 개념을 제한하게 만들며, 이는 우리가 미래의 전문가를 평가하고 교육하는 방식에 영향을 미칠 수 있고, 나아가서는 경험이 많은 실무자들 자신이 어떻게 수행해야 한다고 생각하는 방식에도 영향을 미칠 수 있습니다. 반면, 우리의 패러다임에 적응적 전문성 구성을 통합할 방법을 찾는다면, 우리는 학생들이 새로운 사례를 단순히 과거 경험을 바탕으로 해결하도록 하는 데 그치지 않고, 새로운 사례를 통해 그들이 과거 경험을 이해하고 구성하는 방식을 변화시킬 수 있도록 초점을 맞출 수 있을 것입니다. 우리는 전문가들이 지속적으로 지식을 구축하고 실무를 발전시키는 과정에 참여해야 한다고 주장하는 것이 아닙니다. 그러나 이러한 기술을 명시적으로 배제하는 전문성 개념은 의학 전문직에 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 적응적 전문가들은 학습이 끝났다고 결코 믿지 않으며, 적절한 때에 그렇게 행동합니다.

 

논의

DISCUSSION 

 

전통적인 인지 패러다임 내에서, 전문성은 특정 도메인에서 기존 지식과 기술을 숙달한 것으로 광범위하게 정의되었습니다. 의학교육 연구에서, 이 숙달이 가장 효과적으로 이루어지는 방법과 숙달된 시점에서 전문가의 지적 자원에 무엇이 포함되는지를 묻는 질문들은 우리가 전문가에 대해 생각하는 방식을 형성한 몇 가지 흥미롭고 중요한 발견을 가져왔습니다. 그러나 이 정의에는 전문성을 '완전한' 지식의 최종 상태로 구축할 가능성이 암묵적으로 내포되어 있으며, 이 지식과 기술은 도메인이 진화함에 따라 진화할 뿐입니다. 일상적 전문성을 일반적인 문제에 신속하고 간단하게 해결할 수 있는 자원을 축적하는 것으로 간주하는 것이 합리적일 수 있습니다. 그러나 우리는 적응적 전문성이 달성된 상태가 아니라 실무에 대한 접근 방식, 즉 인지 자원을 지속적으로 재투자하고 실무를 변형시키며 지식과 기술의 경계를 확장하는 지속적인 과정으로 생각하는 것이 더 적합하다고 주장하고 싶습니다. 다시 한 번 말하지만, 이는 임상 전문가를 정의하는 데 있어 경험과 지식의 결정적인 역할을 부정하는 것이 아닙니다. 그러나 적응적 전문성은 일상적 전문성을 넘어선 발전 단계가 아니라, 훈련 초기부터 습득되고 지속적으로 실행되어야 하는 일련의 습관이라는 것을 의미합니다. Aldous Huxley가 썼듯이, '경험은 인간에게 일어나는 것이 아니라, 그가 경험으로 무엇을 하는가에 달려 있습니다.'

 

전통적인 인지 기반 연구에서 의학적 전문성은 주로 '통제된' 실험적 설계와 측정 결과를 통해 연구되었습니다. 의학적 전문성에 관한 전통적인 인지 기반 연구에서는 '통제된' 실험 설계를 통해 전문가와 초보자의 차이점을 비교하고, 그 차이를 전문성 수준의 차이로 간주하는 경향이 있었습니다. 이 연구들에서 연구자들은 참가자들을 그들이 익숙한 실무 맥락에서 제거하고, 이를 통해 우리가 스스로 설정한 '맥락 특이성(context specificity)'의 원칙을 위반하며, 연구 수행 과제의 본질에 대한 결정을 내리고, 참가자들이 수행하는 작업에서 전문가의 지적 자원을 밝히는 데 중점을 두었습니다. 이러한 접근 방식은 결국 전문성의 정의를 일상적 수행으로만 좁힐 위험이 있습니다.

 

심리학 실험실과 같은 이론적인 영역에서는 이러한 좁은 정의가 부적절하지 않을 수도 있습니다. 그러나 의학교육처럼 연구자와 교육자가 함께하는 응용 분야에서는 우리가 구축한 전문성의 개념이 의학교육에서 사용되는 교육 모델에 강력한 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 우리는 전문가 지식과 행동을 작동화하는 방식이 우리 교육과 실무의 기준이 됩니다. 따라서 우리의 연구 방법론과 전문성 정의가 우리가 전문가들에게 요구하고자 하는 역량을 적절히 반영하는지 확인하는 것이 특히 중요합니다. 전문가-초보자 차이만을 조사하는 전문성 연구는 우리의 교육 목표를 지나치게 낮추도록 유도할 위험이 있습니다.

 

이러한 통합이 우리의 연구 질문과 방법론에 어떤 영향을 미칠까요? 한 가지 제안은 연구 설계에서 일상적 전문성과 적응적 전문성의 구별을 참가자 선택 및 전문가 평가와 테스트 작업에 포함시키는 것입니다. 이를 통해 진단 추론 작업을 넘어 더 많은 역량을 요구하는 작업에서 참가자들을 연구하는 방향으로 나아갈 수 있습니다. 전문가와 초보자의 차이를 평가하는 것에서 벗어나 경험 수준 내에서도 더 많은 것을 유도하는 작업을 통해 연구할 수 있습니다. 이러한 추가적인 지식을 통해, 기존의 진단 추론 작업에서 전문가들이 지식을 사용하는 방식에 대한 이해를 더 풍부하게 할 수 있으며, 이를 통해 인지적 의학적 전문성 연구 패러다임을 더욱 발전시킬 수 있을 것입니다. 이와 같은 방법을 통해 더 포괄적인 의학적 전문성 연구 프로그램이 개발될 수 있고, 이는 우리 의학교육 프로그램에 더 나은 영향을 미쳐, 단순히 더 빠르고 효율적으로 일상적 전문가를 양성하는 것을 넘어 더 적응적이고 뛰어난 전문가들을 길러낼 수 있을 것입니다.