[국제화] 의학교육의 사각지대 - 국제적 관점

출처: Tackett, S., Steinert, Y., Mirabal, S., Reed, D. A., Whitehead, C. R., & Wright, S. M. (2024). Blind spots in medical education–International perspectives. Medical teacher, 1-7.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2024.2345271

서론

토마스 프리드먼은 10년 전, 기술, 기후, 경제, 사회의 급격한 변화를 묘사하면서 ‘가속의 시대age of accelerations’라는 용어를 만들었습니다 (Friedman, 2016). 이후 이러한 가속이 멈추지 않았으며, 최근에는 생성형 인공지능의 공개가 깊은 영향을 미치면서도 불확실한 결과를 초래할 힘을 지닌 또 다른 예로 등장했습니다 (Cooper and Rodman, 2023; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2023). 의료 교육이 이러한 가속화된 미래 의료 환경을 대비하기 위해서는 실험과 혁신의 선두에 서야 합니다. 그러나 의료 교육은 변화가 더디며, 복잡성을 충분히 받아들이지 못하고, 이해관계자들과의 소통이 부족하며, 변화하는 상황에 적응하기 위해 필요한 자원을 확보하지 못함으로 인해 지속적인 문제를 안고 있습니다(Whitehead et al., 2013; Horsley et al., 2020; Lucey et al., 2020). 현재의 접근 방식을 급격히 변경하지 않는다면, 의료 교육은 학습자들의 필요와 환자 및 사회의 기대에 더 이상 부응하지 못하게 될 위험이 있습니다 (Boniol et al., 2022). 우리는 이전에 ‘블라인드 스팟blind spots’을 찾는 것이 의료 교육의 문제를 새로운 방식으로 생각하는 방법을 제공하며, 다양한 관점을 수용하고, 위계 구조의 부정적 영향을 완화하며, 개선의 기회를 더 광범위하게 볼 수 있는 방법이라고 제안했습니다 (Tackett et al., 2022).

 

초기 개념 작업에서, 우리는 의료 교육에서 블라인드 스팟을 개인이나 그룹이 보지 못하거나 충분히 주목하지 않아 최적의 과정이나 결과를 이루지 못하는 문제나 아이디어로 정의했습니다 (Tackett et al., 2022). 블라인드 스팟에는 어깨 너머나 등 뒤와 같이 간단히 극복할 수 있는 실제적인 블라인드 스팟이 있습니다. 의료 교육에서 이는 교육 관행을 개선할 수 있는 새로운 증거를 찾는 것과 유사합니다. ‘블라인드 스팟’이라는 용어는 또한 검토되지 않은 가정과 인지적 편향을 나타내는 데 사용됩니다. 이는 어떤 개인이라도 완전히 극복하기 불가능할 수 있습니다 (Vela et al., 2022). 우리는 이러한 블라인드 스팟을 인식하기 위해 다른 관점을 가진 사람들의 시각을 적극적으로 요청해야 합니다.

 

우리는 미국 의료 교육 및 건강 시스템에서 다양한 역할을 가진 개인들의 관점을 결합하여 그룹 개념 지도를 사용한 실증 연구를 통해 의료 교육의 블라인드 스팟에 대한 이 개념을 발전시켰습니다. 이 연구는 208개의 블라인드 스팟을 식별하고 9개의 영역과 72개의 하위 영역으로 군집화했습니다 (Tackett, Steinert, et al., 2023). 블라인드 스팟의 범위는 교육 프로그램의 요소들(예: 입학 절차, 교육 및 학습 활동, 평가 및 평가 관행)부터 사회적 불평등, 전문성, 환자-제공자 상호작용, 팀워크 및 리더십, 건강 시스템의 영향, 정부 및 비즈니스 정책의 영향 등 광범위한 문제를 다루었습니다. 이 프레임워크를 개발한 후, 우리는 일부 블라인드 스팟이 다른 것보다 더 높은 우선순위를 가질 것이라고 가정했습니다. 후속 설문 조사에서는 다양한 블라인드 스팟이 의료 교육에 미치는 문제의 정도와 크기에 대한 인식이 다르다는 것을 발견했습니다 (Tackett et al., 2024).

 

우리는 블라인드 스팟이 어디에나 존재한다고 의심했지만, 전 세계의 의료 교육은 학생들이 의과대학에 입학하는 시기, 학부 및 대학원 의료 교육의 기간, 전문화 경로 등에서 중요한 차이를 보입니다 (O’Brien et al., 2019). 국제적 맥락은 또한 인구의 인구통계학적 및 문화적 다양성, 정치적 및 규제 환경, 건강 시스템의 조직 및 자원 등에서 매우 다양합니다. 또한, 한 환경에서 개발된 아이디어나 프레임워크를 다른 환경에 적용할 때 복잡성과 지역적 필요를 고려하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다 (Bates et al., 2019; Eichbaum et al., 2021; Mormina and Istratii, 2021).

 

따라서, 우리의 개념적 및 실증적 연구를 바탕으로, 이 연구의 목표는 블라인드 스팟이 국제적으로 의료 교육에 얼마나 관련이 있는지를 이해하는 것이었습니다. 우리는 블라인드 스팟이 각국의 의료 교육 시스템에서 다르게 판단될 것이라고 가정했습니다. 또한, 시스템 내에서의 역할에 따라 블라인드 스팟에 대한 관점이 다를 것인지 궁금했습니다.

연구 방법

연구 설계

이 연구는 국제적으로 의료 교육에 종사하는 다양한 개인들에게 도달하기 위해 설계된 횡단면 조사였습니다. 국제적으로 의료 교육의 이해관계자를 대상으로 한 확률 기반 샘플을 추출할 기존의 샘플링 프레임이 없었습니다. 따라서, 연구 목표를 달성하기 위해, 기존의 메일링 리스트나 국제 의과대학생, 대학원생, 의료 교육자를 대상으로 한 플랫폼을 통해 익명 링크를 보냈습니다. 응답률을 최적화하는 것이 불가능했기 때문에, 아래에 설명된 대로 샘플링 전략을 안내하기 위해 샘플 크기 계산을 수행했습니다.

설문 개발

우리는 미국 응답자 연구에서 사용된 설문을 간소화하고 단축하여, 응답자가 많아지기를 희망했습니다. 또한, 많은 응답자가 영어를 모국어로 사용하지 않을 것을 인식했습니다. 원래 설문은 응답자에게 9개의 블라인드 스팟 영역과 72개의 하위 영역을 두 가지 차원에서 평가하도록 요청했습니다 (블라인드 스팟의 정도와 그로 인한 문제의 크기) (Tackett et al., 2024). 미국의 경험 많은 교육자들과 논의하고 국제 의료 교육에 익숙한 사람들과 설문을 파일럿 테스트한 후, 단일 차원에서 평가할 9개의 영역만 포함했습니다.

설문 도구

설문은 응답자에게 "국가 건강 시스템의 건강 요구를 충족할 수 있는 의사를 교육하기 위해, 의료 교육은 무엇에 덜 맹목적이어야 할까요 (또는 무엇에 더 주목해야 할까요)..."라는 프롬프트에 따라 최대 세 개의 블라인드 스팟을 공유하도록 초대하면서 시작되었습니다. 이 프롬프트는 미국 응답자에게 사용한 그룹 개념 지도 연구에서 생성된 9개의 블라인드 스팟 영역 프롬프트를 기반으로 했습니다 (Tackett, Steinert, et al., 2023). 그 후 설문은 의료 교육이 블라인드 스팟에 의해 부정적으로 영향을 받는 정도를 평가하도록 요청했으며 (1 = 전혀 그렇지 않음; 5 = 매우 심각), 각 블라인드 스팟 영역이 현재 받고 있는 것보다 더 많은 또는 더 적은 주의가 필요한지 평가하도록 요청했습니다 (1 = 훨씬 적은 주의 필요; 5 = 훨씬 많은 주의 필요). 블라인드 스팟 영역을 평가한 후, 응답자는 영역에 대한 의견을 공유하도록 요청되었습니다. 도구는 또한 응답자에게 자신이 대표할 수 있는 관점, 국가, 나이, 성별을 식별하도록 요청했습니다. 응답자는 의료 교육에서 여러 관점을 대표할 수 있음을 나타낼 수 있었습니다.

샘플 크기 계산

주된 관심 결과는 두 이해관계자 그룹 간의 블라인드 스팟 영역에 대한 주의 필요성에 대한 평균 평가 차이였습니다 (예: 저소득 국가 대 고소득 국가; 교육자 대 비교육자; 남성 대 여성). 연구 팀은 평균 0.5 차이가 의미 있는 최소 효과 크기라고 사전 결정했습니다. 표준 편차를 1로 추정하고 두 그룹 간 비율을 5:1로 설정했습니다. 이러한 조건에서 0.5 평균 차이는 중간 효과 크기로 간주되는 Cohen의 d 0.5에 해당했습니다. 이러한 가정은 최소 228개의 응답이 필요하다는 것을 나타냈습니다. 이는 연구에 적절한 통계적 검정을 달성하기 위한 최소 응답 수로 설정했습니다.

설문 배포

모든 관점이 블라인드 스팟 식별에 중요하지만, 우리는 주로 의과대학생, 대학원생, 의료 교육자를 대상으로 하였습니다. 국제 의과대학생 연합(IFMSA)의 메일링 리스트를 통해 국제 학생들에게, 주니어 닥터 네트워크를 통해 국제 대학원생들에게, 세계 보건 기구(WHO) 교육 허브, 국제 의료 교육 연구 발전 재단(FAIMER) Connect 플랫폼, 유럽 의료 교육 협회(AMEE) 교수 개발 메일링 리스트를 통해 국제 의료 교육자들에게 익명 링크를 보냈습니다. 

 

데이터는 2022년 12월부터 2023년 3월까지 수집되었습니다. 모든 응답자는 참여에 감사하는 의미로 추첨을 통해 상품권을 받을 자격이 있었습니다. 이 연구는 존스 홉킨스 의학 IRB(IRB00341369)의 지속적인 검토에서 면제되었습니다.

데이터 분석

분석 전에 모든 미국 기반 응답자를 제외했습니다. 양적 항목에 대한 기술 통계를 수행했습니다. 모든 백분율은 해당 항목에 응답한 개인 수를 분모로 사용했습니다. 국가는 2022년 세계은행의 소득 및 지역 분류로 집계했습니다 (World Bank Country and Lending Groups, 2022).

 

모든 개인 특성을 예측 변수로, 블라인드 스팟 평가를 결과로 가정하여 가설 검정을 수행했습니다. 평균의 차이를 평가하기 위해 모수 및 비모수 검정을 수행했습니다. 검정 선택은 연관성 측정에 의미 있는 영향을 미치지 않았으며, 모수 검정의 p 값을 보고합니다. 평균 평가에서 0.5 이상의 차이를 거의 발견하지 못했기 때문에 Cohen의 d가 0.5보다 큰 효과 크기를 선별하기 위한 추가 단계를 수행했습니다. 네 가지 국가 소득 수준과 일곱 가지 지역 간의 차이를 선별하면서, 우리는 평균 차이가 가장 큰 두 그룹에 대해서만 Cohen의 d를 계산했습니다.

 

또한, 응답자가 제안한 모든 블라인드 스팟을 9개 영역의 미국 프레임워크(Tackett, Steinert, et al., 2023)와 비교하여 새로운 블라인드 스팟이 식별되었는지 확인했습니다. 추가적으로, 참가자가 9개 영역을 평가한 후 남긴 일반 의견에 대한 내용 분석을 수행했습니다. 두 명의 저자(SW, ST)가 이러한 분석을 독립적으로 수행하고, 결과 제시에 대한 합의를 도출했습니다.

결과

총 382명이 설문에 응답했습니다. 이 중 26명의 미국 응답자를 제외하고 356명의 응답자가 분석에 포함되었습니다. 평균 연령은 42세(SD 16세)였으며, 대다수는 여성(n = 203/339, 60%)이었습니다. 가장 많이 대표된 관점은 교육자(n = 127/290, 44%), 의과대학생(n = 80/290, 28%), 그리고 대학원생(n = 33/290, 11%)이었습니다. 응답자들은 88개국에서 왔으며, 국가 소득 수준과 지역에 고르게 분포되어 있었습니다. 어떤 월드뱅크 카테고리에서도 응답자의 과반수를 차지하지 않았습니다 (표 1).

블라인드 스팟 평가
Ratings of blind spots

대부분의 응답자(n = 241/339, 71%)는 블라인드 스팟이 의료 교육에 상당히 또는 치명적으로 부정적인 영향을 미친다고 느꼈습니다. 9개의 블라인드 스팟 영역 각각에 대해 ‘더 많은’ 또는 ‘훨씬 더 많은’ 주의가 필요하다고 평가한 응답자가 대다수였으며, 가장 낮은 비율은 ‘미래 임상 실습에 필요한 인력을 생성하지 않는 입학 및 선발 절차’에 대해 80%였고, 가장 높은 비율은 ‘환자의 관점과 목소리가 들리지 않고, 가치가 없으며, 이해되지 않는 것’에 대해 88%였습니다 (그림 1).

 

개인 특성과 블라인드 스팟 평가 간의 연관성
Associations between individual characteristics and blind spot ratings

성별, 의료 교육 내 관점, 국가 소득 수준 및 지역에 따른 차이를 검사한 결과, 279개의 가능한 두 그룹 비교 중 단 5개의 경우에서만 0.5 이상의 평균 차이가 발견되었습니다. 이 5개의 경우 모두 월드뱅크의 7개 지역 간 차이를 검사할 때 발생했습니다.

• 중동 및 북아프리카 지역 응답자는 북미 지역 응답자보다 ‘교육 관행…’에 더 많은 주의가 필요하다고 평가했습니다 (4.4 (SD 0.8) vs. 3.9 (SD 0.7), p = .027, d = 0.66).
• 남아시아 지역은 북미 지역보다 ‘평가 관행…’을 더 높게 평가했습니다 (4.4 SD (0.8) vs. 3.9 (SD 0.8), p = .012, d = 0.58).
• 라틴 아메리카 및 카리브해 지역은 유럽 및 중앙아시아보다 ‘환자의 관점…’을 더 높게 평가했습니다 (4.7 (SD 0.5) vs. 4.2 (SD 0.9), p = .002, d = 0.64).
• 남아시아 및 사하라 사막 이남 아프리카 지역은 중동 및 북아프리카보다 ‘정부 및 비즈니스 정책…’을 더 높게 평가했습니다 (각각 4.5 (SD 0.6) vs. 3.9 (SD 1.0), p = .004, d = 0.79 및 4.5 (SD 1.0) vs. 3.9 (SD 1.0), p = .037, d = 0.57).

모든 분석에서 효과 크기를 선별하는 과정에서, Cohen의 d가 0.5를 초과하는 두 가지 추가 사례를 발견했습니다.

• 라틴 아메리카 및 카리브해 응답자는 북미 응답자보다 ‘전문 성장…’을 더 높게 평가했습니다 (4.3 (SD 0.7) vs. 3.8 (0.9), p = .026, d = 0.58).
• 저소득 국가의 응답자는 고소득 국가의 응답자보다 ‘교육 관행…’에 더 많은 주의가 필요하다고 평가했습니다 (4.4 (SD 0.7) vs. 4.0 (SD 0.8), p = .028, d = 0.52) (그림 2).

 

 

새로운 블라인드 스팟 식별
Identification of new blind spots

응답자들은 총 885개의 블라인드 스팟을 제출했습니다. 미국 연구에서 식별된 9개 영역으로 포착되지 않은 고유한 블라인드 스팟은 (1) 국경을 넘는 문제(국제 표준이나 교환 프로그램의 수립)와 (2) 교육 및 의료 환경에서 이용 가능한 자원의 충분성에 관련된 것이었습니다.

 

국경을 넘는 문제에 대한 블라인드 스팟의 예는 다음과 같습니다:

• 국경을 넘어서도 수용 가능하고 적용 가능한 표준 정렬. (교육자, 스위스)
• 학생들이 여러 국가에서 인턴을 할 수 있는 클리닉 시스템 구축. (교육자, 우크라이나)

자원의 충분성에 관련된 블라인드 스팟의 예는 다음과 같습니다:

• 증가하는 졸업생 수를 위한 충분한 교육 시설. (교육자, 인도)
• NHS [국립 건강 서비스]는 현재 용량에 도달했습니다. (교육 프로그램 관리자, 영국)

9개의 블라인드 스팟 영역에 대한 의견

응답자들은 또한 미국 기반 그룹 개념 지도 연구에 존재하는 9개의 블라인드 스팟 영역에 대한 106개의 의견을 제출했습니다. 응답자들의 지역 맥락에서 블라인드 스팟이 집합적으로 나타나는 방식에 대한 설명의 예는 다음과 같습니다.

• 남아프리카 공화국의 의대생 선발 과정은 학업 성적이 아닌 (인종 기반) 할당 시스템에 기반하고 있습니다. 이는 많은 학생들이 과정을 완료하지 못하거나, 의료 전문직이 되지만 최상의 진료를 제공하기 위한 지식이 부족한 결과를 초래합니다. 반면, 훌륭한 의료 전문가가 될 많은 학생들은 학습 프로그램에 진입할 수 없습니다. 또 다른 문제는 우리나라의 다양한 문화로 인해 학생들이 문화적 및 언어적 차이에 대응할 수 있도록 훈련되지 않는다는 점입니다. (교육자, 남아프리카 공화국)
• 국가의 건강 교육 커리큘럼은 문화적으로 다양한 고객의 요구에 맞게 깊이 있는 개정이 필요합니다… 정책적 주의 부족, 건강 교육 커리큘럼 및 훈련, 그리고 건강 제공자의 문화적 역량에 대한 강조는 건강 부문뿐만 아니라 국가의 다른 중요한 부문에서도 개선되어야 합니다. (비의사 건강 전문가, 에티오피아)
• 모든 국가에서 공립 및 사립 교육 간의 차이로 인해 불평등이 심각합니다. 멕시코의 건강 시스템 모델은 의료 서비스의 심각한 지연, 필요한 약물 부족, 예방 집중 부족을 초래합니다. 대부분의 이전 문제는 정부 내부의 부패 때문입니다. (교육자, 멕시코)

몇몇 의견은 모든 영역이 그들의 맥락에 또는 전 세계적으로 적용된다고 제안했습니다.

• 나이지리아에서도 이 영역들은 관련이 있습니다. (교육자, 나이지리아)
• 우리나라에서 이 모든 문제는 매우 심각하며, 일부는 문제로 인식하기조차 어렵습니다. (교육자, 스리랑카)
• 세계는 다르기보다 비슷합니다; 이 블라인드 스팟은 미국 내외에서 적용될 수 있습니다. (의대생, 이라크)
• 위에서 언급한 블라인드 스팟은 전 세계적으로 의료 및 교육 시스템에 문제가 되는 것 같습니다. (의대생, 중국)

논의

88개국에 걸친 의료 교육에 종사하는 개인들을 대상으로 한 이 설문 조사는 블라인드 스팟이 다양한 관점과 설정에서 공통적으로 나타나는 것을 발견했습니다. 또한 새로운 블라인드 스팟을 식별하고 특정 맥락에서 블라인드 스팟이 나타나는 방식에 대한 미묘한 차이를 묘사했습니다.

 

우리의 사전 가설은 전 세계에서 개인들을 대상으로 설문 조사할 때 블라인드 스팟 영역의 평가에 상당한 변동이 있을 것이라는 것이었습니다. 우리는 응답자의 4분의 3 이상이 각 영역이 더 많은 주의를 필요로 한다고 느낀 것이 놀랍다고 생각했습니다. 또한 수많은 비교에서 의미 있는 차이를 거의 발견하지 못한 것도 놀라웠습니다. 의대생, 대학원생, 교육자들은 확실히 다른 경험을 가지고 있으며, 의료 교육은 자원이 적은 환경과 많은 환경에서 다릅니다 (O’Brien et al., 2019). 우리의 결과에 대한 한 가지 설명은 글로벌화가 전 세계적으로 의료 교육을 더 유사하게 만들고 있을 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 의료 교육의 각 단계에서 인증 기관은 국경을 넘는 활동에 참여하고 있습니다 (Tackett, Whitehead, et al., 2023). 저자들은 학생을 해당 국가 외부에서 유치하려는 200개의 ‘국제 의료 프로그램’을 기술했습니다 (E. Brouwer et al., 2020; E. E. Brouwer et al., 2022). 또한 고등 교육의 지속적인 국제화와 병행하여 기관을 더 글로벌 지향적이고 연결되게 하려는 ‘의료 교육의 국제화’가 있습니다 (American Council on Education, 2023). 의료 교육은 사실상 국제적으로 많은 도전을 공유하고 있을 수 있으며Medical education may in fact share many challenges internationally, 이는 건강 전문 교육을 위한 광범위한 행동 요구의 관련성을 지원하고 지속적인 협력의 기회를 가리킵니다.

 

‘초글로벌리스트hyperglobalist’의 국제 표준화 추진은 모두에게 지지받는 것은 아닙니다 (Rashid, 2022b). 글로벌화는 복잡한 현상이며 점점 더 ‘변형주의자transformationalist’ 관점이 학문 문헌에서 지배적이 되고 있습니다 (Rashid, 2022a). 이는 글로벌화를 문화 간의 다방향적이고 진화하는 교환으로 봅니다. 우리의 연구에 적용하면, 변형주의적 관점은 기관과 규제 당국의 확장 활동의 결과로 블라인드 스팟의 전체적인 영역의 관련성을 볼 수 있지만, 지역 설정에 따라 특정 블라인드 스팟에서 차이를 기대할 수 있습니다. 이는 응답자들이 자원의 충분성을 새로운 블라인드 스팟으로 강조하고, 문화, 건강 시스템, 정부의 중요성을 보여주는 의견에서 반영되었습니다.

 

따라서 블라인드 스팟을 해결하는 최선의 방법은 적절하게 구현되기 위해 맥락적으로 고려되어야 합니다Accordingly, the best ways to address a blind spot would need to be considered contextually to be implemented appropriately. 예를 들어, ‘교육 관행…’ 영역에서 블라인드 스팟을 다루는 것은 자원이 많은 환경에서 비싼 시뮬레이션 센터를 통해 달성할 수 있지만, 그러한 시설은 자원이 적은 환경에서는 이용할 수 없을 수 있습니다. Helping Babies Breathe 이니셔티브는 자원과 맥락을 고려할 때 자원이 많은 환경에서 만들어진 개입이 자원이 적은 환경에서도 중요한 결과를 달성한 성공적인 적응 사례를 제공합니다 – 신생아 사망률 감소 포함 (Niermeyer et al., 2020). 더 큰 규모에서, FAIMER의 교수 개발 프로그램은 의도적으로 설계된 국제적 맥락에서 여러 블라인드 스팟 영역을 다루었습니다. 그들은 학습자의 고향 맥락에서 실행될 프로젝트를 기반으로 교육을 통해 다양한 설정에서 온 학습자들에게 동일한 전체적인 프레임워크를 적용했습니다. 궁극적으로 그들은 지역 교수진이 주도하는 지역 프로그램을 열기 위해 확장했습니다 (Vyas et al., 2023). 세계 의학교육연맹의 최근 원칙 기반 표준으로의 전환은 글로벌 구조를 제공하면서 지역 맥락화를 장려하는 또 다른 예를 제공합니다 (Bórquez, 2023).

 

국제 의료 교육에서 개인을 대상으로 한 설문 조사는 이전에도 실시되었습니다. 여기에는 IFMSA (Omrani et al., 2020), AMEE (Kononowicz et al., 2020), FAIMER (Vyas et al., 2023) 네트워크에 접근한 설문 조사가 포함됩니다. 그러나 모든 이러한 관점을 통합하려는 연구는 알지 못합니다. 우리의 블라인드 스팟에 대한 개념적 작업을 기반으로 한 이 포괄적인 접근 방식은 유사성, 맥락 간의 미묘한 차이, 그리고 의료 교육에서 주목해야 할 새로운 영역을 발견했습니다. 블라인드 스팟을 지속적으로 찾는 이 실증적 방법은 발전되고 복제될 수 있습니다. 의료 교육의 변화는 선택된 전문가나 권력 위치에 있는 사람들의 의견에 의존하는 것보다 가능한 많은 이해관계자의 관점을 적극적으로 찾을 때 더 발생할 가능성이 큽니다.

 

이 작업의 중요한 제한 사항을 고려해야 합니다. 첫째, 우리는 국제적이고 광범위한 샘플에 도달하기 위해 익명 설문을 국제 메일링 리스트 및 플랫폼을 통해 배포하는 것을 우선시했습니다. 이러한 네트워크의 구성원은 더 국제적인 관심과 경험을 가질 수 있습니다. 우리는 전 세계에서 관련 있는 개인들에게 도달하기 위한 합리적인 선택이라고 생각했지만, 응답자 인구 통계 및 관점이 동일한 국가의 유사한 역할을 가진 다른 사람들을 대표하지 않을 수 있습니다. 둘째, 우리는 블라인드 스팟 개념 모델을 체계적으로 이해관계자 중심의 과정을 통해 개발하고, 대상 그룹의 대표 개인을 대상으로 설문 도구를 파일럿 테스트했지만, 모든 응답자가 블라인드 스팟의 의미를 동일하게 해석했는지는 확신할 수 없습니다. 마지막으로, 설문 조사는 연구자와 참가자 간의 상호작용을 허용하지 않으며, 형식적 질적 연구를 수행하기 어렵습니다 (LaDonna et al., 2018). 우리는 받은 의견이 중요하다고 생각하여 수집하고 보고했지만, 질적 연구 설계를 통해 응답자의 관점의 풍부함을 더 잘 특징지을 수 있을 것입니다.

 

결론적으로, 다양한 국가에서 의료 교육에 종사하는 개인들을 대상으로 한 이 연구에서 국제적으로 의료 교육에서 더 많은 주의를 필요로 하는 영역에 대한 놀라운 합의를 발견했습니다across a diverse sample of individuals involved in medical education, we found remarkable agreement on areas that needed more attention in medical education internationally.. 우리의 발견은 전 세계의 의료 교육자와 학습자가 많은 공통된 도전을 공유하고 있음을 시사합니다. 이 연구는 또한 모든 이해관계자의 이익을 위해 의료 교육을 발전시키기 위해 함께 일할 수 있는 길을 제시합니다.