의학교육에서 학습환경 평가에 어떤 도구를 사용하는 것이 좋을까?

1

효과적인 의학교육에 지지적 학습환경(learning environment)이 필수적이라는 것에는 많은 사람이 동의하지만, LE의 퀄리티에 대한 정확한 평가는 어려운 일이다. LCME는 의과대학이 "LE를 정기적으로 평가해야 한다."고 요구하지만, 표준적인 LE 지표가 없는 한 이 표준을 지키기는 쉽지 않다. 무엇보다 학습자가 학습환경을 어떻게 인식하는지 모른다면, 개선하기 위한 방법에도 한계가 있다.

 

2

의학교육에서 LE 평가를 위해 처음 보고된 도구는 고등교육에 사용되는 College Characteristics Index를 AAMC가 수정한 것으로, 1960년대 의대 졸업생에게 교수 및 동료에 대한 인식을 연구했다. 이후 수십 년 동안, 연구자들은 의대생의 LE에 대한 인식을 평가하기 위한 도구를 계속해서 개발하고자 시도해왔다.

 

3

그렇다면 지금까지 의학교육에서 LE를 측정하기 위해 개발된 도구는 무엇이 있으며, 이 도구들에 대한 타당성 근거는 어떠한가? 28개의 고유한 도구를 체계적으로 검토하였다. 이 중 다음의 네 개 도구만이 UME와 GME에 모두 사용되었다: the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM), the Veterans Affairs Learners’ Perceptions Survey (VA LPS), the Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM), and the Surgical Theatre Educational Environment Measure (STEEM).

 

4

28개 도구 중 17개(61%)가 어떤 형태로든 내용 타당성 증거를 제공했지만, 4가지 타당도 근거 출처를 모두 제공하는 도구는 없었다. 32%(9/28)의 내부 구조 증거를 제공하고, 21%(6/28)는 다른 변수 증거와 어떤 형태의 관계를 제공했으며, 14%(4/28)는 응답 프로세스 증거를 제공했다. LE 도구의 타당성 증거 점수와 후속 간행물 수 사이에는 약한 관계만이 존재했다.

 

5

LE에 대한 의대생이나 레지던트의 인식을 평가하기 위한 gold standard는 존재하지 않는다. 그보다, 이상적인 도구는 효율적으로 시행할 수 있고, 참가자가 신속히 완료할 수 있으며, 광범위하게 적용가능하고, 시간이 지남에 따라 변화에 민감해야 한다. 물론 LE는 다면적인 구조이므로, LE 도구가 너무 짧아지면 이 모든 면을 포착하기 어려울 것이다. 대체로 LE는 50개 미만의 항목으로 평가될 수 있어 보인다.

 

6

흥미롭게도, 가장 높은 수준의 타당성 증거를 가진 LE 도구는 후속 출판물에서 사용되지 않았으며, 반면 타당성 증거가 좋지 않았음에도 DREEM은 전 세계적으로 40개 이상의 연구에서 사용되었다. 아마 연구자들은 다른 LE 도구를 찾기 위한 문헌 검토를 실시하기보다는 DREEM을 알고 있었기 때문에 사용했을 수 있으며, DREEM을 사용함으로써, 다른 학교의 결과와 비교할 수 있었을 것이다.

 

 

출처: 

Colbert-Getz, J. M., Kim, S., Goode, V. H., Shochet, R. B., & Wright, S. M. (2014). Assessing medical students’ and residents’ perceptions of the learning environment: exploring validity evidence for the interpretation of scores from existing tools. Academic Medicine, 89(12), 1687-1693.