[프로그램 평가] 전문가 간 교육 및 협업 역량 개발: 현실주의 평가

출처: Raveendrakumar, R., Faroze, S., Rojas, D., & Langlois, S. (2021). Interprofessional education and collaborative competency development: A realist evaluation. Journal of Occupational Therapy Education, 5(4), 10.

https://encompass.eku.edu/jote/vol5/iss4/10/

Introduction

의료 전문가 간의 협업은 최적의 효율적인 환자 관리를 보장하는 데 매우 중요하다고 널리 인용되고 있습니다(Abu-Rish et al., 2012; McNair, 2005). 의료 전문가들 간의 존중과 이해는 협업 발전의 기초입니다(World Health Organization [WHO], 1998). 여러 연구는 다학제 간 협업이 환자의 결과와 만족도를 향상시키고, 의료 비용을 줄이며, 전문 정체성을 강화하는 데 효과적이라는 주장을 뒷받침하고 있습니다(Paul & Peterson, 2002). 그러나 연구에 따르면 많은 새로운 의료 전문가들이 다학제 간 협업에 대한 충분한 지식과 훈련 없이 실무에 들어가며(Abu-Rish et al., 2012), 이는 환자 관리의 질, 환자 안전 및 서비스 제공에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(Kvarnström, 2008).

 

다학제 간 교육(IPE)은 전 세계의 교육 기관에서 학습자들에게 제공되어 다양한 의료 전문가들이 서로에 대해 배우고, 서로로부터 배우며, 함께 배우는 것을 목표로 하여 협업 실무 준비가 된 제공자가 되도록 합니다(WHO, 2010).

• IPE는 일반적으로 소그룹 토론 및 문제 기반 학습 활동을 포함하는 다양한 의료 직종의 학습자와 교육자를 포함합니다(Abu-Rish et al., 2012).
• 이는 협업 학습 환경을 조성하여 팀 행동에 최적의 지식, 태도 및 기술을 개발하고, 모든 직종에 대한 존중, 신뢰 및 깊은 이해를 촉진하는 것을 목표로 합니다(Lidskog et al., 2007).
• 이러한 협업 개발은 IPE 커리큘럼 전반에 걸쳐 필수적이며, 이는 팀 기능을 향상시키고 최적의 팀워크에 대한 잠재적 장벽을 해결할 수 있게 합니다(Buring et al., 2009).
• IPE 커리큘럼을 평가하는 연구들은 이 접근법이 직종 간의 부정적 고정관념을 없애고(Reeves et al., 2002), 팀 기반 치료의 중요성을 설명하며 의사 소통 기술을 구축하는 데 효과적이라고 발견했습니다(Dreier-Wolfgramm et al., 2016).
• 그러나 이러한 IPE 연구를 검토한 문헌에서는 IPE 커리큘럼의 맥락(예: 학습 환경), 대상(예: 학습자) 및 결과(예: 학생 만족도 및 기술 개발)가 충분히 설명되지 않았기 때문에 해당 주제에 대한 연구가 자주 재현되지 않는다고 밝혔습니다(Abu-Rish et al., 2012).
• 또한, Thistlethwaite et al. (2015)의 탐색적 검토에서는 기존의 IPE 문헌이 너무 결과 중심적이라 학생 만족도와 학습만을 조사했다고 지적했습니다.
• 이러한 결과는 중요하지만, Thistlethwaite et al. (2015)은 미래의 IPE 연구가 변화를 위한 메커니즘(예: 교육 모델)과 이 복잡한 커리큘럼이 존재하는 맥락(예: 학습 환경)을 탐구하기 위해 실재 평가를 수행해야 한다고 결론지었습니다(Wong et al., 2011).

 

토론토 대학교(UofT)는 11개의 의료 직종 학습자들 사이에서 다학제 간 기술을 육성하기 위해 IPE 커리큘럼을 통합했습니다. 협업자는 OT(작업 치료) 실무에서 실습해야 하는 6개의 핵심 역량 중 하나로, 캐나다 작업 치료 실무 프로필에 명시되어 있습니다(Canadian Association of Occupational Therapists [CAOT], 2012). 협업자 역량은 "작업 치료사가 참여를 가능하게 하기 위해 주요 이해 관계자와 효과적으로 협력하고, 공유 의사 결정 접근 방식을 사용하고 촉진할 때" 발휘됩니다(CAOT, 2012, p. 3). 미국 작업 치료 협회(American Occupational Therapy Association [AOTA], 2015)도 작업 치료사가 대인 관계 능력을 갖추는 것이 중요한 역량 기준임을 유사하게 주장하고 반영합니다. CAOT(2012)와 AOTA(2015)가 작업 치료사가 이러한 방식으로 실무를 수행한다고 주장하지만, UofT의 IPE 커리큘럼이 OT 졸업생의 협업 역량 개발에 어느 정도로 그리고 어떻게 기여하는지는 아직 알려지지 않았습니다. 따라서 Thistlethwaite et al. (2015)이 권장한 실재적 관점을 활용하여, 본 연구는 UofT의 IPE 커리큘럼의 맥락, 메커니즘 및 결과를 식별하여 OT 졸업생의 협업 역량 개발에 기여하고자 합니다. 또한, 이 연구는 파일럿 연구로 작용하여 다른 의료 직종 프로그램의 지속적인 평가에 대한 정보를 제공하고, 다른 의료 직종 프로그램 학습자 간의 메커니즘을 비교할 수 있게 할 것입니다.

토론토 대학교 IPE 커리큘럼

UofT의 IPE 커리큘럼은 11개의 다른 의료 프로그램의 학습자를 포함합니다(Centre for Interprofessional Education UofT, 2016). OT 외에도, 이들 직종에는 치과, 전문 운동학 석사, 의료 방사선 과학, 의학, 간호, 약학, 물리 치료, 의사 보조, 사회 복지 및 언어 병리학(dentistry, Master of professional kinesiology, medical radiation sciences, medicine, nursing, pharmacy, physical therapy, physician assistant, social work and speech-language pathology)이 포함됩니다. IPE 커리큘럼을 통해 모든 의료 전문 학습자는 교실과 실습 환경에서 협업 역량을 개발할 기회를 갖게 됩니다. UofT의 IPE 커리큘럼 동안, 학습자는 최대 9개의 핵심 필수 학습 활동에 참여합니다: 팀워크: 당신의 미래 의료에서, 보건 직업의 역할 및 팀 동역학, 교수 주도 학습 활동, 팀 맥락에서의 고객 파트너십 이해, 품질을 위한 협업, 다학제 간 생활에서의 갈등, 사례 기반 학습 활동: 통증 커리큘럼, 사례 기반 학습 활동: 완화 치료, 및 실습 환경에서의 IPE 구성 요소(Centre for Interprofessional Education UofT, 2016).

• Teamwork: Your Future in Healthcare, 
• Roles of Health Professions and Team Dynamics, 
• Faculty-Led Learning Activity, 
• Understanding Client Partnerships in a Team Context, 
• Collaborating for Quality, 
• Conflict in Interprofessional Life, 
• Case-Based Learning Activity: Pain Curriculum, 
• Case-Based Learning Activity: Palliative Care, and 
• IPE Component in a Practice Setting

또한, 학습자는 프로그램 요구 사항에 따라 최소한의 승인된 선택 학습 활동을 완료해야 합니다. 예를 들어, OT 학습자는 최소 3개의 선택 학습 활동을 완료합니다. 선택 활동은 대학교와 임상 교수에 의해 진행되며 다음을 포함합니다(Centre for Interprofessional Education UofT, 2016).

• 상호작용 세션, 시뮬레이션, 고객/가족 이야기, 임상 팀 주도 사례 및 토론, 학생 팀 기반 활동, 지역 사회 클리닉 참여, 및 혼합 학습 활동
• interactive sessions, simulations, client/family stories, clinical team-led cases and discussion, student team-based activities, community clinic engagement, as well as facilitated blended learning activities

Methodology

본 연구는 복잡한 프로그램을 평가하는 데 적합한 이론 기반 방법론인 실재 평가(realist evaluation)를 사용했습니다(Pawson & Tilly, 1997). 실재 평가는 설명적 프로그램 이론을 생성하여 개입이 어떻게, 왜, 어디서 작동하는지 또는 작동하지 않는지를 이해할 수 있는 프레임워크를 제공합니다. 평가에서 프로그램 이론은 프로그램이 얻은 결과를 어떻게 도출했는지를 설명하는 논리를 말합니다. 실재 평가는 맥락(C) + 메커니즘(M) = 결과(O; CMO) 휴리스틱에 의해 뒷받침됩니다. CMO 구성은 특정 맥락(C)에서만 작동하는 일부 기본 메커니즘(M)의 작용으로 인해 프로그램이 작동(O)한다는 가설입니다. 이러한 가설을 생성함으로써 실재 평가 방법론은 연구자가 개입의 기초가 된 프로그램 이론을 조정하고 정제할 수 있게 하며, 개입을 개발하고 개선하는 방법에 대한 전이 가능한 통찰력을 제공합니다(Pawson & Tilley, 2004). 본 연구는 실재 평가 방법론을 활용하여 UofT의 IPE 커리큘럼이 OT 졸업생의 다학제 간 협업 역량 개발에 미친 영향을 이해하고자 했습니다.

 

Pawson과 Tilley(1997, 2004)는 실재 평가를 안내하기 위한 네 가지 단계를 제안했으며, 각 단계는 본 연구의 연구 설계에 정보를 제공했습니다. 다음 섹션에서는 이러한 각 단계를 설명합니다.

Stage 1: Program Theory

프로그램 이론은 프로그램이 어떻게 작동하는지를 생각하는 과정을 촉진합니다(Pawson & Tilley, 2004). 구체적으로, 프로그램 이론은 개입이 작동하는 특정 맥락에서 프로그램 메커니즘이 원하는 결과를 어떻게 생성할 수 있는지를 개요로 설명합니다. 본 연구에서는 다수의 이해 관계자(대학교 및 임상 교수, 프로그램/교수, 임원/관리자, 학생, 환자 파트너)와의 여러 차례의 협의와 IPE 이론 및 구현에 대한 심층 문헌 검토를 거쳐 세 가지 초기 프로그램 이론을 도출했습니다. 또한, 세 가지 프로그램 이론은 연구에 착수하기 전에 UofT의 IPE 평가 자문 위원회의 검토와 승인을 받았습니다.

1. 2018년과 2019년 졸업생(맥락)으로서 환자 파트너와 함께하는 종단적 그룹에 참여하고 사례 기반 토론에 참여한 UofT OT 졸업생(메커니즘)은 협업 역량을 개발했습니다(결과).
   UofT OT graduates from the 2018 and 2019 cohorts (context) who participated in longitudinal groups, engaged with patient partners, and participated in case- based discussions (mechanisms) developed collaborative competencies (outcome). 
2. 2018-2019년 졸업생(맥락)으로서 사전 지도로 지원받은 구조화된 IPE 실습(즉, 구조화된 IPE 실습; 메커니즘)을 완료한 UofT 졸업생은 협업 역량을 개발했습니다(결과).
   UofT graduates from 2018-2019 cohorts (context) who completed a structured IPE placement with support from preceptors (i.e., structured IPE placement; mechanism) developed collaborative competencies (outcome).
3. 2018년과 2019년 졸업생(맥락)으로서 IPE 요구 사항을 초과하여(예: 세 가지 이상의 IPE 선택 활동에 참여) 리더십 기회에 참여한(예: 다학제 간 보건 학생 협회, 학생 조력자 워크숍 및/또는 커리큘럼 개발/전달에 참여한; 메커니즘) UofT OT 졸업생은 IPE 요구 사항을 충족한 졸업생에 비해 더 큰 협업 리더십 역량을 개발했습니다(결과).
   UofT OT graduates from the 2018 and 2019 cohorts (context) who went above IPE requirements (e.g., participated in more than three IPE elective activities) and engaged in leadership opportunities (e.g., participated in the Interprofessional Health Students Association, student facilitator workshops and/or curriculum development/delivery; mechanisms), developed greater collaborative leadership competencies (outcome) in comparison to graduates who just met IPE requirements.

Stage 2: Data Collection to Test the Program Theory

실재 평가는 방법론적으로 유연하며, 프로그램 이론을 테스트하고 정제하기 위해 모든 데이터 수집 방법을 사용할 수 있습니다. 따라서 2018년과 2019년 OT 졸업생 코호트 설문조사, 반성적 논문 및 인터뷰에서 수집한 질적 및 양적 데이터를 통해 UofT에서 제공한 IPE 커리큘럼에 대한 OT 졸업생의 관점을 종합적으로 이해하고자 했습니다.

Data Collection, Recruitment and Data Preparation

본 연구에서 사용된 데이터 수집 도구, 설명 및 모집 방법/데이터 준비 방법은 표 1에 요약되어 있습니다.

 

 

Ethics

UofT 연구 윤리 사무소는 본 연구를 위해 연구 윤리 위원회 승인(프로토콜 번호: 16440)을 부여하고, 사용된 모든 모집 및 데이터 수집 방법을 승인했습니다.

Stage 3: Analysis of Data into CMO Configurations

실재 평가 CMO 구성(Pawson, 2006)에 따라, 각 데이터 세트 내에서 맥락, 메커니즘 및 결과 세트를 식별하기 위해 분석을 수행했습니다.

Qualitative Data Analysis

모든 질적 데이터는 NVivo에서 코딩되었습니다. IPE 커리큘럼의 구성 요소와 관련된 구절은 메커니즘으로 코딩되고, 협업 역량을 개발하는 데 IPE 커리큘럼이 미친 영향과 관련된 구절은 결과로 코딩되었습니다(Pawson, 2006). 맥락이 두드러졌기 때문에 이에 해당하는 구절은 코딩되지 않았습니다. 질적 데이터 세트 내에서 반복되는 코드는 메커니즘과 결과 테마로 통합되었습니다.

Reflection Papers and Semi-Structured Interviews

반성적 논문과 반구조화된 인터뷰의 서면 전사본은 내용 분석을 통해 CMO 구성에 의해 분석되었습니다. 데이터의 조직과 코딩은 NVivo에서 이루어졌습니다. 내용 분석은 저자 RR과 SF가 SL과 함께 수행했습니다. RR과 SF는 각각 다섯 개의 반성적 논문에서 발견된 코드를 개별적으로 식별한 후, 코딩의 일관성을 확인하기 위해 함께 검토했습니다. 이후 코드들은 SL에 의해 검토되었습니다. 이 초기 과정에 기반하여 코드의 실행 목록이 작성되었습니다. 나머지 반성적 논문은 이 코드 목록을 사용하여 코딩되고 분석되었습니다.

IPE Learning Activity Evaluations and IPHSA Surveys

개방형 질문은 CMO 구성에 의해 내용 분석을 통해 분석되었습니다. 데이터의 조직과 코딩은 NVivo에서 이루어졌습니다.

Quantitative Data Analysis

IPE Learning Activity Evaluations and IPHSA Surveys

 

Likert 척도 결과는 기술 통계를 사용하여 분석되었습니다. 응답을 평균하여 전반적인 OT 학습자 관점을 결정했습니다. 질문 간 평균을 비교하여 응답이 다양하게 나타나는지를 확인했습니다. 양적 결과는 질적 데이터 결과와 결합되었습니다.

Integration of Qualitative and Quantitative Datasets

모든 데이터 세트의 메커니즘과 결과 테마는 나중에 수동으로 통합되어 IPE 커리큘럼 메커니즘이 결과에 미친 영향을 전체적으로 파악할 수 있게 되었습니다. 모든 데이터 세트에서 반복되는 코드를 통합한 결과 여섯 가지 주요 결과가 도출되었습니다. 또한, 결과 개발을 촉진한 몇 가지 활성화 메커니즘과 결과 개발을 방해한 비활성화 메커니즘이 밝혀졌습니다. 발견된 결과와 메커니즘은 초기 프로그램 이론을 테스트하고 정제하는 데 사용되었으며, 이를 통해 UofT의 IPE 커리큘럼이 OT 졸업생의 협업 역량을 개발할 수 있는 능력을 평가했습니다.

Results

실재 평가 방법론을 준수하여 결과는 결과, 메커니즘 및 맥락 테마에 따라 설명됩니다. 분석과 테스트를 통해 도출된 세 가지 정제된 프로그램 이론도 이 섹션에서 설명됩니다.

Outcomes

본 연구는 UofT IPE 커리큘럼이 OT 학습자에게 다음과 같은 여섯 가지 결과를 초래했다고 발견했습니다:

• (1) 역할 명확화; (2) 팀 기능; (3) 다학제 간 의사소통; (4) 다학제 간 갈등 해결; (5) 협업 리더십; (6) 옹호.

결과 1부터 5까지는 다학제 간 협업의 영역으로, 국가 다학제 간 역량 프레임워크(CIHC, 2010)에 명시된 역량과 일치합니다. 이 역량 외에도 본 연구는 OT 졸업생의 옹호 기술 개발이 커리큘럼의 중요한 결과임을 발견했습니다. 다음 섹션에서는 본 연구에서 발견된 여섯 가지 결과와 이들의 개발을 촉진하고 저해한 메커니즘을 설명합니다.

Outcome 1: Role Clarification

역할 명확화는 의료 전문가가 "자신의 역할, 지식 및 기술을 명확히 설명하고 의사소통하며, 다른 의료 전문가의 역할, 책임 및 역량의 다양성을 인식하고 존중하는 능력"입니다(CIHC, 2010). 정량적 및 정성적 데이터 분석을 통해 특정 메커니즘이 이 협업 역량의 개발을 촉진하고 저해했음을 발견했습니다. 핵심 및 선택 학습 활동 평가에 대한 정량적 분석 결과, 졸업생의 90%가 소그룹 토론이 역할 명확화에 기여했다고 응답했습니다. 표 2는 역할 명확화 달성을 촉진하고 저해한 메커니즘을 보여줍니다.

 

Outcome 2: Team Functioning

최적의 팀 기능은 의료 전문가들이 모든 팀원의 의견을 존중하고, 존중하고 윤리적인 방식으로 팀 토론을 효과적으로 촉진할 때 달성됩니다(CIHC, 2010). 정량적 및 정성적 데이터 분석을 통해 특정 메커니즘이 이 협업 역량의 개발을 촉진하고 저해했음을 발견했습니다. 정량적 분석 결과, 졸업생의 66.5%가 그룹 규범 수립이 팀 기능에 기여한다고 인식했으며, 84%는 사례 연구가 유익하다고 인식했습니다. 표 3은 팀 기능 달성을 촉진하고 저해한 메커니즘을 보여줍니다.

 

Outcome 3: Interprofessional Communication

다학제 간 의사소통은 다른 의료 전문가, 환자 및 가족과 협력적이고 반응적이며 책임감 있게 의사소통하는 능력으로 정의됩니다(CIHC, 2010). 정량적 및 정성적 데이터 분석을 통해 특정 메커니즘이 이 협업 역량의 개발을 촉진하고 저해했음을 발견했습니다. 정량적 분석 결과, OT 졸업생의 63%가 대형 강의실이 학습 활동을 지원하지 않는다고 인식했습니다. 또한, 88%의 OT 졸업생이 토론을 지원하는 데 있어 조력자가 효과적이라고 인식했으며, 88.5%는 학생 리더가 효과적이라고 인식했습니다. 표 4는 다학제 간 의사소통 달성을 촉진하고 저해한 메커니즘을 보여줍니다.

 

Outcome 4: Interprofessional Conflict Resolution

갈등을 건설적으로 해결하기 위해 의료 전문가들은 갈등을 다루는 방법을 이해하고, 적극적으로 불일치를 해결하며, 모든 사람이 다양한 의견을 표현할 수 있는 안전한 환경을 조성해야 합니다(CIHC, 2010). 정량적 및 정성적 데이터 분석을 통해 특정 메커니즘이 이 협업 역량의 개발을 촉진하고 저해했음을 발견했습니다. 정량적 분석 결과, 졸업생의 60.5%가 범위 비디오가 갈등 해결을 가르치는 효과적인 방법이라고 인식했습니다. 표 5는 다학제 간 갈등 해결 달성을 촉진하고 저해한 메커니즘을 보여줍니다.

 

Outcome 5: Collaborative Leadership

협업 리더십은 의료 전문가가 리더십 원칙을 사용하여 협력적으로 실천할 때 발생합니다(CIHC, 2010). 정량적 데이터 분석이 수행되었지만, 이 협업 역량을 반영하는 특정 메커니즘은 도출되지 않았습니다. 표 6은 협업 리더십 달성을 촉진하고 저해한 메커니즘을 보여줍니다.

 

Outcome 6: Advocacy

옹호는 의료 전문가가 자신의 역할을 환자와 팀원에게 전달하고, 개별(예: 환자) 및 시스템 수준(예: 커뮤니티)의 필요성을 옹호하며(Lohman, 2002), 자신의 전문적 가치를 다학제 간 팀 실천에 통합할 때 발휘됩니다(Law et al., 1997). OT 졸업생이 실천하기에 특히 중요한 이유는 의료 팀과 서비스 수혜자 사이에서 직업의 역할과 책임에 대한 인식이 부족하기 때문입니다(McAvoy, 1992). 표 7은 샘플 OT 졸업생의 옹호 역량 달성을 촉진하고 저해한 메커니즘을 질적 데이터 분석을 통해 발견한 것입니다.

 

Context

본 연구에서 발견된 결과와 메커니즘은 2016년에서 2019년 사이에 UofT의 IPE 프로그램에 참여한 2018년과 2019년 UofT OT 졸업생의 경험을 반영합니다. 따라서 본 연구에서 발견된 메커니즘과 결과는 이 기간 동안의 토론토, 온타리오의 고유한 사회경제적, 정치적 및 문화적 조건 내에서 존재한 것으로 개념화할 수 있습니다.

Stage 4: Refining the Program Theory

정제된 프로그램 이론은 다음과 같습니다:

1. UofT의 IPE 커리큘럼에 참여한 2018년과 2019년 졸업생은 다양한 의료 전문 배경을 가진 그룹과 함께하는 것이(메커니즘) 다른 의료 분야와 협력하는 방법을 배우는 데 가장 도움이 되었다고 표현했습니다(결과). OT 졸업생들은 이러한 다양한 구성의 그룹에서 일하는 것이 OT 직업을 옹호하고 다른 사람들을 교육하는 데 가장 도움이 되었다고 설명했습니다(결과).
2. UofT의 IPE 커리큘럼에 참여한 2018년과 2019년 졸업생은 IPE 활동 초기에 그룹 규범을 수립하여 심리적으로 안전한 환경을 조성하는 것이(메커니즘) 긍정적인 팀 역학을 조성하는 데 도움이 되었다고 표현했습니다(결과). 졸업생들은 이것이 다학제 간 상호작용에서 자신감을 촉진하고 잠재적 갈등을 완화하는 데 준비시켰다고 설명했습니다(결과).
3. UofT의 IPE 커리큘럼에 참여한 2018년과 2019년 졸업생은 IPE 요구 사항을 충족했든, IPE 요구 사항을 초과하여 추가 선택 학습 활동 및/또는 리더십 기회에 참여했든(메커니즘), 협업 리더십 및 의사소통 역량 개발의 정도에는 차이가 없었습니다(결과).

Discussion

실재 평가 방법론을 활용하여 본 연구는 OT 졸업생의 다학제 간 협업 역량 개발에 대한 IPE 커리큘럼의 영향을 평가했습니다. 본 연구의 구체적인 목표는 OT 졸업생의 협업 역량 개발에 기여한 UofT IPE 커리큘럼의 맥락, 메커니즘 및 결과를 식별하는 것이었습니다. 본 연구는 OT 졸업생의 다학제 간 협업 개발에 기여하는 다음 여섯 가지 결과를 발견했습니다: (1) 역할 명확화; (2) 팀 기능; (3) 다학제 간 의사소통; (4) 다학제 간 갈등 해결; (5) 협업 리더십; (6) 옹호. 다음은 각 결과와 그 개발을 촉진하거나 저해한 프로그램 메커니즘에 대한 논의입니다.

Outcome 1: Role Clarification

다학제 간 팀 내에서 협업하려면 각 팀원의 특정 역할과 업무 범위가 명확히 구분되어야 합니다(Pellatt, 2005; Suter et al., 2009). 일부 저자(Henneman et al., 1995; Orchard et al., 2005)는 다른 전문가의 역할과 기여를 인식하는 것이 협업이 일어나기 위한 중요한 전제조건이라고 주장합니다. 국가 다학제 간 역량 프레임워크(CIHC, 2010)는 의료 전문가들이 자신의 전문 업무 범위 내에서 역할 의무를 수행하고 이를 다른 사람에게 전달하며, 다학제 간 팀원의 역할과 책임을 이해해야 팀 내에서 협력적으로 기능할 수 있다고 명시하고 있습니다(CIHC, 2010). 그러나 Pellatt (2005)에 따르면, 의료 전문가들은 때때로 다른 전문가들의 역할과 기능뿐만 아니라 자신의 역할도 불분명할 수 있습니다.

 

본 연구는 UofT의 IPE 프로그램이 OT 졸업생이 협업 팀원의 역할, 전문 문화 및 실무에 대한 통찰을 얻는 능력에 영향을 미치는 촉진 및 저해 메커니즘이 있음을 발견했습니다(표 2 참조). 이 결과는 다른 IPE 커리큘럼에 대한 평가와 일치하며, IPE가 다양한 의료 직종 프로그램 학습자들이 다른 의료 전문가의 가치와 역할을 명확히 하고 관련된 고정관념이나 오해를 해소하는 데 도움이 된다는 결론을 내렸습니다(MacDonald et al., 2010; Earland et al., 2011). Hudson et al. (2017)와 마찬가지로, IPE 학습 활동이 장기간에 걸쳐(예: 5시간 이상) 이루어질 때 역할 명확화를 촉진한다고 발견한 본 연구도 3시간 이상의 학습 활동이 다른 의료 직종의 역할을 배우고 자신의 전문성을 더 신뢰하는 데 충분한 시간을 제공한다고 밝혔습니다. 그러나 Solomon과 Salfi (2011)가 다학제 간 팀 구성원과 사례 연구를 통해 작업한 의료 학습자가 다른 사람들의 역할에 대해 더 많이 배웠다고 발견했지만, 본 연구에 샘플로 참여한 OT 졸업생은 유사한 결과를 보고하지 않았습니다. 이러한 결과는 OT 졸업생의 직무 책임과 역할에 대한 오해를 해소하는 사례 연구의 잠재적 역할을 더 탐구할 필요가 있음을 시사합니다.

Outcome 2: Team Functioning

의료 내 다학제 간 팀 구성원은 팀워크 역학 및 프로세스를 이해하고 팀 토론을 촉진하며 다학제 간 동료와의 작업 관계를 유지하여 다학제 간 협업을 강화해야 합니다(CIHC, 2010). 본 연구에서는 학습 활동 시작 시 그룹 규범을 설정하는 것이 팀 기능과 그룹 역학에 대한 인식을 향상시키는 것으로 나타났습니다. Kane (1975)는 일부 그룹 규범이 유익한 반면, 다른 규범은 긍정적인 다학제 간 팀 기능에 도움이 되지 않는다고 발견했습니다. 예를 들어, 그녀는 갈등에 반대하는 규범이 해롭다고 언급했습니다. 데이터 분석에서 학습 그룹이 만든 그룹 규범의 내용을 밝히지 못했지만, 이를 설명하는 데 도움이 될 수 있는 향후 연구가 유익할 수 있습니다. 본 연구의 OT 졸업생과 마찬가지로 Guest et al. (2002)는 다학제 간 사례 토론에 참여한 의료 학습자가 사례 연구에 의해 안내되지 않은 그룹보다 팀 기능이 더 좋다고 인식했습니다. 따라서 IPE 커리큘럼 개발자는 모든 학습 활동에 사례 연구를 통합하는 것이 유익할 수 있습니다. Hudson et al. (2017)는 장기간의 IPE 활동이 더 강력한 다학제 간 관계 개발을 가능하게 한다고 발견했습니다. 비록 이 메커니즘이 본 연구에서 팀 기능의 중요한 촉진 또는 저해 요인으로 나타나지는 않았지만, 더 큰 데이터 샘플은 더 많은 통찰을 제공할 수 있습니다.

Outcome 3: Interprofessional Communication

다학제 간 의사소통 행동은 협상, 상담 및 토론과 같은 행동뿐만 아니라 (a) 치료 결정의 공통 이해 보장, (b) 공유 목표 설정, (c) 다른 사람들과의 책임 공유를 포함하여 다학제 간 협력 실천을 지원합니다(CIHC, 2010). 본 연구는 UofT의 프로그램과 그 내재된 특정 프로그램 메커니즘이 OT 졸업생의 다학제 간 의사소통 기술 개발을 촉진하거나 저해했음을 발견했습니다(표 4 참조). Keller et al. (2013)는 의료 및 간호 학생 샘플에서 다학제 간 의사소통 역량이 다른 직종과 상호작용한 경험과 관련이 있다고 발견했습니다. 이러한 결과와 일치하게, 본 연구는 IPE 활동에서 다른 의료 직종과 상호작용한 이전 경험이 OT 졸업생의 다학제 간 의사소통을 강화했다고 밝혔습니다. 또한 Keller et al. (2013)와 마찬가지로, 본 연구는 다른 직종과 그 역할 및 범위에 대한 이해 부족이 직종 간 의사소통을 방해했다고 밝혔습니다. 따라서 IPE 커리큘럼 개발자는 각 의료 직종의 역할, 가치 및 관점을 설명하는 데 시간을 할애하는 것이 유익할 수 있습니다.

 

본 연구에서는 교수진과 현직 임상 전문가가 학습 그룹 내에서 토론과 다학제 간 의사소통을 촉진하는 데 필수적임을 발견했습니다. 특히, 팀 토론이 중단되기 시작할 때 조력자가 질문을 유도하거나 적절한 피드백을 제공하여 다학제 간 의사소통을 강화했습니다. 마찬가지로 Solomon과 Salfi (2011)는 커뮤니케이션 및 그룹 프로세스에서 전문성과 기술을 가진 면허 있는 사회복지사인 조력자가 다학제 간 학습 그룹에 적절한 제안을 제공했다고 발견했습니다. 또한, UofT의 IPE 프로그램은 학습 그룹 토론을 촉진하기 위해 최종 학년의 의료 프로그램에 등록한 훈련된 학생 리더를 활용합니다. 본 연구는 이러한 학생 리더가 다학제 간 의사소통을 촉진하는 데 효과적이었다고 발견했습니다. 따라서 향후 연구자들은 토론을 안내하고 촉진하기 위해 조력, 의사소통 및 그룹 프로세스에 훈련된 학생 리더를 지정하는 것의 효과를 더 평가하는 것이 유익할 수 있으며, 이는 교수나 현직 의료 전문가 조력자를 고용하는 것보다 비용 및 시간 효율적일 수 있습니다. Suter et al. (2009)는 팀 회진이 의료 전문가 간 다학제 간 의사소통을 촉진하여 치료를 조정하고 환자 이야기, 문제 및 우려를 공유할 수 있게 한다고 발견했습니다. 본 연구 결과는 다학제 간 학습 그룹 내에서 소규모 토론이 OT 졸업생이 다양한 의사소통 전략을 연습하고 다학제 간 의사소통 역량을 개발할 수 있도록 최적으로 지원했다고 밝혔습니다. 따라서 IPE 커리큘럼 내에서 이러한 실제 다학제 간 토론을 시뮬레이션하면 OT 졸업생이 실무에서 의료 팀과 협력할 수 있는 의사소통 역량을 갖추게 할 수 있습니다.

Outcome 4: Interprofessional Conflict Resolution

대인 갈등 또는 두 명 이상의 당사자가 자신의 필요, 관심사 또는 우려에 대한 위협을 인식하는 경우(메이어, 1990)는 다학제 간 의료 팀 내에서 일반적입니다(Brown et al., 2011; Kaufman, 2011; Lee et al., 2008). 의료 팀 내 갈등은 높은 직원 이직률, 결근, 직업 불만족, 직무 스트레스 요인에 대한 높은 반응성, 생산성 저하, 병원 체류 기간 연장 및 환자 이환율 및 사망률 증가와 같은 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다(Gilin Oore et al., 2015; Lee et al., 2008). 다학제 간 갈등 해결은 개인이 자신과 다른 팀원을 적극적으로 참여시켜 발생하는 불일치를 긍정적이고 건설적으로 해결할 때 발생합니다(CIHC, 2010). 갈등을 이러한 방식으로 해결할 수 있는 다학제 간 의료 팀은 협업할 준비가 잘 되어 있는 반면, 갈등을 해결할 수 없는 팀은 협력적인 태도를 보이지 않습니다(Aberese-Ako et al., 2015).

 

본 연구는 UofT의 프로그램이 OT 졸업생이 다학제 간 갈등 해결 역량을 개발하도록 지원했음을 발견했습니다. 갈등을 포함한 토론에 개방적이고 대립에 대한 개방성을 촉진하는 그룹 규범은 개인이 자신의 의심, 의견 및 불확실성을 표현하도록 적극적으로 장려합니다(Jehn, 1995). 갈등 규범을 수립한 그룹은 다양한 견해에 대한 관용을 장려하고 갈등의 긍정적 영향을 증대시키고 부정적 영향을 감소시키는 개방성과 수용성을 촉진합니다(Brett, 1991). 본 연구는 그룹 규범이 OT 졸업생의 다학제 간 갈등 해결 역량을 촉진했다고 밝혔습니다. 그러나 데이터 수집 방법의 한계로 인해 OT 졸업생의 학습 그룹 내에서 갈등 규범이 수립되었는지 여부를 확인할 수 없었습니다. 추가 연구를 통해 학습 활동에서 갈등 해결 역량에 대한 그룹 규범의 내용과 영향을 확인할 수 있습니다. 본 연구는 또한 IPE 활동 시간이 길어지면 갈등 해결 역량 개발을 저해하는 요소로 작용한다고 밝혔지만, 이는 포함된 활동 유형을 반영할 수 있습니다.

Outcome 5: Collaborative Leadership

협업 리더십은 의료 전문가가 효과적인 팀 프로세스, 의사 결정 및 협업 환경을 가능하게 하기 위해 팀으로서 작업하도록 장려합니다(CIHC, 2012). 협업 리더십은 팀의 필요에 가장 적합한 리더를 공동으로 선택하는 공유 리더십 모델 또는 협업 선택을 지원합니다. 이 형태의 리더십은 두 가지 구성 요소로 구성됩니다: 과제 지향 및 관계 지향. 과제 지향에서 리더는 팀이 과제를 수행하면서 일관된 목표를 향해 나아가도록 보장합니다. 관계 지향에서 리더는 긍정적인 작업 관계를 촉진하고 개인이 효과적으로 협력하도록 돕습니다(CIHC, 2012). IPE 활동 내에서 학생 주도의 상호작용은 협업 리더십을 육성하는 중요한 부분입니다. 문헌과 일치하게(Greenlee & Karanxha, 2010), 본 연구는 심리적 안전과 조력자의 존재와 관련된 메커니즘이 협업 리더십 기술 개발에 기여하거나 방해했다고 밝혔습니다. 효과적인 그룹의 근본적인 특성은 명확한 목적, 공유 리더십, 개방적 의사소통 및 안전한 환경입니다. 모든 그룹 구성원의 참여를 허용하는 포괄적인 그룹은 효과적인 그룹 성과와 팀 목표 달성을 창출합니다(Greenlee & Karanxha, 2010). 본 연구에서 보여주듯이 이는 팀 설정 내에서 실천된 리더십의 정도에 영향을 미쳤습니다. 또한, 모든 구성원이 참여하는 데 편안함을 느끼는 안전한 환경은 졸업생이 더 많은 리더십 역할을 맡도록 장려했습니다. 본 연구는 졸업생 간에 인식된 계층 구조가 존재하는 그룹이 심리적으로 안전하지 않은 환경으로 간주되어 그룹 참여와 리더십 역량 개발을 방해했다고 밝혔습니다. 학생 주도 상호작용은 학습자가 참여하고 비판적 기술을 개발하며 팀 목표를 달성하기 위해 그룹을 이끌 수 있는 기회를 제공함으로써 다학제 간 학습에서 중요한 역할을 합니다(Ruiz et al., 2013). 본 연구는 교수 조력자가 이끄는 그룹에서 학생들이 협업 리더십 기술을 개발할 기회가 적었으며, 학생 조력자가 있는 그룹이 다학제 간 팀을 지원하는 데 더 큰 리더십 역할을 수행할 수 있도록 했음을 보여주었습니다.

Outcome 6: Advocacy

옹호는 학습자 또는 졸업생이 자신의 전문 역할과 책임을 명확히 하여 다른 사람들이 자신의 업무 범위를 배우고 이해하도록 돕는 것을 목표로 합니다(Solomon, 2011). 옹호는 다른 사람들이 전문적 역할을 잘 이해하지 못할 때 특히 중요하며, 이를 통해 다른 제공자가 직업이 최적의 환자 치료에 어떻게 기여할 수 있는지 이해할 수 있게 합니다(Dunleavy et al., 2017). 이 역량을 실천함으로써 팀 구성원 간의 상호 이해, 존중 및 역할에 대한 감사가 형성되어 다학제 간 협업이 증진됩니다. 학습자가 함께 작업하여 다양한 직종이 환자 치료에 어떻게 기여할 수 있는지 파악하는 사례 연구와 같은 학습 활동은 졸업생이 옹호 기술을 개발하는 데 도움이 되었습니다. 이러한 활동은 전문적 역할과 환자 치료에 대한 기여를 설명할 수 있는 기회를 제공했습니다. 본 연구는 또한 다른 의료 전문가에 대한 그룹 구성원의 인식 정도가 직업 역할을 설명하기 위한 옹호의 필요성에 영향을 미친다고 밝혔습니다. 기존 문헌은 이러한 메커니즘의 효과 또는 옹호 개발에 대한 기여에 대해 다루고 있지 않으므로, 이러한 주제에 대한 추가 연구가 필요합니다.

Program Theories

분석 및 테스트 결과 세 가지 정제된 프로그램 이론이 도출되었습니다.

 

문헌은 첫 번째 이론을 뒷받침하며, 다양한 학습 그룹에 참여하는 것이 학습자에게 다른 의료 학습자에게 중요한 것이 무엇인지와 그들의 전문적 우선순위를 배우는 기회를 제공한다고 나타내고 있습니다(Forte & Fowler, 2009). 다학제 간 상호작용을 통해 학습자는 의료 동료 간의 사고 차이를 더 잘 인식하여 자신의 전문 경계를 명확히 할 수 있습니다. 다양한 그룹에서 작업하는 것은 학습자가 환자의 요구에 효과적으로 대응하는 데 각자의 역할이 중요함을 인식하도록 합니다(O’Neill, & Wyness, 2005). 다양성은 IPE에서 특히 중요한데, 부족할 경우 경멸, 방어 및 연결 억제로 이어질 수 있습니다(Watkins, 2016). UofT OT 졸업생들은 다양한 의료 학습자들과 작업하는 것이 다른 학습자들에게 자신의 역할과 책임을 옹호하고 설명할 기회를 제공했다고 표현했습니다. 이러한 상호작용은 다학제 간 협업의 개발에 기여하고 OT 졸업생이 더 강력한 의료 팀을 개발할 수 있도록 합니다.

 

두 번째 프로그램 이론은 문헌에 의해 뒷받침되며, 그룹 설정 내에서 심리적으로 안전한 환경을 조성하는 것이 신뢰와 지원적인 의사소통을 촉진하는 중요한 부분이라고 나타내고 있습니다. 더 결속력 있고 지원적인 환경을 가진 그룹은 구성원이 의견을 표현하고 아이디어를 논쟁하며 피드백을 주고받는 경향이 더 높습니다(Greenlee & Karanxha, 2010). 그룹 규범을 설정하는 것은 안전한 환경을 조성하는 한 가지 접근법입니다(Lees & Meyer, 2011). 특히, 기밀성의 중요성에 관한 그룹 규범을 통합하면 그룹 내에서 안전한 탐색과 공유를 촉진할 수 있습니다(Greenstreet, 2005). UofT OT 졸업생들은 유사하게 IPE 활동에 그룹 규범을 통합하면 다른 직종의 동료들과 더 편안한 작업 관계를 형성할 수 있다고 표현했습니다. 졸업생들은 이러한 긍정적인 팀 역학이 의사소통 시 자신감을 촉진하고 그룹 갈등에 접근하는 데 더 편안하고 준비된 느낌을 받게 했다고 느꼈습니다. 이러한 긍정적인 팀 역학은 생산적인 팀 상호작용 전략을 권장하고 모델링함으로써 졸업생의 협업 역량 개발을 촉진합니다.

 

세 번째 프로그램 이론은 두 주요 정보 제공 그룹("요구 사항 초과"와 "요구 사항 충족") 간에 차이가 없음을 발견했습니다. 이는 개인의 성격, 직장에서 받은 추가 교육 또는 추가 비학문적 기회(예: 자원 봉사)와 같은 여러 요인이 기여할 수 있습니다. 본 연구는 졸업생의 실무 성과를 평가하지 않았기 때문에 잠재적인 차이를 포착하지 못했습니다. 향후 연구에서는 IPE 경험의 양과 협업 역량 개발 간의 관계를 탐구할 필요가 있습니다.

Limitations

첫째, 본 연구는 2018년과 2019년 UofT OT 졸업생의 관점만을 조사했습니다. 또한 시간과 비용 제약으로 인해 질적 데이터는 이러한 졸업생의 소수만으로부터 수집되었습니다. 더 큰 인구를 샘플링한 결과 다른 결과, 메커니즘 및 프로그램 이론이 도출될 수 있습니다. 또한, 정보 제공 그룹("요구 사항 초과"와 "요구 사항 충족")은 학습자가 완료한 선택 활동 수에 따라 정의되었지만, 이는 충분한 구분이 아닐 수 있으며 그룹 차이를 결정하기 위해 더 구체적인 포함 기준을 만드는 것이 가치 있을 수 있습니다. 인터뷰 참가자는 새로운 졸업생으로 최근에 직장에 들어갔거나 구직 중이었기 때문에 IPE 커리큘럼 관점의 회상이 제한되었을 수 있습니다. 또한 IPE 학습 평가 설문조사는 "대형 학급 규모"와 같은 변수를 명확히 정의하고 정량화하지 않았으므로, 본 연구의 결과는 최적의 다학제 간 협업 역량 개발을 위한 적절한 학급 규모를 식별하는 데 제한적입니다. 마지막으로 본 연구에서 도출된 결과는 주로 졸업생의 습득한 역량에 대한 관점에 기반한 것이며, 실무에서 이러한 역량의 실제 성과에 기반하지 않았습니다. 졸업생 성과를 평가하는 추가 연구가 필요하며, 이를 통해 IPE 활동이 실무에서 다학제 간 협업에 미치는 영향을 파악할 수 있습니다.

Implications for Occupational Therapy Education

협업자는 작업 치료사에게 중요한 역할이므로(CAOT, 2012), 학문 기관은 OT 학습자가 다학제 간 협업에 필요한 역량을 개발할 수 있도록 적절한 프로그램 메커니즘을 갖춘 IPE 커리큘럼을 제공하는 것이 중요합니다. 향후 연구에서는 관찰 방법을 활용하여 본 연구에서 발견되지 않은 프로그램 메커니즘을 식별하는 것이 적절할 수 있습니다. 본 연구가 다른 연구자들이 실습 작업 치료사의 IPE 커리큘럼의 장기적인 영향을 평가하도록 영감을 주기를 바랍니다. 이러한 연구는 추가 프로그램 메커니즘 및 결과를 발견하여 IPE 커리큘럼을 더욱 정제하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다른 기관의 교육자들도 IPE 커리큘럼의 효과를 평가하는 방법론을 활용하여 OT 졸업생의 협업 역량 개발을 탐구, 비교 및 대조할 수 있습니다.

Conclusion

실재 평가 방법론을 사용하여 본 연구는 OT 졸업생의 협업 역량 개발에 IPE가 기여하는 역할을 입증했습니다. 구체적으로, 본 연구는 (1) 역할 명확화, (2) 팀 기능, (3) 다학제 간 의사소통, (4) 다학제 간 갈등 해결, (5) 협업 리더십, (6) 옹호와 같은 주요 다학제 간 협업 역량 개발을 촉진하거나 저해한 UofT IPE 커리큘럼의 메커니즘을 식별했습니다. 교육자들은 IPE 커리큘럼에서 촉진 메커니즘을 통합하고 저해 메커니즘을 제거하여 OT 졸업생의 다학제 간 협업 개발을 촉진해야 합니다. IPE 커리큘럼에 대한 지속적인 연구는 OT 프로그램이 협업 역량 개발을 지원하고, 다른 의료 직종 프로그램의 지속적인 평가에 정보를 제공하며, 협업 실무자를 육성할 수 있도록 할 것입니다.