[프로그램 평가] 평가적 사고의 진화에 대한 역사적 관점

Meded. 2024. 6. 1. 03:47

2024. 6. 1. 03:47

출처: Patton, M. Q. (2018). A historical perspective on the evolution of evaluative thinking. New Directions for Evaluation, 2018(158), 11-28.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ev.20325

평가적 사고의 역사적 진화: 역사적 관점

서문

"내가 더 멀리 볼 수 있었다면, 이는 거인의 어깨 위에 서 있었기 때문이다."

아이작 뉴턴, 1676년

이 장에서는 평가적 사고의 역사적 발전을 검토하여 이번 New Directions 볼륨의 나머지 부분에 대한 배경을 설정하려고 합니다. 역사적 관점은 특히 중요합니다. 왜냐하면 "평가적 사고(evaluative thinking)라는 용어가 인기를 얻고 있으며, 특히 평가 능력 구축(evaluation capacity building, ECB)에 관여하는 사람들 사이에서 평가적 사고(ET)는 점점 더 중요한 주제가 되고 있기 때문입니다"(Buckley, Archibald, Hargraves, & Trochim, 2015, p. 1). 그러나 평가적 사고에 대한 강조의 기원은 평가 선구자들의 저서에서 거의 잊혀지고 있으며, 충분히 인식되지 않고 있습니다. 이 장의 목표는 이를 변화시키는 것입니다. 초기 평가적 사고에 대한 저서를 검토하기 전에, 더 넓은 맥락을 설정해 보겠습니다.

비판적 사고의 지적 뿌리

"평가적 사고는 평가 맥락에 적용된 비판적 사고입니다"(Buckley et al., 2015, p. 1). 이는 지배적인 관점인 것 같습니다. 그러나 저는 평가적 사고가 비판적 사고 이상의 것을 포함하며, 단순히 비판적 사고의 특정한 표현이나 적용이 아니라고 주장할 것입니다. 하지만 비판적 사고는 좋은 출발점입니다.

비판적 사고 재단(Foundation for Critical Thinking, 2016)은 비판적 사고의 지적 뿌리를 2,500년 전 고대 그리스의 소크라테스까지 추적합니다. 그는 소크라테스 방법으로 알려지게 된 방법을 개발했습니다.

소크라테스는 증거를 찾고, 추론과 가정을 면밀히 검토하며, 기본 개념을 분석하고, 말과 행동의 함의를 추적하는 것의 중요성을 강조했습니다. 그의 질문 방법은 이제 "소크라테스식 질문(Socratic Questioning)"으로 알려져 있으며, 가장 잘 알려진 비판적 사고 교육 전략입니다. 소크라테스는 사람들이 자신들의 지식에 대한 확신을 합리적으로 정당화할 수 없다는 것을 강조하면서 명확성과 논리적 일관성을 필요로 하는 탐구적 질문의 필요성을 강조했습니다. 혼란스러운 의미, 불충분한 증거, 또는 자기모순적인 신념이 종종 부드럽지만 대부분 비어 있는 수사 아래에 숨어 있었습니다(Foundation for Critical Thinking, 2016, p. 1).

서양 세계에서 비판적 사고의 지적 역사는 중세의 토마스 아퀴나스를 거쳐 르네상스와 계몽주의를 통해 프란시스 베이컨, 르네 데카르트, 토마스 모어, 토마스 홉스, 존 로크, 임마누엘 칸트, 아이작 뉴턴 등의 많은 고전 철학자들의 공헌을 통해 추진되었습니다. 이들은 모두 이성과 판단, 논리, 지식, 비판적 사고의 본질을 깊이 탐구했습니다.

비판적 사고의 역사적 기여의 결과로, 이제 소크라테스의 기본 질문을 훨씬 더 강력하고 집중적으로 구체화하고 사용할 수 있게 되었습니다. 인간 사상의 모든 영역에서, 그리고 모든 영역에서의 추론 사용에서, 이제 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다:

목적과 목표
질문의 상태와 표현
정보와 사실의 출처
정보 수집의 방법과 품질
사용된 판단과 추론의 방식
그 추론을 가능하게 하는 개념
사용 중인 개념의 가정
그 사용에서 따라오는 함의
추론이 이루어지는 관점이나 참조 틀 (Foundation for Critical Thinking, 2016, p. 1)

이러한 질문들은 평가적 사고를 더욱 풍부하고 깊이 있게 만드는 요소들입니다. 비판적 사고의 뿌리와 발전은 평가적 사고의 이해를 위한 중요한 기반을 제공합니다. 이를 통해 평가적 사고가 비판적 사고의 단순한 적용이 아닌, 그 자체로 고유한 의미와 가치를 지닌 개념임을 인식하게 됩니다.

이 장에서는 비판적 사고의 역사적 맥락과 그 발전 과정을 통해 평가적 사고의 중요성과 그 의미를 재조명하고자 합니다. 평가적 사고는 단순히 평가를 위한 도구가 아니라, 우리의 사고방식과 접근 방식을 근본적으로 변화시킬 수 있는 강력한 개념임을 강조하고자 합니다.

비판적 사고의 학습과 적용

소크라테스와 비판적 사고의 교육

소크라테스는 교사였습니다. 그는 비판적 사고를 탐구의 과정이자 결과로 보는 전례를 세웠습니다. 20세기에 존 듀이(John Dewey)는 암기, 암송, 반복 같은 당시의 지배적인 교육 방식을 배제하고, 학생들이 학습하고 사고하는 방법을 능동적으로 습득하도록 하는 접근법을 개발하고 설명했습니다. 듀이는 《My Pedagogic Creed》(1897), 《The School and Society》(1900), 《The Child and the Curriculum》(1902), 《Democracy and Education》(1916), 《Experience and Education》(1938) 등의 저서에서 비판적 사고의 중요성을 강조했습니다. 듀이는 비판적 사고가 아이의 발달뿐만 아니라 민주주의의 건강을 위해서도 중요하다고 주장했습니다.

비판적 사고와 민주주의

이러한 사고를 이어받아 철학자 한나 아렌트(Hannah Arendt)는 비판적 사고가 민주주의의 기초라는 점을 특히 중요하게 생각했습니다. 아렌트는 제2차 세계대전 동안 히틀러 치하의 전체주의를 경험하고 이를 피해 도망치면서, 전체주의와 민주주의를 연구하는 데 많은 시간을 할애했습니다. 그녀는 공공 토론에서 철저하게 사고하는 것과 민주적으로 행동하는 것이 상호 연관되어 있다고 믿었습니다. 전체주의는 기만과 사고 통제로 구축되고 유지됩니다. 아렌트는 권력자가 사람들을 기만하고 사고를 통제하려는 노력을 저지하기 위해 사람들이 사고를 연습할 필요가 있다고 믿었습니다. 이를 위해 그녀는 "정치적 사고의 여덟 가지 연습"(1968)을 개발했습니다. 아렌트는 "사고의 경험은 다른 모든 경험과 마찬가지로 연습을 통해서만 얻을 수 있다"라고 썼습니다. 예를 들어, 아렌트는 사람들이 개념적으로 사고하는 것을 배우는 것이 중요하다고 생각했습니다.

그녀는 원래 개념의 진정한 기원을 발견하여 정치적 언어의 주요 키워드에서 사라진 원래 정신을 다시 추출하는 것이 중요하다고 보았습니다. 예를 들어, 자유와 정의, 권위와 이성, 책임과 덕, 권력과 영광과 같은 키워드가 남긴 것은 빈 껍데기뿐입니다 (pp. 14–15).

민주적 평가와 비판적 사고

어니 하우스(Ernie House)는 《Deliberative Democratic Evaluation》(House & Howe, 2003)에서 이러한 관점을 평가에 도입했습니다. 하우스는 평가가 민주적 과정에 통합되었을 때, 이해관계자들에게 목소리를 내고 대화와 심의를 지원하는 것이 중심적인 기능이라고 주장합니다. 이러한 과정이 정당하고 신뢰할 수 있는 것으로 인식되기 위해서는 공정하고 포괄적이며 개방적이어야 합니다.

세 가지 원칙은 다음과 같습니다:

모든 관련 이해관계자의 견해, 가치, 관심사의 포함
평가자와 이해관계자 간의 광범위한 대화를 통해 서로를 철저히 이해
모든 당사자와의 심의를 통해 결론에 도달 (House, 2009, p. 1).

심의적 민주적 평가에는 이해관계자들이 비판적 사고에 참여할 수 있는 역량이 내재되어 있습니다 (Patton, 2002). 우리는 나중에 하우스의 초기 저서에서 평가 논증의 논리를 검토할 것입니다. 먼저, 평가적 사고의 선구자로서 사회 변화를 위한 비판적 사고의 또 다른 적용인 파울로 프레이리(Paulo Freire)의 교육학적 작업을 강조하고자 합니다.

결론

이 장에서는 소크라테스부터 존 듀이, 한나 아렌트, 어니 하우스에 이르기까지 비판적 사고의 역사적 발전과 그 적용을 통해 평가적 사고의 중요성을 살펴보았습니다. 비판적 사고는 단순히 교육의 도구가 아니라, 민주주의의 건강과 사회 변화를 위한 강력한 개념임을 강조하고자 합니다.

프레이리안 교육학과 평가적 사고

파울로 프레이리의 교육 접근법

파울로 프레이리(Paulo Freire)는 사회 변화를 위해 가난하고 억압받는 사람들과 함께 그들의 상황을 분석하고 이를 변화시키기 위해 비판적으로 사고하는 것을 강조했습니다. 그는 이를 마르크스주의 전통에서 비판적 의식(critical consciousness)을 개발하는 것이라고 불렀습니다. 1964년, 파울로 프레이리는 반역자로 여겨져 브라질에서 70일 동안 수감되었습니다. 이후 그는 추방되어 칠레에서 5년 동안 기독교 민주주의 농업 개혁 운동에 참여했습니다. 1967년에 그는 첫 번째 책 《Education as the Practice of Freedom》를 출판하면서 명성을 얻었고, 1969년 하버드에서 방문 교수로 임명되었습니다. 1968년에는 그의 유명한 《피억압자의 교육학》(Pedagogy of the Oppressed)을 집필했으며, 이 책은 1970년에 스페인어와 영어로 출판되었지만, 브라질에서는 1974년까지 출판되지 않았습니다.

비판적 의식(conscientização)

비판적 의식 또는 conscientização(포르투갈어)는 자신의 세계에 대한 깊고 의미 있고 현실적인 이해를 얻는 것을 의미합니다. 여기에는 권력과 부를 가진 사람들이 학교, 정부 기관, 미디어, 비즈니스 세계와 같은 전통적인 교육 기관을 통해 특정 방식으로 사고하도록 세뇌하고 조건화된 방식을 인식하는 것이 포함됩니다. 프레이리(1970)는 《피억압자의 교육학》(Pedagogy of the Oppressed)에서 비판적 의식이라는 아이디어를 소개하여, 특히 가난한 사람들을 포함한 일반 사람들이 잘못된 의식에 억압받고 있음을 강조했습니다. 이 잘못된 의식은 그들이 열등하고, 가치 없으며, 무능하고, 쓸모없다는 메시지를 내면화하게 합니다. 《피억압자의 교육학》은 억압의 본질, 출처 및 영향을 인식하여 권력자들의 통제에서 벗어나 자율적이고 사려 깊은 인간으로서 자유롭고 의식적으로 행동할 수 있도록 합니다. 이 깨달음은 억압받는 사람들에게 행동할 힘을 부여합니다.

프레이리의 비판적 교육학과 평가

프레이리에게 비판적 의식은 지속적인 평가를 포함합니다. 《피억압자의 교육학》에서 가장 확장된 예로 소개된 문해력 캠페인의 개발 및 평가는 참여적 평가 과정을 깊이 있고 상세하게 설명합니다. 그러나 프레이리의 비판적 교육학은 프로젝트로 개념화되지 않으며, 목적은 보고서를 작성하는 것이 아닙니다. 비판적 교육학은 사람들의 사고 방식을 변화시키고 이를 바탕으로 공동체의 집단적 행동을 변화시켜 장기적이고 지속적인 사회 변화를 가져오는 지속적인 과정입니다.

현대 프레이리 교육학의 영향

오늘날, 프레이리의 교육적 영향력은 세 가지 주요 평가 접근 방식에서 나타납니다:

임파워먼트 평가: 비판적 사고와 평가적 사고의 개발을 통해 임파워먼트를 지원합니다 (Fetterman & Wandersman, 2005).
비판적 시스템 휴리스틱스: 평가 설계 및 실행에서 권력 역학에 명시적으로 주의를 기울이며 다양한 관점과 가치를 고려하고 비판적 경계 결정을 명시합니다 (Williams & Hummelbrunner, 2011).
평가적 사고: 하우스(1977)의 평가 대화 개념화에서 핵심 역량으로서 비판적 의식과 평가적 사고를 개발하는 것입니다.

민주적 평가와 평가적 사고

하우스(1977)는 평가자가 내놓은 평가의 전제를 비판적으로 도전함으로써 평가 논증의 본질이 명확해진다고 주장합니다. 민주적 심의 평가(House, 2014; House & Howe, 2000)는 비판적 의식을 필요로 하며 비판적 사고 능력을 향상시킵니다.

배리 맥도날드(Barry MacDonald)는 프레이리(2001)에게 영향을 받아 민주적 평가 모델의 초기 옹호자가 되었습니다 (MacDonald & Kushner, 2005). 그는 민주적 평가자는 가치 다원주의를 인식하고 지원하며, 평가를 설계하는 과정에서 다양한 이해관계를 대표하려고 노력한다고 주장했습니다. 이렇게 함으로써 평가자는 정보와 사고를 공유하고 함께 논리적으로 사고할 수 있는 시민 사회를 지원할 수 있습니다.

결론

평가의 역할이 민주적 과정을 지원하는 데 있어 본질적 기여를 할 수 있는지에 대한 논의는 평가의 실제 및 잠재적 기여가 더 나은 세상을 위한 것임을 반영합니다. 20년 전만 해도, 다양한 이해관계자의 관점을 반영하여 결정-making과 프로그램 개선을 위한 평가 결과의 사용을 증가시키는 데 중점을 두었습니다. 오늘날 이러한 추진력은 여전히 중요하지만, 평가가 사람들에게 평가적 사고와 논리적 사고를 가르치는 데 기여할 수 있도록 하는 데 중점을 두고 있으며, 이는 존 듀이, 파울로 프레이리, 한나 아렌트가 강조한 민주주의를 강화하는 비전입니다.

평가적 사고는 단순히 신뢰할 수 있는 정확한 정보를 제공하는 것을 넘어, 정보 사용 방법을 가르치는 것을 포함합니다. 이는 증거를 평가하고, 모순과 불일치를 고려하며, 가치를 명확히 하고, 복잡성을 처리하며, 가정을 검토하는 것 등을 포함합니다. 이러한 사고 과정을 배우는 것이 중요합니다.

프레이리의 비판적 의식에 대한 집중은 민주적 사고와 정보 및 "지식"의 범주, 구성 및 개념의 기원과 함축을 이해하는 데 있어 중요한 문제입니다 (Minnich, 2004). 평가적 사고의 선구자인 비판적 사고와 비판적 의식을 효과적인 민주주의를 지원하기 위한 것으로 살펴본 후, 이제 교실로 돌아가 학생 결과로서 평가적 사고의 명시적 식별로 돌아가 보겠습니다.

블룸의 분류법에서의 평가적 사고

블룸의 교육 목표 분류법

1956년, 벤자민 블룸(Benjamin Bloom)은 동료인 맥스 엥겔하트(Max Englehart), 에드워드 퍼스트(Edward Furst), 월터 힐(Walter Hill), 데이비드 크래스월(David Krathwohl)와 함께 널리 알려진 교육 목표의 분류법, 즉 블룸의 분류법을 출판했습니다. 이 분류법은 여섯 가지 주요 범주로 구성되어 있습니다: 지식(Knowledge), 이해(Comprehension), 적용(Application), 분석(Analysis), 종합(Synthesis), 평가(Evaluation)입니다. 지식 이후의 범주들은 "기술과 능력"으로 제시되었으며, 지식이 이러한 기술과 능력을 실천하는 데 필요한 전제 조건이라는 이해를 바탕으로 했습니다.

이해(Comprehension): "개인이 전달되는 내용을 이해하고, 그 내용을 다른 자료와 반드시 관련시키지 않거나 그 의미를 완전히 이해하지 않더라도 그 자료나 아이디어를 활용할 수 있는 정도의 이해"를 의미합니다.
적용(Application): "추상적인 개념을 특정하고 구체적인 상황에서 사용하는 것"을 의미합니다.
분석(Analysis): "의사소통을 구성 요소나 부분으로 분해하여 아이디어의 상대적 계층 구조를 명확히 하고/또는 아이디어 간의 관계를 명확히 표현하는 것"을 의미합니다.
종합(Synthesis): "요소나 부분을 합쳐 전체를 형성하는 것"을 의미합니다.
평가(Evaluation): "주어진 목적을 위해 자료와 방법의 가치를 판단하는 것"을 의미합니다 (Bloom et al., 1956, pp. 201–207).

블룸의 분류법 개정판

2001년, 인지 심리학자, 교육과정 이론가 및 교육 연구자, 평가 및 평가 전문가 팀에 의해 블룸의 분류법이 개정되어 《A Taxonomy for Teaching, Learning, and Assessment》(Anderson & Krathwohl, 2001)로 출판되었습니다. 이 개정판은 교육에 관련된 사고 과정을 더욱 명확하게 강조했습니다. 평가를 한다는 것은 평가, 논쟁, 방어, 판단, 선택, 가치 평가, 비판, 가중을 통해 입장이나 결정을 정당화하는 것을 의미합니다. 블룸의 분류법은 일반적으로 교육자와 특히 교육 평가자에게 평가적 사고를 학습 결과 피라미드의 최상단에 위치한 명시적이고 높은 수준의 목표로 만드는 데 영향을 미쳤습니다. (참조: Exhibit 1.1)

블룸의 분류법은 평가적 사고를 명확히 정의하고, 이를 교육 과정의 중요한 요소로 만들었습니다. 평가적 사고는 단순한 정보의 습득을 넘어, 그 정보를 어떻게 사용할 것인지, 어떤 의미를 부여할 것인지, 그리고 그것이 어떤 가치와 결과를 가져올 것인지를 판단하는 능력을 포함합니다. 이러한 능력은 학생들이 단순히 지식을 쌓는 것을 넘어서, 그 지식을 비판적으로 분석하고 적용하며, 종합하고 평가할 수 있는 능력을 기르도록 돕습니다.

결론

평가적 사고는 단순한 비판적 사고의 한 형태로 시작했지만, 현재는 교육과 평가의 핵심 요소로 자리잡았습니다. 블룸의 분류법과 그 개정판은 교육자들이 학생들에게 평가적 사고를 가르치는 방법을 구체화하고, 이를 교육 과정에서 중요한 목표로 설정하는 데 큰 기여를 했습니다. 이러한 변화는 학생들이 지식의 단순한 수용자가 아니라, 능동적이고 비판적인 사고자로 성장할 수 있도록 도와줍니다.

블룸의 분류법과 평가적 사고 (Exhibit 1.1)

블룸의 분류법 개요

블룸의 분류법(Bloom's Taxonomy)은 교육 목표를 체계적으로 분류하는 틀로, 교육자들이 학생들의 학습 과정을 더 효과적으로 계획하고 평가할 수 있도록 돕습니다. 이 분류법은 지식(Knowledge), 이해(Comprehension), 적용(Application), 분석(Analysis), 종합(Synthesis), 평가(Evaluation)의 여섯 가지 범주로 구성되어 있었습니다. 2001년 개정판에서는 이 범주들이 기억(Remember), 이해(Understand), 적용(Apply), 분석(Analyze), 평가(Evaluate), 창작(Create)으로 수정되었습니다.

블룸의 분류법 단계별 설명

블룸의 분류법은 단계별로 학생들이 어떤 능력을 발달시키고 목표로 해야 하는지에 대한 명확한 지침을 제공합니다. 다음은 각 단계와 관련된 주요 내용과 예시입니다:

기억(Remember):
- 기본 개념과 사실의 기억: 정의, 중복, 목록 작성, 암기, 반복, 진술
- 예시: 용어 정의, 기본 사실 나열
이해(Understand):
- 아이디어나 개념 설명: 분류, 설명, 토론, 설명, 식별, 찾기, 인식, 보고, 선택, 번역
- 예시: 개념 설명, 주제 토론
적용(Apply):
- 새로운 상황에서 정보 사용: 실행, 구현, 해결, 사용, 시연, 해석, 운영, 일정 계획, 스케치
- 예시: 이론을 실제 상황에 적용, 문제 해결
분석(Analyze):
- 아이디어 간의 연결 도출: 차별화, 조직, 관계 설정, 비교, 대조, 구별, 검사, 실험, 질문, 테스트
- 예시: 자료 분석, 관계 파악
평가(Evaluate):
- 입장이나 결정을 정당화: 평가, 논쟁, 방어, 판단, 선택, 지원, 가치 평가, 비판, 가중
- 예시: 정책 평가, 주장 방어
창작(Create):
- 새롭고 독창적인 작업 생산: 설계, 조립, 구성, 추론, 개발, 공식화, 저술, 조사
- 예시: 새로운 이론 개발, 창의적 프로젝트 수행

블룸의 분류법과 평가적 사고

블룸의 분류법에서 평가적 사고는 '평가' 단계에 위치하며, 이는 학생들이 주어진 자료와 방법의 가치를 판단하고, 이를 통해 자신만의 입장이나 결정을 정당화할 수 있도록 합니다. 평가적 사고는 비판적 사고의 연장선상에 있으며, 학생들이 정보를 단순히 받아들이는 것을 넘어서, 이를 분석하고 평가하며, 새로운 상황에 적용하고 창의적인 방법으로 사용하도록 돕습니다.

결론

블룸의 분류법은 학생들의 사고 과정을 체계적으로 발전시키는 데 중요한 도구입니다. 이를 통해 학생들은 단순한 지식 습득을 넘어, 정보를 비판적으로 분석하고, 창의적으로 응용하며, 자신만의 판단을 내릴 수 있는 능력을 기르게 됩니다. 이러한 능력은 현대 교육에서 매우 중요한 목표이며, 평가적 사고의 중요성을 강조하는 데 큰 기여를 합니다. Exhibit 1.1은 이러한 단계를 시각적으로 명확하게 보여주며, 교육자와 학생들이 각 단계를 이해하고 실천할 수 있도록 돕습니다.

평가의 선구자들의 저서에서 평가적 사고의 기초

평가의 논리

1976년, 마이클 스크리븐(Michael Scriven)은 단순히 《Reasoning》이라는 제목의 중요한 책을 썼습니다. 이 책은 평가적 사고에 관한 내용으로, 평가 분야에서 잘 알려지지 않았지만 중요한 기초를 제공합니다. 책의 서두에서는 다음과 같은 전제를 제시합니다:

"추론(reasoning)은 인간이 지구를 지배하고 파괴할 수 있게 하는 유일한 능력이다. 우리와 다른 생명체 사이의 모든 차이점은 환상에 불과하다." (Scriven, 1976, p. 2)

그는 계속해서 추론이 민주주의에 필수적이며, "하지만 무엇보다도, 추론의 사용에는 하나의 최고의 이점이 있다. 추론은 우리가 진리를 찾는 데 가장 좋은 안내자이다" (p. 3)라고 주장합니다.

스크리븐은 평가가 본질적으로 가치를 판단하는 것이라고 강조했습니다. 판단을 내리는 것은 평가의 논리로 설명되는 비판적 사고 과정을 포함합니다.

"평가의 논리"라는 문구는 여기서 모든 평가 분야에서만 해당하는 추론 과정의 특정 원칙을 지칭합니다. 평가에서 널리 사용되는 귀납적, 연역적, 통계적 추론의 일반적인 논리는 평가의 논리의 일부가 아닙니다. 그러나 이러한 일반 원칙의 특정 응용은 평가 실습에 특정될 수 있으며, 따라서 평가의 논리의 범주에 속할 수 있습니다. (Scriven, 1995, p. 49)

스크리븐에게 "근본적인 문제는 구성 문제입니다: 과학적으로 지원된 전제에서 평가적 결론으로 도달할 수 있는지, 그리고 어떻게 도달할 수 있는지에 대한 문제" (p. 51)입니다. 이는 통합 문제로 이어집니다:

"통합 문제는 여러 하위 평가(또는 다른 성과 차원의 점수)를 통합하여 특정 평가 대상의 성과 또는 특성의 다른 차원이나 구성 요소를 각각 참조하여 전체 평가 결론으로 통합할 수 있는지, 언제 그리고 어떻게 할 수 있는지에 대한 문제입니다." (p. 52)

평가의 논리와 평가 결론에 도달하고 평가 판단을 내리는 데 필요한 추론 과정을 설명하면서, 스크리븐은 현재 평가적 사고로 불리는 것을 예상했습니다. 그는 "평가의 논리는 평가 학문의 중추로서 지적 중요성뿐만 아니라 실질적인 방법론에 중요한 함축을 가지므로 연구할 가치가 있다" (p. 68)고 주장했습니다.

스크리븐이 전적으로 저술한 《New Directions for Evaluation》의 특별 호(1993)에서 그는 "고생 끝에 얻은 교훈들"을 공유했습니다. 여기에는 평가가 목표 달성을 측정하는 것이 아니며, 응용 사회 과학도 아니며, 평가 분야는 단순히 프로그램 평가보다 훨씬 더 크다는 경고가 포함되었습니다. 이곳에서 스크리븐은 평가를 판단을 내리는 방법에 대한 추론에 기반한 초학문적 논리로 비전을 제시했으며, 평가적 사고의 초학문적 기초를 마련했습니다.

결론

마이클 스크리븐의 저술은 평가적 사고의 기초를 세우는 데 중요한 역할을 했습니다. 그의 작업은 평가가 단순히 측정과 사회 과학적 응용을 넘어서, 본질적으로 가치를 판단하는 초학문적 활동임을 강조합니다. 이를 통해 평가적 사고는 다양한 학문 분야를 아우르는 중요한 개념으로 자리잡게 되었습니다. 이러한 평가적 사고의 기초는 현대 평가 이론과 실천에 중요한 지침을 제공하며, 평가자가 복잡한 사회적, 교육적 문제를 다루는 데 필수적인 도구로 작용합니다.

평가 논리의 확립: 평가적 논증의 논리

어니 하우스와 평가적 논증의 논리

1977년, 어니 하우스(Ernie House)는 UCLA의 평가 연구 센터에서 안식년을 보내며 다음 지진이 언제 일어날지에 대해 걱정하였습니다. 이러한 생각에서 벗어나기 위해 그는 《평가적 논증의 논리(The Logic of Evaluative Argument)》라는 선구적인 모노그래프를 작성했습니다. 이 모노그래프는 그의 매우 영향력 있고 지속적으로 중요한 저서인 《타당성 있는 평가(Evaluating with Validity)》(1980)의 기초가 되었습니다. 두 책에서, 그리고 이후 그의 많은 저서와 발표에서, 하우스는 평가가 무엇보다도 방법론에 관한 것이 아니라, 증거를 이해하고 증거가 보여주는 것에 대해 일관성 있고 논리적이며 궁극적으로 설득력 있는 주장을 만드는 것에 관한 것이라고 주장했습니다.

"평가는 문제의 해결에 관해 특정 청중에게 설득을 목적으로 하는 행위입니다. 평가 과정은 지식의 본질—일반적으로 복잡하고, 항상 불확실하며(다양한 정도로), 항상 명제적이지는 않음—과 논리의 본질—항상 선택적임—에 의해 규정됩니다. 설득의 과정에서 청중이 누구인지 파악하고 사실과 가치, 그리고 가정에 대한 전제에서 합의점을 찾아야 합니다. 평가의 두 가지 기준은 주어진 목표에 대한 가장 효율적인 방법, 또는 이용 가능한 자원의 가장 효과적인 사용입니다. 양식화와 해석은 모두 좋은 직관적 판단을 요구합니다. 평가자와 청중은 대화에서 그들의 추론을 사용해야 하며, 평가가 결코 완전히 설득력 있거나 전적으로 자의적이지 않기 때문에 둘 다 책임을 져야 합니다."

"가장 중요한 결정은 장기적인 함의를 가지지만 쉽게 추론할 수 없고, 모든 것과 얽혀 있어 정확한 형식적 분석을 저항하는 결정입니다. 이러한 복잡한 문제에 직면했을 때, 우리는 직관적 논리와 상식을 적용해야 합니다. 이러한 문제에 대한 지식은 제한적이고 결정적이지 않기 때문에, 얽힌 의사 결정의 과제는 절대적으로 증명으로 설득하는 것이 아니라 여러 이유로 자신을 설득하는 것입니다. 기준은 필수적인 것이 아니라 타당한 것이 됩니다." (House, 1977, p. 2)

평가의 타당성 기준: 진리, 아름다움, 정의

철학적 배경을 바탕으로 하우스는 평가의 품질과 타당성을 판단하기 위한 통찰력 있고 도발적이며 영감을 주는 가치 프레임워크를 제시했습니다: 진리, 아름다움, 정의.

"간단히 말해서, 내가 타당성 개념을 확장한 것은 평가가 거짓이거나 일관성이 없거나 부당하면 타당하지 않다는 아이디어에 기반을 두고 있습니다. 즉, 평가는 진실해야 하고, 일관성이 있어야 하며, 공정해야 합니다. 이 세 가지 기준이 모두 필요합니다. 반면, 재정적 판단은 평가 타당성을 확립하는 데 필요하지 않습니다. 즉, 평가가 비용이 많이 든다고 해서 그 결과가 타당하지 않은 것은 아닙니다. 약간의 멋을 더하기 위해, 나는 평가에서 '진리, 아름다움, 정의'에 대해 이야기했습니다. 기본 개념은 논증, 일관성, 정치였습니다. 진리는 논증이 잘 만들어진 것을 의미하고, 아름다움은 일관성이 잘 이루어진 것을 의미하며, 정의는 정치가 공정하게 이루어진 것을 의미합니다." (House, 2014, p. 31)

진리를 판단하는 것은 근본적으로 평가적 사고의 도전 과제입니다. 하우스는 논리와 추론을 넘어서 평가적 사고의 핵심 요소에 대한 영감을 주는 관점을 제공했습니다. 진리, 아름다움, 정의는 우리가 이 리뷰를 시작한 소크라테스로 되돌아갑니다.

평가의 미학: 제인 데이비슨의 견해

제인 데이비슨(Jane Davidson)은 하우스의 기준에 그녀만의 도발적이고 영감을 주는 변형을 추가했습니다:

"평가에서 진정한 '아름다움'은 이 세 가지를 모두 결합하여 진리와 정의를 놀라운 명확성으로 여는 명확하게 추론되고 잘 만들어진 일관된 평가 이야기입니다... 하우스는 1980년 저서 《타당성 있는 평가》에서 진리가 아름다움을 압도하고, 정의는 둘 다를 압도한다고 주장했습니다. 즉, 사회 정의의 우선순위를 올바르게 설정하고, 이에 상대적으로 타당한 답변을 제공하며, 모든 것을 아름답고 믿을 수 있게 전달해야 한다는 것입니다."

"나는 하우스의 아이디어를 거꾸로 뒤집고 싶습니다. 아름다움이 단지 평가 이야기가 잘 전달되는 것에 관한 것이 아니라면 어떨까요? 명확하고 설득력 있고 일관된(아름다운) 평가 이야기를 만드는 과정이 실제로 타당성(진리)과 공정성(정의)을 여는 열쇠라면 어떨까요?" (Davidson, 2014, p. 43)

결론

어니 하우스와 제인 데이비슨의 작업은 평가적 사고의 논리와 그 타당성의 기준을 확립하는 데 중요한 기여를 했습니다. 평가가 단순한 방법론이 아니라, 증거를 논리적이고 설득력 있게 제시하는 과정임을 강조하며, 평가자가 사회 정의와 진리, 아름다움을 추구하도록 영감을 줍니다. 이러한 접근 방식은 평가 분야의 발전에 중요한 영향을 미치며, 평가적 사고가 다양한 학문 분야와 실천에 걸쳐 적용될 수 있는 강력한 도구임을 보여줍니다.

평가의 선구적 사상가들

평가적 사고의 확립에 기여한 인물들

마이클 스크리븐(Michael Scriven)과 어니 하우스(Ernie House)의 기여는 우리가 현재 평가적 사고라고 부르는 개념의 기초를 확립하는 데 중요한 역할을 했습니다. 그러나 이들만이 전부는 아닙니다. 캐롤 와이스(Carol Weiss, 1998)는 평가적 사고를 “평가적 사고 방식(an evaluative cast of mind)”이라고 부르며, 협력적 평가를 "프로그램 운영자들이 자신의 실천을 반성하고, 비판적으로 사고하며, 프로그램이 왜 그렇게 운영되는지에 대한 질문을 하도록 돕는 것"이라고 설명했습니다. 이 과정에서 그들은 “회의적 질문 관점과 반성적 실천가의 관점”인 평가적 사고 방식을 배웁니다(p. 25).

마브 알킨(Marv Alkin, 1990)은 평가에서 논쟁의 핵심 문제로 평가적 사고를 조명했습니다. 밥 스테이크(Bob Stake), 닉 스미스(Nick Smith), 톰 슈완트(Tom Schwandt), 엘리너 첼림스키(Eleanor Chelimsky), 에곤 구바(Egon Guba) 등도 평가적 사고의 가치를 설명한 선구자들입니다. 평가적 사고는 공동위원회 기준(Joint Committee Standards)과 AEA(미국 평가 협회) 지침 원칙에 내재되어 있습니다.

이 책의 목표는 우리가 현재 작업에서 평가적 사고의 본질, 중요성 및 표현에 대해 더 정교해지고 있음을 보여주는 것입니다. 그러나 비판적 사고, 추론, 논리, 정당한 논증 및 일관된 증거 기반 스토리텔링의 중요성은 평가의 역사에서 중요한 부분이며, 이는 우리가 현재 평가적 사고라고 부르는 것의 선구자이자 기둥입니다. 이러한 맥락에서, 나는 초기 저서에서 평가적 사고에 대한 나의 탐구를 검토하면서, 우리가 이해하는 평가적 사고를 단순한 비판적 사고를 넘어 확장할 것을 제안하고자 합니다.

프로세스 사용과 평가적 사고

평가 과정의 사용

《Utilization-Focused Evaluation》의 세 번째 판(1997)에서 나는 "프로세스 사용(process use)"이라는 개념을 도입했습니다. 나는 이를 다음과 같이 설명했습니다:

"내가 '프로세스 사용'을 언급할 때, 나는 우리의 실천을 알리는 논리, 추론을 사용하는 것, 그리고 가치를 통해 안내받는 것을 의미합니다. 프로세스 사용에 대한 한 가지 생각은 평가가 일종의 문화를 구성한다는 것을 인식하는 것입니다. 우리는 평가자로서 고유한 가치, 사고 방식, 언어, 보상 체계를 가지고 있습니다. 우리가 다른 사람들을 평가 과정에 참여시킬 때, 우리는 그들에게 교차 문화적 경험을 제공하고 있습니다. 그들은 종종 평가자를 제국주의자로 경험하게 되며, 이는 그들의 가치와 문화 위에 평가 문화를 강요하는 것으로 여겨지거나, 교차 문화적 경험을 자극적이고 친근하게 느낄 수 있습니다. 그러나 어느 경우든, 그리고 그 사이의 모든 공간에서, 이는 교차 문화적 상호 작용입니다...."

"프로세스 사용은 평가 보고서의 실질적 결과 사용과는 다릅니다. 이는 무언가에 대한 실질적 지식을 배우는 것과 학습 방법을 배우는 것의 차이에 해당합니다. 평가적으로 사고하는 법을 배우는 것은 비판적으로 사고하고 학습하는 법을 배우는 것입니다. 평가에 참여하는 사람들은 이를 통해 학습하게 됩니다."

평가적 사고를 촉진하는 것은 조직과 기금 제공자가 가치를 두는 새로운 영향 가능성을 열어줍니다. 이러한 사고 방식에 참여하는 능력은 제한된 결과 집합보다 더 지속적인 가치를 가질 수 있습니다. 이는 특히 "학습 조직"이 되기를 원하는 조직에 공감됩니다. 평가자가 보는 방식으로 세상을 보는 법을 배우는 것은 평가에 참여하는 사람들에게 지속적인 영향을 미치는 경우가 많으며, 이는 동일한 평가 결과보다 더 크고 오래 지속될 수 있습니다. 평가 결과는 물리학적 비유를 사용하자면, 매우 짧은 "반감기"를 가지고 있습니다. 세상이 빠르게 변하기 때문에 결과는 매우 빠르게 악화됩니다. 특정 결과는 일반적으로 작은 관련성 창을 가집니다. 반면, 평가적으로 사고하고 행동하는 법을 배우는 것은 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 평가에 실제로 참여한 이해관계자들에게는 그들이 평가에 참여한 경험이 그들의 사고 방식, 현실 검증에 대한 개방성, 그리고 자신이 하는 일에 대한 관점에 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다." (Patton, 2008, pp. 152–153)

결론

이 장에서는 평가의 선구적 사상가들의 기여와 평가적 사고의 발전에 대해 살펴보았습니다. 평가적 사고는 단순한 비판적 사고를 넘어서는 개념으로, 조직과 개인이 지속 가능한 변화를 이루도록 돕는 중요한 도구입니다. 평가적 사고의 중요성을 이해하고 이를 실천에 적용하는 것은 평가자가 복잡한 문제를 해결하고, 조직이 지속적으로 학습하고 성장하도록 돕는 데 필수적입니다.

평가적 사고의 핵심 요소 (Exhibit 1.2)

평가적 사고의 핵심 요소

Exhibit 1.2는 평가적 사고의 핵심 요소를 명확히 하고자 한 Patton의 시도를 보여줍니다. 다음은 이 요소들의 설명입니다:

명확하게 하라(Be clear):
- 목표와 목적을 명확히 하라. 무엇을 평가할 것인지, 어떤 데이터를 수집할 것인지, 어떤 판단을 할 것인지, 결과를 어떻게 사용할 것인지에 대해 명확히 하라. 가능한 한 모든 것을 명확히 하라.
의도적으로 하라(Be intentional):
- 무엇을 하고 싶은지, 왜 하고 싶은지를 알아라. 계획을 세우고 계획을 실행하라. 무엇을 하고 있는지 생각하라. 비상 상황을 고려하라.
책임져라(Be accountable):
- 의도와 희망이 얼마나 잘 계획되고 성취되었는지를 체계적으로 검토하라.
구체적으로 하라(Be specific):
- 평가를 명확히 하는 좋아하는 질문: "정확히 무슨 뜻인가요?"
집중하고 우선순위를 정하라(Focus and prioritize):
- 모든 것을 다 할 수 없고 볼 수 없다. 무엇을 할 가치가 있는지 신중하게 결정하고, 결정을 내리고 그 결과에 책임을 져라.
체계적으로 하라(Be systematic):
- 모든 우선순위를 다루는 시스템을 만들어라. 모든 의사 결정 및 데이터 수집 단계에서 발생하는 일을 신중하게 문서화하라.
가정을 명확히 하라(Make assumptions explicit):
- 경험적 검증을 통해 테스트할 수 있는 것과 테스트할 수 없는 것을 결정하라.
프로그램 개념, 아이디어, 목표를 운영화하라(Operationalize program concepts, ideas, and goals):
- 중요한 것을 정량적 또는 정성적으로 측정하고 관찰하는 방법을 결정하라. 성공이 어떤 모습일지, 실패가 무엇을 의미하는지 명확히 하고 구체적으로 설명하라. 현실 검증이 이 시점에서 중요해진다.
투입물과 과정을 결과와 구별하라(Distinguish inputs and processes from outcomes):
- 과정과 결과를 혼동하는 것은 흔하다. 평가적 사고는 과정과 결과 간의 연결을 보고, 이를 구별하고 측정하는 것을 의미한다.
결론을 도출하라(Draw conclusions):
- 사실 주장에 대한 데이터를 지원하라. 결론을 위한 데이터 및 논리적 설명에 기반한 실증적 지원을 제공하라. 이는 논리와 증거가 신념의 강도와 감정의 강도보다 가치 있는 현실 검증에 대한 헌신을 의미한다.
데이터 기반 사실 진술을 분리하라(Separate data-based statements of fact from interpretations):
- 해석은 데이터를 넘어서며, 그것이 무엇인지 이해되어야 한다. 판단은 바람직하거나 바람직하지 않은 것에 대한 가치를 포함한다. 해석과 판단을 명확히 하라.
판단 기준과 표준을 명확히 하라(Make criteria and standards for judgments explicit):
- 논리적 명확성과 구체성의 요구는 판단 기준과 표준을 명확히 하는 데 적용된다.
일반화와 인과 설명을 데이터 지원으로 제한하라(Limit generalizations and causal explanations to what data support):
- 연구와 평가의 문화 밖에서는 일반화와 인과 귀속이 만연하다. 데이터가 지원하는 것에만 일반화하고 인과 설명을 제한하라.
문화적 민감성과 문화적 역량을 기르라(Cultural sensitivity and cultural competence):
- 문화적 변이와 요인은 이해에 중요하다.

이러한 핵심 요소들은 평가적 사고를 명확히 하고, 조직과 개인이 더 나은 결정을 내리고 지속 가능한 변화를 이루도록 돕는 중요한 지침을 제공합니다.

결론

Exhibit 1.2는 Patton이 20년 전에 명확히 하려고 했던 평가적 사고의 핵심 요소들을 보여줍니다. 이러한 요소들은 평가적 사고의 본질을 이해하고, 이를 실천에 적용하는 데 중요한 역할을 합니다. 평가적 사고는 단순한 비판적 사고를 넘어서는 개념으로, 조직과 개인이 지속 가능한 변화를 이루도록 돕는 중요한 도구입니다.

엄격한 사고

지속적인 사고의 중요성

"어떤 문제도 지속적인 사고의 공격을 견딜 수 없다."

볼테르(Voltaire, 1694–1778), 프랑스 철학자

이 리뷰의 시작에서 언급했듯이, 평가적 사고는 일반적으로 평가를 수행하는 데 필요한 비판적 사고의 응용으로 접근됩니다. 저는 이러한 틀이 너무 좁다고 생각합니다. 1981년에 나는 《Creative Evaluation》이라는 책에서 평가적 사고가 비판적 사고와 창의적 사고 모두를 필요로 한다고 주장했습니다. 비록 이 두 가지 사고 방식이 서로 반대되는 것으로 여겨지지만, 나는 이제 더 나아가, 《Qualitative Research and Evaluation Methods》의 네 번째 판(Patton, 2015, pp. 701–703)에서 주장했듯이, 엄격한 평가적 사고는 비판적 사고, 창의적 사고, 추론적 사고, 실용적 사고를 결합한다고 제안합니다.

비판적 사고

비판적 사고는 다음을 요구합니다:

가정을 질문하기
선입견과 편향을 인정하고 다루기
지배적인 패턴에 맞지 않는 부정적이고 불확인된 사례를 철저히 찾기
경쟁 설명을 양심적으로 검토하기
다양한 관점을 끊임없이 찾기
자신이 무엇을, 어떻게 생각하는지, 왜 그렇게 생각하는지, 탐구에 대한 함의를 분석하기 (Klein, 2011; Loseke, 2013).

창의적 사고

창의적 사고는 다음을 초대합니다:

데이터를 새로운 방식으로 결합하여 개별 발견 간의 상호작용을 보다 전체적으로 보기
다양한 주제를 종합하여 일관성과 본질을 찾으면서도 복잡하고 동적인 실제 작업에서 모호성과 불확실성에 편안함을 느끼기
신호와 잡음을 구별하면서도 잡음에서 배우기
일관된 의미를 찾는 과정과 지속적인 불확실성과 모호성 사이의 교차점과 긴장을 탐구하는 악의적인 질문하기
데이터 분석 및 프레젠테이션에 예술적, 감동적, 시각화 기법을 도입하기
상자 밖의, 예상치 못한, 그리고 익숙하지 않은 관점과 해석을 초대하기

추론적 사고

추론적 사고는 증거가 도달한 결론을 얼마나 지지하는지 조사하는 것을 포함합니다. 추론적 사고는 연역적, 귀납적, 또는 가추적일 수 있으며 종종 세 가지 분석 과정을 모두 창의적으로 통합하지만, 핵심은 증거가 이끄는 곳을 철저히 조사하고 충실하게 따르는 것입니다.

엄격하게 수행된 평가는 평가의 결론을 뒷받침하는 증거의 프레젠테이션으로 설득력이 있을 것이며, 비평가들의 검토를 더 잘 견딜 수 있을 것입니다. 엄격함은 다면적이며 평가의 여러 차원과 관련이 있습니다.... 엄격함의 개념은 결과를 도출하는 정보 수집 과정의 타당성 또는 신뢰성에 관한 더 큰 맥락에서 이해되고 해석됩니다 (Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, 1994, p. 145).… 타당성은 연구나 평가 연구의 속성이 아니라, 연구 결과로부터 이루어진 추론, 지식 주장, 또는 의도된 사용의 속성이라는 것에 대해 비교적 광범위한 합의가 있습니다 (Braverman, 2013, p. 101).

전 미국 평가 협회 회장이자 경험 많은 질적 연구자인 샤론 랄리스(Sharon Rallis, 2009)는 "응용 연구 및 평가 실습에서 신뢰할 수 있는 증거로 인정되는 것"에 대해 반성하고 글을 쓰면서, 엄격한 추론을 강조했습니다:

"나는 진정한 과학자를 그녀의 발견과 그 발견에 이르게 한 추론을 다른 사람들이 논쟁하고, 수정하고, 받아들이거나 거부할 수 있도록 제시하는 사람으로 보게 되었습니다" (p. 171; 강조 추가).

실용적 사고

실용적 사고는 이론과 실습을 부지런히 통합하고, 결과의 실제적인 함의를 조사하며, 데이터를 적용할 수 있는 비연구자(예: 지역 사회 구성원, 프로그램 직원 및 참여자)의 해석과 응용을 초대하고, 이해 가능성, 의미, 비용 함의, 사회 문제 및 문제 해결을 위한 함의와 같은 실제 기준을 적용하여 결과를 해석할 것을 요구합니다.

통합적 사고

이러한 사고 방식을 결합하고 통합함으로써, 평가적 사고는 탐구 목적, 대상, 의도된 사용, 품질 기준을 명확히 하고, 탐구 질문을 구성하고 설계 결정을 내리고, 적절한 방법을 결정하고, 분석 과정을 선택하고 따를 때 적용되는 기준에 대해 명확히 하며, 가치, 윤리적 고려 사항, 상황적 함의, 탐구의 강점과 약점, 잠재적(또는 실제) 오해, 오용, 오용을 인식하고 명확히 할 것을 강제합니다. 엄격함을 표준화된 과정에 엄격히 따르는 것으로 보는 관점과 대조적으로, 평가적 사고는 맥락과 상황적 요인에 대한 엄격함의 충분성을 이해하는 중요성을 강조합니다 (Clarke, 2005; Patton, 2012).

결론

엄격한 평가적 사고는 비판적 사고, 창의적 사고, 추론적 사고, 실용적 사고를 결합하여 더 포괄적이고 깊이 있는 평가를 가능하게 합니다. 이를 통해 평가자는 보다 명확하고 일관된 증거 기반 이야기를 제시하고, 다양한 관점을 통합하여 평가의 품질과 타당성을 높일 수 있습니다. 이러한 통합적 접근은 평가적 사고의 중요성을 강조하며, 실질적인 문제 해결과 지속 가능한 변화를 위한 강력한 도구로서의 평가의 역할을 강화합니다.

엄격한 평가적 사고

방법론의 한계와 사고의 중요성

방법론 자체는 엄격함을 보장하지 않습니다. 연구 설계도 엄격함을 보장하지 않습니다. 분석 기법과 절차도 엄격함을 보장하지 않습니다. 엄격함은 엄격한 사고에서 비롯되며, 이는 모든 것, 즉 방법론과 분석을 포함한 모든 것에 대한 엄격한 사고에 의존하고 나타납니다. 이는 지적 엄격함을 중시하는 것을 의미합니다. 신뢰할 수 있고 고품질의 분석을 수행하는 데 대한 간단한 공식이나 명확한 규칙은 없습니다. 과제는 사물을 이해하기 위해 최선을 다하는 것입니다. 평가자는 연구된 현상의 본질을 충분히 반영하는지, 구성, 범주, 해석 및 설명이 타당한지 반복해서 데이터를 검토합니다. 창의성, 지적 엄격함, 끈기, 통찰력—이것들은 과학적 절차의 일상적인 적용을 넘어서는 무형의 요소들입니다. 이러한 요소들은 엄격한 평가적 사고의 기반 요소입니다.

평가적 사고의 궁극적 목표

노벨상 수상 물리학자인 퍼시 브리지맨(Percy Bridgman)의 성찰을 마지막으로 제시합니다:

"과학적 방법이란 것이 따로 있는 것은 아니지만, 과학자의 절차에서 중요한 특징은 자신의 마음을 최대한 활용하는 것, 어떤 제약도 없이 최선을 다하는 것이었다" (Waller, 2004, p.106에서 인용).

평가적 사고에 대해서도 같은 말을 할 수 있을 것입니다.

결론

엄격한 평가적 사고는 단순한 방법론이나 절차의 적용을 넘어섭니다. 이는 데이터와 해석을 반복적으로 검토하고, 연구된 현상의 본질을 충분히 반영하는지 확인하며, 창의성, 지적 엄격함, 끈기, 통찰력을 발휘하는 것을 의미합니다. 엄격한 평가적 사고는 고품질의 분석과 평가를 가능하게 하며, 이를 통해 신뢰할 수 있는 결과를 도출할 수 있습니다. 이는 단순한 과학적 절차를 넘어서는 지적 노력과 헌신을 요구합니다. 평가자는 최선을 다해 사물을 이해하려는 노력을 통해, 높은 수준의 평가를 수행할 수 있습니다.

평가적 사고의 정의: 무엇이 아닌가

평가적 사고의 명확한 정의의 필요성

이 책은 평가적 사고를 보다 정확하게 정의하거나 최소한 그 영역을 명확히 하려는 욕구에서 시작되었습니다. 독자들은 남은 장을 읽으면서 그 목표가 얼마나 잘 충족되었는지 판단할 것입니다. 때로는 어떤 것이 무엇인지보다 무엇이 아닌지를 더 명확하게 정의할 수 있습니다. 이제까지 평가적 사고에 대한 역사적 맥락을 제시했으니, 평가적 사고가 아닌 것에 주목하여 탐구의 범위를 확장해 보겠습니다. 맥락상, 저는 2016년 미국 대통령 선거 직후 이 글을 작성하고 있습니다. 이 선거는 조작, 거짓말, 왜곡, 비논리적인 인신 공격, 사실, 데이터, 과학, 증거에 대한 전반적인 무시로 특징지어졌습니다. 정치에는 불가피하게 다양한 의견이 존재합니다. 그러나 유명한 사회 과학자이자 정책 연구자이자 뉴욕 출신의 미국 상원의원인 패트릭 다니엘 모이니한(Patrick Daniel Moynihan)은 "모든 사람은 자신의 의견을 가질 권리가 있지만, 자신의 사실을 가질 권리는 없다"고 말했습니다. 그렇다면 좋겠지만, 대신 우리는 전례 없는 수준으로 부활한 "거대한 거짓말의 정치"를 보았습니다.

"거짓말을 충분히 크게 하고 계속 반복하면, 사람들은 결국 그것을 믿게 될 것이다. 따라서 국가가 모든 권력을 사용하여 반대 의견을 억압하는 것이 매우 중요하다. 진실은 거짓의 치명적인 적이기 때문에, 진실은 국가의 가장 큰 적이다."

저자 미상 (종종 나치 독일의 선전 장관 요제프 괴벨스(Joseph Goebbels)에게 귀속됨)

소셜 미디어의 부상은 거대한 거짓말을 퍼뜨리는 것을 그 어느 때보다 쉽게 만듭니다. 뉴욕 타임즈 편집위원회가 강조한 한 가지 결과는 "모든 사람이 자신의 정보 거품을 맞춤화할 수 있는 시대에는 선동가들이 자신이 이야기하고자 하는 이야기에 맞는 가짜 사실을 쉽게 배포할 수 있다"는 것입니다.

"그것이 트럼프가 한 일입니다. 그에게 사실은 중요하지 않습니다; 신뢰가 중요합니다. 모든 독재자처럼, 그는 거짓말을 너무 자주 하고 너무 대담하게 함으로써 수백만 명의 사람들이 진실과 거짓을 구별하는 것을 포기하게 만듭니다. 불법적으로 투표하는 수백만 명의 비시민권자들에 대한 거짓말이든, 범죄율에 대한 거짓말이든, 오바마 대통령의 시민권에 대한 거짓말이든 상관없습니다. 경쟁하는 '진실'이 혼란스러운 세계에서 가장 단순한 해결책은 당신의 지도자를 신뢰하는 것입니다. 트럼프가 자주 말하듯이, '나만이 고칠 수 있다.'"

"그는 사실에 무관심할 뿐만 아니라, 그것을 주장하려는 노력에 적대적일 수 있습니다... 트럼프는 이 게임을 바꾸었습니다. 그는 아마도 어떤 대통령 후보보다 인간의 이야기에 휘둘리는 충동을 더 잘 이용했습니다. 그의 대리인 중 한 사람이 최근 말했듯이, '이제 더 이상 사실이라는 것은 없습니다.'" (New York Times, 2016, p. SR10)

확인 편향과 진실의 위기

우리의 뇌가 정보를 처리하는 방식에 대한 연구에서 이제 우리는 확인 편향에 취약하다는 것을 알고 있습니다: 이는 기존의 신념과 편견을 확인하는 방식으로 정보를 검색하고, 해석하고, 선호하고, 기억하는 경향을 의미합니다. 이 과정에서 우리는 동일한 것을 반복하는 것을 진실로 착각합니다. 거대한 거짓말의 반복은 그 진실의 확인이 됩니다. 명확하고 엄격하게 사고하는 도전이 이미 만만치 않은데, 진실성(truthiness)은 진실을 능가하는 지경에 이르렀습니다. 진실성은 코미디언 스티븐 콜베어트(Stephen Colbert, 2005, October 17)가 소개한 용어로, 실제 사실과 경험적 증거에 신경 쓰지 않고 옳다고 느껴지고 믿고 싶은 사실을 선호하는 품질을 의미합니다.

평가적 사고가 아닌 것들

따라서 평가적 사고의 정의, 매개 변수, 본질, 응용, 함의, 결과에 대해 조사하면서, 그것이 아닌 것들을 명심해야 합니다:

거짓말, 크고 작은
데이터를 조작하여 자신의 입장을 지지하도록 만드는 것
전체 진실을 왜곡하기 위해 증거를 선택적으로 골라내는 것
비논리적이고 근거 없는 결론
고의적으로 거짓 "뉴스"를 만들고 퍼뜨리는 것
의견을 사실로 대하는 것
진실성 truthiness
이념적이고 정치적인 입장을 지지하기 위해 증거를 조작하는 것

이것은 단지 짧은 목록에 불과합니다. 평가적 사고의 정확한 정의에 대해 합의하지 못할 수도 있지만, 아마도 그것이 아닌 것에 대해서는 동의할 수 있을 것입니다.

평가적 사고의 높은 중요성

평가적 사고와 민주주의의 강화

앞서 언급한 철학자 한나 아렌트(Hannah Arendt)의 비판적 사고 연습은 민주주의를 강화하기 위한 것이었습니다. 아렌트는 "악의 평범성(the banality of evil)"이라는 문구를 통해 홀로코스트가 어떻게 발생할 수 있었는지를 설명했습니다. 그녀는 아돌프 아이히만(Adolf Eichmann)의 재판을 다룬 책 《예루살렘의 아이히만: 악의 평범성에 대한 보고서》(1968)에서 이 용어를 사용했습니다. 아이히만은 홀로코스트의 주요 실행자이자 관료적 집행자였습니다. 엘리자베스 미닉(Elizabeth Minnich)은 이 책이 출판될 당시 아렌트의 조교였으며, 이 분석에 대한 격렬한 반응과 공격, 특히 악이 "평범할 수 있다"는 주장을 목격했습니다. 아렌트가 말하는 평범성은 사고의 결여와 무분별한 복종을 의미했으며, 이는 사고의 근본적인 실패를 나타냅니다. 반세기 후, 미닉은 "악의 평범성"이라는 문구가 반복, 왜곡, 오해, 과도한 단순화를 통해 스스로 평범해졌다고 믿습니다.

사고의 중요성: 악의 평범성

미닉(2017)은 《The Evil of Banality: On the Life and Death Importance of Thinking》이라는 책에서 아렌트의 작업을 업데이트했습니다. 이 책은 궁극적으로 광범위한 무분별하고 무지한 폭력을 방지하기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대해 다룹니다. 그녀는 르완다 대학살을 여러 사례 중 하나로 조사합니다. 그녀는 인간이 어떻게 집단 학살, 노예제, 아동 성매매, 체계적 강간, 대규모 고문 등 잔인하고 치명적인 억압과 착취의 행위에 참여할 수 있는지 탐구합니다. 그녀의 전제는 사고의 결여가 양심을 마비시킨다는 것입니다. 마음이 분리되고 양심이 마비되면, 그렇지 않은 사람들이라도 집단 학살, 인신매매, 가장 취약한 사람들의 착취와 같은 체계화된 광범위한 악에 참여할 수 있게 됩니다. 그녀는 사고를 깨우고, 연습하고, 지원하며, 우선시하지 않는 교육은 가장 중요한 곳에서 실패한다고 결론짓습니다. 평가도 마찬가지입니다. 미닉의 분석을 평가에 적용하면, 우리가 직접 일하는 이해관계자뿐만 아니라 일반 시민들 사이에서도 평가적 사고의 능력과 실천을 심화시키는 도덕적 당위성이 드러납니다. 그녀의 책의 부제목은 평가적 사고의 표어로 새겨질 수 있습니다: 사고의 생명과 죽음의 중요성.

사고 교육의 중요성

미닉은 자신의 책을 두 부분으로 나누어 사고 교육에 대한 후기로 마무리합니다: 우리는 무엇을 희망할 수 있는가? 우리는 무엇을 해야 하는가? 그녀는 다음과 같은 질문을 합니다:

"인간의 자유의 원천인 능력, 실천, 예술을 어떻게 가르칠 수 있을까요? 사고의 활동을 모든 교육의 중심으로 만드는 방법은 무엇일까요? 어떻게 모든 학습자와 의식적으로 교류하여 양심이 생기고, 우리가 하는 일을 생각하는 것이 자연스러워질 수 있을까요? 어떻게 사고를 가르쳐서 교육받은 사람들이 가능한 한 많은 사람들이 어떤 사람이나 어떤 것이 사고하지 않기를 요구할 때 그것을 심각하게 받아들이지 않도록 할 수 있을까요?" (Minnich, 2017, p. 271)

그녀는 "무지의 무게에서뿐만 아니라 평범성의 죽이는, 치명적인 지배에서 우리를 해방할 수 있는 교육을 사고를 통해 생각하는 것에 대한 헌신"으로 책을 마무리합니다 (p. 217). 이 책 전체는 무지의 무게에서뿐만 아니라 평범성의 죽이는, 치명적인 지배에서 우리를 해방할 수 있는 평가를 촉진하는 방법을 생각하는 것에 대한 헌신을 나타냅니다—무분별한 순응, 사고의 모든 형태에서의 결여, 그리고 사고가 중요하지 않다는 치명적인 냉소주의. 평가적 사고의 생명과 죽음의 중요성을 진정으로 깊이 이해할 때, 그 중요성은 더 이상 높을 수 없습니다.

'Wilson Centre' 카테고리의 다른 글

[프로그램 평가] 캐나다 연방 정부에서의 전략적 평가 활용 (1)	2024.06.04
[프로그램 평가] 평가적 사고의 정의와 가르치기: 비판적 사고 연구의 인사이트 (0)	2024.06.02
[프로그램 평가] 평가 사용 및 오용의 정의, 평가 영향력 및 사용에 영향을 미치는 요인 (0)	2024.05.31
[프로그램 평가] 평가 사용의 역사적 발전 (1)	2024.05.31
[Indigenous] 원주민의 지혜와 HPE 이론 및 실천 (0)	2024.05.29

의대에서 교육하고 있습니다.