[교육과정] 교육과정 개편에서 정렬의 중요성

출처: Kulasegaram, K., Mylopoulos, M., Tonin, P., Bernstein, S., Bryden, P., Law, M., ... & Houston, P. (2018). The alignment imperative in curriculum renewal. Medical teacher, 40(5), 443-448.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2018.1435858

 

커리큘럼 개혁에서의 정렬의 중요성 (The Alignment Imperative in Curriculum Renewal)

서론

탁월한 의학교육은 양질의 환자 진료를 가능하게 하는 중요한 요소입니다. 그러나 전통적인 교육 모델이 의료 전문가들이 환자와 그 가족을 효과적으로 지원하기 위해 필요한 기술과 지식을 항상 충족하지는 못하고 있다는 증거가 증가하고 있습니다 (Asch and Weinstein, 2014; The Association of Faculties of Medicine of Canada, 2009). 이러한 격차를 해결하기 위해서는 미래의 의사들이 필요로 하는 요구사항과 사회적 필요에 맞게 교육과정을 목적에 맞게 정렬할 필요가 있습니다 (Lucey, 2013). 이를 위해 토론토 대학교 의과대학(UofT)은 최근에 전임상 교육과정 개혁에 착수했습니다. 개혁의 목표는 다음과 같은 역량을 가진 의학생을 양성하는 것입니다:

• 환자의 필요에 적응할 수 있는 능력
• 새로운 상황, 모호함, 복잡성에 대응할 수 있는 능력
• 평생 학습에 대한 헌신
• 자신과 동료의 웰빙을 인식하고 유지하는 회복력
• 개인, 팀, 시스템 차원에서의 개선에 대한 헌신

이를 위해 우리는 목적에 맞는 정렬 원칙을 채택했습니다.학습자의 필요, 교육적 증거, 교수진의 필요, 그리고 사회의 요구에 맞게 개혁을 정렬하기 위해 노력했습니다.

시작점

토론토 대학교 의과대학(UofT) 프로그램은 북미에서 가장 오래되고 큰 의학교육 프로그램 중 하나입니다. 매년 259명의 신입생이 2개의 캠퍼스와 4개의 ‘아카데미’에 분포되며, 이 아카데미들은 대학과 제휴된 학술 병원에서 운영됩니다. 4년제 프로그램인 UofT는 전통적으로 첫 2년 동안 강의실과 기초 과학 지식에 중점을 두고 후반 2년 동안 임상 경험을 강조하는 2+2 모델을 따랐습니다. 이전의 72주간의 전임상 프로그램은 주로 강의 중심 학습과 소규모 그룹 학습을 통해 기초, 임상, 사회 과학을 임상 경험을 위한 준비 과정으로 가르쳤습니다. 교육 활동은 학문적 지식을 다루는 과목들과 종합적인 기술 구성 요소에 중점을 두었으며, 평가 방식은 중간 및 최종 고위험 필기 시험과 객관적인 표준화 임상 시험(OSCE)을 통한 기술 평가로 이루어졌습니다.

주요 내용 요약

• 기존 문제점: 전통적인 교육 모델의 한계로 인해 학생들이 실제 임상 환경에서 필요로 하는 역량을 충분히 갖추지 못함.
• 목적: 미래의 의사들이 직면할 도전에 적응하고 평생 학습에 헌신할 수 있는 역량을 갖추도록 교육과정을 개혁.
• 정렬 원칙: 학습자, 교육적 증거, 교수진, 사회의 요구에 맞게 커리큘럼을 정렬.
• 실천 내용: 강의 중심의 학습에서 벗어나 소규모 그룹 학습과 임상 경험을 강화하고, 종합적인 기술 구성 요소를 추가함. 평가 방식도 다각화하여 다양한 형태의 능력을 평가.

이와 같은 개혁을 통해 UofT는 학생들이 실제 임상 환경에서 직면할 다양한 도전에 효과적으로 대응할 수 있는 능력을 갖추도록 지원하고자 합니다.

---

새로운 '기초' 커리큘럼

기초 커리큘럼 (Foundations Curriculum)

기초 커리큘럼(1, 2학년) 설계는 미래 의사들의 필요에 맞추는 것을 주된 목표로 삼았습니다. 따라서 우리는 즉각적인 성과를 넘어 미래 학습을 준비하는 교육 경험을 제공하는 데 중점을 두었습니다 (Kapur, 2016; Mylopoulos et al., 2016). 교육 과정 설계가 최상의 증거와 정렬되도록 하기 위해 교육 과학자들을 커리큘럼 비전 수립과 중간 및 상위 수준 설계에 참여시켰습니다. 이러한 증거를 바탕으로, 우리는 이전 커리큘럼의 기본 가정을 재구성하면서 모든 커리큘럼 구성 요소가 목적에 맞게 정렬되도록 했습니다. 우리가 사용한 증거는 전문성 개발 이론(Bransford and Schwartz, 1999; Norman, 2005; Mylopoulos and Regehr, 2007)에 크게 의존하며, 특히 생산적 투쟁의 초기 경험(Kapur, 2014; Schwartz and Bransford, 1998), 통합 지식의 습득(Mylopoulos and Woods, 2014; Woods, 2007), 복잡성과 변동성에 대한 노출(Kulasegaram et al., 2015; Sockalingam et al., 2016)이 양질의 환자 진료를 제공하는 데 필요한 적응적 전문성 개발에 필수적입니다.

주요 내용 요약

• 목표: 미래 의사들이 필요로 하는 역량을 갖출 수 있도록 커리큘럼을 재설계.
• 중점 사항: 즉각적인 성과를 넘어서 미래 학습을 준비하는 교육 경험 제공.
• 설계 과정: 교육 과학자들의 참여를 통해 커리큘럼의 비전 수립과 중간 및 상위 수준 설계에 증거 기반 접근 방식 적용.
• 사용된 이론 및 증거:
  • 전문성 개발 이론: Bransford와 Schwartz(1999), Norman(2005), Mylopoulos와 Regehr(2007)의 연구.
  • 생산적 투쟁: Kapur(2014), Schwartz와 Bransford(1998)의 연구.
  • 통합 지식의 습득: Mylopoulos와 Woods(2014), Woods(2007)의 연구.
  • 복잡성과 변동성에 대한 노출: Kulasegaram et al.(2015), Sockalingam et al.(2016)의 연구.

이러한 접근 방식은 미래의 의사들이 환자 진료에서 적응적 전문성을 발휘할 수 있도록 하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이를 통해 학생들이 다양한 복잡한 상황에서 유연하고 효과적으로 대응할 수 있도록 준비시키는 것을 목표로 합니다.

---

능동 학습 (Active Learning)

능동 학습의 필요성

우리는 학생들이 미래 학습을 지원하는 방식으로 개념적 지식 기반을 구축하기 위해서는 교육 접근 방식을 수동 학습에서 능동 학습으로 전환해야 한다는 것을 인식했습니다 (Schwartz and Bransford, 1998). 이에 따라 우리는 커리큘럼을 사례 기반 학습(CBL)으로 설계하였으며, 가상 환자 사례(VPs)를 사용했습니다. 각 사례는 기초 커리큘럼을 구성하는 72주 중 하나의 핵심으로 작용합니다. VPs의 목표는 커리큘럼 내에서 학생들에게 생산적 투쟁의 경험을 제공하는 것입니다.

사례 기반 학습 (Case-Based Learning)

사례는 상호작용하는 임상 시나리오로 구성되며, 학생들이 기본 과학, 임상 개념, 환자 진료를 탐구할 수 있도록 유도된 발견 과정을 통해 유연하게 탐구할 수 있습니다. 사례는 학습자가 기존 지식을 적용하거나 새로운 개념을 탐구할 수 있도록 복잡성, 불확실성, 모호성에 직면했을 때 학습을 지원하는 틀을 제공합니다. 사례는 온라인으로 제공되며, 학생들은 스스로 사례를 발견한 후 전문가 교수진으로부터 직접적인 강의 형식의 지도를 받게 됩니다 (Schwartz and Bransford, 1998).

학습 과정

각 사례에는 학습 목표, 필요한 참고 자료, 정렬된 전자 모듈 및 과제가 포함되어 있습니다. 학생들은 그룹으로 각 사례를 검토하고 사례에 포함된 질문 및 사례 끝에 있는 안내 질문을 해결합니다. 능동적인 참여는 VPs에 필요한 학습 접근 방식에 대한 오리엔테이션과 같은 자원, 동료 멘토(즉, 대학원 연수생)의 지원으로 뒷받침됩니다. 답변을 작성하고 학습을 요약한 후, 학생들은 교수진과 함께 그룹으로 만나 사례를 다시 검토하고 논의합니다. 이러한 두 번의 만남 사이에, 학제간 강의는 사례를 출발점으로 하여 관련 개념을 다룹니다.

주요 내용 요약

• 능동 학습 필요성: 학생들이 개념적 지식을 효과적으로 구축하기 위해 수동 학습에서 능동 학습으로 전환.
• 사례 기반 학습: 가상 환자 사례를 통해 상호작용하는 임상 시나리오 제공.
• 교육 방식: 학생들이 스스로 사례를 탐구한 후 교수진의 직접 지도를 받는 구조.
• 학습 지원: 학습 목표, 참고 자료, 전자 모듈 및 과제가 포함된 사례 제공. 동료 멘토 및 교수진과의 그룹 토론을 통해 학습 강화.

이러한 접근 방식은 학생들이 복잡한 임상 상황에서 능동적으로 학습하고 자신의 지식을 적용하며, 새로운 개념을 탐구할 수 있도록 지원합니다. 이를 통해 학생들이 미래의 의료 전문가로서 필요한 역량을 더욱 효과적으로 습득할 수 있게 됩니다.

---

인지적 통합 (Cognitive Integration)

인지적 통합의 중요성

기초 과학과 임상 과학의 통합에 있어서, 우리는 학습자가 참여하는 능동적인 인지 과정으로 통합을 식별하는 강력한 증거 기반을 사용했습니다 (Kulasegaram et al., 2013). '인지적 통합'을 지원하는 교육은 복잡한 사례에서 진단 추론을 개선하고 관련 임상 분야에서 후속 학습을 준비시키는 데 도움이 됩니다 (Mylopoulos and Woods, 2014; Woods et al., 2007).

교육적 접근 방식

이러한 통합을 지원하는 교육 접근 방식은 학습자에게 통합되는 요소들 간의 관계와 연결을 명확히 가르치는 것입니다. 예를 들어, 기초 과학 및 기타 기초 지식을 임상 징후와 증상의 인과 메커니즘으로 명시적으로 가르치는 것이 한 가지 방법입니다. 이러한 통합된 이해는 교육 자료와 모든 교육 콘텐츠(예: 가상 환자 사례, 각 임상 개념을 인과 설명과 명확히 연결하는 강의 슬라이드)에 직접 반영되어야 합니다. 이는 기초 과학 교육과 임상 경험의 공동 강의 또는 순차적 시기를 맞추는 전통적인 통합 접근 방식과 대조됩니다.

통합 교육 모델의 효과

실험 연구에 따르면, 통합된 교육 모델은 강력한 개념적 이해를 촉진하며, 이는 임상 추론, 지식의 전이, 미래 학습 준비를 가능하게 합니다. 따라서 이 원칙과 교육 문헌의 다른 개념들을 가상 환자 사례 설계와 임상 기술, 인문학, 행동 과학 교육 구조에 반영하였습니다.

주요 내용 요약

• 인지적 통합 필요성: 학습자가 복잡한 사례에서 진단 추론을 개선하고 관련 임상 분야에서 후속 학습을 준비할 수 있도록 함.
• 교육적 접근 방식: 통합되는 요소들 간의 관계와 연결을 명확히 가르치는 것. 기초 과학을 임상 징후와 증상의 인과 메커니즘으로 명시적으로 가르침.
• 통합 교육 모델의 효과: 강력한 개념적 이해를 촉진하여 임상 추론, 지식의 전이, 미래 학습 준비를 가능하게 함.
• 적용 사례: 가상 환자 사례, 강의 슬라이드 등 모든 교육 콘텐츠에 이러한 통합된 이해를 반영.

이러한 접근 방식을 통해 학생들은 기초 과학과 임상 과학의 연결성을 명확히 이해하고, 이를 바탕으로 복잡한 임상 상황에서 효과적으로 진단하고 치료할 수 있는 능력을 갖추게 됩니다.

---

교육과정 통합 (Curricular Integration)

학습 순서의 체계화

우리는 학습자들이 교육과정의 각 단계를 충분히 준비할 수 있도록 학습 순서를 체계적으로 구성했습니다. 72주 과정은 개념적으로 상호 연계되는 일련의 나선형 블록으로 조직되었습니다 (Harden, 1999). 각 블록은 점진적으로 복잡성이 도입되는 사례들로 구성되어 있으며, 기초 커리큘럼의 마지막 블록에서는 임상실습을 준비할 수 있도록 가장 복잡한 주제를 다룹니다.

교육과정 통합을 위한 계획 과정

우리의 목표는 각 주와 블록의 목표를 교육과정의 미래 요소와 연결하여 명확히 하는 것이었습니다. 이를 위해 다음과 같은 활동들을 통합하여 교육과정 통합을 강화했습니다:

• 종합 테마: 사례와 연결된 윤리, 건강의 사회적 결정 요인, 인문학, 건강 시스템 지식 등의 종합 테마.
• 해부학 학습: 해부 및 모델을 통한 해부학 학습.
• 임상 기술 세션: 시뮬레이션 및 실제 환자를 활용한 소그룹 임상 기술 세션.
• 자기주도 학습 시간: 자기주도 학습을 위한 자유 시간을 마련하고, 학생들이 임상 현장, 지역사회 기관과 협력하여 개인화된 학습 경험을 구성할 수 있는 기회를 제공.

기초 커리큘럼과 졸업 후 교육의 연계

기초 커리큘럼은 CanMEDS 프레임워크에 기반한 프로그램 역량과 명시적으로 연계되었습니다. 이는 종합 테마에서도 반영되어 있으며, 학생들이 새로운 역량 기반 콘텐츠를 경험하고, 다양한 인구와 협력하며, 인문학과 윤리 등의 주제를 다룰 수 있도록 하였습니다.

주요 내용 요약

• 체계적인 학습 순서: 나선형 블록으로 구성된 72주 과정, 점진적으로 복잡성이 도입되는 사례.
• 계획 과정: 각 주와 블록의 목표를 교육과정의 미래 요소와 연결.
• 종합 활동: 사례와 연결된 종합 테마, 해부학 학습, 소그룹 임상 기술 세션, 자기주도 학습 시간 제공.
• 졸업 후 교육 연계: CanMEDS 프레임워크에 기반한 프로그램 역량과 기초 커리큘럼의 명시적 연계, 종합 테마를 통한 역량 기반 콘텐츠 경험.

이러한 교육과정 통합 접근 방식은 학생들이 각 단계에서 요구되는 역량을 효과적으로 습득하고, 임상실습 및 졸업 후 교육에 필요한 준비를 갖추게 합니다.

---

의학 정신과(Medical Psychiatry, MP) 교육

개요

우리의 개혁은 학생들의 필요를 충족시키는 것뿐만 아니라 사회적 필요를 해결할 수 있는 학생들을 양성하는 데 중점을 두었습니다. 이를 위해 우리는 소외된 집단, 지역사회 건강 및 옹호와 관련된 새로운 내용과 역량을 도입했습니다. 가장 큰 변화는 의학 정신과를 교육과정의 핵심으로 도입한 것입니다. 우리의 맥락에서 가장 큰 사회적 과제 중 하나는 정신질환과 신체질환이 동반된 환자들에게 양질의 정신 건강 관리를 제공하는 것입니다. 동반된 정신 건강 문제가 임상 관리의 복잡성을 더하고, 건강 결과를 악화시킬 수 있다는 인식이 높아지고 있습니다 (Bishop et al., 2014; Goldner et al., 2011; Sunderji et al., 2018).

통합된 관리 제공

우리는 더 나은 관리에 대한 필요성이 증가함에 따라 학생들이 전문 및 1차 진료 환경 모두에서 환자의 의학적 및 정신적 필요를 통합적으로 관리할 수 있는 준비가 되어야 한다고 인식했습니다. 이는 동반된 정신질환을 가진 환자를 치료할 때뿐만 아니라 거의 모든 임상의학의 측면에서 학생들에게 도움이 됩니다. 따라서 MP 준비는 복잡성, 불확실성, 모호성에 대한 노출을 통해 개념적 지식을 쌓게 하여 미래 학습을 준비하는 기초 커리큘럼 원칙에 잘 맞았습니다. MP 활동을 제공하기 위해 우리는 혁신적인 교육-임상 협력체인 Medical Psychiatry Alliance의 지원을 받았습니다. 이 그룹의 교수 및 전문가들과 함께 우리는 72개의 모든 가상 환자 사례(VPs)를 검토하여 MP 내용과 개념을 포함시켰습니다.

MP 활동

초기 통합 관리 개념을 반영하기 위해 두 가지 MP 활동을 도입했습니다: Make Every Encounter Therapeutic (MEET)와 Getting to Know Patients’ System of Care (GPS Care). MEET는 학생들이 치료적 연대를 구축하는 기회를 제공하는 종합 프로그램입니다 (Tan et al., 2016). GPS Care는 학생들이 동반 질환을 가진 환자의 역할을 맡아 다양한 건강 전문가와 상호작용하는 시뮬레이션 경험입니다 (Qureshi et al., 2017). 두 경험 모두 구조화된 반성과 통합으로 끝나며, 이러한 초기 노출은 학생들이 통합 관리를 실습하고 준비할 수 있도록 합니다.

정신 건강에 대한 낙인 해소

사회적으로 동반 질환을 다루고 통합적인 관리를 제공할 수 있는 전문가의 필요성 외에도, MP 교육과정은 정신 건강에 대한 낙인을 해소할 수 있는 기회를 제공했습니다. 교육과정 요소에 정신 건강 문제를 통합함으로써 임상 관리의 복잡하고 진정성 있는 그림을 제공하고, 정신 건강에 대한 잘못된 인식을 해소했습니다. MP 요소는 또한 학생들에게 효과적인 환자 관리를 제공하기 위해 탐색해야 하는 시스템 수준의 문제를 식별하는 방법을 포함한 의료 시스템의 더 완전한 그림을 제공했습니다.

요약

• 목적: 학생들의 필요 충족 및 사회적 필요 해결.
• 주요 변화: 의학 정신과를 교육과정의 핵심으로 도입.
• 통합 관리 준비: 전문 및 1차 진료 환경에서 의학적 및 정신적 필요를 통합적으로 관리할 수 있는 역량 함양.
• 활동: MEET와 GPS Care 활동 도입.
• 낙인 해소: 정신 건강에 대한 복잡하고 진정성 있는 이해 제공.

이와 같은 접근 방식은 학생들이 보다 포괄적이고 통합적인 의료 서비스를 제공할 수 있도록 준비시키는 데 중요한 역할을 합니다.

---

프로그램 평가 (Programmatic Assessment, PA)

개요

우리의 교육 개혁과 동시에 평가 과정도 기초 커리큘럼의 목표를 강화하도록 정렬했습니다. 프로그램 평가를 도입하여 학생 평가의 초점을 높은 비중의 결정적 의사결정을 알리는 것뿐만 아니라 학습을 안내하고 정보를 제공하는 방향으로 전환했습니다 (Schuwirth and Van der Vleuten, 2011). 우리의 전체 평가 전략은 다음을 목표로 했습니다:

• 목적 정렬 및 지원: 형성 평가를 통해 커리큘럼의 목표와 목적을 정렬하고 지원 (Kulasegaram and Rangachari, 2018)
• 의미 있는 피드백 생성: 학생들이 미래 학습을 준비하고 평생 학습을 장려하는 피드백 제공 (Heeneman et al., 2015)
• 포괄적이고 역량 기반의 학생 성과 제공: 학생 성과에 대한 보다 포괄적이고 역량 기반의 평가 제공.

평가 시스템 구조 조정

우리는 이 목표를 달성하기 위해 평가 시스템을 완전히 재구성했습니다. 평가 프로그램에는 매주 말마다 실시되는 빈번한 저비중 형성 퀴즈와 2~3주마다 마스터리 평가가 포함됩니다. 학생의 성과를 출구 수준의 역량과 비교하여 종단적으로 추적하는 프로그레스 테스트를 도입했습니다 (Freeman et al., 2010). 학생들은 맞춤형 e-포트폴리오를 통해 모든 평가 데이터에 접근할 수 있습니다. e-포트폴리오는 '학습 평가'를 문서화하는 것 외에도 '학습을 위한 평가'를 촉진합니다 (Dekker et al., 2009). 학생들은 정기적으로 학문적 코치와 함께 데이터를 검토하여 학습 데이터를 효과적으로 활용할 수 있도록 지원받습니다 (Eva et al., 2012). 학생들은 프로그램을 진행하기 위해 필요한 개인 학습 계획에 반영된 반성을 명확히 합니다. 평가 데이터를 학습 기회로 활용하고 피드백을 통해 학습 준비를 촉진합니다. 학생들은 성과에 대한 초기 정보를 제공받고 학습 행동을 개선할 수 있는 조언과 코칭을 받습니다. 평가 데이터는 학생의 어려움을 조기에 해결하기 위해 면밀히 모니터링됩니다. 또한, 서술 평가의 사용을 늘려 학생에 대한 보다 세부적이고 포괄적인 평가를 제공합니다 (Sargeant et al., 2015).

고유한 프로그램 평가

우리의 프로그램 평가 구현은 교육 원칙을 반영하도록 설계되었습니다. 이는 통합 모델을 포함합니다 (Baghdady et al., 2014; Kulasegaram and Rangachari, 2018). 기초 및 임상 지식의 통합 이해를 테스트하기 위해 새로운 평가 항목 및 양식을 개발했습니다. 이는 평가 경험과 교육에서 생성된 경험을 일치시키는 것의 중요성을 반영합니다. 최신 증거에 따라 평가의 수와 방식을 확장하여 심리측정 특성을 증가시키고 평가되는 역량의 범위를 넓혔습니다 (Schuwirth and Van Der Vleuten, 2004; Van Der Vleuten and Schuwirth, 2005).

요약

• 평가 목적: 커리큘럼 목표와 목적을 정렬 및 지원, 미래 학습 준비 및 평생 학습 장려.
• 평가 시스템 구조: 저비중 형성 퀴즈, 마스터리 평가, 프로그레스 테스트 도입.
• e-포트폴리오: 학습 평가와 학습을 위한 평가를 촉진.
• 학문적 코치: 학생들이 데이터를 활용하여 학습을 적응할 수 있도록 지원.
• 서술 평가: 학생에 대한 보다 세부적이고 포괄적인 평가 제공.

이러한 접근 방식은 학생들이 보다 효과적으로 학습하고 성과를 향상시킬 수 있도록 지원하는 데 중요한 역할을 합니다.

---

교수진 개발 (Faculty Development)

개요

어떤 변화든지 교수진의 동의와 효과적인 개발 없이는 이루어질 수 없습니다. 커리큘럼의 목표와 교수법에 교수진의 역량과 기술을 정렬하는 것이 개혁의 초기 단계에서 중요한 부분으로 인식되었습니다. 따라서 교수진 개발(FD)은 개혁 과정에 내재화되었습니다. FD 전략은 학습 중심 교수진 개발 정렬 프레임워크를 사용하여 각 역할에 맞게 맞춤화되었습니다 (Bajcar(Lazor) and Boyd, 2014).

 

맞춤형 접근 방식

일괄적인 접근 방식을 채택하는 대신, FD 팀은 정렬 프레임워크에서 식별된 12개의 역할 각각에 대한 고유한 전략을 개발했습니다. 각 역할에 맞춤화된 도구와 자원, 다중 양식 접근 방식을 채택하였습니다. 이는 다음을 포함합니다:

• 대면 워크숍: 교수진의 임상 실습 장소와 가까운 곳에서 개최
• 웨비나: 온라인으로 진행되는 실시간 교육 세션
• 교육 비디오: 교육 콘텐츠를 시청할 수 있는 비디오 자료
• 인쇄 자료: 참고할 수 있는 문서 자료
• 전자 학습 모듈: 자가 학습을 위한 온라인 학습 모듈
• 개별 피어 투 피어 코칭: 개별적인 동료 간 코칭
• 뉴스레터: 최신 정보를 제공하는 정기 간행물
• 그룹 코칭: 교육 직전에 지역 설정에서 진행되는 그룹 코칭

주요 내용 요약

• 필요성 인식: 교수진의 동의와 개발이 개혁의 필수 요소로 인식됨.
• 맞춤형 전략: 12개의 역할에 맞춘 고유한 전략 개발.
• 다중 양식 접근: 대면 워크숍, 웨비나, 교육 비디오, 인쇄 자료, 전자 학습 모듈, 개별 피어 투 피어 코칭, 뉴스레터, 그룹 코칭 등을 포함.

이러한 맞춤형 교수진 개발 접근 방식은 교수진이 커리큘럼 개혁의 목표와 교수법에 효과적으로 적응하고, 필요한 역량을 개발하여 학생들에게 최상의 교육을 제공할 수 있도록 지원합니다.

---

프로그램 평가 (Program Evaluation)

개요

커리큘럼 변경이 임상 실습과 환자 결과에 미치는 영향을 평가하는 것은 커리큘럼 평가의 궁극적 목표이자 가장 어려운 도전 과제입니다. 현재까지 두 개의 학생 그룹이 Foundations 커리큘럼을 경험하고 있습니다. 일반적으로 학생 경험은 긍정적이었으나, 이러한 데이터만으로는 평가에 충분하지 않습니다. 우리는 학생 경험을 중요하게 여기지만, 평가를 위해서는 다른 형태의 데이터와 데이터 수집이 필요합니다.

평가 방법

• 다양한 결과 평가: 새 커리큘럼은 이전 커리큘럼의 평가 방식이나 결과만으로는 평가할 수 없으며, 학생 만족도나 인증 요구 사항을 넘어서는 다양한 결과를 평가합니다.
• 학습 과정 평가: 학습 과정이 의도된 결과와 어떻게 일치하는지 평가합니다. 예를 들어, 학생들이 소그룹에서 가상 환자(VPs)와 상호 작용하는 방식을 평가하기 위해 민족지학적 접근을 사용하고 있습니다.
• 프로그레스 테스트: 좋은 측정 속성을 보여주며, 포커스 그룹에서는 학생들이 이 피드백을 가치 있게 여긴다고 제안합니다.

데이터 수집 및 분석

• 초기 개입: 더 많은 평가 데이터를 통해 비공식적인 “체크인”을 통해 학생들이 어려움에 빠지지 않도록 조기에 개입하고, 학습 계획을 도입하여 어려움을 겪는 학생들을 지원하며, 새로운 학업 코칭 프로그램을 개발하여 학생들이 맞춤형 지원을 받을 수 있도록 합니다.
• 정렬 문제: 다양한 데이터 소스에서 도출된 새로운 발견 중 하나는 정렬이 계속해서 도전 과제라는 것입니다. 예를 들어, 공식 및 비공식 평가 항목(예: VPs에 포함된 질문)은 지식의 적용 및 적응을 포함하는 고급 목표와 명시적으로 정렬되어 있지만, 항목 검토 결과 갭이 발견되어 VPs 수정 및 평가 항목 생성에 대한 추가 교수 교육이 필요했습니다.

지속적 평가 및 개선

• Plan-Do-Study-Act 사이클: 모든 Foundations 커리큘럼 요소는 지속적인 Plan-Do-Study-Act 사이클(Institute of Health Improvement Citation2016)에 참여하여 지속적인 평가와 개선을 보장합니다.
• 이론 기반 평가: 갱신의 원칙과 이론에 기반한 포괄적인 프로세스 및 결과 평가가 진행 중입니다. 이 이론 기반 평가는 구현, 의도된 결과 및 의도하지 않은 결과에 대한 데이터를 수집하고, 향후 변경을 위한 증거를 제공합니다.

결론

프로그램 평가의 목표는 커리큘럼 변경이 의도한 결과와 실제 결과가 어떻게 일치하는지, 그리고 이를 통해 임상 실습과 환자 결과에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 것입니다. 이를 위해 다양한 평가 방법과 데이터 소스를 활용하여 지속적인 개선을 추구하고 있습니다.

---

배운 교훈 (Lessons Learned)

커리큘럼 개혁은 여러 가지 요소가 작용하는 복잡하고 방대한 작업입니다. 우리의 개혁 과정에서는 정렬 원칙을 사용하여 커리큘럼을 개념적으로 설계하고 구현했습니다. 학생의 필요, 교육적 증거, 교수진의 필요, 그리고 더 큰 사회적 사명을 충족시키기 위해 노력했습니다. 다음은 우리가 배운 주요 교훈입니다:

• 정렬 원칙:
  • 학생 필요: 커리큘럼이 학생들의 변화하는 필요를 충족하도록 맞춤 설계되었습니다.
  • 교육적 증거: 최신 교육 연구를 포함시키는 것이 중요했습니다.
  • 교수진 필요: 교수진의 기술과 커리큘럼 목표를 일치시키기 위해 교수진 개발(FD)을 개혁 과정에 포함시켰습니다.
  • 사회적 사명: 사회적 필요와 복잡성을 해결할 수 있는 의사를 양성하는 데 중점을 두었습니다.
• 불일치의 도전 과제:
  • 증거를 실제로 적용하는 것은 어려우며, 여러 가지 촉진 요소와 타협을 조정해야 합니다.
  • 철저한 계획에도 불구하고 불일치가 발생할 수 있습니다. 교육 연구를 교수진에게 전달하는 것은 중요하며, 개혁 초기와 동시적으로 다루어야 합니다.
• 교수진 개발의 중요성:
  • FD는 성공적인 개혁을 위해 지속적인 관심 사항입니다.
  • 교육 연구자를 적극적으로 참여시키고 그들의 발견을 교수진에게 전달하는 것이 효과적인 구현에 필수적입니다.
• 거시적 수준의 통찰:
  • 개혁의 근본적인 동기와 목표를 잃지 않는 것이 중요합니다.
  • 정기적으로 비전을 커뮤니티에 상기시키는 것이 필요합니다.
  • 프로그램 평가를 조기에 통합된 접근 방식으로 채택하는 것이 필요합니다.
• 지속적인 과정:
  • 커리큘럼 개혁은 한 번으로 끝나는 활동이 아니라 지속적인 평가와 개선의 과정으로 다루어야 합니다.

결론

미래의 의료 시스템 리더, 즉 뛰어난 환자 진료를 제공하고 사회적 요구에 응답할 수 있는 의사들을 양성하기 위해서는, 교육과정의 개혁이 이러한 목표와 정확히 일치하도록 신중하게 조정되어야 합니다. 흔히 교육과정의 변화는 기존의 시스템과 구조를 재생산하여 원하는 결과를 내지 못하는 경우가 많습니다. 이는 의료 교육의 근본적인 과정과 목적을 다루지 않기 때문입니다 (Hecker and Violato, 2009; Kulasegaram et al., 2013; Norman, 2017; Whitehead, 2017; Whitehead et al., 2013).

핵심 요점:

• 정렬 원칙: 우리의 개혁은 학생의 필요, 교육적 증거, 교수진, 사회적 요구 사이의 정렬에 초점을 맞추었습니다.
• 불일치 방지: 교육과정의 변화가 사회적 요구와 교육적 목적과 불일치하는 일반적인 문제를 방지하려고 노력했습니다.
• 미래 의사 교육: 정렬을 유지함으로써, 복잡성을 다루고 환자와 사회에 봉사하며 의료 시스템을 변혁할 수 있는 의사 세대를 양성하고자 합니다.

이러한 원칙을 준수하고 지속적으로 우리의 과정을 평가함으로써, 우리는 의료 교육과 의료 제공을 진정으로 변혁할 수 있는 의미 있고 영향력 있는 교육과정 개혁을 달성하기 위해 노력하고 있습니다.