[인증] 합목적성: 글로벌 평가인증의 맥락적 적절성 확보 필요성

출처: Cartmill, C., Rashid, M. A., & Whitehead, C. R. (2023). Fit for purpose: Ensuring robust, contextually appropriate global accreditation practices. Medical Education.

https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/medu.15238

Additional research is necessary for accreditation to be truly evidence-informed, including studies using diverse research methodologies.

 

1-1. 핵심 포인트

• 글로벌 의과대학 인증의 중요성: 의과대학 인증은 전 세계적으로 의사 교육의 질을 보장하는 중요한 도구로 부상하고 있습니다. 세계보건총회, 세계의사협회, 세계의학교육연맹(WFME) 등 여러 국제기구가 글로벌 인증 체계를 강력히 권장하고 있습니다.
• 중국의 인증 연구 사례: You et al.의 연구는 중국의 사회정치적 맥락에 맞추어 WFME 기준을 현지화한 후, 인증 첫 라운드가 중국 의사 면허 시험의 합격률 향상에 긍정적인 영향을 미친다는 결과를 제시합니다. 이는 중국 내 의과대학 인증의 첫 시도에 대한 중요한 데이터를 제공합니다.
• 인증 연구의 도전과 필요성: 북미 지역을 포함하여 새로 인증 시스템을 도입하는 지역에서 인증 연구를 확대할 필요가 있습니다. 이때, 의미 있고 타당한 방법론, 도구, 측정 지표를 사용해야 하며, 인증 시스템 내의 정치적, 권력적 역학을 고려하고, 인증의 의도치 않은 결과를 탐구해야 합니다.

1-2. 주요 개념

• 의과대학 인증(Accreditation): 의과대학 교육 프로그램이 정해진 기준에 부합하는지 확인하고, 교육의 질을 보장하기 위해 공식적으로 인정하는 과정입니다. 이는 학생들이 전문적인 역량을 갖춘 의사로 성장할 수 있는 기반을 마련합니다.
• 글로벌 인증 체계(Global Accreditation Systems): 여러 국가와 지역에서 공통적으로 적용할 수 있는 의과대학 인증의 기준과 절차를 말합니다. 이 체계는 각국의 문화적, 사회적, 정치적 맥락에 맞게 조정될 수 있어야 합니다.
• 의도치 않은 결과(Unintended Consequences): 정책이나 프로그램 실행 과정에서 예상치 못하게 발생하는 부정적 혹은 긍정적인 결과를 의미합니다. 인증 과정에서도 이러한 결과가 나타날 수 있으며, 이를 면밀히 관찰하고 분석하는 것이 중요합니다.

1-3. 관련 예시

• 중국 의과대학 인증의 영향: You et al.의 연구는 105개의 의과대학 프로그램을 대상으로 하여 중국의 의사 면허 시험 합격률이 인증 첫 라운드 이후 개선되었다는 사실을 보여줍니다. 이는 인증이 학생들의 성과에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.
• 북미의 인증 연구: 북미 지역에서는 의과대학 인증 연구가 역사적으로 제한적이었으나, 최근 몇 년간 이 분야에서의 연구가 점차 확대되고 있습니다. 예를 들어, BMC Medical Education이 2020년에 발표한 특집호는 '21세기 보건 직업교육 인증의 현재 주제와 도전'을 다루었으며, 이는 북미뿐 아니라 다른 지역에서도 인증 연구의 필요성을 강조합니다.

As accreditation research expands, it will be important to identify valid metrics for measuring the impacts of accreditation.

 

2-1. 핵심 포인트

• 인증의 영향 측정 지표: You et al.의 연구는 의사 면허 시험 점수를 인증의 영향을 측정하는 지표로 사용했습니다. 이는 다른 연구자들도 사용한 방법이지만, 인증 과정 자체와 너무 멀리 떨어져 있어 유효한 측정 지표로서의 타당성이 의심받고 있습니다. 측정 지표의 엄격한 구성 타당성을 확보하지 않으면, 해당 지표가 관심 있는 현상을 진정으로 측정하고 있는지 알 수 없습니다.
• 인증 과정의 특정 영향 요인 불명확: You et al.의 연구로는 인증 과정 중 어떤 요소가 의사 면허 시험 점수의 향상에 기여했는지 알 수 없습니다. 현지화된 WFME 기준 자체가 합격률에 영향을 미쳤는지, 아니면 새로 도입된 인증 시스템이나 질 개선 체계가 학생 성과의 향상에 기여했는지 명확하지 않습니다.
• 인증 연구의 정치적 영향 탐구: 인증은 정치적으로 중립적인 활동이 아니며, 글로벌 인증 시스템의 정치적 함의를 탐구해야 합니다. You et al.의 연구는 중국 의과대학 교육의 사회정치적 맥락에 주의를 기울였습니다. 연구에서는 현지화된 WFME 기준이 중국의 다양한 의과대학 맥락에서 다른 효과를 나타냄을 발견했습니다.

2-2. 주요 개념

• 구성 타당성(Construct Validity): 특정 측정 도구나 지표가 실제로 관심 있는 현상이나 개념을 측정하고 있는지를 나타내는 정도입니다. 구성 타당성이 확보되지 않으면, 연구 결과의 해석이 오류를 범할 수 있습니다.
• 사회정치적 맥락(Sociopolitical Context): 의과대학 교육과 인증 과정이 진행되는 국가나 지역의 사회적, 정치적 상황을 말합니다. 이 맥락은 인증 기준의 적용과 효과에 영향을 미칠 수 있습니다.

2-3. 관련 예시

• 중국 의과대학의 다양한 반응: You et al.의 연구에 따르면, 중국의 3등급 의과대학은 2등급 및 1등급 의과대학보다 면허 시험 합격률에서 더 큰 향상을 경험했습니다. 이는 동일한 인증 변화에 대한 반응이 의과대학의 구조적, 사회정치적 맥락에 따라 다를 수 있음을 보여줍니다.
• 캐나다 의과대학 인증 연구: 최근의 연구에서는 캐나다의 두 의과대학에서 동일한 인증 시스템 변경이 다른 영향을 미쳤습니다. 한 곳은 도심에 위치한 오랜 역사를 가진 의과대학이고, 다른 한 곳은 분산 구조를 가진 새로운 농촌 의과대학입니다. 이는 인증 과정에서 권력이 다르게 흘러가며, 각 학교에서 다른 효과를 경험했음을 시사합니다.

While research should aim to evaluate whether these goals are being met, it should also seek to provide an understanding of the unintended consequences of accreditation.

 

3-1. 핵심 포인트

• 의과대학 인증의 목적: 의과대학 인증은 교육의 질 개선, 최적의 학습 환경 제공, 교육 기관의 사회적 책임 이행, 의사의 맥락 간 이동 용이성 보장 등을 목적으로 합니다. 이러한 목표가 달성되고 있는지 평가하는 것이 연구의 목표여야 합니다.
• 인증의 의도치 않은 결과: 인증과 인증 변경의 의도치 않은 결과에 대한 이해를 제공하는 것도 연구의 중요한 목표입니다. 인증 기준을 개발하는 과정에서 비-유럽 및 비-미국 맥락에서의 복잡성, 즉 구조적, 규제적, 발전적, 포부적 복잡성이 발생할 수 있습니다.
• 저소득 및 중간 소득국가(LMICs)의 인증 도전: LMICs는 인증 시스템을 설계할 때 여러 장벽에 직면합니다. 이러한 국가들은 글로벌 기준(특히 글로벌 북부/미국의 기대)을 충족하는 인증 프로그램을 개발하는 동시에 현지 인구의 필요를 충족해야 하는 이중 부담을 안고 있습니다.

3-2. 주요 개념

• 의과대학 인증(Medical Education Accreditation): 의과대학의 교육 프로그램이 특정 표준을 충족하고 있는지 확인하고, 이를 통해 교육의 질을 보장하는 과정입니다.
• 의도치 않은 결과(Unintended Consequences): 정책이나 프로그램을 실행할 때 발생할 수 있는 예상치 못한 부정적 또는 긍정적 결과를 의미합니다. 이는 의과대학 인증 과정에서도 발생할 수 있으며, 연구를 통해 이러한 결과를 이해하고 대응하는 것이 중요합니다.
• 저소득 및 중간 소득국가(Low- and Middle-Income Countries, LMICs): 경제적으로 저소득 또는 중간 소득 수준인 국가들을 말하며, 이러한 국가들은 종종 보건 및 교육 자원이 부족한 상황에서 인증 프로세스를 수행해야 합니다.

3-3. 관련 예시

• 글로벌 기준의 도입과 위험: 일부 비판가들은 다양한 글로벌 맥락에서 WFME 인증 기준을 채택할 때, 지배적인 국가의 가치를 강요할 위험이 있다고 지적합니다. LMICs에서 의료 연수생이 미국으로 이주하도록 장려하는 결과를 초래할 수 있으며, 이는 글로벌 남부에서의 불평등을 심화시킬 수 있습니다.
• '목적에 맞는' 인증 설계의 필요성: Taber et al.은 정치적, 사회적, 경제적 맥락에 최적으로 적응할 수 있는 다양한 인증 시스템을 보장하기 위해 '목적에 맞는' 접근 방식이 필요하다고 주장합니다. 인증 연구는 의사 면허 시험 합격률 측정을 넘어서 현지 인구에 대한 인증의 더 크고 의도치 않은 영향을 고려해야 합니다.